Ir al contenido

Discusión:Prehistoria en la Comunidad Valenciana

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Prehistoria en la Comunidad Valenciana es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Comunidad Valenciana.

Hay que contextualizar el artículo según esta política oficial Wikipedia:Contextualizar, por lo que no se debería borrar la plantilla hasta que no esté contextualizado.Cembo123 (discusión) 10:54 25 oct 2009 (UTC)[responder]

Estoy trabajando en el artículo, por ello puse la plantilla {{enobras}} (Es posible que, a causa de ello, haya lagunas de contenido); me conozco la política, y tengo planeado hacerlo (por supuesto), pero antes quiero terminar de completar todas las secciones del artículo, para después crear una introducción que sería un pequeño resumen de lo más importante del artículo, quedando bien hilado y contextualizado el artículo. Pero vamos, que si es preciso se hace ipso-facto. Karshan susúrrame 11:26 25 oct 2009 (UTC)[responder]

¿comunidad valenciana prehistórica?

[editar]

Buen artículo, pero creo que el título no es adecuado. Si ya es controvertido hablar de países modernos para referir épocas pasadas, hablar de la Comunidad Valenciana en la Prehistoria parece demasiado. Propongo hacer referencia a regiones o fronteras puramente geográficas (costa levantina/este de la península ibérica, cuencas o ríos) si se habla de Prehistoria o bien titularlo Arqueología en la Comunidad Valenciana, si se quiere centrar el interés en descubrimientos actuales realizados en esta Comunidad, ya que evidentemente las fronteras actuales no tuvieron nigún interés o influencia en épocas prehistóricas que justifiquen hacer referencia a ellas en el título. Aleuze (discusión) 08:29 17 dic 2009 (UTC)[responder]

De acuerdo, pero no se me ocurre otro título, ¿propuestas? Al igual que existe Prehistoria en la península ibérica me decanté por la misma forma. Se refiere a la prehistoria en el "territorio que actualmente es la Comunidad Valenciana". Por cierto, ¿"península ibérica" no es nombre propio y se escribe con mayúscula? Karshan susúrrame 18:50 17 dic 2009 (UTC)[responder]
Pues con lo de península ibérica llevo tiempo con dudas y en otros artículos escribía península ibérica o la Península pero ahora he consultado la RAE y parece que es península ibérica, con mayúsculas ambas. Aleuze (discusión) 09:30 18 dic 2009 (UTC)[responder]

Yo pondría "Prehistoria del País Valenciano", por hacer referencia de manera natural a dicho territorio

Hola, después de ver el artículo en portada -me ha llamado la atención el nombre, y por lo que veo encima, no he sido el único-, y sin haber profundizado mucho en él, la verdad es que está muy bien, pero me extraña que se haya aprobado aprobado como AD sin tener ninguna referencia en la introducción, cuando hay frases y afirmaciones que creo que lo necesitarían, sobre todo siendo AD, y que en otras revisiones a AD he visto que se exigía -a mi me lo han hecho hasta para un AB-. Dejo constancia de esto porque creo que es importante, pero no voy a pedir ni revalidaciones ni segundas opiniones porque como ya he dicho, se ve que el artículo está muy bien y ha tenido mucho trabajo, pero si el autor/es lee esto, tal vez se lo debería plantear, porque sin verificabilidad... no es un AD al 100%. Y bueno, también decir que yo añadiría una sección "véase también" con enlace a Prehistoria de la península ibérica, tal vez al Museo de Prehistoria de Valencia, y a algún que otro artículo que el autor/es crean convenientes. Espero que esto no se tome como una crítica -si es que alguien lo lee- sino como un intento de mejora. Un saludo --Carabásdime 21:25 28 feb 2010 (UTC)[responder]
Es evidente que en la introducción hay frases que tienen que estar verificadas. Pero de hecho lo están: la introducción no es más que un resumen del cuerpo del artículo, y cualquiera de las frases de la introducción tienen su correspondiente referencia en otro lugar. Creo que de otro modo sería reiterativo. Por cierto, Carabás, ¿qué nombre sugerirías? Karshan susúrrame 21:40 28 feb 2010 (UTC)[responder]
La sección véase también ya ha sido creada. Karshan susúrrame 21:56 28 feb 2010 (UTC)[responder]
Después de escribir esto, le he vuelto a echar un vistazo rápido porque he caido en la cuenta de que podía ser eso, y en efecto, veo que algunas cosas están referenciadas en otros lados. Lo que yo haría es citarlo también, una referencia puede aparecer las veces que sea necesario, y en este caso como mucho serán dos/tres veces. Lo de la sección "véase también" creo que siempre es útil, y el nombre... no se, supongo que quedaría mejor mencionar "Levante", pero eso incluiría Murcia, y no es el caso, así que supongo que el que has puesto es el más apropiado. Siento la posible molestia ocasionada, y enhorabuena por el artículo, que encima está en la portada, doble orgullo. Un saludo --Carabásdime 23:48 28 feb 2010 (UTC)[responder]
La península ibérica tiene una fronteras geográficas muy definidas, no así la Comunidad Valenciana. Para la prehistoria y la historia previa a la edad contemporánea creo que se debería prescindir de artículos como este y tener más amplias miras que las actuales comunidades autónomas, que en muchos casos no son históricas, como el que nos ocupa, sino traslado de las fronteras provinciales de la restructuración de 1833.--Alfredalva (discusión) 00:25 1 mar 2010 (UTC)[responder]
Mi opinión particular es que este tipo de artículos sí son útiles. Un artículo que pretenda englobar todos los aspectos de un tema tiene que ser necesariamente o muy largo o poco detallado. A mi modo de ver hay dos formas de conseguir un mayor nivel de detalle sin que un artículo sea enorme: o se restringe geográficamente o se restrige temporalmente. Ambas son buenas y además complementarias y en el primer caso no veo ningún problema en que se utilicen las actuales Comunidades Autónomas, que por cierto, sí son más históricas de lo que parece. Es un criterio como se podría haber escogido otro y sería igualmente válido, siempre que se sea coherente en todos los casos. Sí es verdad lo que dice Carabás, hay que enlazar en la sección "Véase también" a los artículos correspondientes ámbito más general, tanto geográfica como temporalmente para que el lector pueda tener, si le apetece, una idea global del tema. A mí, particularmente, me parecen correctos el título, el ámbito y el grado de detalle del articulo. Por eso lo valoré favorablemente en la revisión.--A·delosR·M(discusión) 13:00 1 mar 2010 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

[editar]

Elvisor (discusión) 03:27 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Prehistoria en la Comunidad Valenciana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:03 28 abr 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Prehistoria en la Comunidad Valenciana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:06 29 jun 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Prehistoria_en_la_Comunidad_Valenciana&oldid=127905100»