Discusión:San José

Corrección: en ningún texto (la Biblia o cualquier texto histórico) dice que María y José estuvieran casados. Lo que sí estaban era desposados, que era una especie de compromiso o pedida de mano. De hecho, lo que provocó el revuelo fue que María quedara embarazada SIN ESTAR CASADA, ya que si lo estaba ¿cuál era el problema? ¿por qué tuvieron que huir? A partir de este momento, no se menciona en los evangelios ( y dudo que esté recogido en otro texto) que se celebrara matrimonio alguno. Es un rasgo muy católico y occidental hablar de José como el "esposo de María", quizá por el respeto que a los católicos nos infunde la figura de la que, para nosotros, es Madre del Más Grande. Sin embargo, los ortodoxos o incluso católicos de rito oriental, se refieren en sus respectivos idiomas a José como "el novio" o "el desposado" de María, sin ningún problema. Por ello propongo cambiar el término de "esposo" por el de "desposado". Se admiten propuestas. Gracias.

Me parece menos problemático quitar la referencia a María y dejar lo que es sin dudas lo más relevante de su vida: ser el padre de Jesús de Nazaret. --Pertile (te leo) 02:29 15 oct 2006 (CEST)

Lo más relevante de su vida fue su desposorio con María de Nazaret, madre de Jesús, ya que él no fue su padre. Digamos que también fue relevante la crianza del niño que, se tenga la creencia que se tenga, hay que admitir que ha sido una de las personas (o la persona) más influyente en la historia de la humanidad, en todos los aspectos.

No, definitivamente no coincido con que sea más importante su desposorio con María que ser el padre adoptivo de Jesús, y hasta donde yo sé un padre adoptivo sigue siendo un padre.--Pertile (te leo) 01:24 18 oct 2006 (CEST)

Creo que es lo que he dicho: su crianza de Jesús de Nazaret, o lo que es lo mismo, el ejercicio de su patriarcado, aunque no fuera el padre. Si no hubiese sido él el desposado con María de Nazaret, no tendría ninguna relevancia histórica. Él es considerado el Patriarca por excelencia en la Iglesia. Repito: lo más relevante de su vida no fue ser el padre de Jesús, ya que no lo fue.

Nuevo: El desposorio era verdadero matrimonio para los judios y no hubo ningún revuelo, pues el estado de la Virgen sólo lo conocía San José, que fue quién decidió introducirla en su casa, aconsejo leer redertoris custos de Juan Pablo II

Solo por pura curiosidad, creo que los comentarios expresados acá están totalmente fuera de contexto, pues el artículo únicamente es una desambiguación del nombre de "San José", y no trata sobre quién fue él. Más considero que esto debiera ir en la página propia de San José de Nazaret. En fin, como decimos en mi país, "Cosas veredes, Sancho Amigo". Rrmsjp (discusión) 20:03 13 jul 2008 (UTC)[responder]

Sobre el artículo "San José" y otros redireccionamientos, incluído éste

Considero con toda sinceridad y justicia, que el artículo San José debe redirigir a "San José (Costa Rica", por una sencilla razón de lógica al mejor estilo de Wikipedia, o al menos para evitar pensar que esta Wikipedia está demasiado "iberizada".

1. San José (Costa Rica) es la ciudad más importante de Hispanoamérica y posiblemente del mundo que lleva ese nombre. No sólo por ser la capital de un país, sino por su población total y en área metropolitana (sólo rivalizada por San José, California, EE.UU. en términos de población), y esto sin tomar en cuenta muchísimos otros factores socioeconómicos y culturales a favor.

2. Esta lógica sí se usa en otros términos de la Wikipedia en Español. Por ejemplo, el término Barcelona redirige a la ciudad española de Barcelona, y no a una página de desambiguación (existiendo otras ciudades de tamaño considerable, como Barcelona en Venezuela, pero no aún del tamaño de la ciudad española por lo que la lógica se inclina a favor de Barcelona en España). Más polémico aún es el caso del término Valencia, el cual redirige a Valencia, España, teniéndose una ciudad en Venezuela llamada Valencia, y que si analizamos ambas por tamaño e importancia en cada uno de sus países se dan casi la mano, podrán ustedes revisarlo para comprobar.

3. Atizando la polémica, me parece aún más increíble, ahí si que a todas luces y sin discusión alguna, que el término Guadalajara no redirija, siguiendo la lógica ya expuesta, a la ciudad mexicana de Guadalajara. Esta es, entre las que llevan ese nombre, la más importante a nivel mundial, y estamos hablando que por mucho, unas veinte veces más poblada que su más cercana rival, la Guadalajara española.

4. El hecho que la ciudad lleve el término de un santo me parece que no sigue la lógica. San Sebastián redirige sin lugar a dudas a la ciudad española, creo que nadie lo puede discutir. Yo estoy de acuerdo, así como Santa Lucía redirige al artículo de la isla del Caribe. Entonces, ¿cómo es posible que Santo Domingo no redirija a la capital de la República Dominicana? ¿y Santiago no redirige a la capital de Chile?.

Señores, por favor tratemos las cosas con justicia, que ésta sea una Wikipedia verdaderamente ecuánime. Gracias por la atención.

Jorge Rodríguez Sibaja (Costa Rica) (discusión) 23:40 07 ago 2009 (UTC-6)

Sobre la negrita

Este articulo tiene exceso de negrita, recomiendo sacarla y dejarlo normal--Pablo323 (Discusión ) 01:22 8 may 2010 (UTC)[responder]