Discusión:San Luis Potosí (México)

Esta página le interesa al Wikiproyecto México.

Medios de comunicación

En medios de comunicación hay un nuevo periódico electrónico que se llama www.elvanguardista.com

De reciente creación, Noticieros Cuarto Enfoque: http://www.acnoticias.info

TUNEROS

Quiten la información de los Tuneros en deportes, el equipo desapareció hace ya rato maestrazos.

"Educación"

Quiero añadir algo a la sección de las escuelas all en SLP. Estuve en IPICYT como visitante de Nueva York durante el verano de 2006. IPICYT (Instituto Potosino de Información Científica y Tecnológica) esta en el camino de la presa de San José casi afuera de la ciudad cerca de Lomas. Es una gran escuela y merece un lugar aquí. Hay mucha gente allá (especialmente los taxistas!) que no saben que existe IPICYT. Que raro! Es bastante grande y también bien famoso internacionálmente. Pues si alguien puede cambiar la lista a mostrar IPICYT. Espero que mi español y que no puedo escribir acentos no me haga parecer como tonto. Gracias por la oportunidad de poder escribir mis pensamientos. Me siento como un potosino.

Yo también quiero que añada el Instituto cultural Manuel José Othon( es la primaria de la ucem)

1

En la mayoría de los documentos de don Rafael Montejano y Aguiñaga se encuentra el discurso racista que niega la identidad india de los potosinos y ataca -cual recalcitrante misionero- a los indios chichimecas. En los libros de texto para los niños de primaria escribe: "la diferencia entre los chichimecas y los coyotes radica en que éstos (los coyotes) no se comen a sus hijos"

Chichimecas

Pues los chichimecas ,vaya que se comportaban como salvajes; se pintaban la cara de sangre de aves, mataban a los enfermos y a los ancianos, por considerarlos innecesarios, desconocían la mayoría de las cosas , las cuales les causaban terror y solo "adoraban" a el sol y a la luna por admirables luceros; en total vivían como auténticos cavernícolas paleolíticos o peor, en eterno estado de pecado. --LEW XXI 05:21 17 ene, 2005 (CET)

Bueno pues los españoles también los torturaron de forma brutal. Ambos comportamientos fueron inadecuados.

2

AL RESPECTO,permítaseme intervenir. Gracias: El presbítero y licenciado Rafael Montejano y Aguiñaga ha sido criticado en diversas épocas por su partidarismo españolista en cuanto a la historia de la ciudad y del estado en general. Aún más, desde su posición como director de la Biblioteca Central de la Universidad Autónoma Potosina, tuvo preponderancia en el acceso a documentos y otras fuentes históricas sobre el tema. Siempre fué acusado de parcialidad, dolo, mala fe. De politizar la historia. De cercenar documentos originales y de su ocultamiento también, y de que todo ello era por su ideología ultraderechista. Vamos, hasta de libertinaje se le acusó. No sé si esto último haya sido cierto, pero lo que sí me consta personalmente en mis 20 años de trato contínuo con él, fue lo de sus recurrentes etapas y crisis de historicidad. Incongruente, le llaman en mi pueblo a eso. Desgraciadamente para la ciencia de la Historia, este sujeto fué y es aún en su ausencia física, el corifeo y favorito de las clases pudientes y gobernantes. Harán falta otros cuarenta años para que la Historia, sí señor, lo ponga en su lugar. O lo borre. Pero el daño que el señor Montejano ha realizado al estudio serio de la historia potosina, es ya, irreparable. Donde quiera que hoy se encuentre, seguramente sigue intentando cambiar y distorsionar la historia.

Posdata: En los corrillos universitarios se le conocía como el "padre Mentecato Y Engañaba". Por cierto nunca supe bien a bien de que presbiterio era presbítero y el porqué jamás lo ví oficiar misa o administrar sacramentos. Pero eso no viene a colación.

Ahora bien, el punto central de esta discusión, es a mi ver, el asunto chichimeca. Es cierto y me consta, que el citado personaje escribió esa frase en diversos libros de texto para primaria. Pero en honor a la verdad no lo hizo a título personal, sino que se regodeaba citando otras fuentes, anónimas y muy antiguas según él, sobre el asunto de que los coyotes no se comían a sus crías y los chichimeca sí.

Quiero ser estricto en este sentido de análisis. No existen fuentes fidedignas y comprobables que demuestren este hecho antropofágico entre los habitantes de la Gran Nación Chichimeca. Al menos no como una costumbre tradicional o soterrada. Solo son citas fuera de contexto y parciales, propugnadas por los partidarios españolistas de la historia potosina. Sin hechos o fundamentos.

Y por cierto, en mi niñez fuí testigo de una hembra de coyote que sí se comió a varios de sus cachorros. Ignoro el porqué lo hizo, habrá sido instinto de conservación de la especie, por el inclemente invierno de ese año, o afectada por alguna enfermedad espino-cerebral, no lo sé. Pero no por ello me atrevería a decir o declarar que Todos los Coyotes, Siempre, Se Comen A Sus Crías. Ni tampoco podría asegurar en absoluto lo contrario.

¿Que los chichimeca se comportaban como salvajes? Probablemente, de acuerdo a los cánones de conducta y educación mexica. O los de los purépecha, tlaxcalteca, y otras naciones vecinas a los malhadados chichimeca. Y qué decir de la visión de los españoles que conquistaron estas tierras, y de los religiosos evangelizadores, así como de los civiles que establecieron "sus reales", en este lugar.

Salvajes, si. Es un hecho. Salvo excepciones a finales del primer milenio D.C. e inicios del segundo, la nación chichimeca dió ninguna o poca muestra y fué en todo caso efímera, de adelanto cultural. Eran nahoas de raza y creencia, en un estado nómada y semisalvaje diría yo. Paleolíticos no estoy seguro, pero sí con un profundo retraso frente a sus naciones hermanas en cuanto a desarrollo cultural. Pero no todos los pueblos o grupos chichimeca compartían el mismo grado de retraso. Como en todos lados y en toda época, mientras más hacia sus fronteras se localizaban, más influencia recibían de sus vecinos.

¿Que mataban a sus enfermos y ancianos? Obviamente, pues eran nómadas y muy beligerantes. Iban en un constante peregrinar y cambiando de localidad siguiendo la caza y de acuerdo a los climas de la región y sus estaciones. Así como en constante guerra con sus naciones vecinas. No intento justificarlos. Solo explicarlos. Pero tal vez hubiera sido más cruel dejarlos abandonados a su suerte o más arriesgado para el grueso de su comunidad itinerante el cargarlos. No conocemos sus paradigmas y escalas de valores. Los intentamos juzgar erróneamente desde los nuestros.

No se píntaban la cara de sangre de aves. No. Eso lo aseguro. En todo caso, y sin poder asegurarlo, se pintarían el cuerpo, no solo el rostro, CON sangre de aves y otros animales, aunque es más probable que lo hicieran con tintes naturales extraídos de minerales o de insectos, como se acostumbraba entre ese tipo de nómadas así como entre otros pueblos más adelantados. Se pintaban el pelo de rojo, de ahi uno de los probables orígenes del nombre cuachíchitl, castellanizado a huachichil, que son los chichimeca que encontraron los españoles en el valle en el cual se asienta la actual ciudad de San Luis.

¿Porqué lo hacían? Es probable que fuera parte de su mitificación y sacralización. Nadie lo puede asegurar. Pero sí que los identificaba del resto. A pesar que se dice que se consideraban a sí mismos hijos del sol o la luna, más bien se consideraban hijos de la tierra y rendían culto a cosas mas terrenales. El tipo de suelos predominante en al Altiplano Mexicano donde existían los cuachíchitl es rojizo. Probablemente su mitificación y sacralización o simbolismo los hiciera recordar y celebrar permanentemente ese hecho pintándose no solo el pelo, sino el cuerpo, de rojo.

¿Que desconocían la mayoría de las cosas? ¿A cuales "cosas" se refiere usted? ¿A lo que se acostumbraba "conocer" por parte de sus naciones vecinas? ¿A lo que los soldados españoles, tan "cultos" acostumbraban "conocer"? ¿A lo que "conocían" los misioneros?

Supongo habrá querido decir que los chichimeca eran ignorantes e incapaces de cualquier aprendizaje racional. Error. Fatal. Eran nómadas de origen nahoa, emparentados con los pueblos de más al sur, en un diferente estadío de civilización o desarrollo cultural. Y no todos los chichimeca, los de más al sur vaya que dejaron un gran legado cultural y social. Punto.

¿Les causabnan terror esas "cosas"? El ser humano siempre ha tenido temor o terror a lo "desconocido". Por eso es obvio suponer ello. ¿Que me dice del "terror" que causaron a los azteca-mexica los barcos, caballos y armas de fuego españolas? Es que no les "conocían", en cuanto lo hicieron se acabo el terror y empezó el dolor. ¿Y del terror que les causaron a los "cultos" españoles algunas costumbres y tradiciones de los pueblos de este continente? ¡Que ignorantes!¿Verdad?

En lo personal a mí me causa "terror" no saber el porque usted se atreve a declarar todo esto. En cuanto lo sepa, se me pasará.

Y, ¿"solo" adoraban " ...a el sol y a la luna..."? Seguramente habrá querido escribir " al sol y a la luna". Por favor no me siga aterrorizando. Y que solo los adoraban por ser admirables luceros. Por fin, ¿los adoraban o los admiraban? ¿Les rendían culto divino o solo se sentaban en alguna loma a admirarlos?

De alguna forma u otra los chichimeca estaban influenciados tanto por las tradiciones orales de fuentes muy antiguas, nahoas, como por el contacto casi permanente, aunque belicoso en muchos casos, con los pueblos vecinos. Está demostrado históricamente que este tipo de pueblos nómadas no siempre están aislados del todo y que son asimilados, influenciados o semiculturizados por su entorno humano y natural.

¿Que adoraban al sol y la luna? Sí, es muy probable, aunque las fuentes arqueológicas halladas hasta ahora, escasas por cierto, pero abundantes en calidad, nos demuestran que adoraban o rendían culto además al rayo o relámpago, al trueno, a la lluvia y a los seres invisibles de la noche y a los espíritus de las cosas, como las piedras o el agua o el viento y de los animales y plantas.

¡Que Salvajes! ¿Verdad?

Cavernícolas, es decir habitantes de cuevas. Claro, para protegerse del calor y frío extremos, ya que ellos raramente construían habitaciones y edificios, mucho menos. Por ser nómadas. Pero no vivían en cuevas, al menos no los cuachíchitl ni la mayoría de los chichimeca del Gran Tunal. Por lo tanto no eran estrictamente cavernícolas, sino que ocasionalmente usaban esos refugios naturales, con ese fin o para ocultarse de enemigos o para descansar. Vaya usted a saber.

¿Paleolíticos? Es decir que se hallaban en un estadío de desarrollo antropocultural correspondiente a la Antigua Edad de Piedra. Mmmm... no, no lo creo. Más bien, como muchísimos pueblos contemporáneos de entonces en Asia y Europa, solo eran pueblos nómadas y dispersos. Pero no aislados y sí en constante contacto y asimilación para con o desde los pueblos vecinos y desde luego para con y desde los nuevos conquistadores españoles de su región, que para ellos eran tan enemigos como los azteca o purépecha.

Se resistieron 63 años al cambio definitivo que propugnaron sus enemigos hispanos, muchos fueron exterminados o se aislaron, ahora sí, en las altas mesetas y sierras. La mayoría, niños, mujeres y ancianos sobrevivientes, fueron asimilados con el ejemplo de "indios de paz", y en general sus vestigios han desaparecido sin saberse a ciencia cierta el cuándo y solo se suponen aculturamientos y fusión con otros pueblos aliados o sumisos a la corona española.

O a lo mejor ARDEN EN EL INFIERNO PURGANDO TODOS SUS PECADOS. ¿No cree usted?

Reciba un abrazo fraterno. Vale --Jose Martin 23:30 14 feb 2006 (CET)

Necesita arreglos

Hay dos redacciones, frases repetidas y cifras y datos no coincidentes entre las dos versiones. --Darabuc 22:13 9 ago, 2005 (CEST)Darabuc

Realizé cambios en la página, pero tuve problemas con la conexión y al volver a entrar olvidé autentificarme como usuario, por lo que los cambios se registraron como de usuario anónimo 200.23.8.174. Me gustaría que se pudiera corregir esto, ya que pretendo seguir mejorando esta página. AngelCaído 20:45 7 dic 2005 (CET)

`{{noneutral}}`

Muy a mi pesar, vengo a encontrarme en este artículo con una frase como la siguiente:

Después de continuas luchas contra los naturales del lugar de la tribu de los chichimecas, se consigue la paz gracias a los esfuerzos del capitán criollo Miguel Caldera y de fray Diego de la Magdalena;

Como mínimo, el autor está tomando partido por los españoles (nótese que un sujeto innominado, la voz del redactor, lucha contra los chichimecas). Pero además que se consiga la "paz" gracias a los esfuerzos de un militar y un cura es directamente absurdo; en el contexto de una invasión no se consigue la paz, sino que se somete, subyuga o vence. Ignoro la historia de San Luis Potosí en particular, pero conozco en suficiente detalle la historia de América como para tener claro que esta redacción es falaz y facciosa. Taragüí @ 09:08 8 dic 2005 (CET)

He hecho modificaciones al artículo tratando de corregir la noneutralidad que mencionas. A veces es difícil retraerse de la visión impuesta en la escuela. Tendré más cuidado en mis próximas intervenciones. Solo un comentario: al no haber asentamientos reales en el Valle del Tangamanga, los chichimecas fueron desplazados en primer término y después ellos mismos se fueron a vivir a San Luis. Tan es así, que mucha de nuestra arquitectura fue realizada por ellos y eso la hace tan original. Conforme vaya desarrollando el artículo lo mencionaré. AngelCaído (discusión) 22:58 8 dic 2005 (CET)

He reescrito la sección con referencias. Espero que no resulte demasiado larga; en todo caso, expúrgala según veas conveniente. Un saludo, Taragüí @ 09:36 9 dic 2005 (CET)

chichimecas

Los chichimecas eran unos salvajes y exterminarlos fue una salvacion; adjudicarles la fundacion de la muy Noble y Leal Ciudad de San Luis (minas de el) Potosi, seria una buena broma, espero, eran nomadas y que dejen algunas puntas de piedra, no es para decir que esta region estuvo habitada, lo que pasa es que son incurciones de indios que la defendian salvajemente , para despues abandonarla; se vean que eran pocos pues solo se le dio un barrio con una ermita rustica , (lo que resulta logico es que despues la abandonaron, habitandola despues los tlaxcaltecas; de los cuales ya quedan muy pocos en todo Mejico) me pregunto porque quitaron casi todas las palabras de "Don"

y si, solo se puede llevar la paz a travez de la civilizacion occidental.

Yo, --LEW XXI 06:02 21 dic 2005 (CET)

3

BIEN. OTRA VEZ USTED AMIGUITO. ¿Qué cosa le sucede? ¿No sabe respetar los esfuerzos, exitosos o no, pero de presuncion de buena fe, de el o los, de el y los, mas bien, wikipedistas que están intentando construir un artículo valedero acerca de la ciudad de San Luis Potosí? ¿Quien es usted?

¡Ah! Ya veo su perfil de wikipedia. Español nacido en Toledo. Bella ciudad. La conozco. Tenía usted en el momento de escribir su perfil, 27 años, soltero, sin compromiso. Sí, se ve a leguas eso del sin compromiso. Un chico atrevido y que le gusta todo....Más parece un perfil sacado de algún patético chat erótico que desgraciadamente abundan en nuestra querida Internet.

¿Ya leyo mi contestación a sus sandeces al inicio de la discusión general? Me temo que no. ¿Sabe usted leer? En fin.

Le iba a contestar, al menos esa era mi intención, cada una de las sandeces que ahora aqui dice nuevamente. Pero no. No creo valga la pena. Lamento que usted (sospecho) haya vandaleado varias veces el artículo, no siempre usando su id de usuario. Cobardía. Ignorancia. Digno émulo del teniente aquel que en su país entró pistola en mano al congreso de representantes y declaró: ¡MUERA LA INTELIGENCIA!...

Al menos aquel tuvo los suficientes tamaños para dar la cara y enfrentar las consecuencias de dicho acto, aun así deleznable.

En fin. No. No le voy a mencionar que SE EQUIVOCA USTED en su apreciación al respecto de que fué una salvación exterminar (a la mayoría) de los chichimeca, aguerridos, valientes y libertarios, No. No lo voy a hacer. No merece usted la pena.

Como tampoco se merece que le cuestione acerca de la salvación de qué, o de quienes, se refiere. ¿De algún antepasado suyo? Sí fué así, enhorabuena sincera. Si no, ¿a que viene la frase?

No. Tampoco le voy a refutar su dicho respecto que a los chichimeca se les atribuye la fundación de la Muy Noble, Leal y Rica Ciudad de San Luis Real de Minas del Potosí. Pues no fue asi de ninguna manera. ¡Claro! Es que usted o no sabe leer (¿solo chatear?) o su cerebro no le alcanza para mas. EN NINGUN LADO SE DICE QUE SE LES ATRIBUYA TAL FUNDACION A LOS CHICHIMECA. Simplemente se infiere que por motivo de consolidar la frágil paz y situación de la región, se fundó una villa de españoles otorgándoseles pertenencias de tierra y encomiendas a varias familias de origen tlaxcalteca, (DE LOS CUALES AUN QUEDAN MUCHOS DESCENDIENTES), mexica, purépecha y de otros grupos, con el fin de que atrajeran hacia el modo y costumbres hispanos a los cuachíchitl sobrevivientes.

No. Usted medio ha leido algún artículo sobre nuestra historia en internet. Pero no tiene la capacidad de su análisis. Entonces, ¿para que opina? ¿para que vandalea las correcciones? ¿problemas en casa? ¿problemas en la oficina? ¿tiene usted casa y oficina?

NO, NO Y NO. En lugar de eso, le invito a usted a que venga a nuestra ciudad y se entere de primera fuente acerca de su historia y actualidad. Será, a pesar de todo, BIENVENIDO.

Vale.--Jose Martin 01:46 15 feb 2006 (CET)

MENSAJE AL ARTICULISTA, A SUS COLABORADORES Y DETRACTORES.

Hola, AngelCaído; hola, Taragüi; hola a todos los que han contribuido de buena fe a crear o corregir este artículo sobre nuestra ciudad. Bueno, hola hasta a quienes lo han vandaleado y juzgado sin el mas mínimo conocimiento de causa (SI, TU, LEW XXI, hola).

He revisado concienzudamente el artículo en cuestión, así como su historial de cambios y discusiones. En fin.

¡Menuda tarea te has impuesto, mi inestimable Angel! No es nada fácil redactar una monografía enciclopédica, ¿verdad? Al respecto quiero pedirte tu autorización para colaborar. Sí, sí, sé muy bien que puedo hacerlo libremente, pero me gusta pedir la venia y respetar el esfuerzo de la gente. NO corregiré tu artículo directamente, sino que te propondré los cambios que a mi parecer sean pertinentes y permitan a los wikilectores conocer más y mejor sobre la realidad de nuestra bien amada ciudad. ¿Qué te parece? Al mismo tiempo se ventilarán previamente aquí mismo, los asuntos concernientes a estilo de redacción, formato, metodología, contenidos, etc, etc, etc.

¿Están de acuerdo todos los interesados? El objetivo es marcar un cambio paradigmático en la forma en que la wikipedia debería funcionar para mejorar su contenido. Estoy seguro de que en conjunto nuestro esfuerzo aportará un grano de arena a tal meta.

Reciban, Angel y los demás, un abrazo fraterno. (SI TU TAMBIEN LEW XXI). Vale--Jose Martin 03:04 15 feb 2006 (CET)

Primeras Sugerencias...

El primer párrafo del artículo dice:

San Luis Potosí es la capital del estado de San Luis Potosí en el centro noreste de México; cuenta con 851.000 habitantes. Es cabecera del municipio del mismo nombre. La división administrativa del municipio consta de un zona no delegacional y 3 delegaciones: Bocas, al norte del municipio; Villa de Pozos al noreste y La Pila al sureste. El presidente municipal para el periodo 2003 a 2006 es Octavio Pedroza Gaitán.

Sugiero que sea modificada esta parte para empezar, las razones y fundamentaciones podrán consultarse en las páginas de discusión tanto de un servidor como de AngelCaido y de Taragui.

Bien, La redacción de dicho primer párrafo podría quedar como sigue:

San Luis Potosí (ciudad), capital del estado mexicano de San Luis Potosí y cabecera de la municipalidad del mismo nombre, localizada a los 22° 09´ 04” de latitud Norte y 100° 58´ 34” de longitud Oeste, a 422 Km. al nor.-noroeste de la ciudad de México. Cuenta con una altitud media sobre el nivel del mar de 1860 m. En el año 2005 su población era cercana a los 715,000 habitantes.

Estos datos han sido tomados de las siguientes fuentes, a saber: (1) Directorio de localidades de México 2000-2004. INEGI. (2)Diccionario de Historia, Biográfía y Geografía. Ed. Porrúa. México, 1985. (3)Enciclopedia de México. Ed. Enciclopedia de México-SEP, México, 1987. (4)Los Municipios de San Luis Potosí. Colección Los Municipios de México. Secretaría de Gobernación. México, 1985. (5) Datos Preliminares del II Conteo General de Población y Vivienda en México.INEGI, 2006.

Un Abrazo Fraterno. Vale. --José Martín 01:08 16 feb 2006 (CET)

Primera Modificación

Quité la larguísima e imprecisa sección de´historia de la ciudad, por el momento. He modificado la sección inicial por completo y quitado esa fotografía de la Plaza de los Fundadores. Mas delante insertaré mapas con la ubicación de la ciudad respecto al estado y al país, así como su escudo de armas. Esta sección inicial la llamo GENERALIDADES, una especie de resumen o de abstract (término en inglés).

Recuérdese que en un artículo monográfico y enciclopédico sobre una ciudad hay que ser concretos y resumir lo mas que se pueda. Dar referencias y ligas a otros aspectos más particulares y abundar sólo en lo más sobresaliente.

Vale. --José Martín 00:07 17 feb 2006 (CET)

No mordais a los novatos, por favor. Aprovecho para ofrecer públicas disculpas a los buenos amigos Taragui y Platónides, por el desencuentro que hemos tenido. Espero lleguemos a entendernos siempre bien. Un Abrazo Fraterno de --José Martín 04:06 18 feb 2006 (CET)

Y mil disculpas por haber quitado de esta discusión las trazas y trizas de tal desencuentro, que nada aportaban al artículo en sí. Interesados en ver mi berrinche, favor de ir a historial y leer el documento inmediato anterior a esta modificación. Interesados en aportar y elaborar colectivamente un artículo coherente sobre la ciudad de San Luis Potosí, bienvenidos. ¿Nos pueden ayudar? Un abrazo Fraterno. Vale. --José Martín 04:06 18 feb 2006 (CET)

en el artículo he repuesto toda la información que originalmente encontré en el mismo antes de colaborar yu que estoy revisando y modificando. (la que está después de mis referencias, es decir a partir de la seccion ORIGEN). Solamente la primera sección inicial la moficique por completo, ampliandola y dandole coherencia, tal y como consta en comentarios más arriba, en uno de los cuales se leerá la redacción original que se hallaba antes de es primer sección. Vale.--José Martín

04:47 18 feb 2006 (CET)

Por favor

LEW XXI, antes de revertir sin ton ni son, analiza la idea..lee estas discusiones..y fundamenta mejor tus reversiones. Estoy abierto a mejoras, pero toma en cuenta este es un artículo en proceso. Colocaste en tu reversión y modificación, los nombres de los alcaldes (que no se llaman asi en méxico), entre las coordenadas y otros datos...tómate más tiempo de análisis y toma en cuenta de que se trata de una monografía enciclopédica. Los nombres de los presidentes municipales, gobernadores etc etc..irán en su correspondiente sección y además se indicarán en la tabla a la derecha, siguiendo la plantilla más adecuada. ¿Porqué no mejor ayudas más y te pones a investigar sobre qué tipo de plantilla-resumen le quedaría mejor y luego lo discutimos? Checate las de ciudad base y las de localidades de mexico. Vale. Jose Martín

YA NO VANDALEES LEW XXI

Primero "revertiste" para quitar el infobox, después empezaste a sustituir textos y palabras sin ton ni son, luego te dio flojjera y revertiste.
Sustituiste noreste por NorEste, estás equivocado. Como sea después me enteré que la verdadera región de la ciudad es oficalmente la Centro-Norte, y ya está consignado.
Eliminaste el escudo de armas ¿porqué?
Cambiaste México, D:F: por "la ciudad de Méjico". Te equivocas otra vez, la toponimia oficial del país es MÉXICO.
Modificaste la población de la ciudad, le pusiste que tiene dos millones de habitantes, estás mal, según el censo oficial tiene 715,000. Y la población estatal es de 2,409,000 así que hasta en eso te fallaría, pero tu intención era mala. Se nota.
TU CONFUNDES LA CIUDAD CON EL MUNICIPIO Y EL ESTADO. ¿reprobaste geografía en kinder?
Modificaste el párrafo referente a la advocación sobre el origen de su nombre, sustituyéndolo por una cosa inninteligible..¿cómo que su primera fundación?¿pues cuantas ha tenido?
Ja jajajaja, ¿No sabes la diferencia entre el estilo arquitectónico neoclásico y la ECLÉCTICA?
El escudo de armas no está dividido en AZUR y ORO sino en AZUL Y ORO. ¿desde cuando el AZUR es un color?¿sabes que es el AZUR?
Insertaste la frase "un cerro, el cual es en este caso Cerro de San Pedro" Dios Mío....la descripición oficial y heráldica del escudo de armas es así como la puse, "sobre un cerro".
Y todas las demás imbecilidades que metiste a partir de la línea 70, a la cual aún no llego en el artículo (recuerda que a partir de la sección ORIGEN el texto está tal y como lo encontré la primera vez), ya mejor ni las comento aquí. Total, a partir de esa sección hay muchas imprecisiones y mala redacción, pero esas fueron hechas de buena fe por el primer articulista. No así tu caso, ya que me queda claro que obras de MUY MALA FE

OBRAS DE MUY MALA FE, Y ADEMAS ERES DEMASIADO IGNORANTE. ..como sea ya di la alerta sobre tu VANDALISMO--José Martín 10:32 19 feb 2006 (CET)

POSDATA: SE NOTA QUE PARA COMETER TUS FECHORIAS AQUI, SOLO ABRES EL PRIMER BUSCADOR QUE HALLAS Y EN LA PRIMER PAGINA SOBRE SAN LUIS CORTAS Y PEGAS..NO USAS LA CABEZOTA. Los articulistas serios usan la consulta de diversas fuentes de información, las analizan, las comparan y redactan buscando congruencia.

No hubo varias fundaciones, solo asentamientos previos a su fundación y en ningún caso "el primero" lo realizaron los tlaxcaltecas sino los Quauchíchitl (guachichiles/chichimeca) que tanto odias, en el lugar ahora conocido como Barrio de Tequisquiapan, después se asentaron los misioneros franciscanos, después los mineros españoles, y de ahi para el real..por favor LEE ALGO SOBRE LA HISTORIA DE SAN LUIS.

de Wikipedia:Vandalismo

..........El vandalismo en la Wikipedia consiste en hacer cambios destructivos intencionales. Esto comprende agregar, suprimir o modificar contenido...............

.........La persona que hace un cambio de mala fe que no sea evidente, no es un vándalo sino algo peor. En esta categoría cambiar la población de un país, o el nombre científico de un animal sólo por diversión...........--José Martín 11:08 19 feb 2006 (CET)

Notas

La fecha de fundación de la ciudad data del 3 de noviembre de 1592, según consta en la propia acta de fundación que se encuentra en el Archivo Histórico del estado de San Luis Potosí. No sé porqué Lew XXI, insiste en cambiarla a 4 de noviembre. ¿Será la fecha de su cumpleaños?
Lo de arte ECLÉCTICO (siguiendo con las "correcciones" de Lew, es a mi ver un comcepto muy genérico, pues toda vez que el estilo neoclásico puede ser considerado como arte ecléctico en algunos ejemplos, no siempre es el caso, y aún si lo fuera, esto no es mencionado en ningún libro de historia (serio) sobre San Luis Potosí, ni mucho menos en las reseñas e investigaciones de historiadores recientes.
Finalmente, estamos hablando de una ciudad mexicana. México al igual que la mayoría de los países del mundo (¿excepto España?) se ha sumado a la convención internacional de separar los miles en comas y no puntos. Por puro prurito matemático si quieren pero así se usa en el mundo y sobre todo en México. Esta no es una Enciclopedia Española, que yo sepa, sino en idioma español, que es distinto. Basta de etnocentrismo hispano, mi buen Lew XXI. (Y REPITO, MÉXICO SE ESCRIBE CON X NO CON J).
Lew XXI Ya no modifiques la palabra AZUL por tu palabra AZUR, porque sábete que la palabra usada en la descripción histórica y oficial del escudo de armas es así: AZUL, tanto en la cédula virreinal de su otorgamiento como en la actual descripción oficialmente aceptada.

Por favor tómate la molestia de fundamentar AQUI, tus cambios.—José Martín 06:52 23 feb 2006 (CET)

Notas sobre mi ampliación y corrección

Decidí suprimir el largo párrafo siguiente "quien se movió a fundar dicho pueblo, en la hermosa planicie en que hoy existe la ciudad, por haberse descubierto, en el Cerro llamado de San Pedro cinco leguas distante al Oriente, unas ricas Minas de Oro, por otro caballero llamado Don Pedro Iriarte, de modo que a pocos días de haber descubierto Don Pedro Iriarte las minas en el Cerro, fundó esta población el referido Don Luis de Leija, con tanto esmero y solicitud que el día de San Silvestre del mismo año de 1576 se dijo la primera misa en la Plaza que hoy existe, poniendo dicho caballero al pueblo que acababa de fundar bajo el patrocinio del Santo de su nombre, llamándolo desde entonces el pueblo de San Luis Potosí" (Primo Feliciano Velásquez: Documentos para la Historia de San Luis Potosí, Tomo I, Archivo Histórico de SLP, 1985). "

que se refería a Luis de leija, uno de los descubridores del Cerro de San Pedro, por las siguientes razones:

Si bien Luis de Leija y otros españoles, decidieron construir un asentamiento "...5 leguas distante al oriente...", ELLOS no fundaron la ciudad, sino solo un pequeño puesto o asentamiento en el valle para fundir y beneficiar mineral. En todo caso fue un antecedente previo a la fundación.
No se trata de citar textualmente TODO el párrafo del discutido historiador Velázquez. Pareciera que quien originalmente incluyó esta cita, quisiera tomar partido por dicho historiador.
Actualmente, se sabe y se tiene documentación de fuentes originales, de que los primeros asentamientos españoles fueron entre 1581 y 1591, unos de mineros, como el citado Luis de Leija, otros de misioneros. Se ignora si Primo Feliciano Velázquez lo omitió o no lo supo. No hay constancia de documentos de la época que establezcan esa fecha de fundación, 1576.
En todo caso sería la fecha de el primer asentamiento de mineros en el valle, pero aún así la fecha no concuerda con otros documentos, y Primo Feliciano Velázquez no menciona las fuentes de su dicho. Y previamente a los mineros ya habían pasado Caldera y de la Magdalena pacificando guachichiles y asentándolos ("...puesto de tequisquiapan..."), pero más tardaban en darles la espalda y éstos se volvían a su nomadismo.
La bibliografía que estoy consultando y que está al final del artículo, refiere claramente que las fechas de los asentamientos previos son como las he citado y en ningún caso anotan 1576.—José Martín 07:19 23 feb 2006 (CET)

Más notas...

Se corrigió el primer párrafo del Origen... que acotaba: "...Los primeros asentamientos que DAN lugar a la ciudad de San Luis Potosí se REALIZAN ....etc etc" por considerarse que si ocurrieron el el PASADO, pues DIERON Y REALIZARON.
Se amplió dicho texto modificándolo en parte para que fuera más clara la idea.
Según he consultado con varios geólogos peritos en la materia, las minas no se "descubren"(a menos de que existieran previamente y estuviesen derrumbadas u ocultas de algún modo), sino que se "construyen, desarrollan, explotan, etc, etc" a partir del DESCUBRIMIENTO (localización) de YACIMIENTOS MINERALES. Los guachichiles no practicaban la minería, ni se tiene referencia o prueba alguna de que en dicho cerro hubiera minas prehispánicas, por lo que la redacción se ha cambiado a "...el descubrimiento de yacimientos de oro y plata...". Las minas las construyeron, desarrollaron y explotaron inicialmente, dichos descubridores "de los yacimientos".

En resumidas cuentas, la sección sobre el ORIGEN DE LA CIUDAD, fue sustancialmente ampliada, corregida parcialmente en su redacción y puntualizada en hechos históricos documentados. No se eliminó ningún párrafo amplio salvo el acotado arriba, reordenándose los párrafos tanto originales sin modificación como los ampliados y los nuevos insertados.

Para mayor exactitud y precisión sobre dichos cambios, favor de revisar detenidamente el historial referente a este asunto. Queda abierta a discusión cualquier cosa sobr elos mismos. He coincidido gustosamente en la mayoria de las correccciones por otros articulistas, excepto en lás de LEW XXI, habiendo fundamentado aqui (ver mas arriba, es más desde el inicio de la página) el porqué revierto sus cambios injustificados.

NO ES MI ARTÍCULO, LO SE, PERO ¿ENTONCES DE QUE SE TRATA? O bien todos colaboramos de manera racional o mejor lo dejamos tal y como estaba antes del 12 de febrero y que se siga difundiendo via Wikipedia inexactitudes y errores, no siempre de buena fue, sobre la ciudad. Pretendo seguir en colaboración y discutiendo sobre la hermosa historia de mi ciudad natal, pero siempre documentado en fuentes históricas, no en traducciones de otras páginas. (Por cierto el artículo (ver) en Wikipedia Inglés adolece de muchísimos de estos errores e imprecisiones, así que cuando este artículo LO HAYAMOS TERMINADO, REVISADO Y CONSENSADO, sería interesante traducirlo y enviárselos a los hermanos de esa wikipedia. ¿Comentarios?)

Ya me dio sueño por hoy, mañana o pasado le seguimos. Vale.—José Martín 07:56 23 feb 2006 (CET)

Reporte de ampliación

Hola!! Solo escribo este comentario para reportar las ampliaciones que realice sobre infraestructura en la ciudad, y algunos acomodos en el formato del texto. Solo espero poder conseguir más imágenes, que la página se ve muy vacía. Saludos a todos, y espero se adapte a las modificaciones de Jose Martin. Adiós

Tempere 20:20 9 mar 2006

Únicamente hacer referencia a la correción que realiza José Martín a LEW XII cuando este último describe el escudo como azur y oro. En heráldica, para designar a los colores se utilizan unos términos establecidos como azur: azul; gules: rojo; sable: negro y sinople: verde, además de oro, púrpura, y otros tantos; aparentemente es absurdo, pero es así, ya me dolió a mí tener que estudiarlo. Así que a pesar de la actitud vándala de este individuo, me temo que aquí tiene razón.

Usuario: Lengua de Trapo

Alcaldes

Marcelo de los Santos Fraga es conocido con su nombre y dos apellidos. Para que la liga diriga correctamente, hice el cambio en forma oculta, pero en la lista debe aparecer como es más conocido. Gracias Clown1989 por la intención, pero así es mejor. --AngelCaído (discusión) 18:01 19 oct 2006 (CEST)

Población

Recomiendo que antes de modificar la información sobre la población de la ciudad, confirmen sus datos en una fuente confiable. A mi parecer parece ilógico decir que el Área Metropolitana de San Luis Potosí tenga más de 2 millones de habitantes. Que más daría yo porque así fuera, pero lamentablemente mi ciudad natal no tiene tal población. Por favor, dejen atrás los regionalismos por la objetividad. Saludos

Tempere 20:20 18 de noviembre 2006

Semiprotección

He semiprotegido la página para estabilizar los datos poblacionales. Desde octubre de 2006, usuarios con IP's en el rango 148.244.177.0 han modificado varias veces la información sin aportar fuentes, y sus contribuciones han tenido que ser revertidas por numerosos usuarios. Solicito a la IP 148.244.177.0 que explique aquí la razón de sus modificaciones, o que en su defecto aporte las fuentes consultadas, para levantar la semiprotección. Saludos. --Sergio (Discusión) 18:12 29 dic 2006 (CET)

Correcciones a la población

Estimado Wikipedista: Me di a la tarea de realizar un estudio sobre las 100 ciudades más pobladas del país de acuerdo con los datos del Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005. Para esto puedes descargar el archivo en la dirección: http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/sistemas/conteo2005/localidad/iter/zip/iter24_xls.zip Por otra parte, con relación a las conurbaciones y zonas metropolitanas, la información la obtuve en la siguiente dirección: http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/ZMdelimita/completo.pdf

A continuación te resumiré la información obtenida (al 17 de octubre del 2005):

         San Luis Potosí (ciudad): 685 934 habitantes
         San Luis Potosí (conurbación): 907 876 habitantes.
                   De los cuales:    San Luis Potosí  = 685 934 habitantes
                                     Soledad de Graciano Sánchez = 215 968 habitantes
                                     La Pila = 5 974 habitantes
         San Luis Potosí (zona metropolitana): 957 753 habitantes
                   De los cuales:    San Luis Potosí (municipio) = 730 950 habitantes
                                     Soledad (municipio) = 226 803 habitantes.

Te recuerdo que la conurbación es la suma de las poblaciones de localidades censales adyacentes, mientras que la zona metropolitana es la suma de las poblaciones municipales de la zona directa de influencia urbana de la ciudad. Te agradecería mucho que tomases en cuenta esta información, dado que no es inventada y la tomé de fuentes oficiales. Saludos.

Yo vivo ahi!!!!!!

Bueno,en lo personal les informo que la pàgina tiene varios errores, empecemos con el que a mi en lo personal me interesa.

San Luis Potosí no esta considerado en la Lista de Patrimonio Cultural de la Humanidad información de ello se puede encontrar en el sitio de la UNESCO http://whc.unesco.org/en/list y la lista indicativa o tentativa http://whc.unesco.org/en/tentativelists/

Sin embargo vale mencionar que se encuentra en la lista indicativa (propuestas para declararlas como patrimonio cultural)

Y así podríamos corregir mucho de este artículo cosa que no realizaré por este momento Sin embargo felicito a los que se esfuerzan por crear una base de datos tan importante, sin embargo los exhorto a realizar doble esfuerzo para cersiorarse de los datos que mencionarán ya que mucha gente, sobre todo estudiantes dependen de estos artículos Saludos

Buenas fotos

Muy buenas fotos las que se han agregado ultimamente de los edificios modernos de la ciudad. Solo quite el del skyline, porque la verdad no se veía muy bien; es buena idea, sin embargo la imagen no es muy buena. Sería genial si se pudiera mejorar la calidad.

Tempere 14:21 26 de junio 2007

RE:Buenas fotos

Hola que tal, pues si la foto del skyline no salio como yo hubiese querido que saliera, tienes razon es una buena idea y voy a tratar de mejorar la foto en estos días que la contaminación baje, ya que como sabemos ultimamente el smog no ha dejado una buena visibilidad, sin más me despido, saludos. --Felipin 22:42 26 jun 2007 (CEST)

Agrege nuevas fotos e información

Añadi dos nuevas fotos y remplaze la foto de la Avenida Venustiano Carranza ya que la que tome anteriormente estaba un poco borrosa y muy falta de visibilidad debido a la contaminación y a cambio por una nueva mas visible, también agrege datos de los edificios y hoteles de la ciudad, sin más me despido, saludos. --Felipin 05:15 28 jun 2007 (CEST)

NUEVAS FOTOS PARA SUSTITUIR ANTIGUAS

Hola, he puesto algunas nuevas fotos para sustituir las antiguas ya que las que estaban en su lugar no tenian Licencia y posiblemente eran de un forista de SSC, y para evitarnos problemas mejor empezare a quitar algunas, saludos. --Felipin 07:34 22 jul 2007 (CEST)

Nuevas fotos

En estos días me he dedicado a tomar nuevas fotografías de San Luis Potosí, que como ya sabiamos la mayoria de las que estaban antes eran fotos sin licencia, de un forista de Skyscrapercity (SSC), y crei pertinente eliminarlas del artículo y sustituirlas por recientes y mejoradas fotos que yo tome, espero sugerencias y opiniones, gracias, saludos!. --Felipin 09:36 31 jul 2007 (CEST)

Felicitaciones por las fotos

Felicitaciones por las nuevas fotos de la ciudad. Me parecen excelentes y dan idea de la parte antigua y moderna de la ciudad. Por cierto, el artículo está semiprotegido y, por lo mismo, no puedo colaborar con cierta información que me gustaría que estuviese, razón por la cual le pido al Wikipedista que pueda modificar la información, que la considere para enriquecer la información demográfica del artículo.

Nota: recuérdese que la Zona Metropolitana de San Luis Potosí está constituida por la población de los municipios conurbanos de San Luis Potosí y Soledad de Graciano Sánchez.

Censo de Población y Vivienda 1990.

San Luis Potosí (ciudad, 1990): 489,238 hab.

San Luis Potosí (municipio, 1990): 525,733 hab.

Soledad de Graciano Sánchez (municipio, 1990): 132,979 hab.

San Luis Potosí (Zona Metropolitana, 1990): 658,712 hab.

Primer Conteo de Población y Vivienda 1995.

San Luis Potosí (ciudad, 1995): 586,585 hab.

San Luis Potosí (municipio, 1995): 625,466 hab.

Soledad de Graciano Sánchez (municipio, 1995): 156,498 hab.

San Luis Potosí (Zona Metropolitana, 1995): 781,964 hab.

Censo de Población y Vivienda 2000.

San Luis Potosí (ciudad, 2000): 629,208 hab.

San Luis Potosí (municipio, 2000): 670,532 hab.

Soledad de Graciano Sánchez (municipio, 2000): 180,296 hab.

San Luis Potosí (Zona Metropolitana, 2000): 850,828 hab.

Segundo Conteo de de Población y Vivienda 2005.

San Luis Potosí (ciudad, 2005): 685,934 hab.

San Luis Potosí (municipio, 2005): 730,950 hab.

Soledad de Graciano Sánchez (municipio, 2005): 226,803 hab.

San Luis Potosí (Zona Metropolitana, 2005): 957,753 hab.

Estos últimos son datos obtenidos en el archivo que se encuentra en la siguiente dirección:

http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/sistemas/conteo2005/localidad/iter/zip/iter_24xls.zip

Que, como pueden ver, amigos Wikipedistas, los datos asentados en el artículo (800,000 habitantes para la ciudad y 1,085,000 hab para la zona metropolitana están por encima de los datos oficiales, y no especifican una fuente para ellos).

Por otra parte, para el 1o. de julio del 2007, el CONAPO estimó lo siguiente:

Estimaciones oficiales del CONAPO para el 1o. de julio de 2007.

San Luis Potosí (ciudad, 2007): 709,301 hab.

San Luis Potosí (municipio, 2007): 755,952 hab.

Soledad de Graciano Sánchez (municipio, 2007): 243,037 hab.

San Luis Potosí (Zona Metropolitana, 2007): 998,989 hab.

El censo de población de INEGI en 2020, en San Luis Potosí (S.L.P.), es de 911, 908 habitantes.

Para la ciudad en la hoja "Cuadro3", fila 3650, columna G en la dirección: http://www.conapo.gob.mx/00cifras/proy/localidad.xls (proyecciones por localidad 2005-2030).

Para el municipio de San Luis Potosí en la hoja "total", renglón 1891, columna E, y para Soledad en la misma hoja, renglón 1898, columna E.

Los datos anteriores, de incluirse en el artículo, podrán dar una mejor idea del desarrollo demográfico de la ciudad y zona metropolitana. por favor, tómenlo en cuenta.

Solicito nuevas fotos

Alguién podría obtener una nueva panorámica de la ciudad desde la zona poniente?? Antes había una foto desde el ITESM y se veía muy padre; la sustituyeron por otra bastante fea. Por favor, si alguién puede tome otra panorámica desde la misma zona, pero junto al campus del ITESM con vista a toda la ciudad, no una "panorámica" de la ciudad hacía la zona de La Loma. Saludos.

El Aeropuerto no esta a 50 km del centro histórico

Hola....

En una parte del artículo mencionan que el aeropuerto Ponciano Arriaga se encuentra a aproximadamente 50km del centro histórico de la ciudad... Algo que es totalmente falso (a 50km se ubica Sta. María del Río)...

El Aeropuerto Ponciano Arriaga se ubica a una distancia aproximada de 17 km del centro histórico...

Espero que ese dato pueda ser modificado...

Dato modificado, gracias por la corrección, saludos!.--Felipin 01:11 17 nov 2007 (CET)

Demasiadas fotos

Creo que la mayoría de las fotos son bastante buenas, pero hay demasiadas y no contribuyen mucho con información. Hay que recordar que esto es una enciclopedia y no una página turística, por ejemplo las fotos de centros comerciales y avenidas no ayudan mucho (Son muy semejantes en cualquier ciudad) y además el texto pierde su formato. Si no hay alguna objeción razonable voy a retirar algunas. --Mcetina (comentarios aquí..) 20:25 6 ene 2008 (CET) Las fotos estan bien a mi me emociona ver algo bueno de mi estado y que mas q con fotos yo ahora me encuentro en Texas tengo cuatro anos que no voy y cuando vi las fotos nuevas me puse muy contenta porque extrano ttodo tambien la comida empezando por las enchiladas potosinas. Bueno ya no discutan por las fotos que estan mejor que las de antes. Att. Jessi " nina ".

Sobre las fotografías

Primero que nada se aprecia bastante el esfuerzo de Felipin por tomarle fotos a la ciudad y ponerlas en la página sólo que quisiera comentar algo:

1. Creo que hay demasiadas fotografías y distraen un poco - sólo un poco.

2. Las fotografías carecen de calidad.

Ahora, si les parece bien yo tengo algunas fotografías de buena calidad que podrían reemplazar a las anteriores. Claro esto sin ánimos de ofender a Felipin. Obviamente y haciendo mención a Mcetina las fotografías expuestas serían de lugares importantes e históricos de la ciudad. Espero que les agrade la propuesta y saludos.

Xinacoxina 14:32 13 mar 2008 (CET)

Nuevas fotografías

Hola amigo!, primero que nada, saludarte, segundo, claro que está muy bien que añadas fotografías de mejor calidad, a mi no me molesta en lo más minimo, lo que importa aqui es mejorar el artículo de la mejor manera posible, ojala tengas fotos del Centro Historico de la ciudad, sin más me despido, agradeciendote de antemano, saludos.--Felipin (discusión) 03:37 14 mar 2008 (UTC) PUES A MI EN LO PERSONAL ME ENCANTAN LAS FOTOS SI PUDIERAN ANADIR UNA DE EL PARQUE TANGAMANGA 1 PERO QUE SE MIRE DE CERCA EL SPLASH QUE SE ENCUENTRA ADENTRO DE EL PARQUE ESTA MUY LINDA MI CIUDAD. LA EXTRANO MUCHO....[responder]

Muchas fotos

Hola, me parece que el artículo está saturado de imágenes y hay que retirar quizá la mitad de ellas, sobre todo porque muchos elementos aparecen repetidos en varias fotografías. Estaría bien colocarlas en Wikimedia Commons y así tener un catálogo amplio de imágenes pero fuera del artículo. Me hace algo de gracia eso del dichoso "Skyline" de la ciudad cuando los grandes edificios en San Luis son tan pocos y tan viejos.

Por último invito a todos a mejorar el artículo sobre el estado de San Luis Potosí, el cual tiene muy poca información y ha sido víctima de colaboraciones vulgares y tendenciosas, particularmente creo que habría que incluir una lista de todos los municipios con sus respectivos enlaces.

Saludos a todos...

--Wikifko (discusión) 07:59 30 mar 2008 (UTC)[responder]

San Luis Potosí (San Luis Potosí) y la WP:CT

La convención de títulos de la wikipedia recomienda el uso de las formas más naturales para titular los artículos, por ejemplo, desaconseja el uso de Amazonas (río) en favor de Río Amazonas. En el caso de las localidades de México cuyos nombres son idénticos a los de un estado del que son capital, pocas veces se les llama Ciudad de X, como quiso entender Michael Scott en su traslado de este artículo. De hecho, en el habla popular se dice soy de San Luis Potosí, o del mero San Luis Potosí, por poner un ejemplo, para referirse a la capital potosina. Además, el mismo Registro de Nombres Geográficos del INEGI recoge como nombre de uso común para esta urbe el de San Luis Potosí. Para desambiguar con el estado, se añade entre paréntesis el nombre de la entidad federativa, aunque lo natural en México sería poner San Luis Potosí, S. L. P., lo que violaría dos reglas de la WP:CT. En Wikiproyecto Discusión:México hay un debate sobre la nomenclatura de artículos dedicados a ciudades y municipios de México. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 03:14 31 may 2008 (UTC)[responder]

ciudades hermanas de San Luis Potosí

en la pagina del gobierno municipal de San Luis Potosi hay este link http://www.ciudadeshermanas.org/quienes_somos.asp en donde menciona 12 ciudades hermanas de SLP, por lo q me gustaria q las incluyeran por q solo aparecen dos, pero yo no pude modoficarlo. gracias y espero q se pueda.

Actualizaciones al articulo

Leyendo el articulo de mi ciudad, me doy cuenta por pura experiencia ya que vivo aquí en San Luís Potosí. Que debe ser actualizada en algunos aspectos; asi como corrección de ortografía.

Intenté buscar el acceso a la edición en página y me doy cuenta que está protegida, porque algún vándalo español (tu sabes quien eres: LEW XXI) decidió que sería divertido poner datos falsos y la estába modificando deliberadamente.

Bueno, quisiera aportar con mi humilde conocimiento y a juicio de ustedes AngelCaido, José Martín y Taragüi; algunas correcciones y actualizaciones al artículo de San Luís Potosí:

Cambio en la sección Vias rapidas en San Luis, en el párrafo donde dice: el llamado Distribuidor Juárez, cuenta con cuatro brazos que comunican con el centro de la ciudad, la carretera 57, la Avenida Salvador Nava y recientemente el nuevo brazo construido en el año 2006 que comunica con la carretera a México también llamada la avenida Bulevar Potosino y proximamente el quinto brazo que se encuentra en construcción que comunicara de la carretera México a la Avenida Salvador Nava (Diagonal), este distribuidor es uno de los más modernos de México. El segundo es el llamado Distribuidor Carretera 57, su construcción comenzó en el 2003 y tuvo fin en el 2005, compuesto de 2 brazos que comunican con el famoso bulevar Santiago también llamado Río Santiago y con el Distribuidor Juárez.

Por este: el Distribuidor Juárez, cuenta con cinco brazos que comunican con el centro de la ciudad, la carretera 57, carretera a Rio Verde o Avenida Tecnológico, el Bulevar Salvador Nava y recientemente los dos nuevos brazos recién terminados, que comunican del Bulevar Salvador Nava con la carretera a México y a la Carretera a Rio Verde, este distribuidor es uno de los más modernos de México. El segundo es el Distribuidor Norte, su construcción comenzó en el 2003 y tuvo fin en el 2005, compuesto de 3 brazos que comunican al Distribuidor Juárez con el famoso bulevar Santiago también llamado Río Santiago, con la Avenida Acceso Norte y la salida al aeropuerto y Carretera a Matehuala.

Este: En cuanto a pasos a desnivel se refiere la ciudad cuenta con 3 que desahogan el trafico, el primero en construirse en la capital fue el de la Avenida Carranza, fue construido donde anteriormente estaba una glorieta famosa, este comunica con la zona de Morales, su construcción finalizo en el 2005, el segundo paso a desnivel comunica de la Avenida Salvador Nava hacia la colonia Millenium, el tercero que recientemente fue concluida su construcción comunica de Sierra Leona con el Periféroco Norte.

Por este: En cuanto a pasos a desnivel se refiere la ciudad cuenta con 3 que desahogan el tráfico, el primero en construirse en la capital fue el de la Avenida Carranza, fue construido donde anteriormente estaba la glorieta González Bocanegra, este comunica con la zona de Morales, su construcción finalizo en el 2005, el segundo paso a desnivel comunica de la Avenida Salvador Nava hacia el fraccionamiento Millenium, el tercero que recientemente fue concluida su construcción comunica de Sierra Leona con el Periférico Norte.

A su disposición y reciban un abrazo --Uranio 238 (discusión) 21:14 31 ago 2008 (UTC)[responder]

RE: Actualizaciones al articulo

Muchas gracias por tus cambios amigo, ya realize tus aportaciones en una nueva edicion, se te agradecen tus aportaciones, saludos!.--Felipin (discusión) 03:18 1 sep 2008 (UTC)[responder]

actualización en cuanto a educación

La información que se muestra en la página es muy buena, sin embargo me gustaria que se actualice en el campo de la educación, ya que la ciudad cuenta tambien con la Universidad Politécnica de San Luis Potosí, que poco a poco se ha hido convirtiendo en una institución reconocida y que ademàs cuenta ya con nuevo campus, espero que pronto se editen estos cambios.

Actualizacion de cultura

Considero importante incluir en la información reciente con respecto a la cultura en la ciudad de San Luis Potosi, al Centro de las Artes. Edificio construido originalmente en el siglo antepasado como centro penintenciario de lo mas moderno de su tiempo. Aqui estuvo preso Francisco I Madero, quien durante su estancia redactó el plan de San Luis. Documento histórico de México que fundamenta la revolucion mexicana. La celda donde lo realizó se puede visitar actualmente. El proyecto de remodelación se llevó a cavo con respeto el trazo original del centro penitenciario. Se conservaron y restauraron algunos de los elementos que recuerdan por que fue construido. Dentro de los trabajos de restauración se encontraron elementos originales, que habían sido ocultados por modificaciones posteriores, ejemplo de ellos fue una serie de arcos moriscos de los cuales no hay referencia alguna por escrito, pero que confirman su construcción al mismo tiempo que el centro penitenciario. El edificio fue reabierto al publico en una ceremonia a la que asitió el presidente constitucional de Mexico, el Lic. Felipe Calderon Hinojosa el 28 de Agosto del 2008. Vale la pena que esta información se incorpore a la página de la ciudad de San Luis Potosi.Para más información visita[1] Gracias--Maria de los angeles garcía (discusión) 00:01 12 jun 2009 (UTC)[responder]

actualizacion en educacion san luis potosi no unicamente cuenta con esas universidades al igual como han dicho arriba esta la universidad politecnica, la universidad mesoamericana, universidad cuahutemoc, universidad san pablo, la UCEM, la escuela normal del estado, el Colegio de San Luis (COLSAN), universidad tecnologica, la universidad abierta,

Cambio en el Ayuntamiento de San Luis Potosí.

SE NECESITA HACER UN CAMBIO EN EL APARTADO QUE DICE: "PRESIDENTE MUNICIPAL", EL PASADO 1 DE OCTUBRE TOMO POSESION LA SEÑORA VICTORIA AMPARO LABASTIDA AGUIRRE, COMO LA PRIMERA PRESIDENTA MUNICIPAL ELEGIDA POR MEDIO DE VOTACION DIRECTA. ES MILITANTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL (PRI).
ESPERANDO SU CORRECION EN LA PAGINA, QUEDO DE USTEDES. SALUDOS

Triangulo de cuatro lados?

Solo como comentario: Dice el articulo textualmente: San Luis Potosi esta exactamente en el centro del triangulo formado entre las cuatro ciudades mas importantes de Mexico: DF, Guadalajara, Monterrey y Puebla. De acuerdo con el dato, pero que yo sepa no hay triangulos generados a partir de cuatro vertices.
Por favor editar esta frase erronea. Se sugiere algo asi como:
"San Luis Potosi esta en el centro geometrico del pais, en una posicion equidistante de las 3 ciudades mas importantes del pais: DF, Guadalajara y Monterrey. Esto le brinda una ubicacion privilegiada con respecto a...."
(La posicion geografica de Puebla no es tan equidistante con respecto a San Luis Potosi)
Fuera de eso, el articulo provee una buena fuente de informacion de su bella capital potosina.
Saludos desde Cd. Victoria, Tamps.
Ing. Eduardo Guerra

2 puntos a considerar

Dos puntos que creo sería bueno considerar:
1. si mal no recuerdo Miguel Caldera no era criollo sino mestizo y fray Diego de la Magdalena no era cura sino un hermano lego que no sabía leer ni escribir, llegó de España y acá fue que tomó el hábito de san Francisco. ("La guerra chichimeca" Romo. Cuadernos de Historia).
2. en 1980 el censo poblacional arrojó un total de habitantes de s.l.p. capital de 880 000 (así se podía leer en los letreros de entrada a la ciudad). De ese año a la fecha la ciudad ha crecido por lo menos al doble ¿cómo se proyectó que para el año 2010 la población estimada en s.l.p. sería de 880 000? No podemos creer que la ciudad creció y la poblaciób se mantuvo en la misma cantidad. Los censos del inegi pretenden ser muy fieles a la realidad pero no siempre las personas que los realizan logran abarcar la totalidad del área que les es asignada. --Francisco Cedeño (discusión) 04:39 10 ago 2010 (UTC)[responder]

Informe de error

San Luis Potosí, Municipio y capital del estado mexicano de San Luis Potosí, que se constituye por la ciudad cabecera y tres delegaciones: La pila, Villa de Pozos y Bocas, localizada a los 22° 09´ 04” de latitud Norte y 100° 58´ 34” de longitud oeste, a 363 km al norte-noroeste de la Ciudad de México. Cuenta con una altitud media sobre el nivel del mar de 1 860 msnm. Desde el 2005, la mancha urbana colinda con los municipios de Cerro de san Pedro, Zaragoza, Soledad de Graciano Sanchéz, Mexquitic y Villa de arriaga. Su población municipal es de 772,604 habitantes; su zona metropolitana alcanza una población de aproximadamente 1,165,379.2

De acuerdo al censo oficial del INEGI realizado en 2010 la población de los siguientes son:
Municipio: 772,604 habitantes
Zona Metropolitana San Luis-Soledad: 1,040,443 habitantes
Zona Conurbada conformada por San Luis Potosi, Soledad de Graciano Sanchez,Villa de Reyes, Mexquitic de Carmona y Zaragoza: 1,165,379 habitantes3
--201.152.225.21 (discusión) 21:57 22 sep 2011 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 7 oct 2011 (UTC)[responder]

Temas

Hola amigos, creo que sería bueno quitar algunos subtitulos como "Edificios"

ciudad de San Luis Potosí

Iba a crear esta rd. para su artículo: San Luis Potosí (San Luis Potosí), y veo que se borró (ciudad de San Luis Potosí):

03:04 31 may 2008 Humberto (discusión · contribuciones) borró la página «Ciudad de San Luis Potosí» (borrado rápido usando monobook-suite el contenido era: «#REDIRECT San Luis Potosí (San Luis Potosí)» (único autor: Yavidaxiu))
02:55 31 may 2008 Yavidaxiu (discusión · contribuciones) movió la página Ciudad de San Luis Potosí a San Luis Potosí (San Luis Potosí) sobre una redirección (revertir)

El tema, en ésta y otras ciudades mexicanas es ¿Cuál es el término más usual para denominar a una ciudad que tiene el mismo nombre que su Estado ?
Lo dejo como está, aunque no lo ( 03:04 31 may 2008 ) comprendo. Gracias. --Pla y Grande Covián (discusión) 10:21 16 dic 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 02:37 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Formato de Citas

Formato de citas en San Luis Potosí (San Luis Potosí)

Hola San Luis Potosí (San Luis Potosí), te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo San Luis Potosí (San Luis Potosí), debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

http://www.example.org → por la dirección de la página web.
Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. 201.146.247.17 (discusión) 21:58 20 jun 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 17 en San Luis Potosí (ciudad). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.elfinanciero.com.mx/secciones/finanzas/49172-caen-25-las-remesas-familiares-en-el-bajio.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150709130331/http://smn.cna.gob.mx/climatologia/Normales5110/NORMAL24069.TXT a http://smn.cna.gob.mx/climatologia/Normales5110/NORMAL24069.TXT
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150709130227/http://smn.cna.gob.mx/climatologia/Max-Extr/00024/00024069.TXT a http://smn.cna.gob.mx/climatologia/Max-Extr/00024/00024069.TXT
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160303223410/http://smn.cna.gob.mx/observatorios/historica/slp.pdf a http://smn.cna.gob.mx/observatorios/historica/slp.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sre.gob.mx/coordinacionpolitica/images/stories/documentos_gobiernos/rai/slp/slp8.pdf/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.noticiasradiorama.mx/index.php/item/1637-exponen-empresario-potosinos-en-festival-de-jalisco
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sre.gob.mx/coordinacionpolitica/images/stories/documentos_gobiernos/rai/zac/zac2.pdf/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sre.gob.mx/coordinacionpolitica/images/stories/documentos_gobiernos/rai/zac/zac2.pdf/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sre.gob.mx/coordinacionpolitica/images/stories/documentos_gobiernos/rai/zac/zac2.pdf/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sre.gob.mx/coordinacionpolitica/images/stories/documentos_gobiernos/rai/slp/slp6.pdf/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sre.gob.mx/coordinacionpolitica/images/stories/documentos_gobiernos/rai/slp/slp5.pdf/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sre.gob.mx/coordinacionpolitica/images/stories/documentos_gobiernos/rai/slp/slp9.pdf/
Se corrigió el formato o el uso para http://m.telemundo40.com/noticias/McAllen-y-San-Luis-Potosi-se-convierten-en-ciudades-hermanas-262182271.html
Se corrigió el formato o el uso para http://elquiosco.mx/promueven-arte-y-cultura-con-festival-de-ciudades-hermanas/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.larazonsanluis.com/index.php/local/item/39127-firmar%C3%A1-slp-hermanamiento-con-laredo-texas
Se corrigió el formato o el uso para http://www.cnmh.inah.gob.mx/4001.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.tecmilenio.edu.mx/_nuestroscampus/sanluispotosi/index.php