Discusión:Sublevación de la Escuadra de Chile/Candidatura a destacado
Apariencia
Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Sublevación de la Escuadra de Chile.
Elegido destacado en segunda vuelta (28-0) 100% Λ 28 Vdif
- Propuesto por
- Carrilano 21:10 12 oct 2007 (CEST)
- Plazo de votación (14 días)
- del 12 de octubre al 25 de octubre
- Segunda vuelta (7 días)
- del 26 de octubre al 1 de noviembre
- Categoría
- Historia
- Motivación
- Como reunión de información es un aporte de wikipedia en español a internet. Ha sido un interesante ejercicio redactar sobre un tema del que casi no existen versiones neutrales.
- Redactor(es)
- Carrilano (disc. · contr. · bloq.)
A favor
- Viejoverde 12:58 13 oct 2007 (CEST)
- Ale Flashero
- Discuta!
21:29 13 oct 2007 (CEST)
- Miguel borns 14:44 14 oct 2007 (CEST)
- David Stress 04:42 18 oct 2007 (CEST)
- {Netito}~ ~{Diálogo} 18:35 18 oct 2007 (CEST)
- Rastrojo
Quémame 07:34 19 oct 2007 (CEST)
- Alvheim 12:55 19 oct 2007 (CEST).
- Soulreaper
(plop) 21:41 21 oct 2007 (CEST)
- Alex28 23:33 21 oct 2007 (CEST)
- N333 02:25 22 oct 2007 (CEST)
- Gonn 16:29 23 oct 2007 (CEST)
- MilO Iñche allkütun
00:20 24 oct 2007 (CEST) Ojala que se le permita una vuelta mas
- Manuel Trujillo Berges 09:20 24 oct 2007 (CEST)
- B1mbo
(¿Alguna duda?) 22:16 24 oct 2007 (CEST) Sólo pido una revisión a la puntuación y redacción...
- Ruper 21:13 25 oct 2007 (CEST) Acabo de corregir la puntuación. : ) Ruper 21:13 25 oct 2007 (CEST)
- Ángel Luis Alfaro 10:51 26 oct 2007 (CEST)
- Pertile (te leo) 00:46 28 oct 2007 (CEST) Corregí también algunos errores menores.
- Ensada ! ¿Digamelón? 12:29 29 oct 2007 (CET) Por favor, ¡que pasada! y que trozo de historia practicamente desconocida por estos lares.
- —Taichi - (*) 21:15 29 oct 2007 (CET): Ahora si se ha subsanado los detalles faltantes. Es un artículo completo.
- Rjgalindo 16:21 30 oct 2007 (CET)
(¿Comentarios?)
: ¡¡Clap, clap, clap!! - Bucho Forum 17:01 30 oct 2007 (CET) Las referencias están muy buenas
- - rovnet 数学
(discusión) 19:51 30 oct 2007 (CET)
- --CASF 22:33 30 oct 2007 (CET) Excelente!
- Álvaro_QC [Moleste aqui] 01:00 31 oct 2007 (CET)
- Juan25 03:41 31 oct 2007 (CET)
- --Nello 20:08 31 oct 2007 (CET) Muy bien.
- -- Yeza 17:27 1 nov 2007 (CET) Justo a tiempo, creía haber votado :S.
- Yakoo (discusión) 19:00 1 nov 2007 (CET)
- Tu voto a favor
En contra
- Tu voto en contra
- Comentarios
- Votaré a favor... solo pido que la introducción se reforme... podría ser más descriptiva de lo que trata el artículo. {Netito}~ ~{Diálogo} 00:11 13 oct 2007 (CEST)
- Reordené la redacción de la intro. Espero que no siga estando confusa, pero me parece que es el lied mínimo del tema. Ya no sabría qué sacarle o ponerle, sin que haya merma. Si crees que es necesario, me echas una mano. Muchos saludos. Carrilano 04:34 16 oct 2007 (CEST)
- Realizada revisión de redacción y puntuación solicitada por B1mbo (sobre todo había un exceso de comas). Problema solucionado.Carrilano 09:05 25 oct 2007 (CEST)
- Reordené la redacción de la intro. Espero que no siga estando confusa, pero me parece que es el lied mínimo del tema. Ya no sabría qué sacarle o ponerle, sin que haya merma. Si crees que es necesario, me echas una mano. Muchos saludos. Carrilano 04:34 16 oct 2007 (CEST)
- Sólo una observación, en lo personal preferiría que la "Cronología del período" fuese (de arriba a abajo) de 1931 a 1933, o sea, en sentido inverso al mostrado actualmente, para facilitar la lectura ;) Saludos , --Yakoo (discusión) 19:00 1 nov 2007 (CET)
- Hay una limitación técnica. En los cronogramas disponibles no es posible, por programación, utilizar un orden inverso si se usan unidades de tiempo menores a años (meses, días). En este caso también me hubiera gustado hacer una plantilla de cronograma de la semana del 31 de agosto al 7 de septiembre, pero la misma limitación técnica me convenció de que no se iba a entender. Saludos Carrilano 19:50 1 nov 2007 (CET)