Discusión:Teogonía
¿Copyright?
[editar]Para colmo de males (he leído tu nota sobre las páginas a mejorar, Sabbut), hace semanas que dejé una nota en Wikipedia:Páginas con copyright indicando que esta traducción de la Teogonía posiblemente tiene derechos de autor. Habría que informarse más a fondo. -- pieter 01:50 12 ene, 2004 (CET)
Teogonia
[editar]Yo tengo una teogonia, y puedo subirla, seria bueno, pero, calro, seria algo ilegal, :( ya que es de un libro, y ya saben sobre los derechos de autor, tal vez por eso, es muy dificil que sea una enciclopedia completa -- Hay que tener cuidado que ningún descendiente de Hesíodo se entere.
Modifico el primer párrafo
[editar]El primer párrafo de este artículo me parece que es muy mejorable:
- ¿Datación de la obra en el siglo IX adC? Hasta ahora en todos los sitios que he leído se discute si debe datarse en el VII adC o en el VIII adC.
- ¿Es como la Biblia? Me parece una comparación muy subjetiva; quizá sea más correcto compararla con el Génesis, si acaso.
- ¿Recopilación de toda la mitología griega? Ni mucho menos.
- La frase "aun cuando su autor no fue sacerdote", no la veo relacionada en ese contexto.
Por tanto, lo modifico.--Dodecaedro 16:45 23 abr 2007 (CEST)
Teogonía: ni poema, ni biblia, sino una de las tantas biblias helénicas
[editar]Existe un error conceptual en situar esta obra como un "poema". Lo concreto es que "Teogonía" no es un poema, ni una biblia, sino una de las tantas biblias helénicas (y quien diga que biblia hay "una sola" está incurriendo en el clásico error del monoteísta). Los libros ("biblos"), especialmente los mitológicos y religiosos, estaban escritos en versos (como posteriormente se confeccionara la biblia cristiana). La imagen del artículo no corresponde enteramente con la Teogonía, mas bien es una obra que refiere especialmente al reino del inframundo. El artículo es aceptable, aunque hay mucho por mejorar, corregiré algunos puntos. Saludos y gracias. --DIEGO73 (discusión) 15:56 11 ene 2017 (UTC)
- Según las políticas de Wikipedia lo más adecuado es que espere a que otros usuarios puedan validar o no sus aseveraciones antes de introducir cambios. También se le recuerda que es obligatorio añadir referencias: lea WP:REF. Gracias.--81.33.123.222 (discusión) 16:10 11 ene 2017 (UTC)
- He revisado minuciosamente las contribuciones ofrecidas, y son inexactas. De ninguna manera la Teogonía es una biblia, ni una ni muchas. No es una obra teológica tampoco. Es un poema doctrinal o didáctico. Al consultar las referencias aportadas [1] reparo en que no apoyan lo que se pretende poner. Si Diego desea aportar la página precisa en donde Kirk o Gigon sostiene que "es una de las tantas biblias helénicas" sería mejor, sin embargo ni en ese caso corresponde poner esta interpretación en la entradilla sino como una de tantas interpretaciones en el cuerpo del artículo. Antes de cualquier otro cambio sería mejor plantearlo acá antes y que corroboremos si las referencias son reales y precisas. Procedo a quitar la afirmación. Saludos — JJM -- mensajes. -- 22:48 11 ene 2017 (UTC)
- Bueno, tampoco Prometeo "representaba" a los mortales, sino que su función era favorecerlos. Lo añadido como aclaración del "Mito de Prometeo" es incompleto, Hesíodo narra aquí el incidente de Mecona, y como corolario luego pone el asunto de Pandora. Y lo de que Crono es la traducción griega del tiempo es una distorsión. Modifico todo esto. Solicito encarecidamente que tras estos errores el editor deje sus propuestas bien planteadas en esta discusión antes de modificar el artículo. — JJM -- mensajes. -- 23:07 11 ene 2017 (UTC)
- Tendré en cuenta estos aspectos referentes al artículo, previamente, para lograr una concordia. Por lo demás, la inclusión del árbol genealógico no ha tenido objeciones, mantendré ese curso. Saludos y gracias. Διεγο (discusión) 10:04 12 feb 2017 (UTC)
- Hola, Diego: si te refieres al cuadro genealógico que incluiste aquí, lo retiré yo y expuse mis objeciones en el resumen de edición, que son básicamente dos: la principal es que si ya hay un anexo donde figura el cuadro y ya está enlazado aquí (en la sección "Véase también"), no tiene sentido repetir la información y, por otra parte, contiene errores como por ejemplo hacer a Afrodita hija de Zeus y Dione.--Dodecaedro (discusión) 15:06 12 feb 2017 (UTC)
- Tendré en cuenta estos aspectos referentes al artículo, previamente, para lograr una concordia. Por lo demás, la inclusión del árbol genealógico no ha tenido objeciones, mantendré ese curso. Saludos y gracias. Διεγο (discusión) 10:04 12 feb 2017 (UTC)
- Bueno, tampoco Prometeo "representaba" a los mortales, sino que su función era favorecerlos. Lo añadido como aclaración del "Mito de Prometeo" es incompleto, Hesíodo narra aquí el incidente de Mecona, y como corolario luego pone el asunto de Pandora. Y lo de que Crono es la traducción griega del tiempo es una distorsión. Modifico todo esto. Solicito encarecidamente que tras estos errores el editor deje sus propuestas bien planteadas en esta discusión antes de modificar el artículo. — JJM -- mensajes. -- 23:07 11 ene 2017 (UTC)
- He revisado minuciosamente las contribuciones ofrecidas, y son inexactas. De ninguna manera la Teogonía es una biblia, ni una ni muchas. No es una obra teológica tampoco. Es un poema doctrinal o didáctico. Al consultar las referencias aportadas [1] reparo en que no apoyan lo que se pretende poner. Si Diego desea aportar la página precisa en donde Kirk o Gigon sostiene que "es una de las tantas biblias helénicas" sería mejor, sin embargo ni en ese caso corresponde poner esta interpretación en la entradilla sino como una de tantas interpretaciones en el cuerpo del artículo. Antes de cualquier otro cambio sería mejor plantearlo acá antes y que corroboremos si las referencias son reales y precisas. Procedo a quitar la afirmación. Saludos — JJM -- mensajes. -- 22:48 11 ene 2017 (UTC)
Imágen principal del artículo / Plantillas WP / Sección VT
[editar]- Propongo desplazar líneas mas abajo la imágen actual de este artículo, no corresponde a la Teogonía, sinó al Inframundo. Y en su lugar colocar otra. Existen algunas mas decorosas.
Se podría enriquecer el artículo:
- Inclusión de plantillas WP a "Discusión" (ej. Antigua Grecia, u otras areas relacionadas al artículo)
- Añadir sección VT
Saludos. Διεγο (discusión) 10:04 12 feb 2017 (UTC)
- He cambiado de lugar la sección Véase también, que estaba debajo de la bibliografía (supongo que es la VT a la que te refieres en tu comentario). Lo de las plantillas de wikiproyectos, me parece aceptable solo si son de wikiproyectos activos. Sobre el cambio de imagen, me parece bien. Aparte de todo esto, creo que el artículo tiene mucho margen de mejora porque gran parte de la sección del contenido está presentada de manera esquemática.--Dodecaedro (discusión) 15:16 12 feb 2017 (UTC)
- Coincido, el artículo se puede mejorar bastante, y aunque a simple vista la distribución es impecable, es demasiado esquemática. Los items son demasiado extensos, y los números de versos deberían citarse en el desarrollo (no en los títulos). Por ende, el contenido relevante "se pierde" y hay que buscarlo entre las extensas genealogías. Considero que merece una re-distribución mas clara del interior como de los títulos (mas acotados), ya que en su conjunto es muy confuso, simplificar u ordenar sin eliminar nada podría reralzarlo. El árbol genealógico al que hice mención es el que has dejado, el esquema sencillo de Hesíodo. He colocado una imágen mas acorde con el artículo, y añadí dos plantillas de wikiproyectos (uno se encuentra inactivo, Antigua Grecia), si consideras inapropiado este último buscaré la manera de reactivar el proyecto, desconozco las razones por las que cesó la actividad o de qué manera se puede reactivar. Un saludo. Διεγο (discusión) 22:24 14 feb 2017 (UTC)
- Listo, proyecto reactivado: Antigua Grecia. Διεγο (discusión) 22:30 14 feb 2017 (UTC)
- Coincido, el artículo se puede mejorar bastante, y aunque a simple vista la distribución es impecable, es demasiado esquemática. Los items son demasiado extensos, y los números de versos deberían citarse en el desarrollo (no en los títulos). Por ende, el contenido relevante "se pierde" y hay que buscarlo entre las extensas genealogías. Considero que merece una re-distribución mas clara del interior como de los títulos (mas acotados), ya que en su conjunto es muy confuso, simplificar u ordenar sin eliminar nada podría reralzarlo. El árbol genealógico al que hice mención es el que has dejado, el esquema sencillo de Hesíodo. He colocado una imágen mas acorde con el artículo, y añadí dos plantillas de wikiproyectos (uno se encuentra inactivo, Antigua Grecia), si consideras inapropiado este último buscaré la manera de reactivar el proyecto, desconozco las razones por las que cesó la actividad o de qué manera se puede reactivar. Un saludo. Διεγο (discusión) 22:24 14 feb 2017 (UTC)