Discusión:Unitat Catalana
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 02:23 29 nov 2015 (UTC)
Posición ideologica[editar]
Según la tabla de datos actual es de centroderecha, en cambio la versión en catalán define el partido como socialdemócrata. La wikipedia en catalán tiene detrás su colaboración con SI y con la AFE, ambas socialdemócratas, pero ¿y la Wikipedia en castellano? ¿Hay alguna fuente detrás de esta información? De otro modo lo más adecuado seria definirlo como tal, una corriente cercana a los grupos catalanes y europeos con los cuales comparte espacio electoral. — El comentario anterior sin firmar es obra de Raicopk (disc. • contribs • bloq).
Falta de neutralidad[editar]
Es un partido socialdemocrata tal y como demuestran sus relaciones con AFL, ERC y SI. La descripción de centro-derecha desprende un bias importante.
No es partidario de los Països Catalans[editar]
Tal y como define su líder su marco territorial, el partido no es partidario de la idea de PPCC sinó de Cataluña (entendiendo esta como región geografica, no política), y por tanto el articulo esta equivocado.
- Cómo estamos. Tus argumentos (voy a quitar lo que dice la fuente y poner lo que no dice porque al fin y al cabo tampoco lo niega) y el "entendiendo esta como región geografica, no política" tienen un poco de guasa. ¿Geográfica no política? Esa "Cataluña" (Sur + Norte [sic]) es un concepto eminentemente político (e irredentista) [y es geográfico solo en la medida en que es geopolítico]. A lo sumo le podría caber también el rancio calificativo de "histórico". En cualquier caso... da igual. La fuente dice una cosa, se pone. No lo dice, no se pone. No hay fuentes fiables de que apoye los Países Catalanes ni fuente de que no los apoye: no se pone nada sobre esos Países en el artículo, así de simple. De hecho, las entrevistas son una pésima fuente en Wikipedia (son fuentes primarias no independientes). ¿Si Marine Le Pen afirma en una entrevista que su partido no es de extrema derecha le hacemos caso porque su líder [sic] lo ha dicho? Pues ídem con los señores estos. Las deducciones de 2 + 2 son 3 se las guarda uno en casita. Ídem con la "socialdemocracia". ¿Alguna fuente fiable, secundaria e independiente que defina a este partido como "socialdemócrata" (con tilde por cierto)? No vaya a ser que el partidito este sea un hijastro de la CDC de Pujol (que son muy socialdemócratas y mucho socialdemócratas he oído por ahí) sin una ideología práctica palpable más allá que el nacionalismo catalán dentro de la no-muy-amistosa-con-los-brotes-regionacionalistas-Francia, que se arrima a lo primero que pilla porque no tiene donde caerse muerto. ¿Es "socialista" y "euroescéptica" la antigua CiU porque se 'relacionó' con la CUP para investir a Puigdemont? ¿Es "de centro-izquierda" CiU porque hizo coalición con ERC? Que el que hoy en día no haya nada más parecido a una catalanista de derechas que un catalanista de izquierdas no implica necesariamente que el catalanista de derechas sea socialdemócrata o comunista, sino que ha pasado a priorizar la "lucha nacional" en detrimento de lo social, lo económico, etc.
- En resumen, que si no vas a aportar fuentes fiables que respalden la información directamente, sería mejor que te limitaras a poner [cita requerida] en las partes que creas necesiten cita, sin modificar nada (probablemente se terminará borrando el dato), en lugar de "acomodar" el texto de la manera que más te gusta a ti. Y a no cambiar cosas correctas con argumentos absurdos. Un saludo. strakhov (discusión) 13:21 28 ene 2019 (UTC)
- Dejate de valoraciones personales que esto no es un chat. Aún así, como veo que coincidimos en no poner nada sobre los Países Catalanes, ya que no hay ninguna fuente al respecto, voy a borrarlo, ya que hemos dejado más de una semana a la otra persona implicada para que defensiera su posición pero parece que ha desaparecido.
- ¿Alguna fuente fiable, secundaria e independiente que demuestre que es de centro derecha? ¿No? Pues eso. Las que apoyan mi claim las he compartido en la sección correspondiente. P.D. ahorrate las valoraciones políticas. (discusión)
- Raicopk, cuando se habla de otro editor en un hilo de una página de discusión, es necesario mencionarlo para que se entere, y no hacerlo suele ser considerado descortés, como mínimo, si no directamente hablar a sus espaldas. En este caso te refieres a Foundling, ¿verdad? --Marcelo
(Mensajes aquí) 17:00 4 feb 2019 (UTC)
- Raicopk, cuando se habla de otro editor en un hilo de una página de discusión, es necesario mencionarlo para que se entere, y no hacerlo suele ser considerado descortés, como mínimo, si no directamente hablar a sus espaldas. En este caso te refieres a Foundling, ¿verdad? --Marcelo
- Me importa bien poco la opinión personal que tenga de mi, si te soy sincero, pero si. Fuiste tu el que nos redirigió a ambos a la discusión, tal y como hice yo: si no apareció no es por falta de conocimiento ya que lo mencionaste en los mísmos comentarios que me mencionaste a mi (y no es precisamente que su actividad haya cesado).(discusión)
- Pues no, ni he desaparecido ni se me ha ido la pinza... Lo que ocurre es que a estas alturas me da pereza discutir con usuarios que son a todas luces cuentas de propósito particular. Por esto y porque no tengo ningún interés especial en el artículo, y además teniendo en cuenta la regañiña de Marcelo (totalmente merecida), he decidido abstenerme. Así que no participaré más de esta discusión aunque se me mencione ni editaré el artículo, salvo en posibles reversiones por vandalismo. Saludos. --Foundling (discusión) 17:26 5 feb 2019 (UTC)