Discusión:Xbox 360/Candidatura a destacado

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Xbox 360

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por {Netito}~ ~{Diálogo} 21:26 8 mar 2008 (UTC)[responder]
Comentarios: El artículo ha tenido una mejora enorme y sumamente digna de reconocer; sin embargo, lo que falta por hacer es bastante y quien tienen objeciones aun las sostienen... quizá lo mejor es pulir el artículo y presentarlo de nuevo cuando estén subsanadas esas objeciones. De momento, la tendencia es a la reprobación.

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Xbox 360.

Xbox 360[editar]

Propuesto por: Demeter unico (discusión) 06:26 28 feb 2008 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 28 de febrero al 5 de marzo
Categoría: Videoconsolas
Motivación: (editar)
Redactor(es) principal(es): Demeter unico (disc. · contr. · bloq.) y Ratchet (disc. · contr. · bloq.) (historial completo)
Opiniones

A favor Muy buen artículo, extenso y muy bien ilustrado en sus imágenes. Además lo veo bastante neutral y en general bien referenciado. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 14:31 28 feb 2008 (UTC) Cancelo mi voto, pues voy a intentar ayudarle a mejorar el artículo (un redactor principal no debe/puede votar), además, yo soy el segundo que más ediciones ha hecho. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 09:33 2 mar 2008 (UTC)[responder]
En contra Estoy en contra por varios motivos: - Véase más abajo
- Tiene la plantilla "enobras" puesta. No sé si será porque aún está en desarrollo (con cambios importantes), o si es que no se sacó por error.
- No se habla sobre el desarrollo de la consola. ¿Empresas con alguna participación importante? ¿Nombres clave de etapa de desarrollo (se mencionan Xenon y X-box 2 como posibles nombres, aunque creo que también son algunos de los nombres clave de desarrollo? El CPU de tres núcleos, ¿no tuvo nada de especial, como este otro? ¿Por qué se eligió finalmente 360 como nombre de la consola?
En este momento voy de salida, así que no pude leer el artículo completo. En todo caso, dejo esos dos puntos por ahora, aunque añado algunos comentarios adicionales, para discutir luego:
- En la sección "Ventas" podría (¿o debería?) ir algún dato de cuánto (dinero) ha obtenido Microsoft por ventas de la consola (y sus juegos y accesorios, y del Live)
- Hay algo que no me agrada estéticamente en el artículo. Creo que quizá hay demasiadas imágenes, listas y tablas (además de una tabla en colores.
- La sección "Juegos" no me convence para nada. Hay una pequeña lista de juegos (por cierto, ¿se ponen esos justamente por algún motivo en especial? Ahí pone que son los más famosos; ¿según qué fuente?), pero no se habla de juegos destacados por X motivo (innovadores en algún sentido, o algo)...
- La sección "Formatos soportados"... luego discuto eso.
Es todo por ahora. --Racso ^¿¿¿??? 19:44 28 feb 2008 (UTC)[responder]
En contraAparte de lo comentado por Racso, sin leermelo detenidamente me parece en principio que tienen problemas estructurales y de neutralidad. Hay un uso abusivo de listas. La información debe ir redactada y si es necesario añadir una lista, pero no dejar la lista sin más en la mayoría de las secciones. La sección datos de interés es absurda e impropia de AD. Es un cajón de sastre inaceptable por genérico, ¿qué cabe ahí? ¿es una sección que va a crecer hasta el infinito? Igual que otros artículos con sección de curiosidades, esa información debe refundirse en el artículo. Neutralidad: por lo pronto se me antojan pocas referencias para tanto texto y sin bibliografía. Hay secciones que ahora mismo son una absoluta fuente primaria como juegos (sección que se debe ampliar muchísimo, destacando con fuentes los mayores éxitos tanto de crítica como de ventas e innovaciones en este campo) o mandos. Más sobre la estructura, demasiadas imagenes, para algo está commons. Secciones muy cortas, en general muy poco completo todo muy superficial. Así no puede ser destacado. Es una candidatura muy prematura. Antes debería haberse presentado a WP:SAB para que se puliera todo esto, pues hacen muchas, y muy profundas, mejoras. Morza (sono qui) 14:41 29 feb 2008 (UTC)[responder]

Listo, desaparecio formatos soportados, desaparecio datos de interes, se agrego los ingresos de Microsoft por el sistema, se quito algunas imagenes. ¿Que opinan como esta quedando?--Demeter unico (discusión) 19:32 29 feb 2008 (UTC)[responder]

Va mejorando, pero aun se puede ampliar mucho, la mayoría de las secciones tienen sólo un par de líneas. Y recuerda que no pasa nada si el artículo no es elegido AD en estos días, se ve que has hecho mucho trabajo y a la larga lo será, pero hay que tomárselo con calma. Morza (sono qui) 21:31 29 feb 2008 (UTC)[responder]

Comentario Ya se han arreglado la mayoría de las cosas, se ha retirado la plantilla, se ha especificado más lo de la CPU, sa han arreglado las secciones y eliminado tanta foto y colorines y se han añadido referencias. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 14:44 2 mar 2008 (UTC)[responder]

Comentario Solo quiero externar un pequeño comentario no lo tomen como agresión o que estoy en contra de todos ustedes, quiero aclarar un punto. Soy estudiante de arquitectura de la Facultad Arquitectura de la UNAM y estoy por concluir la carrera. Mi carrera es pura imagen y sirve para explicar mejor el planteamiento arquitectónico para que la gente entienda bien tu idea. La gente se guía mediante imágenes por eso le puse varias imágenes que considere apropiadas en el artículo. Las imágenes son muy útiles para el lector o para explicar una idea, creo que al artículo se le nota un vacio por falta de algunas y más tratándose de videojuegos donde es bonito ver la ilustración. Por lo general, las enciclopedias virtuales vienen acompañados de imágenes. No quise mencionarlo al principio, sin embargo no creí que molestara a los que evaluaron el trabajo respecto las imágenes. Los demás puntos que evaluaron, tienen totalmente la razón y me alegra que hayan evaluado bien trabajo. Por último ya elimine corregí algunos puntos mencionados del IBM Power PC y he agregado mas historia del desarrollo de la consola. Perdonen por externar un comentario de desacuerdo. Saludos.--Demeter unico (discusión) 08:20 4 mar 2008 (UTC)[responder]

Las mejoras son muchas y en el buen camino. Sigo viendo problemas sin embargo. Principalmente la poca "accesibilidad" del artículo. El índice es extensísimo, nada menos que 37 apartados para 52 kb, no llega ni a 2kb por sección. Además es muy desproporcionado, y las primeras partes, menos historia, dan una sensación de vacío y de artículo demasiado esquemático y poco trabajado (aunque no sea así). Apartados como presentación y lanzamiento pueden unirse perfectamente, además de eliminar las subsecciones de accesorios que apenas son la mayoría un par de líneas. Para algo existen los párrafos, la información si varía mucho se pone en uno distinto pero se mantiene el mismo ritmo de lectura, sin las interrupciones que suponen los nuevos apartados. Otra cosa, veo en la inglesa 99 referencias, el doble que nuestro artículo. No se bien que es, ¿es porque ponen más información, en cuyo caso habría que añadirlo, porque referencian más, también habría que añadirlo, o porque referencian de más? Morza (sono qui) 14:44 4 mar 2008 (UTC)[responder]

Sobre las imágenes. Poner varias imagenes está muy recomendado. Llenar todo el lateral de imágenes es algo a evitar completamente. Una cosa es ilustrar y otra muy distinta sobrecargar, pasando a ser un artículo-galería, muy digno en commons, pero no bien venido en nuestra wikipedia. Morza (sono qui) 14:45 4 mar 2008 (UTC)[responder]

Comentario Hola nuevamente, ya se completo la sesión de historia, y se fusionaron las sesiones recomendadas. Estaba viendo los anteriores artículos que opinan si así lo organizamos un índice corto como lo están planteando: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Xbox_360&oldid=14477691 Saludos--Demeter unico (discusión) 17:40 5 mar 2008 (UTC)[responder]
Algo en contra - El artículo ha mejorado muchísimo, pero sigue sin convencerme... Aquí está lo que quisiera discutir:
- Importante: La sección Desarrollo es muy completa... pero no tiene referencias :S. Por otro lado, la redacción de la misma no es la mejor.
- El cuadro de Especificaciones técnicas es demasiado grande... creo que ese pedazo quedaría mejor como un párrafo que mencione las características principales, y las menores podrían ir en una tabla completa (como esa) en un anexo.
- ¿Qué les parece reorganizar un poquito la sección de Software? Me parece que tiene demasiadas sub-secciones; quizá podrían fusionarse algunas, y dejar como sub-sección las que no se puedan mezclar. Y dado que el Dashboard es como el programa principal de la consola, podría (¿debería?) ponerse sin subsección (cambiando la redacción para que quede acorde, obviamente).
Es todo. Felicitaciones por el buen trabajo. --Racso ^¿¿¿??? 18:46 6 mar 2008 (UTC)[responder]

Comentario Consideren que el texto de la sesion de desarrollo es un texto reciente, apenas se esta puliendo el texto. La sesion de desarrollo no va quedar de un dia para otro, se esta traduciendo el texto y se esta completando con otros textos obtenidos de la red, disculpen por tenerlo de esa manera pero no estara mucho tiempo asi.

Listo se funcionaros algunos programas al dashboard.--Demeter unico (discusión) 22:15 6 mar 2008 (UTC)[responder]

Comentario En una ocasión trate de crear una sesión de accesorios del equipo pero la fusionaron con el artículo Xbox 360, creo que lo mismo pasara al hacer un tema exclusivo al hardware de la Xbox 360. Contrario del artículo en ingles ellos hicieron varios anexos y no han sido fusionados. --Demeter unico (discusión) 06:07 7 mar 2008 (UTC)[responder]