Plantilla discusión:Ficha de videojuego/respaldo

Campo director

Quiero proponer la inclusión del campo director(es) en esta plantilla de videojuegos, ya que existe el de productor, diseñador,... creo que sería muy apropiado. A ver qué os parece. --Eoder (discusión) 14:27 10 may 2008 (UTC)

Campo Programador

Debería incluirse el campo de programador (es) en la plantilla, es muy importante en u videojuego. Jorghe'-X 04:04 14 jul 2008 (UTC)

Ya existe y se llama desarrollador que es un término equivalente.. — LordT, Discusión 07:47 14 ago 2008 (UTC)

Solicita una imagen para este artículo

Yo recomiendo que saquemos eso, por que en el wikiproyecto no van a subir una imagen de un videojuego con copyright --Pablo323 (Discusión ) 05:50 6 sep 2008 (UTC)

Eso esta puesto por si algien quiere solicitar la creación de un dibujo por ejemplo de aun personaje de un videojuego o algún logotipo representativo que al ser creado tendría licencia libre. ¿Donde esta el problema con el copyright? — LordT, Discusión 09:02 6 sep 2008 (UTC) PD: Por ejemplo la imagen que usas en tu firma fue creada por alguien y por eso se puede utilizar.

ah!! ni cuenta me di de eso, gracias por la aclaración, saludos --Pablo323 (Discusión ) 06:40 13 sep 2008 (UTC)

Campo Resolución nativa

Se podría incluir este campo, pues todos los videojuegos tienen una resolición nativa, que suele interesar para compatibilidad con pantallan y demás. --Petabyte (discusión) 16:35 3 oct 2008 (UTC)

Agregado, pero no sé cómo cambiar la documentación. $kippan 20:12 13 dic 2008 (UTC)

Campo "Editor"

No hay un campo para poner el editor del juego... --Petabyte (discusión) 18:46 4 oct 2008 (UTC)

aspecto de la plantilla

Por que no lo ponemos como el de la wiki en inglés? sin esos colores violetas (en:Template:Infobox VG) yo lo hago --Pablo323 (Discusión ) 04:45 27 abr 2009 (UTC)

Porque eliminan la vista previa de la plantilla completamente.

No me opongo a los cambios de la plantilla pero si eliminan la imagen previa, pero si es un fastidio no visualizar como es realmente la plantilla. No me dice nada que diga nada mas "Ficha de videojuego".--Deméter (discusión) 19:01 17 jul 2009 (UTC)

¿Y para que? La plantilla ya está desarrollada y no es necesario estar editandola continuamente, ademas ya está convertida a plantilla "hija" de {{Ficha}} por lo que su código se vuelve mucho más sencillo. Locos epraix ~ Beastepraix 19:13 17 jul 2009 (UTC)

Los interwikis y categoría ya están en la subpágina de documentación. Locos epraix ~ Beastepraix 19:15 17 jul 2009 (UTC)

Simplemente me opongo a que ya no disponga de una imagen previa. Que bueno ya esta la imagen previa, porque si no vamos a llegar una guerra de ediciones.--Deméter (discusión) 15:16 18 jul 2009 (UTC)

Bueno, para eso está la documentación ;). Locos epraix ~ Beastepraix 22:06 18 jul 2009 (UTC)

Cambios

Hice algunos cambios. Saqué esos horribles colores y dejé el gris que queda más sobrio. Añadí un parámetro "fondo título" para especificar el color de fondo del título que predetermina al color "#fdd", que es un rosa claro. Aumenté el ancho de la tabla poniéndolo a 32%. Eliminé el parámetro "última_versión" (y por lo tanto "fecha_última_versión") ya que hacía lo mismo que "versión". A este último le cambie la etiqueta por "Última versión", y le añadí un parámetro "versión fecha" para especificar la fecha de lanzamiento. Cambié el parámetro "última_versión_prueba" y "fecha_última_versión_prueba" por "versión desarrollo" y "versión desarrollo fecha" que tienen la etiqueta "Última versión en desarrollo". Le saqué el ancho de 8em a las etiquetas (era innecesario). Biasoli ¡Hablame! 17:00 29 ago 2009 (UTC)

Pero eso deja los parámetros anteriores inservibles. Locos epraix ~ Beastepraix 17:53 29 ago 2009 (UTC)

Ya devolví la compatibilidad con los antiguos parámetros. Locos epraix ~ Beastepraix 18:23 29 ago 2009 (UTC)

La idea es reemplazar los parámetros obsoletos por los nuevos. El ancho dejalo en 32%, sino queda muy compacto, que es justamente lo que quería evitar. Añadí otro parámentro para especificar si el o los desarrolladores son independientes. Biasoli ¡Hablame! 19:41 29 ago 2009 (UTC)

Pues si se van a reemplazar pide a un bot que los reemplaze antes de dejar los párametros como no funcionales. El ancho de la ficha ya viene definido en {{Ficha}} y la idea es tener cierta estandarización entre las fichas. Locos epraix ~ Beastepraix 20:07 29 ago 2009 (UTC)

Se podria cambiar ese rosa por otro color? o ninguno?--Pablo323 (Discusión ) 05:35 30 ago 2009 (UTC)

Seguro, habría que buscar un color realmente atractivo; también se podría dejar la plantilla monocroma, toda en gris, dejando de todas maneras la posibilidad de elegir el color con el parámetro "fondo título". Por otra parte, Locos epraix tiene razón, dejemos el parámetro "saga" para que no se pierda información en los artículos. Respecto a los otros parámetros obsoletos que reemplazé, ya me estoy encargando de buscarlos y cambiarlos por los nuevos, pero puedo asegurar que no eran muy usados. Biasoli ¡Hablame! 19:26 30 ago 2009 (UTC)

Para que quede el termino Saga como antes deben abrir un nuevo consenso. Acerca del color dejen el color como esta, dejen de poner colores agresivos como ese azul intenso y rosa. Saludos.--Deméter (discusión) 23:44 30 ago 2009 (UTC)

No hay que dejar el termino saga, Biasoli, solo hay que pasar un bot para que reemplace saga por serie --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 23:46 30 ago 2009 (UTC)

Deméter no entendiste, no se quiere dejar el parámetro "saga", solo es para que haya compatibilidad con los artículos que lo usan. Hasta que se usa el bot, la información en los artículos se pierde, por eso es mejor dejarlo, y una vez que se reemplazaron todos los "saga" por "serie", ahí sí quitarlo. Este es un parámetro muy usado. Respecto a los colores, si ese rosa claro es agresivo, entonces no sé que adjetivo podemos usar para ese horrible violeta que quieren dejar. Y por último, el parámetro "independiente" es útil, así no habría que ocupar espacio en la celda de los datos con información que se puede aclarar en la celda de la etiqueta. Biasoli ¡Hablame! 00:15 31 ago 2009 (UTC)

¿Para que se borra el parámetro mientras no se ha pasado el bot? Locos epraix ~ Beastepraix 01:15 31 ago 2009 (UTC)

Bueno, ya pasé el bot, pocos cambios. Locos epraix ~ Beastepraix 02:12 31 ago 2009 (UTC)

Tambien pase mi bot, y ahora que recuerdo hace poco mas de un mes pase el bot a hacer ese mismo cambio... solo que quedaron algunos articulos --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 02:50 31 ago 2009 (UTC)

A proposito de eso [1] 02:52 31 ago 2009 (UTC)

Biasoli es usted el que no entiende. Usted insiste en continuar utilizando el termino Saga en la plantilla, siendo que en la votación del wikiproyecto videojuegos quedo anulado, argumentando usted que varios artículo todavía queda el termino saga. Afortunadamente han externado en utilizar un bot para la modificación de dicho termino que es muy bueno.--Deméter (discusión) 02:59 31 ago 2009 (UTC)

Demeter, lo que intenta explicar Biasoli es que en la plantilla ambos parametros (saga y serie) iban a estar disponibles hasta que un bot reemplazara los "saga" restantes --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 03:00 31 ago 2009 (UTC)

(ed) El nombre del parámetro es algo de poca importancia, lo que importa es que la etiqueta que se muestra al lado de la información sea la correcta, en este caso "serie" (según consenso). Incluso yo hubiera abogado a dejar ambos parámetros disponibles pero como ya fueron reemplazados ya no es necesario. Locos epraix ~ Beastepraix 03:05 31 ago 2009 (UTC)

Perfecto, buen trabajo con los bots. Tomá Deméter, a lo mejor esto te sirve: Comprensión lectora. Y esto a lo mejor también. Biasoli ¡Hablame! 07:38 31 ago 2009 (UTC)

No me insulte señor biasoli, no voy a leer el vinculo que me da.--Deméter (discusión) 15:33 31 ago 2009 (UTC)

Color de fondo del título

¿Qué les parece si dejamos el color de fondo del título, que actualmente predetermina al color "ccf", en transparente, como hizo Locos epraix en la plantilla Ficha? De todas maneras, si se escribe el parámetro "fondo título" en un artículo, incluso si no se le pasa un valor, el fondo del título se ve en el gris claro del resto de la ficha. Biasoli ¡Hablame! 00:48 5 sep 2009 (UTC)

la verdad no se... se ve muy... gris --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 01:03 5 sep 2009 (UTC)

No tiene sentido cambiar el color del titulo ¿algunos videojuegos son más importantes que otros o que?--Pablo323 (Discusión ) 01:57 13 sep 2009 (UTC)

No, algunos videojuegos se identifican con un color mejor que otros. No creo que los colores influyan en la importancia del artículo. Desde ese punto de vista, para mí son todos iguales. Biasoli ¡Hablame! 02:51 13 sep 2009 (UTC)

No veo el chiste con tanto cambio de color en los artículos en vez de hacer tantos cambios en las plantillas agregando funciones que nunca se van usar, sería mejor que se dedicaran a la mejoran de muchos artículos incompletos.--Deméter (discusión) 14:08 13 sep 2009 (UTC)

Es imposible que sepas si nunca se van a usar. Cada uno se dedica a mejorar lo que quiere. Si alguien quiere mejorar las plantillas, que lo haga. Si alguien quiere mejorar los artículos, que lo haga. Son todas iguales de importantes las contribuciones. Vos no podés decirle a nadie que hacer, ni mucho menos podés despreciar las contribuciones de los demás. Biasoli ¡Hablame! 19:22 13 sep 2009 (UTC)

Dime que funciones se ha aprovechado en los nuevos cambios de las plantillas??? lo que se hace es confundir a las personas quieren contribuir.--Deméter (discusión) 23:20 13 sep 2009 (UTC)

Más allá de que en ningún momento especificás cuales son los cambios de los que estás hablando, que no se haya usado hasta ahora no significa que no se vaya a usar nunca. Todos los parámetros son opcionales. Se pueden obviar. ¿Cómo puede confundirse una persona con algo que se puede obviar? Por último, los parámetros están todos documentados. Cada uno tiene su explicación en la documentación. Si alguien tiene problemas, que pida ayuda en esta página de discusión, que para eso está. Biasoli ¡Hablame! 02:13 14 sep 2009 (UTC)

Creación de "Ficha de serie de videojuegos"

Ayer, 13 de septiembre de 2009, creé esta ficha con el propósito de usarla en los artículos de series de videojuegos. Pero Farisori (disc. · contr. · bloq.) la eliminó debido a que supuestamente no es necesaria, ya que puede utilizarse la {{Ficha de videojuego}} para satisfacer esa misma necesidad. Yo argumenté que no es así, ya que esta ficha está diseñada específicamente para series de videojuegos, y la ficha de videojuego carece de los parámetros que exige una serie, como Primer videojuego, Último videojuego, entre otros. Farisori respondió que esos parámetros podrían agregarse en la ficha de videojuego (ver esto y esto).

Yo creo que eso sería mezclar dos cosas similares innecesariamente. Está claro que una serie de videojuegos y un videojuego individual no son lo mismo. Creo que la ficha de videojuego debería ser usada exclusivamente para videojuegos individuales, y lo mismo con la ficha de serie de videojuegos para series. Si agregamos parámetros a la ficha de videojuego tendríamos que extender el código de la misma. Además tendríamos que extender el código de uso, es decir, el que se pega en los artículos. Esto no me parecería mal, si realmente fuera necesario. Pero en este caso no lo es. Aparte confundiría a los usuarios. La ficha se llama ficha de videojuego, y no ficha de videojuego y series de videojuegos. Yo creo que en este caso se justifica totalmente que haya dos fichas, por muy similares que sean los contenidos. Porque solo son eso, similares, y no iguales.

El código de la ficha puede verse acá, y un ejemplo de uso acá. Saludos. Biasoli ¡Hablame! 20:14 14 sep 2009 (UTC)

 En contra La ficha actual de videojuegos puede especificar claramente los contenidos de una serie o saga de videojuegos. Si se está hablando de un tema específico no hay necesidad de dividir los temas, es más confusión a los usuarios que empiezan a contribuir a wikipedia. Lo que si estoy de acuerdo es que haya una ficha para personajes de videojuegos como Snake, Mario, Sonic, Tails, Kasumi, Ayane, Lara Croft y etc.--Deméter (discusión) 05:02 16 sep 2009 (UTC)

Otra cosa el artículo de The Legend of Zelda explica muy bien los contenidos de la serie. Su ficha informativa no requiere Primer videojuego e Último videojuego. Para eso tenemos el artículo.—Deméter (discusión) 06:54 16 sep 2009 (UTC)

La ficha actual de videjuegos no puede especificar claramente los contenidos de una serie de videojuegos. Le faltan parámetros propios de una serie, que son los que ya nombré, Último videojuego y Primer videojuego, más uno que permita especificar series derivadas, es decir, spin-offs.

Si se está hablando de un tema específico no hay necesidad de dividir los temas, es más confusión a los usuarios que empiezan a contribuir a wikipedia.

¿Confusión? ¿Qué confusión? A mí me parece que confundiría más tener todo amontonado en una sola plantilla, que tener cada cosa por su lado, y sin mezclar. Es probable que un usuario que lea el nombre de la plantilla Ficha de videojuego piense: "¿Porqué la estoy usando en un artículo de una serie, si el nombre me dice que es para videojuegos?".

Otra cosa el artículo de The Legend of Zelda explica muy bien los contenidos de la serie. Su ficha informativa no requiere Primer videojuego e Último videojuego. Para eso tenemos el artículo.

Entonces, ¿para qué vamos a dejar la ficha? Borremosla, si total la información está en el artículo. El nombre, la desarrolladora, la distribuidora, los géneros, las plataformas, todo está en el artículo.... Ahora, hablando en serio, muy flojo ese argumento. Las fichas resumen los datos presentados en el artículo. Es obvio que se va a duplicar la información. Biasoli ¡Hablame! 19:07 16 sep 2009 (UTC)

Opino igual que Farisori, bien se podria añadir el codigo a esta ficha, aunque esta no sea una ficha de serie de videojuegos, si es una ficha generalizada sobre los videojuegos. Respecto al codigo, en la documentacion solo tienen que omitirse los parametros que no sean necesarios para las series de videojuegos, ya que como esta adaptada a la ficha madre, todos los parametros son opcionales (Vease la ficha de artista musical) --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 14:34 18 sep 2009 (UTC)

Con una ficha basta, según lo que se vaya usando se agrega como es en cualquier artículo de wikipedia. Para explicar una serie o saga de videojuegos no requieres de una ficha aparte, observen el artículo The Legend of Zelda, utilizaron los mismos patrones de un artículo de videojuego. Simplemente, es lo mismo, con la diferencia de que un artículo lo explica de manera global y el otro en forma particular. La ficha actual puede explicar claramente un serie de videojuegos como un videojuego en particular. No hay más que agregar, sus contenidos son excelentes como su forma visual.--Deméter (discusión) 19:26 18 sep 2009 (UTC)

La ficha actual puede explicar claramente un serie de videojuegos como un videojuego en particular. No hay más que agregar, sus contenidos son excelentes como su forma visual.

No entendiste nada.

Bien, no tengo más ganas de discutir, demosle un doble uso a esta ficha. Que sea para videojuegos individuales y para series. De agregar los parámetros que faltan me encargo yo. Biasoli ¡Hablame! 19:43 19 sep 2009 (UTC)

Es redundante. Locos epraix ~ Beastepraix 19:52 19 sep 2009 (UTC)

Ya agregué el código, me falta la documentación. Biasoli ¡Hablame! 20:15 19 sep 2009 (UTC)

Listo, ya terminé con la documentación. Biasoli ¡Hablame! 20:28 19 sep 2009 (UTC)

Reverti los cambios de Biasoli por los siguientes motivos:

Biasoli pone "Creador" en la ficha, según REA, 1.adj. Que crea, establece o funda algo. Poeta, artista, ingeniero creador. Facultades creadoras. Mente creadora. U. t. c. s., 2. adj. Se dice propiamente de Dios, que sacó todas las cosas de la nada. U. m. c. s.. Entonces podriamos confundir al diseñador de videojuegos como un Dios. Ademas, tiene un orden excelente, no tiene objeto alterar su orden, siendo que varios artículos buenos y destacados mantienen ese orden como el artículo Age of Empires II, Super Mario Bros.. entre otros.--Deméter (discusión) 03:51 20 sep 2009 (UTC)

El hecho de que se haya cambiado el orden no significa que los articulos se veran afectados, debiste primero revisar los articulos. Respecto a lo de "creador" segun la primera acepcion: Que crea, establece o funda algo. Poeta, artista, ingeniero creador. con eso basta, le hecho de que haya una segunda acepcion es irrelevante, lo siento pero he deshecho tu reversion --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 04:16 20 sep 2009 (UTC)

 En contra Lo siento he tenido que revertir, propongo llevarlo a un consenso este cambio, por lo tanto restauro hasta que estemos de acuerdo. Diseñador está siendo usado en la wikipedia en inglés w:Template:Infobox_VG, inclusive hay un articulo dedicado al diseñador de videojuegos Diseñador de juegos.--Deméter (discusión) 04:23 20 sep 2009 (UTC)

Sinceramente, tan siquiera te molestaste en ver la plantilla antes de revertir? el parametro diseñador continua agregado no se retiro, solo se añadio el parametro creador --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 04:53 20 sep 2009 (UTC)

¡Por dios Deméter no entendés nada! El parámetro creador lo agregué para las series de videojuegos, no para videojuegos individuales. Respecto a lo otro, Manuelt15 lo explicó claramente. ¿Siempre sos así de no entender nada de lo que pasa a tu alrededor? Ya me estoy cansando de que reviertas mis ediciones sin buenos motivos. Biasoli ¡Hablame! 19:50 20 sep 2009 (UTC)

No te exaltes tan fácilmente Biasoli, que aquí todos estamos remando hacia el mismo lado: hacia la mejora de Wikipedia. Por lo pronto, ya veo que no existe consenso para la creación de la plantilla (como ya me lo temía).. así que no se crea y ya.. espero que a futuro no tengamos que recurrir a discusiones para algo que me parecía claro ya desde un principio: las plantillas redundantes están de más, y punto. Muchos saludos a todos. Farisori » 20:09 20 sep 2009 (UTC)

He tenido que revertir la palabra creador, el término más acertado es diseñador. Los diseñadores son profesionistas que crean de objetos que se comercializan cuidando aspectos de función, estética, forma, ritmo y etc. El termino creador es algo ambiguo, no insistas Biasoli, voy a llevarlo al consenso, estoy las preguntas para la votación..--Deméter (discusión) 21:00 20 sep 2009 (UTC)

A ver, te lo voy a explicar detalladamente, ya que parece que es la única manera de que puedas entenderlo:

1. El parámetro creador es para especificar el creador de una serie de videojuegos. Su función NO es reemplazar al parámetro diseñador, cuya función es especificar el diseñador de un videojuego individual. No es tan difícil de entender.
2. Si no te gusta el nombre creador para el parámetro, no deshagas mi edición entera. Quitá solo el parámetro creador, porque al deshacer toda la edición estás sacando todos los otros parámetros que agregué para que esta plantilla pueda funcionar adecuadamente en artículos de series de videojuegos.

Te voy a hacer una pregunta, y ruego que la respuesta sea "sí": ¿Entendiste? Biasoli ¡Hablame! 21:21 20 sep 2009 (UTC)

Te voy a pedir que no deshagas el reacomodo actual puedes agregar tu palabra creador que mejor dicho quedaria mejor Autor que creador.—Deméter (discusión) 21:26 20 sep 2009 (UTC)

¿Alguien me ayuda acá? Yo solo no puedo con esto. Biasoli ¡Hablame! 21:32 20 sep 2009 (UTC)

Otra cosa se nota que no me has leído, mencione que voy a llevar a consenso el reacomodo actual de plantilla si se conserva o no.—Deméter (discusión) 21:30 20 sep 2009 (UTC)

Sí te leí. No es necesario hacer eso. Los cambios que hago son únicamente para que esta plantilla pueda ser usada para series de videojuegos. Biasoli ¡Hablame! 21:36 20 sep 2009 (UTC)

Hubieras dicho antes, no volvere deshacer tu cambios, tampoco abrire un consenso, restauro tus cambios. Saludos.—Deméter (discusión) 21:42 20 sep 2009 (UTC)

¿Antes? El origen de la discusión es ese. Biasoli ¡Hablame! 22:01 20 sep 2009 (UTC)

Ancho de la ficha (parámetros estilo*=width)

Pregunto, ¿de verdad son necesarios los parámetros "estilo" que definen el ancho (width)? Qué utilidad tiene el ponerlos, ¿algún ejemplo?

Otras fichas de informática (que he modificado para adaptarlas a la famosa fichaV2) se mantienen con los valores de tamaño estándar sin definir estilos en el código y la información cabe lo suficientemente bien. Es, o quitar los parámetros aquí, o arreglarlos en la ficha madre para que funcione bien.

Esta ficha así como está, afecta el renderizado de contenido para micronavegadores como Opera Mini o en navegadores para equipos de escritorio como las últimas versiones de Google Chrome, Safari de Apple e Internet Explorer (la 8 se ve afectada si usa el modo compatibilidad con IE7 para Wikipedia. En modo estándares funciona bien). Esto perjudica a usuarios con pantallas pequeñas como en netbooks o en PDAs y teléfonos celulares. Hay que pensar en la interoperatividad, chicos.

Ejemplos de fichas con mucho contenido y a su vez, delgadas en todos los navegadores: {{Ficha de sistema operativo}} y el artículo Ubuntu. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia! 14:09 18 sep 2009 (UTC)

Opino lo mismo, la verdad no se para que tan ancha si todas las fichas son delgadas (se supone que buscamos una estandarizacion) --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 14:29 18 sep 2009 (UTC)

Ya lo había quitado antes, no sé porque fue puesto de nuevo, removido. Locos epraix ~ Beastepraix 18:47 18 sep 2009 (UTC)

Propuesta en lanzamiento

En la parte de lanzamiento me gustaría que existiese una parte plegable que permitiera poner otras fechas de lanzamiento. Algo parecido a la ficha de Naruto en la sección editorial tiene un plegado de otras editoriales. En el artículo w:PlayStation 3 tiene plantilla que despliega mas contenidos. Pero esta propuesta seria en lanzamiento. ¿Qué opinan?--Deméter (discusión) 19:49 18 sep 2009 (UTC)

Pues, yo se lo he pueso manual a Final Fantasy VII, por mi esta bien si la plantilla ya vieniese integrada a la ficha, la plantilla es {{Desplegable}} --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 20:11 18 sep 2009 (UTC)

Puntos de sobra en la ficha

La ficha la veo bien pero hay tres puntos de sobra:

1-No le veo sentido que exista creador, porque el mismo puede ser el diseñador, que está acompañado de otros profesionistas como el ingeniero en sistemas, renderista, guionista, especialista en sonido y etc., que lo ayudan al desarrollo del videojuego. Es como la arquitectura, el arquitecto diseña espacios habitables, sin embargo va estar acompañado de un calculista, dibujante, contador, su maestro de obras junto con sus oficiales que lo van ayudar a construir ese objeto arquitectónico. Dentro los arquitectos famosos en el mundo está el arquitecto Santiago Calatrava, autor varias en España tales como Auditorio de Tenerife en el articulo refiere quien diseño el proyecto es Calatrava ya sabemos que es el autor no hay necesidad de repetir el autor o creador. En la industria de los videojuegos, los diseñadores son autores de los videojuegos un ejempIo Hideo Kojima autor de la serie Metal Gear Solid, noten que en la wikipedia en español e inglés se refieren w:Hideo Kojima como diseñador de videojuegos japonés. Un videojuego es como una película, por ejemplo George Lucas es autor de todos sus personajes y vehículos.

2-Versión desarrollo y versión desarrollo fecha, son párrafos repetidos y aparte no sirven de nada. A mí no sirve de nada como a otros, saber la primera versión del juego. Este punto puede ser explicado en el artículo en su sección de lanzamiento. Se sabe claramente que un videojuego en PC va haber una versión 1.0. Lo importante es saber la última versión del juego, se puede colocar su fecha de la lanzamiento de esta manera: Version= 1.02.00 (23 de enero de 2010).

3-Independiente, no creo que muchos la utilicemos, porque en Desarrollador y Publicador, ya estamos mencionando que este juego fue desarrollador por una pequeña compañía como Kojima Pruductions o gran compañía en el caso podría ser en el caso Nintendo, Sega, Activision. Las pequeñas compañías son subdiarias de las grandes como Team Sonic, Team Ninja y etc. Si el lector quiere saber si la compañía no depende de alguna compañía grande, solo le da un clic al vínculo. Además no estamos hablando de la compañías estamos en si del juego.

Lo demás párrafos de la ficha no tengo ninguna objeción.--Deméter (discusión) 04:22 23 sep 2009 (UTC)

1. Si todo muy bonito, con la excepción que ese parámetro es para series de videojuegos, no para videojuegos. El parámetro diseñador es para videojuegos individuales, el parámetro creador es para series (¿cuántas veces lo habré dicho ya?).
2. El parámetro versión es para versiones estables, el parámetro versión desarrollo es para versiones... en desarrollo. Por ejemplo, la versión final de un videojuego es 1.0, y se publica una versión beta 1.1b. Esa versión beta se especificaría en version desarrollo, porque no es una versión estable.
3. El parámetro independiente no es para especificar un desarrollador. La función de este parámetro es cambiar el enlace del desarrollador. En vez de enlazar a desarrollador de videojuegos, enlaza a desarrollo de videojuegos independiente.

Biasoli ¡Hablame! 13:30 23 sep 2009 (UTC)

Respondo, Hideo Kojima es un diseñador que ha creado una gran serie de videojuegos como Metal Gear Solid. Otro diseñador de serie de videojuegos tenemos a w:Tomonobu Itagaki, autor de la serie Dead or Alive y Ninja Gaiden. Otro autor famoso de serie de videojuegos tenemos a Jordan Mechner, autor del videojuego Principe de Persia. No veo razón de existir la palabra creador dentro la misma plantilla. Lee sus bibliografías, están referidos como diseñadores. La palabra diseñador puede ser utilizado tanto en un artículo de videojuego como serie de videojuegos.

En el párrafo, versión puede ser explicado la versión beta. Por ejemplo: en versión=1.02b (26 de septiembre de 2009) que puede ser en ocasiones la actual. Se pueden poner ambas fechas en este parrafo. Parecido al parrafo de Lanzamiento se colo el pais y su fecha de estreno.

Independiente, insisto este término está de sobra. Yo puedo entender que Nintendo es una compañía independiente, como SEGA, también electronics arts. Muchas de estas compañías tienen sus pequeños estudios que se dedican al desarrollo de sus juegos. Como SEGA tiene varios departamentos como AM1, AM2, AM3. y etc. También Microsoft tiene varias divisiones que se encargan en desarrollar distintos productos de la compañía. Creo que está mal empleado el término independiente. Yo entiendo independiente que no dependen del Estado o Gobierno. Si hay un diseñador que tiene un pequeño estudio de videojuegos, obviamente el estudio va tener un nombre, en la plantilla se puede color el nombre de su compañía y si ellos lo publican se pone en la plantilla que ellos lo están publicando. Por lo general estos pequeños estudios utilizan las grandes compañías para publicar sus juegos, un ejemplo: Gaijin Entertainment es un pequeño estudio de videojuegos en Rusia que desarrolla algunos juego como w:X-Blades, para vender sus juegos en el mundo, los publica Ubisoft.—Deméter (discusión) 19:20 23 sep 2009 (UTC)

Sí, la palabra "diseñador" puede ser utilizada en lugar de "creador". Seguro. Pero lo que se diseñan son los videojuegos, no las series. Una persona puede dar origen a una serie, es decir, ser su creador/a o autor/a, pero no puede diseñarla. ¿Cómo se diseña un serie de videojuegos? A lo sumo se puede planear desarrollar varios videojuegos paa que luego conformen una serie. Por otra parte, el término "creador" es más semántico; un usuario que lee "creador" en la ficha sabe inmediatamente de que se está hablando.

Especificando la versiones estable y en desarrollo y sus respectivas fechas todo en un mismo parámetro (cuatro datos distintos en una sola celda) dejaría la información justamente como no quiero que quede: todo amontonado. No veo realmente cual es el problema en que haya cuatro parámetros. Además de esta manera se les está sugiriendo a los usuarios implícitamente que estos datos se admiten y tienen un lugar propio en la ficha. Si un usuario no encuentra un lugar adecuado para especificar la última versión en desarrollo es posible que no agregue este dato por justamente ese motivo, no encontrar lugar.

Un desarrollador independiente no es para nada uno que no depende del Estado. ¿Qué desarrollador depende de un Estado? Un desarrollador independiente es aquel que no depende de una distribuidora para desarrollar y publicar sus videojuegos. Un desarrollador independiente puede ser tanto un estudio (chico) como un individuo. El término "independiente" está bien empleado. Biasoli ¡Hablame! 19:15 24 sep 2009 (UTC)

El diseño no es como tú lo piensas, no se puede crear propuestas de la nada. Para diseñar un objeto en cualquier rama del diseño (arquitectura, diseño grafico, mecánico, electrónico, computacional, diseño industrial y etc.), siempre se va plantear una idea que esta nos va dar el diseño. Esta idea no la va dar la demanda del cliente o usuario, una vez que tenemos la idea se plantea las intenciones que vamos hacer en proyecto, por ejemplo: queremos que este personaje rescate la princesa de un dragón, o el auto se estrelle con el muro. Se va creando los conceptos, en el diseño, por ejemplo: los escenarios, las características del personaje, el sonido, el argumento, y etc. El termino apropiado es diseñador, las series de videojuegos, son compilaciones de varias historias que han surgido en los videojuegos.

Cuando antes programaba cree algunos videojuegos en lenguaje C, no los hice con ninguna compañía, te refieres ¿que soy un desarrollador independiente? Quien se dedica al diseño de videojuegos siempre va crear una pequeña compañía y esta le va servir para vender sus juegos a través vía internet o algún medio electrónico de almacenamiento extraíble. Esta compañía puede ser especificadamente en desarrollador y publicador.—Deméter (discusión) 15:01 30 sep 2009 (UTC)

Sí, un desarrollador independiente puede ser un individuo, no tiene que ser una empresa. Y lo que decís acerca de "Quien se dedica al diseño de videojuegos siempre va crear una pequeña compañía", eso es totalmente incorrecto. Como ya te dije, un desarrollador que trabaja de forma individual puede crear videojuegos y publicarlos bajo su nombre, no es un requisito haber fundado o formar parte de una empresa (ver ejemplo).

Respecto a lo del diseño, te lo repito porque lo que dijiste en ningún momento contradice lo que yo dije en mi mensaje anterior: lo que se diseñan son los videojuegos, no las series. Biasoli ¡Hablame! 20:42 30 sep 2009 (UTC)

spin-off

Estoy en contra de la palabra Spin off en la plantilla, supuestamente se hizo un consenso en el wikiproyecto videojuegos para no abusar de las palabras inglesas, para no hacer un spanglish. Esa palabra se puede sustituir por serie derivada o serie basada. Ojo, si observan el diccionario de la Real Academia Española no existe Spin off.--Deméter (discusión) 17:46 24 sep 2009 (UTC)

Me parece bien, usemos Series derivadas como texto y como parámetro derivada. Biasoli ¡Hablame! 18:33 24 sep 2009 (UTC)

¿No sería fuente primaria usar una traducción u otra de spin-off?-Grizzly Sigma (Discusión|!). 18:57 24 sep 2009 (UTC)

Serie derivada. 1, 2, 3

De todas maneras, es simplemente un término. Biasoli ¡Hablame! 19:22 24 sep 2009 (UTC)

Ok, gracias por los enlaces. Entonces de acuerdo.-Grizzly Sigma (Discusión|!). 20:05 24 sep 2009 (UTC)