Usuaria discusión:Mboix/Archivo abril

Varo

¿Puedes arreglar la referencia de la sección inicial del "Periodo 1924 - 1941" así como la referencia 6? Lo has dejado patas arriba. Gracias.--Xabier (discusión) 15:23 22 abr 2017 (UTC)

¡Muchas gracias! Pero en "Periodo 1924 - 1941" veo repetido cuatro veces el número 4 y un 5 delante. ¿Qué es todo eso? ¿Puedes arreglarlo?--Xabier (discusión) 15:59 22 abr 2017 (UTC)

Disculpa, no te había leído la primera respuesta. Entiendo que estás trabajando en ello. Añado plantilla de "en obras". Perdona que sea pesado pero creo que el párrafo inicial de la sección "Periodo 1924 - 1941" ha de depurarse. Lo que señalo en negrita amerita arreglos, a no ser que sean ediciones provisionales, aun así es preferible indicar que se está "en obras":

En 1924, a los quince años, alentada por su padre, ingresó en la Academia de San Fernando5 [5][5][5][4][4][4][4]convirtiéndose en una de las primeras mujeres estudiantes de la academia.

En breve procederé a revisarlo todo más a fondo. Dispongo de la reciente fuente Cinco llaves del mundo secreto de Remedios Varo, por si puede valer. Un saludo.--Xabier (discusión) 19:52 22 abr 2017 (UTC)

No, no, gracias a tí por tus aportaciones.--Xabier (discusión) 21:35 22 abr 2017 (UTC)

Puigdemont

Hola, Mboix con esta edición introdujiste en el artículo párrafos textuales o casi textuales desde fuentes de prensa con copyright. Voy a quitarlas, porque sin permiso de sus autores no podemos publicar eso, que no es libre, bajo nuestra licencia. Si, basándote en esas fuentes redactas de nuevo esos párrafos, pero con una redacción original tuya sería un buen aporte. Yo no tengo mucha idea del tema y podría meter la pata, así que solo cumpliré con borrarlos, porque mantenerlos visibles infrinje gravemente los derechos de autor. Saludos Mar del Sur (discusión) 00:27 5 abr 2018 (UTC)

Recordatorio: Comparta sus comentarios en esta encuesta de Wikimedia

Cada respuesta a esta encuesta puede ayudar a la Fundación Wikimedia a mejorar su experiencia en los proyectos Wikimedia. Hasta ahora, hemos recogido la opinión de tan sólo 29% de los colaboradores de Wikimedia. La encuesta está disponible en varias lenguas y le llevará entre 20 y 40 minutos. Haga la encuesta ahora.

Disculpa si ya terminó la encuesta y esta recibiendo este recordatorio. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos. Si desea optar por no recibir el siguiente recordatorio o cualquier otra encuesta, envíe un email por la herramienta EmailUser a WMF Surveys. También puede enviar cualquier pregunta al email de este usuario. Aprenda más sobre esta encuesta en la página del proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servicio externo y es administrada por la Fundación Wikimedia declaración de privacidad (en inglés). ¡Gracias!

WMF Surveys, 01:25 13 abr 2018 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

¡Hola! Este mensaje es un recordatorio final de que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 23 Abril, 2017 (07:00 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - ¡gracias! No te molestaremos otra vez. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos. Para no optar a las siguientes encuestas, envía un correo electrónico a través de la herramienta "Enviar un correo electrónico" a WMF Surveys. También puedes enviar cualquier pregunta que tengas al mencionado correo electrónico Aprende más acerca de esta encuesta en la página del proyecto Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad.

WMF Surveys, 00:35 20 abr 2018 (UTC)

Re: Otra vez consulta de borrado de Paro Internacional de Mujeres

Hola. No hay ningún problema. Yo también me percaté de que fue abierta esta nueva consulta, pero con los mismos argumentos que la primera vez, y además descalificando la decisión que tomó Montgomery de cerrar la consulta pasada. Yo esperaría que volviera a cerrarse, o si se prefiere esperar el plazo establecido, recordar los argumentos vertidos aquella vez (que me parece eran bastante sólidos). Lo cierto es que llama la atención la insistencia en borrar un contenido relevante y que retrata acontecimientos que están cambiando a nuestras sociedades. Luis Alvaz (discusión) 18:25 20 abr 2018 (UTC)

Estilo en Vivian Gornick

Hola, Mboix. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Vivian Gornick no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Miaow 17:19 21 abr 2018 (UTC)

Hola, se colocó una plantilla de mantenimiento amarilla dado que la página no cumplía con el manual de estilo. Si te encontrabas desarrollando la página, por favor considera usar la plantilla {{en obras}} en lo sucesivo, de esa manera otros editores sabrán que lo estás trabajando =). ¡Saludos! --Miaow 17:40 21 abr 2018 (UTC)

Juana Manso

Hola, te escribo porque te vi en la discusión del artículo, puedes pasarte por Wikiproyecto:Revisión por pares/Juana Manso/archivo1 y dejar tu opinión para depurarlo lo máximo que se pueda --Esteban (discusión) 22:57 24 abr 2018 (UTC)

Añadir redes sociales, canales, etc en wikidata

Hola, Mboix, vengo a molestarte. No tengo muy claro dónde van los enlaces a las redes sociales, canales de vídeo, webs, etc, en los artículos de biografías, un poco por lo que he visto en la mayoría, y otro poco a base de ensayo-error, los pongo en enlaces externos, pero creo haber leído que van en las fichas de persona. Lo que pasa es que desde que empecé a editar con un poco de continuidad eso ha cambiado, por ejemplo recuerdo que en este había una plantilla con parámetros en el código para rellenar, pero un día simplemente desapareció todo. Buscando encontré una plantilla más sencilla, más útil, pero transcribe los datos desde wikidata, es decir, que hay que añadirlos allí, si no, no aparecen. Y bueno, yo mismo puedo buscar las instrucciones, pero he visto por ahí en una página de discusión a otra editora un mensaje tuyo aconsejándole sobre este tema y como tienes más experiencia supongo que podrías ayudarme en esto, más que nada para no meter yo la pata, estropear algo y dar más faena. Es la ficha de Desirée Bela-Lobedde, veo que ya está añadida su web, y me gustaría saber añadir los otros enlaces, así para otra ocasión ya no tengo que dar la murga a nadie. Gracias. Y cuando puedas, sin prisas, por supuesto. --Linuxmanía (discusión) 15:03 4 abr 2019 (UTC)

Hola, Mboix. He visto que retiraste un enlace a Twitter de la sección de enlaces externos alegando que ya aparecía en la ficha. Solo aclarar que en estos momentos ni Twitter ni Facebook se enseñan en la ficha (por fortuna, en mi opinión). Un cordial saludo. strakhov (discusión) 07:45 11 abr 2019 (UTC)

Hace muy poco se retiraron los enlaces a Twitter y Facebook de {{ficha de persona}}, luego la única forma de ponerlos sería en enlaces externos con la correspondiente plantilla (en mi opinión mejor vacía, sin valor local). Me refería en concreto al artículo de Sandra Sabatés, en el cual retiraste la plantilla de Twitter sin que esta web aparezca en la ficha ni en el control de autoridades (a título personal me da completamente igual si se queda sin enlace a Twitter este artículo, solo era por avisar). Te podría detallar mi aburrida y extensa opinión personal sobre estos enlaces, pero seguramente baste con decir que he sido un fierísimo detractor de su presencia en las fichas. Un saludo! strakhov (discusión) 17:23 11 abr 2019 (UTC)

Es una manera de verlo. Otra es, ¡no había que haberlos quitao! Como bien dices estamos en una época de transición y mientras la solución no termine de decantarse, que dirían en un laboratorio, es mejor no quitar (quizás tampoco añadir) nada en masa 'a mano', pues puede acabar resultando tiempo perdido (me lo debería repetir más a mí mismo, no te creas). Ten en cuenta de que en el momento en que la comunidad quiera agregar a todos los artículos control de autoridades... podrá hacerlo un bot. Ídem con la plantilla Twitter o con cualquier otra. A mí me parecía vergonzosa la situación con estas 2 redes sociales spameadas en la ficha automáticamente y sin que siquiera pudieran quitarse, sean interesantes o no. Que además te piden registrarte, sobre todo FB. Enlazar de forma tan ostensible, automática y masiva gigantes de internet como estos me parece algo muy delicado, próximo al spam. Estamos invitando a nuestros lectores a que les cambridgeanalytiqueen. :[ strakhov (discusión) 20:35 11 abr 2019 (UTC)

Coincido contigo en que de elegir me quedo con Twitter. El problema está en que... hay decenas de redes sociales o similares en wikidata y quedarse con una o dos para las fichas implica un sesgo y una arbitrariedad total (y un monopolio). Y enlazar todas las posibles... un carnaval de enlaces. En mi cabecita lo más digerible que veo a largo plazo es no añadir ningún enlace externo en la ficha y enlazar a estos de dos maneras, siempre al final del artículo: 1) los de páginas que funcionan sin registro, abiertas y sin publicidad... de forma más alegre, en el control de autoridades y 2) páginas forradas de publicidad y/o de empresas cuyo interés no es tanto el conocimiento libre como amasar dinero... enlazadas con plantillas 'individuales' cuando los editores las consideren relevantes, artículo a artículo (con la ventaja de que gracias a Wikidata no hace falta rellenarlas y basta con escribir el nombre de la red social entre corchetes). Ahora bien, cómo va a acabar todo en realidad, ni idea, admito que, tras este tipo de cambios, es fácil que a muchos les parezca como si Wikipedia evolucionara a base de movimientos brownianos. strakhov (discusión) 21:22 11 abr 2019 (UTC)

"¿quién puede tomar la decisión de modificar tal plantilla..." Cualquier persona. A veces hasta lo hacen vándalos. En este caso, para recabar opiniones, se planteó además previamente en Café/Propuestas, donde hubo bastante gente a favor y unas pocas personas en contra.

"¿se avisó en algún sitio.." ¿lista de correo o algo así? Si te refieres a eso creo que no. Pero vamos, como ocurre habitualmente con cualquier cambio en una plantilla. La mejor manera de enterarse de las modificaciones en una plantilla es tenerla en la lista de seguimiento. Un saludo! strakhov (discusión) 09:10 12 abr 2019 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	**mboix** muchísimas gracias por tu ayuda! GuiomarNiso (discusión) 21:20 9 abr 2019 (UTC)

¡Qué susto!

Creí por unos minutos que me odiabas y me perseguías a lazo... Hasta que he caído en que estás sustituyendo los enlaces tradicionales a Commons desde la sección de En.Ex. por la plantilla de control de autoridades que incluye ese enlace. Bueno, yo personalmente creo que se ve mejor el formato antiguo, el de ca. queda un poquito perdido. En el artículo de la Azulejería urbana, por ejemplo, verás que tras ver tu borrado, he puesto los tres enlaces que el tema tiene en Commons, algo que no puede hacer el robot de la plantilla de autoridades. Otro favor te pido, no quites el __NOTOC__ de los artículos en los que todavía figuro como editor principal. Vale es un manía. Pero tengo mis razones (y privilegios, creo), y te agradezco la ayuda. Gracias, compañera.--Latemplanza (discusión) 08:58 11 abr 2019 (UTC)

Por cierto, no creo que lo vieras, abrí estos tres artículos [1] [2] [3] de chicas valientes y posibles ‘dones braves’. ;-) --Latemplanza (discusión) 09:21 11 abr 2019 (UTC)

Polémicas y críticas contra PACMA: sin contrastar

Polémicas y críticas contra PACMA: sin contrastar Esta sección está manipulada para hacer creer lo que no es. No se puede acusar de favorecer o clientelismo si no hay pruebas, solo una noticia de un medio que usó como única fuente a una persona expulsada por la Comisión de Garantías del partido por faltas muy graves. La Comisión de Garantías es un órgano independiente y soberano, que da cuentas solo a la Asamblea General de PACMA. Las cloacas o la caverna mediática que otros partidos denuncian ¿no se aplica cuando se habla de PACMA?

¿Donde están las declaraciones y polémicas de dirigentes de Podemos contrarios a su dirección: Dante Fachin, Lorena Ruiz Huertas, Lola Sanchez...? O por ir al otro lado ¿Donde las opiniones del ex-tesorero de VOX?¿O las de Carolina Punset con respecto a Ciudadanos?

Te agradecería un poco de ecuanimidad y rigor. — El comentario anterior sin firmar es obra de Luvi54 (disc. • contribs • bloq). 11:47 28 abr 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «SubRosa»

Hola, Mboix. Se ha revisado la página «SubRosa» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Radioactive Lake (discusión) 17:52 7 abr 2020 (UTC)

Feminismo

Hola Monserrat. Gracias por tu devolución sobre la cuestión de si el feminismo es un movimiento homogéneo o heterogéneo. Pero creo que lo ideal es debatirlo en la PD, aportando referencias. Yo tengo infinidad de referencias sobre su heterogeneidad, algunas de ellas citadas en el artículo, pero obviamente puedo citar más, si es necesario. Quisiera ver también si existen referencias sobre la homogeneidad del movimiento, yo no he encontrado, pero si las hay hay que poner las dos opiniones. Wikipedia no permite que un punto de vista relevante se imponga a otro. Pero discutámoslo en la PD y tratemos de llegar a un texto de consenso. ¿Te parece? Te mando un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 14:03 11 mar 2021 (UTC)

Femenino de faraón y faraón femenino

Hola Mboix! Sí, no te digo que no lo acepte la RAE para el español, pero en el contexto de la cultura antigua egipcia el término empleado para un faraón femenino en los textos especializados es reina faraón o mujer faraón; sinceramente, faraona suena a flamenco y Lola Flores XD que fue con quien apareció la palabra debido a ese apodo popular suyo. Espopovich (discusión) 21:04 5 abr 2021 (UTC)

Es que el masculino genérico es correcto. Cualquiera comprende que se está aludiendo a un conjunto de hombres y mujeres. Por que uno desee que el mundo sea de cierta manera, el mundo no se va a poner de esa manera. Es mejor no comerse la cabeza. Saludos. Espopovich (discusión) 22:56 5 abr 2021 (UTC)

Yo es que prefiero preservar el marco histórico. O sea, mantener el uso de ellos y no el nuestro para que se note la diferencia, la evolución o involución XD por que la historia no es lineal, en progreso creciente, claro, bien sabemos que hay retrocesos, como eran vistas o tratadas... Quiero decir, para nosotros está bien faraona, pero en el antiguo Egipto no existía tal concepto, porque solo podía ser faraón un hombre (tampoco uno cualquiera, hijo del rey o yerno noble, eran muy elitistas, no como en otras culturas que hacían un golpe de estado o armaban un pifostio en la corte y subía al trono el conspirador a pesar de una plebeyez total o incluso ser un esclavo) y si la circunstancia lo requería y subía al trono la hermana-esposa, era pues una reina faraón. A lo largo de la historia, en diversas culturas, ha habido cargos y títulos exclusivamente masculinos o femeninos, y no era una discriminación, sino casi siempre un privilegio. No es como otros que si pueden ser ejercidos por una y otro, como emperador/emperatriz, rey/reina, príncipe/princesa, barón/baronesa, margrave/margravina, jeque/jequesa (las había en la Arabia preislámica, luego ya más bien es la esposa principal del jeque), alcalde/alcaldesa, primer ministro/primera ministra etc... así que yo prefería preservar el matiz, como hacen los expertos. Y que leñe, las mujeres no somos invisibles, hemos hecho mucho, somos la mitad de la humanidad y siempre lo hemos sido jeje a mí también me gusta añadir bios desde que leí que en comparación había pocas, con algunas wikis muy necesitadas al parecer incluso, mujeres que destacaran o destaquen por algo, bueno o malo, por un momento o dejando huella, como ellos, faltaría. Un saludo. Espopovich (discusión) 12:35 7 abr 2021 (UTC)

Gobierno de Acuerdo Nacional

Buenas tardes. Espero que todo vaya bien.

He visto tu traslado del artículo Gobierno de Acuerdo Nacional de Libia a Gobierno de Fayez al Sarraj.

Puesto que se trata de la denominación oficial y legal de un órgano ejecutivo, la cual fue acuñada y usada por Naciones Unidas y todos los demás países, ¿puedo preguntarte el motivo del cambio?

Muchísimas gracias. Que pases un feliz día y un cordial saludo.

Mil perdones por olvidar firmar el comentario anterior, -- Bespin / Hablando se entiende la gente 09:50 14 abr 2021 (UTC)

Nuevo tipo de artículo sobre derechos de las mujeres

Hola, Mboix, como has estado? Estaba pensando escribir un artículo pero noté que no hay ninguno parecido y quería preguntarte qué opinas. Lo pensaba titular Participación política de las mujeres en Ecuador y quería básicamente que fuera una historia de la participación de mujeres candidatas en procesos electorales. Cómo inició, los hitos que han habido a lo largo de los años, las legislaciones sobre paridad de género que han ido apareciendo con el tiempo para garantizar que los partidos permitan participar a más mujeres como candidatas, etc. Hace unos años ya creé el artículo de Sufragio femenino en Ecuador y creé una pequeña sección sobre la participación política, pero ahora me parece que es un tema mucho más extenso para ser solo una sección y que no está directamente relacionado con el sufragio, sino que participación política como tal es un tema relacionado pero distinto. En todo caso, noté que no hay artículos parecidos de ningún país. De hecho, me sorprendió que incluso no hay muchos artículos sobre sufragio femenino por país, solo hay de Chile, Ecuador, Italia, Paraguay, Perú y Venezuela. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 12:52 21 abr 2021 (UTC)

Hugo Stuven

Hola Mboix. Vi que existen algunas dudas sobre la fecha de nacimiento de Hugo Stuven, y dado que nació en Chile encontré información en el Registro Civil del país que puede ser útil para el artículo. Como has estado editando esa página, decidí escribirte directamente, por si esta información te sirve de algo. A través del número de su cédula de identidad (4.477.213-2) es posible obtener su certificado de matrimonio en la página www.registrocivil.cl, donde también aparece su fecha de nacimiento. Intenté obtener el certificado de nacimiento en si, que sería más directo, pero por alguna razón el sitio web arroja un error al solicitar ese documento. La fecha de nacimiento que aparece en el certificado de matrimonio es el 2 de noviembre de 1940, lo que coincidiría con los 80 años que indican las fuentes sobre su fallecimiento. Los datos para singularizar ese certificado, en caso de que sea utilizado como fuente, son los siguientes: Certificado de matrimonio emitido por el Servicio de Registro Civil e Identificación; circunscripción: Viña del Mar; Número de inscripción: 461; año: 1962. También puedes corroborar los datos en la misma página del Registro Civil, solicitando el certificado de matrimonio. Saludos. Soulreaper [mensajes] 03:12 26 abr 2021 (UTC)