Usuario:Moulderkurt.5/Taller

Batalla de los Cuernos de Hattin
Parte de batallas de los cruzados entre 1140 y 1189
La batalla de los Cuernos de Hattin, de un manuscrito del siglo XIII de la Chronica Majora.
Fecha	3–4 de julio de 1187
Lugar	Cuernos de Hattin, Galilea
Resultado	Victoria decisiva ayubí
Beligerantes
Reino de Jerusalén Condado de Trípoli Caballeros templarios Principado de Antioquía Caballeros hospitalarios Orden de San Lázaro Orden de Monte Gaudio Sultanato ayubí
Comandantes
Guido de Lusignan  Reinaldo de Châtillon   Hunfredo IV de Torón Emerico de Chipre Reinaldo de Sidón Joscelino III de Edesa Balián de Ibelín Raimundo III de Trípoli Gérard de Ridefort  Garnier de Nablus Raimundo IV de Trípoli Saladino Muzaffar ad-Din Gökböri Al-Muzaffar Umar​ Al-Adil I Al-Afdal ibn Salah ad-Din​
Unidades militares
18 000 - 20 000 hombres​​ 1 200 caballeros​ 3 000 hermanos de armas​ 500 turcopolos​ 15 000 infantería 20 000 - 40 000 hombres​​​​​ 12 000 caballería regular​
Bajas
La mayor parte del ejército 200 caballeros capturados ejecutados​ turcopolos capturados ejecutados​ Soldados de infantería capturados esclavizados​ Ligeras, en su mayoría lanceros y algunos arqueros​

La batalla de los Cuernos de Hattin tuvo lugar el 4 de julio de 1187 entre los estados cruzados del Levante y las fuerzas del sultán ayubí Saladino. Se le conoce así debido a la forma del cercano volcán extinto que lleva ese nombre.

Los ejércitos musulmanes bajo el mando de Saladino capturaron o mataron a la gran mayoría de las fuerzas cruzadas, eliminando su capacidad para hacer la guerra.​ Como resultado directo de la batalla, los musulmanes volvieron a convertirse en la potencia militar eminente en Tierra Santa, recuperando Jerusalén y la mayoría de las demás ciudades y castillos en poder de los cruzados.​ Estas derrotas cristianas impulsaron la Tercera Cruzada, que comenzó dos años después de la batalla de Hattin.

Antecedentes

Guido de Lusignan se convirtió en rey de Jerusalén en 1186, en derecho de su esposa, Sibila, después de la muerte de su hijo Balduino V. El Reino de Jerusalén estaba dividido entre la «facción de la corte» de Guido, formada por Sibila y otros recién llegados al reino, como Reinaldo de Châtillon, Gérard de Ridefort y los Caballeros templarios; contra la «facción de los nobles», liderada por Raimundo III de Trípoli, que había sido regente del niño rey Balduino V y se había opuesto a la sucesión de Guido. Raimundo III de Trípoli había apoyado la reivindicación de la media hermana de Sibila, Isabel, y del marido de Isabel, Hunfredo IV de Torón, y llevó a tensiones fuertes entre las dos facciones. La guerra abierta sólo se evitó cuando Hunfredo de Torón juró lealtad a Guido, lo que puso fin a la disputa sucesoria. El cronista musulmán Ali ibn al-Athir afirmó que Raimundo estaba en un «estado de rebelión abierta» contra Guido.​

En el contexto de esas divisiones, Saladino se había convertido en visir de Egipto en 1169 y había tomado Damasco en 1174 y Alepo en 1183. Controlaba todos los flancos sur y este de los estados cruzados. Unió a sus súbditos bajo el Islam sunita y los convenció de que libraría una guerra santa para expulsar a los francos cristianos de Jerusalén. Saladino solía concertar treguas estratégicas con los francos cuando necesitaba abordar problemas políticos en el mundo musulmán, y una de esas treguas se firmó en 1185.

Se rumoreaba entre los francos que Raimundo III de Trípoli había llegado a un acuerdo con Saladino según el cual Saladino lo nombraría rey de Jerusalén a cambio de la paz. Ese rumor fue repetido por Ibn al Athir, aunque no está claro si eso era cierto. Raimundo III se mostró ciertamente reacio a entrar en batalla con Saladino.

En 1187, Reinaldo de Châtillon atacó una caravana musulmana del Hach mientras la tregua con Saladino todavía estaba en vigor.[18] Saladino juró que mataría a Reinaldo por violar la tregua, y envió a su hijo Al-Afdal y al emir Gökböri a atacar las tierras francas que rodeaban Acre. Gérard de Ridefort y los Templarios se enfrentaron a Gökböri en la Batalla de Seforia en mayo de 1187 y sufrieron una dura derrota.​ Los Templarios perdieron alrededor de 150 caballeros y 300 soldados de infantería, que habían constituido una gran parte del ejército de Jerusalén. Jonathan Phillips afirma que «el daño a la moral franca y la escala de las pérdidas no deben subestimarse como factores que contribuyeron a la derrota en Hattin».​

En julio, Saladino sitió Tiberíades, donde estaba atrapada la esposa de Raimundo III, Eschiva de Bures. A pesar de eso, Raimundo argumentó que Guido no debía enfrentarse a Saladino en batalla y que Saladino no podía mantener Tiberíades porque sus tropas no soportarían estar lejos de sus familias durante tanto tiempo. Los Caballeros hospitalarios también le aconsejaron a Guido que no provocara a Saladino.

Sin embargo, Gérard de Ridefort le aconsejó a Guido que avanzara contra Saladino, y Guido siguió su consejo. Norman Housley sugiere que eso se debió a que «las mentes de ambos hombres habían sido tan envenenadas por el conflicto político de 1180-1187 que solo podían ver el consejo de Raimundo como diseñado para traerles la ruina personal» y también porque había gastado las donaciones de Enrique II de Inglaterra en llamar al ejército y era reacio a disolverlo sin una batalla.​ Esa fue una apuesta arriesgada por parte de Guido, ya que solo había dejado unos pocos caballeros para defender la ciudad de Jerusalén.​

Asedio de Tiberíades

A finales de mayo, Saladino reunió el ejército más grande que jamás había comandado en los Altos del Golán, alrededor de 40 000 hombres, incluidos unos 12 000 de caballería regular.​​​ Inspeccionó sus fuerzas en Tell-Ashtara antes de cruzar el río Jordán el 30 de junio.​ Saladino también había ganado inesperadamente la alianza de la comunidad drusa con sede en Sarahmul liderada por Jamal al-Din Hajji, cuyo padre Karama era un antiguo aliado de Nur al-Din.​ La ciudad de Sarahmul había sido saqueada por los cruzados en varias ocasiones y, según Jamal al-Din Hajji, los cruzados incluso manipularon a los Asesinos para que mataran a sus tres hermanos mayores. El ejército de Saladino estaba organizado en un centro y dos alas: Gökböri comandaba la izquierda del ejército, el propio Saladino comandaba el centro y su sobrino, Al-Muzaffar Umar (Taki al-Din), la derecha.​​

El ejército cruzado se concentró en Séforis, una posición bien abastecida y fortificada que anteriormente había servido como punto de concentración en caso de intrusiones musulmanas desde el este. En esta ocasión, la fuerza cruzada estaba formada por unos 18 000-20 000 hombres, incluidos 1 200 caballeros de Jerusalén y Trípoli y 50 de Antioquía. Aunque el ejército era más pequeño que el de Saladino, seguía siendo más numeroso que los que solían reunir los cruzados.​ El reclutamiento habitual de los que debían servicio feudal se amplió, en esta ocasión de extrema amenaza, para incluir un llamamiento a las armas de todos los hombres físicamente aptos del reino.​

Después de reconciliarse, Raimundo y Guido se reunieron en Acre con el grueso del ejército cruzado. Según algunas fuentes europeas, además de los caballeros había un mayor número de caballería ligera, y quizás 10 000 soldados de a pie, complementados por ballesteros de la flota mercante italiana y un gran número de mercenarios (incluidos los turcopolos nativos) contratados con dinero donado al reino por Enrique II de Inglaterra.​ El estandarte del ejército era la reliquia de la Vera Cruz, llevada por el obispo de Acre, que fue enviado en nombre del enfermo patriarca Heraclio.​

Saladino decidió atraer a Guido para que trasladara su ejército de campaña lejos de su campamento fortificado y seguro, situado junto a los manantiales de Séforis (una importante fuente local de agua). Calculó que los cruzados podrían ser derrotados más fácilmente en una batalla campal que sitiando sus fortificaciones. El 2 de julio, Saladino dirigió personalmente un asalto a la fortaleza de Raimundo en Tiberíades, mientras que el principal ejército musulmán permaneció en Kafr Sabt.​ La guarnición de Tiberíades intentó sobornar a Saladino para que dejara el castillo en paz, pero él se negó, declarando más tarde que «cuando la gente se dio cuenta de que tenían un oponente al que no se podía engañar y que no se contentaría con un tributo, temieron que la guerra los devorara y pidieron cuartel ... pero el sirviente dio a la espada el dominio sobre ellos». En un día, una de las torres de la fortaleza fue escarbada y se derrumbó. Las tropas de Saladino asaltaron la brecha, matando a algunos de los defensores y tomando prisioneros.​ La esposa de Raimundo, Eschiva de Bures, se mantuvo junto a las tropas francas supervivientes en la ciudadela.​

Cuando las tropas musulmanas empezaron a construir un segundo túnel para atacar la ciudadela el 3 de julio, Saladino recibió noticias de que Guido estaba moviendo al ejército franco hacia el este. Los cruzados habían mordido el anzuelo. La decisión de Guido de abandonar Séforis fue el resultado de un consejo de guerra cruzado celebrado la noche del 2 de julio. Los registros de esta reunión están sesgados debido a las disputas personales entre los francos, pero parece que Raimundo argumentó que una marcha desde Acre a Tiberíades era exactamente lo que Saladino quería, mientras que Séforis era una posición fuerte para que los cruzados defendieran. Raimundo también afirmó que Guido no debería preocuparse por Tiberíades, que Raimundo poseía personalmente y estaba dispuesto a ceder por la seguridad del reino. En respuesta a este argumento, y a pesar de su reconciliación (la política interna de la corte seguía siendo tensa), Raimundo fue acusado de cobardía por Gerardo y Reinaldo. Esto llevó a Guido a decidir lanzar un contraataque inmediato contra Saladino en Tiberíades.​

Batalla

El 3 de julio, el ejército franco partió hacia Tiberíades, acosado constantemente por los arqueros musulmanes. Pasaron por los manantiales de Turan, que eran totalmente insuficientes para abastecer de agua al ejército. A mediodía, Raimundo de Trípoli decidió que el ejército no llegaría a Tiberíades al anochecer, y él y Guido acordaron cambiar el rumbo de la marcha y virar a la izquierda en dirección a los manantiales de Kafr Hattin, a sólo 9,7 km de distancia. Desde allí podrían marchar hacia Tiberíades al día siguiente. Los musulmanes se situaron entre el ejército franco y el agua, de modo que los francos se vieron obligados a acampar durante la noche en la árida meseta cercana al pueblo de Meskenah. Los musulmanes rodearon el campamento tan de cerca que «ni un gato podría haber escapado». Según Ibn al Athir, los francos estaban «abatidos, atormentados por la sed», mientras que los hombres de Saladino estaban jubilosos ante la expectativa de su victoria.​

Durante toda la noche, los musulmanes desmoralizaron aún más a los cruzados rezando, cantando, tocando tambores, mostrando símbolos y entonando cánticos. Prendieron fuego a la hierba seca, lo que hizo que las gargantas de los cruzados se secasen aún más.​ Los cruzados estaban sedientos, desmoralizados y exhaustos. El ejército musulmán, en cambio, hizo que una caravana de camellos trajera odres de agua desde el lago de Tiberíades (hoy conocido como el mar de Galilea).​

En la mañana del 4 de julio, los cruzados quedaron cegados por el humo de los incendios provocados por las fuerzas de Saladino. Los francos fueron atacados por los arqueros montados musulmanes de la división comandada por Gökböri, que había sido reabastecida con 400 cargas de flechas que habían sido traídas durante la noche. Gerardo y Raynald aconsejaron a Guido que formara líneas de batalla y atacara, lo que hizo el hermano de Guido, Amalrico. Raimundo dirigió la primera división con Raimundo de Antioquía, hijo de Bohemundo III de Antioquía, mientras que Balian y Joscelino III de Edesa formaron la retaguardia.

Sedientos y desmoralizados, los cruzados levantaron el campamento y cambiaron de dirección hacia los manantiales de Hattin, pero su aproximación irregular fue atacada por el ejército de Saladino, que bloqueó la ruta hacia adelante y cualquier posible retirada. El conde Raimundo lanzó dos cargas en un intento de abrirse paso hacia el suministro de agua en el lago Tiberíades. El segundo de estos le permitió llegar al lago y dirigirse a Tiro.​

Después de que Raimundo escapara, la posición de Guido era ahora aún más desesperada. La mayor parte de la infantería cristiana había desertado efectivamente huyendo en masa hacia los Cuernos de Hattin, donde ya no tomaron parte en la batalla. Abrumados por la sed y las heridas, muchos de los soldados de Guido murieron en el lugar sin resistencia, mientras que el resto fue tomado prisionero. Su situación era tal que cinco de los caballeros de Raimundo fueron con los líderes musulmanes para rogarles que los mataran misericordiosamente.​ Guido intentó montar las tiendas de nuevo para bloquear a la caballería musulmana. Los caballeros cristianos y los sargentos montados estaban desorganizados, pero seguían luchando.​

Ahora los cruzados estaban rodeados y, a pesar de tres cargas desesperadas contra la posición de Saladino, fueron dispersados ​​y derrotados. Un relato de un testigo ocular de esto lo da el hijo de 17 años de Saladino, al-Afdal. El cronista musulmán Ibn al-Athir lo cita:​

Cuando el rey de los francos [Guy] estaba en la colina con sus hombres, lanzaron una carga formidable contra los musulmanes que se les enfrentaban, de modo que los hicieron retroceder hacia mi padre [Saladino]. Miré hacia él y estaba abrumado por el dolor y su tez pálida. Se agarró la barba y avanzó, gritando: «¡Desmentid al diablo!» Los musulmanes se reagruparon, volvieron a la lucha y subieron la colina. Cuando vi que los francos se retiraban, perseguidos por los musulmanes, grité de alegría: «¡Los hemos derrotado!» Pero los francos se reagruparon y cargaron de nuevo como la primera vez y obligaron a los musulmanes a retroceder hacia mi padre. Actuó como lo había hecho en la primera ocasión y los musulmanes se volvieron contra los francos y los hicieron retroceder hacia la colina. Volví a gritar: «¡Los hemos derrotado!», pero mi padre se volvió hacia mí y dijo: «¡Cállate! No los habremos derrotado hasta que esa tienda [la de Guy] caiga». Mientras me hablaba, la tienda cayó. El sultán desmontó, se postró en agradecimiento a Dios Todopoderoso y lloró de alegría.

Rendición de los cruzados

Interpretación moderna de la rendición de Guido de Lusignan ante Saladino.

Entre los prisioneros que cayeron tras la batalla se encontraban Guido, su hermano Amalarico II, Reinaldo de Châtillon, Guillermo V de Montferrato, Gérard de Ridefort, Hunfredo IV de Torón, Hugo de Jabala, Plivain de Pisa, Hugo de Gibelet y otros barones del Reino de Jerusalén.

Guido de Lusignan y Reinaldo de Châtillon fueron llevados a la tienda de Saladino. Saladino le ofreció agua a Guido, lo que en la cultura musulmana era una señal de que el prisionero sería perdonado, pero Guido no lo sabía. Guido le pasó la copa a Reinaldo, pero Saladino se la quitó de las manos y dijo: «No le pedí a este malvado hombre que bebiera, y no salvaría su vida haciéndolo». Luego acusó a Reinaldo de romper la tregua.

Algunos informes, como el de Baha al-Din, afirman que el propio Saladino ejecutó a Reinaldo de un solo golpe de su espada. Otros cuentan que Saladino golpeó a Reinaldo como señal a sus guardaespaldas para que lo decapitaran. Guy supuso que también sería decapitado, pero Saladino le aseguró que «un rey no mata a otro rey».​​

Consecuencias

Pérdidas de los cruzados

La Vera Cruz fue supuestamente colocada boca abajo en una lanza y enviada a Damasco.​

El rey cruzado, Guido de Lusignan, fue llevado a Damasco como prisionero y se le concedió la libertad en 1188, mientras que los otros nobles cautivos fueron finalmente rescatados.​

Después de ejecutar a Reinaldo de Châtillon, Saladino ordenó que los otros barones cautivos fueran perdonados y tratados humanamente. Los 200​​ caballeros templarios y hospitalarios hechos prisioneros fueron ejecutados por orden de Saladino, con la excepción del Gran Maestre del Temple.​​ Las ejecuciones fueron por decapitación. Se dice que San Nicasio, un caballero hospitalario venerado más tarde como mártir católico romano, fue una de las víctimas.​ Imad al-Din, el secretario de Saladino, escribió:

Saladino ordenó que los decapitaran, prefiriendo que estuvieran muertos en lugar de en prisión. Con él había un grupo entero de eruditos y sufíes y un cierto número de hombres devotos y ascetas; cada uno suplicó que se le permitiera matar a uno de ellos, y sacó su espada y se arremangó. Saladino, con su rostro alegre, estaba sentado en su estrado; los incrédulos mostraban una negra desesperación.​

Los turcopolos capturados (arqueros montados reclutados localmente y empleados por los estados cruzados) también fueron ejecutados por orden de Saladino. Aunque los prisioneros afirmaban ser cristianos por herencia, Saladino creía que los turcopolos eran cristianos conversos del Islam, que se castigaba con la muerte según la forma de jurisprudencia islámica seguida por el estado ayubí.​ Los historiadores modernos han corroborado la creencia de Saladino de que los turcopolos en las guerras ayubíes-cruzadas fueron reclutados en su mayoría entre los turcos y árabes conversos.​

El resto de los caballeros y soldados capturados fueron vendidos como esclavos, y se dice que uno fue comprado en Damasco a cambio de unas sandalias.​ Los barones francos de alto rango capturados fueron retenidos en Damasco y tratados bien.​ Algunos de los hombres de Saladino abandonaron el ejército después de la batalla, llevándose consigo prisioneros francos de menor rango como esclavos.​

Caída del Reino de Jerusalén

El domingo 5 de julio, Saladino marchó los diez kilómetros que separaban a Tiberíades y la condesa Eschiva entregó la ciudadela de la fortaleza. Se le permitió partir hacia Trípoli con toda su familia, seguidores y posesiones.​ Raimundo de Trípoli, que había escapado de la batalla, murió de pleuresía más tarde en 1187.​

Al desplegar un ejército de veinte mil hombres, los cruzados habían reducido las guarniciones de sus castillos y asentamientos fortificados. La dura derrota en Hattin significó que había pocas reservas con las que defenderse de las fuerzas de Saladino.​ Solo unos doscientos caballeros escaparon de la batalla.​ La importancia de la derrota se demuestra por el hecho de que, después de ella, cincuenta y dos​ ciudades y fortificaciones fueron capturadas por las fuerzas de Saladino.​ A mediados de septiembre, Saladino había tomado Acre, Nablus, Jaffa, Torón, Sidón, Beirut y Ascalón. Tiro se salvó gracias a la llegada de Conrado de Montferrato, lo que dio lugar a que Saladino fuera rechazado en el asedio de Tiro con grandes pérdidas. Jerusalén fue defendida por la reina Sibila, el patriarca latino Heraclio de Jerusalén y Balian, que posteriormente negoció su rendición a Saladino el 2 de octubre.​

Importancia en la historia de las cruzadas

Según el cronista Ernoul, la noticia de la derrota llevada a Roma por Joscio, arzobispo de Tiro, hizo que el papa Urbano III muriera de un shock.​ El sucesor de Urbano, el papa Gregorio VIII, emitió la bula Audita tremendi convocando a una nueva cruzada a los pocos días de su elección. En Inglaterra y Francia, se promulgó el diezmo de Saladino para recaudar fondos para la nueva cruzada.​ La Tercera cruzada subsiguiente no se puso en marcha hasta 1189, pero fue una operación militar muy exitosa a través de la cual se recuperaron muchas posesiones cristianas. No obstante, el control cristiano sobre los territorios en Tierra Santa siguió siendo vulnerable durante décadas hasta la batalla de La Forbie de 1244, 57 años después de la batalla de Hattin, que marcó el colapso final del poder militar de los cruzados en ultramar.​

Referencias

Bibliografía

• France, John (2015). Hattin: Great Battles Series. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199646951. 
• Gabrieli, Francesco (1989), Arab Historians of the Crusades, New York: Dorset Press, ISBN 0-88029-460-4 .
• Gibb, Hamilton A. R. (1969), «The Rise of Saladin, 1169–1189», A History of the Crusades: The First Hundred Years (2nd edición), London: University of Wisconsin Press, pp. 563-589 .
• Hamilton, Bernard (2000). The Leper King and His Heirs: Baldwin IV and the Crusader Kingdom of Jerusalem. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-64187-6. 
• Ibn Khallikan (1843). Kitab wafayat ala'yan - Ibn Khallikan's Biographical Dictionary 2. Paris. 
• Konstam, Angus (2004), Historical Atlas of the Crusades, London: Mercury Books, ISBN 978-1-904668-00-8 .
• Madden, Thomas (2000), A Concise History of the Crusades, Rowman & Littlefield, ISBN 978-0-8476-9430-3 .
• Madden, Thomas (2005), Crusades: The Illustrated History, Ann Arbor: University of Michigan Press, ISBN 978-0-472-03127-6 .
• Mayer, Hans Eberhard (1988). The Crusades. Oxford University Press. p. 134. ISBN 0-19-873097-7. 
• Newby, P. H. (1992). Saladin in his Time. Dorset Press. ISBN 0880297751.
• Nicholson, H; Nicolle, D (2006). God's Warriors: Knights Templar, Saracens and the Battle for Jerusalem. Osprey Publishing. 
• Nicolle, David (1993), Hattin 1187: Saladin's Greatest Victory, Osprey Campaign Series #19, Osprey Publishing, ISBN 1-85532-284-6 .
  • 2005 edition, Praeger Publishers, Praeger Illustrated Military History Series, Westport, CT ISBN 0-275-98840-6.
• Nicolle, David (2011), Saladin: Leadership-Strategy-Conflict, publOsprey Command series #12, Osprey Publishing, ISBN 9781849083188 . (paper-format edition), and ISBN 9781780962368 for the eBook edition.
• O'Shea, Stephen (2006), Sea of Faith: Islam and Christianity in the Medieval Mediterranean World, Profile Books, ISBN 978-1-86197-521-8 .
• Richard, Jean (1999). The Crusades, c. 1071-c. 1291. Cambridge University Press. ISBN 0-521-62566-1. 
• Riley-Smith, Jonathan (2005), The Crusades: A History, Continuum International Publishing Group, ISBN 978-0-8264-7269-4 .
• Partial view at Google Books, accessed 11 August 2022.
• Smail, R. C. (1995), Crusading Warfare, 1097–1193 (2nd edición), Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-45838-2 .
• Tibble, Steve (2018). The Crusader Armies, 1099–1187. New Haven and London: Yale University Press. ISBN 978-0-300-21814-5. 
• Waterson, James (2010), Sacred Swords: Jihad in the Holy Land 1097-1291, London: Frontline Books, ISBN 978-1-84832-580-7 .

Otras lecturas

• Baldwin, M. W. (1936), Raymond III of Tripolis and the Fall of Jerusalem (1140–1187), Princeton: Princeton University Press .
• Brundage, James A. (1962), «De Expugnatione Terrae Sanctae per Saladinum», The Crusades: A Documentary Survey, Milwaukee: Marquette University Press .
• Delcourt, Thierry, ed. (2009), Sébastien Mamerot, Les Passages d'Outremer. A chronicle of the Crusades, Cologne: Taschen, p. 145, ISBN 978-3-8365-0555-0 .
• Edbury, Peter W. (1996), The Conquest of Jerusalem and the Third Crusade: Sources in Translation, Aldershot: Ashgate, ISBN 1-84014-676-1 .
• Gillingham, John (1999), Richard I, Yale English Monarchs, New Haven: Yale University Press, ISBN 0-300-07912-5 .
• Holt, P. M. (1986), The Age of the Crusades: The Near East from the Eleventh Century to 1517, New York: Longman, ISBN 0-582-49302-1 .
• Hosler, John (2018). The Siege of Acre, 1189–1191: Saladin, Richard the Lionheart, and the Battle that Decided the Third Crusade. Yale University Press. ISBN 978-0-30021-550-2. 
• Lyons, M. C.; Jackson, D. E. P. (1982), Saladin: The Politics of the Holy War, New York: Cambridge University Press, ISBN 0-521-22358-X, (requiere registro) .
• Nicholson, R. L. (1973), Joscelyn III and the Fall of the Crusader States, 1134–1199, Leiden: Brill, ISBN 90-04-03676-8 .
• Phillips, Jonathan (2002), The Crusades 1095–1187, New York: Longman, ISBN 0-582-32822-5 .
• Reston Jr., James (2001), Warriors of God: Richard the Lionheart and Saladin in the Third Crusade, New York: Anchor Books, ISBN 0-385-49562-5, (requiere registro) .
• Setton, Kenneth, ed. (1958), A History of the Crusades, vol. I, Philadelphia: University of Pennsylvania Press .

Cons

Constantinopla (griego antiguo: Κωνσταντινούπολις, latín: Cōnstantinōpolis, turco otomano formal: Konstantiniyye) se convirtió en la capital del Imperio romano durante el reinado de Constantino el Grande en el año 330. Tras el colapso del Imperio romano de Occidente a finales del siglo V, Constantinopla siguió siendo la capital del Imperio romano de Oriente (también conocido como Imperio bizantino; 330-1204 y 1261-1453), el Imperio latino (1204-1261) y el Imperio otomano (1453-1922). Tras la Guerra de Independencia turca, la capital turca se trasladó a Ankara. La ciudad, oficialmente rebautizada como Estambul en 1930, es hoy la ciudad más grande de Europa, a caballo entre el estrecho del Bósforo y situada tanto en Europa como en Asia, y es el centro financiero de Turquía.

En el año 324, después de que los imperios romanos de Oriente y Occidente se unificaran, la antigua ciudad de Bizancio fue elegida como la nueva capital del Imperio romano, y el emperador Constantino el Grande la rebautizó como Nova Roma o «Nueva Roma». El 11 de mayo de 330, pasó a llamarse Constantinopla y se dedicó a Constantino.​ Constantinopla se considera generalmente el centro y la «cuna de la civilización cristiana ortodoxa».​​ Desde mediados del siglo V hasta principios del siglo XIII, Constantinopla fue la ciudad más grande y rica de Europa.​ La ciudad se hizo famosa por sus obras maestras arquitectónicas, como Santa Sofía, la catedral de la Iglesia ortodoxa oriental, que sirvió como sede del Patriarcado Ecuménico; el sagrado Palacio Imperial, donde vivían los emperadores; el Hipódromo; la Puerta Dorada de las Murallas de la Tierra; y opulentos palacios aristocráticos. La Universidad de Constantinopla fue fundada en el siglo V y contenía tesoros artísticos y literarios antes de ser saqueada en 1204 y 1453,​ incluyendo su vasta Biblioteca Imperial que contenía los restos de la Biblioteca de Alejandría y tenía 100 000 volúmenes.​ La ciudad fue el hogar del Patriarca Ecuménico de Constantinopla y guardián de las reliquias más sagradas de la cristiandad, como la Corona de espinas y la Vera Cruz.

Constantinopla era famosa por sus enormes y complejas fortificaciones, que se encontraban entre las arquitecturas defensivas más sofisticadas de la antigüedad. Las Murallas Teodosianas consistían en una doble muralla que se extendía a unos 2 kilómetros al oeste de la primera muralla y un foso con empalizadas en el frente.​ La ubicación de Constantinopla entre el Cuerno de Oro y el Mar de Mármara redujo la superficie terrestre que necesitaba murallas defensivas. La ciudad fue construida intencionalmente para rivalizar con Roma, y ​​se afirmaba que varias elevaciones dentro de sus murallas coincidían con las «siete colinas» de Roma.​ Las impenetrables defensas encerraban magníficos palacios, cúpulas y torres, resultado de la prosperidad que Constantinopla alcanzó como puerta de enlace entre dos continentes (Europa y Asia) y dos mares (el Mediterráneo y el Mar Negro). Aunque asediada en numerosas ocasiones por varios ejércitos, las defensas de Constantinopla resultaron impenetrables durante casi novecientos años.

Sin embargo, en 1204, los ejércitos de la Cuarta cruzada tomaron y devastaron la ciudad, y durante varias décadas, sus habitantes residieron bajo ocupación latina en una ciudad menguante y despoblada. En 1261, el emperador bizantino Miguel VIII Paleólogo liberó la ciudad, y después de la restauración bajo la dinastía Paleólogo, disfrutó de una recuperación parcial. Con la llegada del Imperio otomano en 1299, el Imperio bizantino comenzó a perder territorios y la ciudad comenzó a perder población. A principios del siglo XV, el Imperio bizantino quedó reducido a Constantinopla y sus alrededores, junto con Morea en Grecia, lo que lo convirtió en un enclave dentro del Imperio otomano. La ciudad fue finalmente sitiada y conquistada por el Imperio otomano en 1453, permaneciendo bajo su control hasta principios del siglo XX, después de lo cual pasó a llamarse Estambul bajo el estado sucesor del Imperio, Turquía.

Nombres

Santa Sofía fue construida en el año 537 d.C., durante el reinado de Justiniano.

Antes de Constantinopla

Según Plinio el Viejo en su Historia natural, el primer nombre conocido de un asentamiento en el lugar de Constantinopla fue Lygos,​ un asentamiento probablemente de origen tracio fundado entre los siglos XIII y XI a. C.​ El sitio, según el mito fundacional de la ciudad, fue abandonado cuando los colonos griegos de la ciudad-estado de Mégara fundaron Bizancio (griego antiguo: Βυζάντιον, Byzántion) alrededor del 657 a. C.,​ frente a la ciudad de Calcedonia en el lado asiático del Bósforo.

Los orígenes del nombre de Bizancio, más comúnmente conocido por el latín posterior Byzantium, no están del todo claros, aunque algunos sugieren que es de origen tracio.​​ El mito fundacional de la ciudad cuenta que el asentamiento recibió el nombre del líder de los colonos megarianos, Bizas. Los bizantinos posteriores de Constantinopla sostendrían que la ciudad recibió su nombre en honor a dos hombres, Bizas y Antes, aunque es más probable que se trate de un juego de palabras con la palabra Bizancio.​

La ciudad fue rebautizada brevemente como Augusta Antonina a principios del siglo III d. C. por el emperador Septimio Severo (193-211), quien arrasó la ciudad en 196 por apoyar a un contendiente rival en la guerra civil y la hizo reconstruir en honor a su hijo Marco Aurelio Antonino (que lo sucedió como emperador), conocido popularmente como Caracalla.​​ El nombre parece haber sido rápidamente olvidado y abandonado, y la ciudad volvió a ser Byzantium/Bizancio después del asesinato de Caracalla en 217, a más tardar, de la caída de la dinastía Severa en 235.

Nombres de Constantinopla

La Columna de Constantino, construida por Constantino I en 330 para conmemorar el establecimiento de Constantinopla como la nueva capital del Imperio Romano.

Bizancio adoptó el nombre de Constantinopla (griego: Κωνσταντινούπολις, romanizado: Kōnstantinoupolis; «ciudad de Constantino») tras su refundación bajo el emperador romano Constantino I, que trasladó la capital del Imperio romano a Bizancio en 330 y designó oficialmente a su nueva capital como Nova Roma (Νέα Ῥώμη), «Nueva Roma». Durante este tiempo, la ciudad también fue llamada «Segunda Roma», «Roma Oriental» y Roma Constantinopolitana (en latín, «Roma constantinopolitana»).​ A medida que la ciudad se convirtió en la única capital restante del Imperio romano después de la caída de la parte de Occidente, y su riqueza, población e influencia crecieron, la ciudad también llegó a tener una multitud de apodos.

Esta enorme piedra angular encontrada en Çemberlitaş, Fatih, podría haber pertenecido a un arco de triunfo del Foro de Constantino construido por Constantino I.

Como la ciudad más grande y más rica de Europa durante los siglos IV-XIII y un centro de cultura y educación de la cuenca mediterránea, Constantinopla llegó a ser conocida con títulos prestigiosos como Basileuousa (Reina de las Ciudades) y Megalópolis (la Gran Ciudad) y, en el habla coloquial, era comúnmente referida simplemente como Polis (ἡ Πόλις), 'la Ciudad', tanto por los habitantes de Constantinopla como por los bizantinos provinciales.​

En el lenguaje de otros pueblos, Constantinopla era referida con la misma reverencia. Los vikingos medievales, que tenían contactos con el imperio a través de su expansión en Europa del Este (varegos), usaban el nombre nórdico antiguo Miklagarðr (de mikill 'grande' y garðr 'ciudad'), y más tarde Miklagard y Miklagarth.​ En árabe, la ciudad a veces se llamaba Rūmiyyat al-Kubra (Gran ciudad de los romanos) y en persa como Takht-e Rum (Trono de los romanos).

En las lenguas eslavas orientales y meridionales, incluida la Rus de Kiev, Constantinopla ha sido mencionada como Tsargrad (Царьград) o Carigrad, 'Ciudad del César (Emperador)', de las palabras eslavas tsar ('César' o 'Rey') y grad ('ciudad'). Se supone que se trata de un calco de una frase griega como Βασιλέως Πόλις (Vasileos Polis), «la ciudad del emperador [rey]».

En persa, la ciudad también se llamaba Asitane (el Umbral del Estado) y, en armenio, Gosdantnubolis (Ciudad de Constantino).​

Nombres modernos de la ciudad

El Obelisco de Teodosio es el antiguo obelisco egipcio del rey egipcio Tutmosis III, re-erigido en el Hipódromo de Constantinopla por el emperador romano Teodosio I en el siglo IV d.C.

El nombre turco moderno de la ciudad, Estambul, deriva de la frase griega eis tin Polin (εἰς τὴν πόλιν), que significa '(en) la ciudad'.​​ Este nombre se utilizó en el habla coloquial en turco junto con Kostantiniyye, la adaptación más formal del original Constantinopla, durante el período del dominio otomano, mientras que las lenguas occidentales en su mayoría continuaron refiriéndose a la ciudad como Constantinopla hasta principios del siglo XX. En 1928, el alfabeto turco se cambió de escritura árabe a escritura latina. Después de eso, como parte del movimiento de turquificación, Turquía comenzó a instar a otros países a usar nombres turcos para las ciudades turcas, en lugar de otras transliteraciones a la escritura latina que se habían utilizado en la época otomana y la ciudad pasó a ser conocida como Estambul y sus variaciones en la mayoría de los idiomas del mundo.​​​​

El nombre Constantinopla todavía es utilizado por los miembros de la Iglesia Ortodoxa Oriental en el título de uno de sus líderes más importantes, el patriarca ortodoxo con sede en la ciudad, conocido como "Su Santidad Divina el Arzobispo de Constantinopla, Nueva Roma y Patriarca Ecuménico". En Grecia hoy en día, la ciudad todavía se llama Konstantinoúpoli(s) (Κωνσταντινούπολις/Κωνσταντινούπολη) o simplemente "la Ciudad" (Η Πόλη).

Historia

Los cuatro caballos de bronce que estaban en el Hipódromo de Constantinopla, hoy en Venecia.

Fundación de Bizancio

Constantinopla fue fundada por el emperador romano Constantino I (272-337) en el año 324​ en el lugar de una ciudad ya existente, Bizancio, que fue colonizada en los primeros días de la expansión colonial griega, alrededor del año 657 a. C., por colonos de la ciudad-estado de Mégara. Este es el primer asentamiento importante que se desarrollaría en el lugar de la posterior Constantinopla, pero el primer asentamiento conocido fue el de Lygos, mencionado en la Historia natural de Plinio.​ Aparte de esto, poco se sabe sobre este asentamiento inicial. El sitio, según el mito fundacional de la ciudad, fue abandonado cuando los colonos griegos de la ciudad-estado de Mégara fundaron Bizancio (Βυζάντιον) alrededor del año 657 a. C.,​ frente a la ciudad de Calcedonia en el lado asiático del Bósforo.

Hesiquio de Mileto escribió que algunos «afirman que gente de Mégara, que descendía de Nisos, navegó hasta este lugar bajo el mando de su líder Bizas, e inventan la fábula de que su nombre estaba vinculado a la ciudad». Algunas versiones del mito fundacional dicen que Bizas era hijo de una ninfa local, mientras que otras dicen que fue concebido por una de las hijas de Zeus y Poseidón. Hesiquio también da versiones alternativas de la leyenda de la fundación de la ciudad, que atribuyó a antiguos poetas y escritores:

Se dice que los primeros argivos, después de haber recibido esta profecía de Pitia,

Benditos sean los que habitarán esa ciudad santa,

una estrecha franja de la costa tracia en la desembocadura del Ponto, donde dos cachorros beben del mar gris, donde peces y ciervos pastan en el mismo pasto,

establecieron sus viviendas en el lugar donde los ríos Cidaros y Barbises tienen sus estuarios, uno fluyendo desde el norte, el otro desde el oeste, y fusionándose con el mar en el altar de la ninfa llamada Semestre.

La ciudad mantuvo su independencia como ciudad-estado hasta que Darío I la anexó al Imperio persa en el 512 a. C., al ver que el lugar era el lugar óptimo para construir un puente de barcas que cruzara hacia Europa, ya que Bizancio estaba situado en el punto más estrecho del estrecho del Bósforo. El dominio persa duró hasta el 478 a. C., cuando, como parte del contraataque griego a la segunda invasión persa de Grecia, un ejército griego dirigido por el general espartano Pausanias capturó la ciudad, que siguió siendo una ciudad independiente, aunque subordinada, bajo los atenienses, y más tarde bajo los espartanos después del 411 a. C.​ Un tratado con visión de futuro con la potencia emergente de Roma en c.150 a. C. que estipulaba un tributo a cambio del estatus de independencia le permitió entrar ilesa al dominio romano.​ Este tratado pagaría dividendos retrospectivamente, ya que Bizancio mantendría su estatus independiente y prosperaría bajo la paz y la estabilidad de la Pax Romana durante casi tres siglos hasta finales del siglo II d. C.​

La Iglesia de Pammakaristos, también conocida como Iglesia de Theotokos Pammakaristos (en griego: Θεοτόκος ἡ Παμμακάριστος, "Bendita Madre de Dios"), es una de las iglesias bizantinas ortodoxas griegas más famosas de Estambul.

Bizancio nunca fue una ciudad-estado influyente como Atenas, Corinto o Esparta, pero la ciudad disfrutó de una paz relativa y un crecimiento constante como una próspera ciudad comercial gracias a su notable posición. El sitio se encontraba a horcajadas sobre la ruta terrestre de Europa a Asia y la ruta marítima del Mar Negro al Mediterráneo, y tenía en el Cuerno de Oro un puerto excelente y espacioso. Ya en la época griega y romana, Bizancio era famosa por su posición geográfica estratégica, que dificultaba su asedio y captura, y su posición en la encrucijada de la ruta comercial terrestre entre Asia y Europa y como puerta de entrada entre el Mediterráneo y el mar Negro la convertía en un asentamiento demasiado valioso como para abandonarlo, como más tarde se dio cuenta el emperador Septimio Severo cuando arrasó la ciudad por apoyar la reclamación de Pescenio Níger.​ Fue una medida muy criticada por el cónsul contemporáneo e historiador Dion Casio, que dijo que Severo había destruido «un fuerte puesto avanzado romano y una base de operaciones contra los bárbaros del Ponto y Asia».​ Más tarde reconstruiría Bizancio hacia el final de su reinado, en el que pasaría a llamarse brevemente Augusta Antonina, fortificándola con una nueva muralla en su nombre, el Muro Severo.

324–337: La refundación como Constantinopla

Una cruz sencilla: ejemplo de arte iconoclasta en la iglesia de Santa Irene de Estambul.

El emperador Constantino I presentando una representación de la ciudad de Constantinopla como tributo a María y al Niño Jesús entronizados en este mosaico de la iglesia de Santa Sofía, c.1000.

Moneda acuñada por Constantino I entre 330 y 333 para conmemorar la fundación de Constantinopla y reafirmar también a Roma como el centro tradicional del Imperio Romano.

Otra moneda acuñada por Constantino I para conmemorar la fundación de Constantinopla.

Constantino tenía planes mucho más pintorescos. Habiendo restaurado la unidad del Imperio y estando en el proceso de importantes reformas gubernamentales, así como de patrocinar la consolidación de la Iglesia cristiana, era muy consciente de que Roma era una capital insatisfactoria. Roma estaba demasiado lejos de las fronteras, y por lo tanto de los ejércitos y las cortes imperiales, y ofrecía un terreno de juego indeseable para los políticos descontentos. Sin embargo, había sido la capital del estado durante más de mil años, y podría haber parecido impensable sugerir que la capital se trasladara a un lugar diferente. Sin embargo, Constantino identificó el sitio de Bizancio como el lugar adecuado: un lugar donde un emperador podría sentarse, fácilmente defendido, con fácil acceso a las fronteras del Danubio o del Éufrates, su corte abastecida por los ricos jardines y sofisticados talleres del Asia romana, sus tesoros llenos por las provincias más ricas del Imperio.​

Constantinopla se construyó en seis años y se consagró el 11 de mayo de 330.​​ Constantino dividió la ciudad ampliada, como Roma, en catorce regiones y la adornó con obras públicas dignas de una metrópoli imperial.​ Sin embargo, al principio, la nueva Roma de Constantino no tenía todas las dignidades de la antigua Roma. Tenía un procónsul, en lugar de un prefecto urbano. No tenía pretores, tribunos ni cuestores. Aunque tenía senadores, tenían el título de clarus, no de clarissimus, como los de Roma. También carecía de la panoplia de otras oficinas administrativas que regulaban el suministro de alimentos, la policía, las estatuas, los templos, las cloacas, los acueductos u otras obras públicas. El nuevo programa de construcción se llevó a cabo con gran prisa: columnas, mármoles, puertas y azulejos se sacaron al por mayor de los templos del imperio y se trasladaron a la nueva ciudad. De manera similar, muchas de las mayores obras de arte griego y romano pronto se verían en sus plazas y calles. El emperador estimuló la construcción privada prometiendo a los propietarios de las casas donaciones de tierras de las propiedades imperiales en Asiana y Pontica y el 18 de mayo de 332 anunció que, como en Roma, se realizarían distribuciones gratuitas de alimentos a los ciudadanos. En ese momento, se dice que la cantidad fue de 80 000 raciones al día, repartidas desde 117 puntos de distribución en toda la ciudad.​

Santa Irene es una iglesia ortodoxa griega situada en el patio exterior del Palacio de Topkapı en Estambul. Es una de las pocas iglesias de Estambul que no ha sido convertida en mezquita.

Constantino trazó una nueva plaza en el centro de la antigua Bizancio, a la que bautizó como Augustaeum. La nueva sede del senado (o curia) se alojó en una basílica en el lado este. En el lado sur de la gran plaza se erigió el Gran Palacio del Emperador con su imponente entrada, la Chalke, y su suite ceremonial conocida como el Palacio de Dafne. Cerca estaba el enorme Hipódromo para carreras de carros, con capacidad para más de 80 000 espectadores, y los famosos Baños de Zeuxippos. En la entrada occidental del Augustaeum estaba el Milion, un monumento abovedado desde el que se medían las distancias en todo el Imperio Romano de Oriente.

Desde el Augustaeum partía una gran calle, la Mese, bordeada de columnatas. Al descender la Primera Colina de la ciudad y subir la Segunda Colina, pasaba a la izquierda por el Pretorio o tribunal de justicia. Después pasaba por el ovalado Foro de Constantino, donde había una segunda casa del Senado y una alta columna con una estatua del propio Constantino con la apariencia de Helios, coronada con un halo de siete rayos y mirando hacia el sol naciente. Desde allí, el Mese pasaba por el Foro Tauri y luego por el Foro Bovis, y finalmente subía la Séptima Colina (o Xerolophus) y atravesaba la Puerta Dorada en la Muralla Constantiniana. Después de la construcción de las Murallas Teodosianas a principios del siglo V, se extendió hasta la nueva Puerta Dorada, alcanzando una longitud total de siete millas romanas.​ Después de la construcción de las Murallas Teodosianas, Constantinopla consistía en un área aproximadamente del tamaño de la Antigua Roma dentro de las Murallas Aurelianas, o unas 1.400 ha.​

337–529: Constantinopla durante las invasiones bárbaras y la caída de Occidente

Teodosio I fue el último emperador romano que gobernó un imperio indiviso (detalle del Obelisco del Hipódromo de Constantinopla).

La importancia de Constantinopla aumentó, pero de forma gradual. Desde la muerte de Constantino en 337 hasta la ascensión al trono de Teodosio I, los emperadores habían residido sólo en los años 337-338, 347-351, 358-361, 368-369. Su condición de capital fue reconocida con el nombramiento del primer prefecto urbano conocido de la ciudad, Honorato, que ejerció el cargo desde el 11 de diciembre de 359 hasta 361. Los prefectos urbanos tenían jurisdicción concurrente sobre tres provincias cada una de las diócesis adyacentes de Tracia (en la que se encontraba la ciudad), Ponto y Asia, comparable a la jurisdicción extraordinaria de 160 kilómetros del prefecto de Roma. El emperador Valente, que odiaba la ciudad y sólo pasó allí un año, construyó no obstante el palacio de Hebdomon en la orilla del río Propontis, cerca de la Puerta Dorada, probablemente para utilizarlo cuando se pasaba revista a las tropas. Todos los emperadores hasta Zenón y Basilisco fueron coronados y aclamados en el Hebdomon. Teodosio I fundó la iglesia de San Juan Bautista para albergar el cráneo del santo (hoy conservado en el palacio de Topkapı), erigió un pilar conmemorativo en su honor en el Foro de Tauro y convirtió el templo en ruinas de Afrodita en una cochera para el prefecto pretoriano; Arcadio construyó un nuevo foro que lleva su nombre en el Mese, cerca de las murallas de Constantino.

Después del shock de la batalla de Adrianópolis en 378, en la que Valente y la flor y nata de los ejércitos romanos fueron destruidos por los visigodos en pocos días de marcha, la ciudad se centró en sus defensas y en 413-414 Teodosio II construyó las fortificaciones de triple muralla de 18 metros de altura, que no fueron violadas hasta la llegada de la pólvora. Teodosio también fundó una universidad cerca del Foro de Tauro, el 27 de febrero de 425.

Uldin, un príncipe de los hunos, apareció en el Danubio por esa época y avanzó hacia Tracia, pero fue abandonado por muchos de sus seguidores, que se unieron a los romanos para hacer retroceder a su rey hacia el norte del río. Posteriormente, se construyeron nuevas murallas para defender la ciudad y se mejoró la flota en el Danubio.

Mosaicos del Gran Palacio de Constantinopla, ahora en el Museo de los Mosaicos del Gran Palacio de Estambul.

Después de que los bárbaros invadieran el Imperio Romano de Occidente, Constantinopla se convirtió en la capital indiscutible del Imperio Romano. Los emperadores ya no viajaban entre las distintas capitales de la corte y los palacios, sino que permanecían en sus palacios en la Gran Ciudad y enviaban generales para comandar sus ejércitos. La riqueza del Mediterráneo oriental y del Asia occidental fluía hacia Constantinopla.

527–565: Constantinopla en la época de Justiniano

El mapa de Constantinopla (1422) del cartógrafo florentino Cristoforo Buondelmonti​ es el mapa más antiguo que se conserva de la ciudad y el único que es anterior a la conquista turca de la ciudad en 1453.

La actual Santa Sofía fue mandada construir por el emperador Justiniano I después de que la anterior fuera destruida en los disturbios de Niká de 532. Se convirtió en mezquita en 1453 tras la llegada del Imperio otomano y fue museo desde 1935 hasta 2020.

El emperador Justiniano I (527-565) fue conocido por sus éxitos en la guerra, por sus reformas legales y por sus obras públicas. Fue desde Constantinopla de donde zarpó su expedición para la reconquista de la antigua diócesis de África el 21 de junio de 533 aproximadamente. Antes de su partida, el barco del comandante Belisario estuvo anclado frente al palacio imperial y el patriarca ofreció oraciones por el éxito de la empresa. Después de la victoria, en 534, el tesoro del Templo de Jerusalén, saqueado por los romanos en el año 70 d. C. y llevado a Cartago por los vándalos después de su saqueo de Roma en 455, fue llevado a Constantinopla y depositado durante un tiempo, tal vez en la iglesia de San Polieucto, antes de ser devuelto a Jerusalén, ya sea en la iglesia de la Resurrección o en la Iglesia Nueva.​

Las carreras de carros habían sido importantes en Roma durante siglos. En Constantinopla, el hipódromo se convirtió con el tiempo en un lugar de importancia política. Fue el lugar donde (como una sombra de las elecciones populares de la antigua Roma) el pueblo manifestaba por aclamación su aprobación de un nuevo emperador, y también donde criticaba abiertamente al gobierno o clamaba por la remoción de ministros impopulares. Desempeñó un papel crucial durante los disturbios y en tiempos de inestabilidad política. El Hipódromo proporcionó un espacio para que una multitud recibiera una respuesta positiva o donde las aclamaciones de una multitud se subvirtieran, recurriendo a los disturbios que se producirían en los años siguientes.​ En la época de Justiniano, el orden público en Constantinopla se convirtió en un problema político crítico.

Acueducto de Valente, completado por el emperador romano Valente a finales del siglo IV d.C.

A lo largo de los períodos romano tardío y bizantino temprano, el cristianismo estaba resolviendo cuestiones fundamentales de identidad, y la disputa entre los ortodoxos y los monofisitas se convirtió en la causa de un grave desorden, expresado a través de la lealtad a los partidos de carreras de carros de los Azules y los Verdes. Se decía que los partidarios de los Azules y los Verdes​ llevaban el pelo sin recortar, se afeitaban el pelo por delante y lo dejaban crecer por detrás, vestían túnicas de mangas anchas y ajustadas a las muñecas y formaban bandas para participar en asaltos nocturnos y violencia callejera. Al final, estos desórdenes tomaron la forma de una gran rebelión en el año 532, conocida como los disturbios de «Niká» (por el grito de batalla de «¡Conquista!» de los involucrados).​ Los disturbios de Niká comenzaron en el Hipódromo y terminaron allí con la embestida de más de 30 000 personas según Procopio, los de las facciones azul y verde, inocentes y culpables. Esto cerró el círculo en la relación dentro del Hipódromo entre el poder y el pueblo durante la época de Justiniano.​

Los incendios provocados por los alborotadores de Niká consumieron la basílica teodosiana de Santa Sofía (Santa Sabiduría), la catedral de la ciudad, que se encontraba al norte del Augustaeum y que había sustituido a la basílica constantiniana fundada por Constancio II para sustituir a la primera catedral bizantina, Santa Irene (Santa Paz). Justiniano encargó a Antemio de Trales e Isidoro de Mileto que la sustituyeran por una nueva e incomparable Santa Sofía. Esta era la gran catedral de la ciudad, cuya cúpula se decía que era sostenida en alto únicamente por Dios, y que estaba conectada directamente con el palacio para que la familia imperial pudiera asistir a los servicios sin tener que pasar por las calles. «La forma arquitectónica del edificio debía reflejar la armonía programática de Justiniano: la cúpula circular (símbolo de la autoridad secular en la arquitectura romana clásica) se combinaría armoniosamente con la forma rectangular (típica de los templos cristianos y precristianos)».​ La dedicación tuvo lugar el 26 de diciembre de 537 en presencia del emperador, que más tarde se informó que exclamó: «¡Oh Salomón, te he superado!»​ Santa Sofía fue atendida por 600 personas, incluidos 80 sacerdotes, y costó 20 000 libras de oro construirla.​

Justiniano también hizo que Antemio e Isidoro demolieran y reemplazaran la Iglesia original de los Santos Apóstoles y Santa Irene construidas por Constantino con nuevas iglesias bajo la misma dedicación. La Iglesia Justiniana de los Santos Apóstoles fue diseñada en forma de cruz de brazos iguales con cinco cúpulas y adornada con mosaicos. Esta iglesia seguiría siendo el lugar de enterramiento de los emperadores desde el propio Constantino hasta el siglo XI. Cuando la ciudad cayó en manos de los turcos en 1453, la iglesia fue demolida para dejar espacio a la tumba de Mehmed II el Conquistador. Justiniano también se preocupó por otros aspectos del entorno construido de la ciudad, legislando contra el abuso de las leyes que prohibían construir a menos de 30 m del paseo marítimo, con el fin de proteger la vista.​

Durante el reinado de Justiniano I, la población de la ciudad alcanzó unas 500 000 personas.​ Sin embargo, el tejido social de Constantinopla también se vio dañado por la aparición de la plaga de Justiniano entre 541 y 542 d. C., que mató quizás al 40% de los habitantes de la ciudad.​

Sección restaurada de las fortificaciones (Murallas Teodosianas) que protegían Constantinopla durante el período medieval.

Supervivencia, 565-717: Constantinopla durante la Edad Oscura bizantina

A principios del siglo VII, los ávaros y, más tarde, los búlgaros invadieron gran parte de los Balcanes y amenazaron a Constantinopla con un ataque desde el oeste. Al mismo tiempo, los sasánidas persas invadieron la prefectura del Este y penetraron profundamente en Anatolia. Heraclio, hijo del exarca de África, zarpó hacia la ciudad y asumió el trono. Encontró la situación militar tan desesperada que se dice que contempló retirar la capital imperial a Cartago, pero cedió después de que el pueblo de Constantinopla le rogara que se quedara. Los ciudadanos perdieron su derecho al grano gratuito en 618 cuando Heraclio se dio cuenta de que la ciudad ya no podía ser abastecida desde Egipto como resultado de las guerras persas: la población se redujo sustancialmente como resultado.​

Iglesia de Cora Iglesia ortodoxa griega bizantina medieval conservada como Museo de Cora en el barrio de Edirnekapı de Estambul.

Mientras que la ciudad resistió un asedio de los sasánidas y los ávaros en 626, Heraclio realizó una campaña en el interior del territorio persa y restableció brevemente el status quo en 628, cuando los persas rindieron todas sus conquistas. Sin embargo, otros asedios siguieron a las conquistas árabes, primero de 674 a 678 y luego en 717 a 718. Las murallas teodosianas mantuvieron la ciudad impenetrable desde la tierra, mientras que una sustancia incendiaria recién descubierta conocida como fuego griego permitió a la armada bizantina destruir las flotas árabes y mantener la ciudad abastecida. En el segundo asedio, el segundo gobernante de Bulgaria, Kan Tervel, prestó ayuda decisiva. Fue llamado Salvador de Europa.​

Can África

Se han registrado casos de canibalismo en África en diversas partes del continente, desde tiempos prehistóricos hasta el siglo XXI. La evidencia más antigua de que los humanos arcaicos se consumían entre sí data de hace 1,45 millones de años en Kenia. Existen evidencias arqueológicas de canibalismo humano más tardías entre humanos anatómicamente modernos, pero su frecuencia sigue siendo desconocida. Más tarde, en África oriental, se decía que el dictador ugandés Idi Amin practicaba el canibalismo, y se han registrado casos de canibalismo voluntario y forzado durante la guerra civil de Sudán del Sur. Si bien la mención escrita más antigua conocida del canibalismo se encuentra en la tumba del rey egipcio Unis, evidencias posteriores de Egipto muestran que solo reaparece durante episodios ocasionales de hambruna severa.

Los registros más antiguos de canibalismo en África occidental son de autores musulmanes que visitaron la región en el siglo XIV. Relatos posteriores suelen atribuirlo a sociedades secretas como la Sociedad del Leopardo. También se documentaron prácticas caníbales entre varios pueblos nigerianos, como los igbo. Las víctimas eran generalmente enemigos muertos o capturados, desconocidos secuestrados y esclavos comprados. El canibalismo se practicaba para expresar odio y humillar a los enemigos, así como para evitar el desperdicio y porque la carne en general era escasa; la carne humana también se consideraba más sabrosa que la de los animales. Si bien su consumo durante tiempos de paz parece haber cesado, hay registros de actos caníbales en las guerras civiles de Liberia y Sierra Leona a finales del siglo XX y principios del XXI.

A finales del siglo XIX, el canibalismo parece haber sido especialmente frecuente en algunas partes de la cuenca del Congo. Si bien algunos grupos rechazaban la costumbre, otros se entregaban a la carne humana, a menudo considerándola superior a otras carnes. Los enemigos muertos o capturados podían consumirse, y a veces se perseguía a individuos de diferentes grupos étnicos con el mismo propósito. También se sacrificaban personas esclavizadas para la mesa, especialmente niños pequeños, que de otro modo no tenían mucha demanda pero eran elogiados por ser particularmente deliciosos. En algunas áreas, la carne humana y los esclavos destinados al consumo se vendían en los mercados. Aunque el canibalismo se volvió menos frecuente durante el Estado Libre del Congo colonial y su sucesor, dirigido por Bélgica, las autoridades coloniales parecen haber hecho poco para reprimir la práctica. La carne humana siguió apareciendo en las mesas hasta la década de 1950 y se consumió y vendió durante la Crisis del Congo en la década de 1960. Los informes ocasionales de canibalismo durante conflictos violentos continúan en el siglo XXI.

También se informó de canibalismo en el norte de la cuenca del Congo, que se extendió hasta la Guerra Civil de la República Centroafricana, que comenzó en 2012. Jean-Bédel Bokassa, dictador de la República Centroafricana, parece haber comido la carne de oponentes y prisioneros en la década de 1970.

Norte de África

Historia temprana

Sarcófago y cámara funeraria en la Pirámide de Unis, donde se encontró el Himno Caníbal.

El canibalismo se practicaba ocasionalmente en Egipto durante la época antigua y romana, así como posteriormente durante las hambrunas severas.​​ La referencia escrita más antigua del mundo sobre el canibalismo puede ser la de la tumba del antiguo rey egipcio Unis (siglo XXIV a. C.). Contenía un himno de alabanza al rey que lo retrataba como un caníbal que devoraba tanto a «hombres» como a «dioses», lo que indicaba una actitud hacia el canibalismo bastante diferente de la moderna.​

Dion Casio registró el canibalismo practicado por los bucoli, tribus egipcias lideradas por Isidoro contra Roma. Sacrificaron y consumieron ritualmente a dos oficiales romanos, haciendo un juramento sobre sus entrañas.​

Edad media

A principios del siglo XIII, el médico árabe Abd al-Latif al-Baghdadi vivía en El Cairo cuando una grave hambruna, causada por el fracaso del desbordamiento del Nilo, devastó el país. Según su detallada descripción, en el año 1200 d. C., la situación alimentaria se volvió tan grave que mucha gente recurrió al canibalismo.​ En repetidas ocasiones vio a «niños pequeños, asados ​​o hervidos» enteros, ofrecidos para la venta en cestas en las esquinas de las calles.​ Una vez, incluso vio a «un niño cercano a la edad de la pubertad, que había sido encontrado asado»; dos jóvenes confesaron haber matado y cocinado al niño.​ En algunos casos, los niños fueron asados ​​y ofrecidos para la venta por sus padres; otras víctimas fueron niños de la calle, que se habían vuelto muy numerosos y a menudo eran secuestrados y cocinados por personas que buscaban comida o ingresos adicionales. Al-Latif afirma que «los culpables rara vez eran atrapados en el acto, y sólo cuando eran descuidados».​ Las víctimas eran tan numerosas que a veces «dos o tres niños, incluso más, se encontraban en una sola olla».​

Al-Latif señala que, si bien al principio, la gente se escandalizaba por tales actos,

finalmente ... se acostumbraron, y algunos concibieron tal gusto por estas carnes detestables que las convirtieron en su alimento habitual, comiéndolas por placer y ... [pensando] en una variedad de métodos de preparación ... El horror que la gente había sentido al principio desapareció por completo; uno hablaba de él, y oía hablar de él, como una cuestión de indiferencia cotidiana.​

Para satisfacer los gustos de los ricos, los cocineros comenzaron a combinar carne humana con ingredientes exquisitos, como en Alejandría, donde un amigo de Al-Latif vio una vez «cinco cabezas de niños en un solo caldero, cocinadas con las especias más selecta». Esta comida «notable», añade Al-Latif, fue sólo uno «de los muchos acontecimientos de este tipo» que su amigo había vivido en esa ciudad.​

África occidental

Edad media

Cuando el explorador marroquí Ibn Battuta visitó el Imperio de Mali en la década de 1350, se sorprendió al ver al sultán Souleyman dar «una esclava como parte de su regalo de recepción» a un grupo de guerreros de una región caníbal que habían venido a visitar su corte. «La mataron y se la comieron y se untaron la cara y las manos con su sangre y vinieron en agradecimiento al sultán». Le dijeron que el sultán hacía lo mismo cada vez que recibía a los invitados caníbales.​ Aunque era musulmán como el propio Ibn Battuta, consideraba que atender a las preferencias de sus visitantes era más importante que cualquier reserva que pudiera haber tenido sobre la práctica. Otros autores musulmanes que escribieron en esa época también informaron que el canibalismo se practicaba en algunas regiones de África occidental y que a veces se mataba a las esclavas para alimentarse, ya que «su carne es lo mejor que tenemos para comer».​

Era moderna temprana y colonial

Los exploradores coloniales y los nativos registraron costumbres caníbales entre los igbo y otros pueblos nigerianos.​ Varias personas tienen recuerdos de sus antepasados ​​​​que comían carne humana unas pocas generaciones antes.​​ Hasta la década de 1870 al menos, y en algunos casos hasta la década de 1900,​ los miembros muertos o capturados de grupos enemigos eran consumidos después de campañas de guerra exitosas, a veces en grandes cantidades.​​​ La carne de los enemigos se comía no solo para celebrar la victoria, sino también por razones de eficiencia. Dado que «alimentarse en el campo de batalla era difícil», los guerreros no estaban dispuestos a desperdiciar materia comestible.​ Pero también hay relatos que indican que los cautivos se dividían entre los vencedores, quienes los llevaban a casa para matarlos y comerlos.​​ En 1895, un misionero alemán presenció la matanza de más de 40 prisioneros en un pueblo cerca de Akassa:​​

A cada momento pasaban junto a mí hombres, mujeres e incluso niños. Uno llevaba una pierna humana sobre el hombro, otro llevaba en sus manos los pulmones o el corazón de algún desafortunado niño Kroo. Varias veces me ofrecieron a mí mismo elegir uno de estos bocados, chorreando sangre.​

Un motivo expresado repetidamente para consumir a los enemigos era el odio: al reducirlos a materia comestible que luego se digería, uno los aniquilaba, física y simbólicamente, logrando así la «venganza máxima». En algunas regiones, la gente también creía que el espíritu de una persona generalmente sobreviviría a su cuerpo físico, pero que el espíritu también tenía que morir si el cuerpo era destruido, por lo que se empleaba el canibalismo para lograr la destrucción total que la matanza por sí sola no podía lograr.​

Sin embargo, los enemigos no eran las únicas víctimas. Varios informes indican que también se podía comer a extraños secuestrados o esclavos comprados. En algunas áreas, cualquier extraño solitario corría el riesgo de ser secuestrado y esclavizado o, especialmente si se lo consideraba menos valioso para vender, asesinado y consumido.​​​ Los relatos orales indican que a principios del siglo XX, aunque el comercio abierto de esclavos era entonces una cosa del pasado, «la gente era secuestrada y asesinada y comidos, vendidos o sacrificados a uno u otro dios». Las víctimas eran a menudo niños que jugaban o viajeros solitarios.​ En épocas anteriores, cuando la esclavitud era todavía una institución aceptada, los niños pequeños comprados en otras regiones a veces eran engordados deliberadamente, «guardados en corrales» como animales, antes de ser «asesinados y horneados».​​ El clérigo y archidiácono George Basden señala que las personas esclavizadas en general «no tenían derechos personales» y que «en ciertos distritos no era raro que se adquirieran para proporcionar un suministro de carne», o cuando se necesitaba una víctima para un sacrificio humano.​

El consumo de extraños secuestrados o esclavos comprados difícilmente podía deberse al odio, y de hecho el antropólogo británico Charles Kingsley Meek descubrió que la razón más frecuente que escuchaba de los caníbales o ex caníbales en el norte de Nigeria era que la carne humana se comía «puramente como carne». La gente no quería desperdiciar la oportunidad de comer buena carne cuando la veían, y las vidas de los enemigos o de los forasteros no les preocupaban.​ Su colega Percy Amaury Talbot observó lo mismo entre los igbo y otros habitantes del sur de Nigeria: se comía carne humana debido a un «gran anhelo por la carne». La mayoría de la gente consideraba la carne un lujo raro y no veía motivos para ser aprensivos sobre cómo la obtenían, siempre que no viniera de familiares o amigos. Además, la carne humana era preferida a la de los animales por razones gastronómicas: se consideraba la más sabrosa de todas las carnes debido a su «suculencia» y dulzura (seguida por la carne de mono como segunda mejor). Los niños pequeños eran los más apreciados, ya que «cuanto más joven es la persona, más tiernas son las 'articulaciones'».​​​

Un mercado Igbo, fotografiado por George Basden a principios del siglo XX.

Los misioneros y viajeros informaron que la carne humana se ofrecía a la venta en los mercados «en muchas partes de Nigeria».​​ Según Basden, que pasó más de 30 años en el país, en algunas regiones del sur, tenía un precio de mercado bien establecido y se vendía como cualquier otra mercancía; por lo general provenía de prisioneros de guerra, extraños secuestrados y esclavos comprados o intercambiados.​​ Mientras viajaba cerca de Onitsha alrededor del año 1900, Basden descubrió que sus sirvientes y porteadores habían comido carne humana repetidamente. Una vez que estuvieron seguros de que no les guardaba rencor, hablaron libremente sobre la costumbre, incluidas sus partes del cuerpo preferidas. Señala que estos y otros antiguos caníbales que conoció eran a menudo «gente bastante bondadosa»,​​ pero también que en la sociedad tradicional igbo, el canibalismo y los sacrificios humanos se aceptaban como prácticas habituales, no controvertidas: la gente no los veía como pecaminosos o incorrectos.​

Canoa real del Reino de Bonny, 1890.

El rey George Oruigbiji Pepple del Reino de Bonny (gobernó entre 1866 y 1883) puso en una situación embarazosa a sus aliados británicos al «celebrar el aniversario de la muerte de su padre con un banquete caníbal». Cuando los británicos se lo reprocharon, respondió que simplemente había mantenido una «costumbre de su país» consagrada desde hacía mucho tiempo, que también practicaban sus antepasados.​

Siglo XX hasta la actualidad

Sociedades secretas

Una escultura de Paul Wissaert que representa a un hombre leopardo, 1913.​

La Sociedad del Leopardo fue una sociedad secreta caníbal que existió hasta mediados del siglo XX y que operaba principalmente en regiones que hoy pertenecen a Sierra Leona, Liberia y Costa de Marfil. Los hombres leopardo se vestían con pieles de leopardo y supuestamente acechaban a los viajeros con armas afiladas en forma de garras y dientes de leopardo.​ La carne de las víctimas era extraída de sus cuerpos y distribuida entre los miembros de la sociedad.​

Durante una investigación de campo realizada en la década de 1960 entre el pueblo mano en el centro-norte de Liberia, el antropólogo estadounidense James Riddell recopiló declaraciones detalladas sobre las Sociedades del Leopardo y del Cocodrilo que habían estado activas en esa zona, incluso de antiguos miembros de estas sociedades. Habían estado compuestas por hombres de diferentes pueblos y su objetivo principal había sido organizar el comercio entre estos pueblos, que de otro modo eran unidades políticas independientes.​ Solo se permitía unirse a los hombres que podían controlar el trabajo de muchos dependientes, ya que la organización del comercio, el transporte y la protección de los bienes comerciales requerían mucha mano de obra. Los que querían participar tenían que sacrificar a un miembro de su «propio grupo doméstico en un festín caníbal» para demostrar que tenían suficientes dependientes con cuyos servicios podían contribuir; el supuesto acecho de viajeros era sólo un truco para ocultar la conexión entre la víctima y el hombre que había elegido sacrificarlos.​

Si bien los observadores anteriores no conocían el contexto específico de estos ritos, algunos de ellos sabían que las víctimas a menudo eran familiares de los perpetradores. En la década de 1920, Lady Dorothy Mills habló con varios comisionados de distrito que intentaron procesar judicialmente a miembros de la Sociedad del Leopardo involucrados en asesinatos caníbales. Señaló: «Los miembros se ofrecen y ayudan a conseguir a alguien de su propia familia para el sacrificio. Un hombre ofrece a su esposa o a su hijo o a su hermano menor».​ Para evitar sospechas, la víctima elegida era generalmente secuestrada fuera de su casa, pero Mills también habló con un hombre que había presenciado cómo un grupo de «leopardos» asaltó una casa, llevándose a un hombre y un niño que habían estado durmiendo allí, supuestamente como víctimas para su siguiente banquete.​

En un juicio penal en la década de 1900, un miembro de la Sociedad del Leopardo confesó que había estado presente cuando una niña donada por otro miembro de la sociedad había sido asesinada y que había comido de su carne. En este caso, la víctima era una esclava comprada, no un pariente del donante. La niña fue asesinada y decapitada por su dueño, quien luego dividió el cadáver en cuatro partes cortándolas «por el centro y a lo ancho». La carne fue cocinada y comida por los miembros de la sociedad; algunos que no habían podido estar presentes durante la ceremonia también recibieron sus partes y las comieron más tarde.​

En otro juicio unos años después, un hombre declaró que otro miembro de la sociedad había ofrecido voluntariamente a su sobrina para el sacrificio. Después de que la niña fuera apuñalada hasta la muerte con un gran cuchillo y cortada en pedazos, toda su carne fue asada en un fuego abierto y comida por los miembros de la sociedad, incluido el testigo. Los miembros más importantes podían elegir sus partes preferidas, mientras que los demás debían conformarse con lo que quedaba. Todo fue comido, incluidos los órganos comestibles; solo los huesos y el cráneo de la niña, limpios de toda carne, quedaron atrás cuando terminó el banquete.​ Debido a este testimonio y otras pruebas, el tío de la niña fue declarado culpable de asesinato y luego ejecutado.​ Otros juicios mostraron patrones similares de hombres que ofrecían a dependientes, a menudo parientes, para el sacrificio y el consumo.​ Si bien todos los miembros de la sociedad parecen haber sido hombres adultos, las víctimas comidas eran generalmente «niños y niñas jóvenes».​

Guerras civiles

En la década de 1980, Médicos Sin Fronteras, la organización médica internacional sin fines de lucro, proporcionó a los representantes de Amnistía Internacional pruebas fotográficas y documentales de festines caníbales ritualizados entre los participantes en la primera guerra civil liberiana. Amnistía Internacional se negó a hacer público este material; el secretario general de la organización, Pierre Sané, dijo en ese momento en una comunicación interna que «lo que hacen con los cuerpos después de que se cometen violaciones de los derechos humanos no forma parte de nuestro mandato ni de nuestra preocupación». Posteriormente se verificó la existencia de canibalismo a gran escala en Liberia.​

Unos años más tarde, aparecieron informes de actos caníbales cometidos durante la segunda guerra civil liberiana y la guerra civil de Sierra Leona.​​

África central septentrional

Era moderna temprana y colonial

Varias fuentes indican que el canibalismo se practicaba en Darfur (oeste de Sudán) y en el vecino Imperio uadai (hoy sureste de Chad). Mohamed ben ʿAlī ben Zayn al-ʿĀbidīn de Túnez, que visitó la zona alrededor de 1820,​ afirma que a menudo se conservaba a los prisioneros de guerra para matarlos y comerlos posteriormente. Sin embargo, la expansión del Islam había acabado con la costumbre en algunas zonas en el momento de su estancia.​​ Uno de los jefes locales le envió una vez un «hermoso» niño esclavo de 12 años, junto con un cuchillo y un cuenco para recoger la sangre. Cuando Zayn al-ʿĀbidīn le preguntó sobre el significado de esto, le explicó: «Te lo envié como regalo para que lo mataras y lo comieras». Zayn al-ʿĀbidīn reprochó al jefe que se comiera a la gente, pero este no entendió sus objeciones. Como el niño había sido capturado de una tribu hostil, argumentó, no había nada de malo en comérselo, y agregó que, especialmente, «un muchacho con una carne tan tierna y fresca como ésta es comido sin demora». Al día siguiente, otros dos jefes le dieron a Zayn al-ʿĀbidīn dos pequeñas esclavas como regalos con el mismo propósito. En lugar de matar a los tres niños, los mantuvo como sirvientes durante el resto de su viaje​​ y luego los vendió en Túnez por una buena ganancia.​

En 1872, el autor ruso Yegor Kovalevsky informó que un amigo comerciante suyo había sido invitado a una comida caníbal por los habitantes de un asentamiento cerca de la parte alta del río Bahr el Gazal: «queriendo darle una buena comida, [ellos] mataron a un esclavo y cocinaron su carne para la cena».​ Varios otros viajeros, entre ellos Gustav Nachtigal, confirmaron que el canibalismo se practicaba en Darfur y Uadai, especialmente entre algunos de los masalits.​​

Nachtigal también afirma que al menos hasta la época de Sulaymán Solong (que gobernó en el siglo XVII), y muy posiblemente hasta principios del siglo XIX, se había llevado a cabo regularmente un sacrificio humano seguido de canibalismo en el Sultanato de Darfur. Cada año, una niña virgen en la pubertad temprana era asesinada ceremonialmente y su carne era comida por los dignatarios locales. Para cuando él visitó, un sacrificio de ganado había reemplazado al humano.​

Varias fuentes también indican que algunos grupos de los azande, que vivían al norte de la cuenca del Congo y en sus regiones nororientales, comían carne humana, especialmente durante y después de las campañas de guerra.​​​​

Siglo XX hasta la actualidad

Jean-Bédel Bokassa, emperador autoproclamado, sospechoso de canibalismo.

También se ha informado de casos de canibalismo en la República Centroafricana. Jean-Bédel Bokassa gobernó el país de 1966 a 1979 como dictador y, finalmente, como emperador autoproclamado. Los rumores de que le gustaba comer la carne de sus oponentes y de sus presos políticos fueron corroborados por varios testimonios durante su eventual juicio en 1986/1987. El sucesor de Bokassa, David Dacko, declaró que había visto fotografías de cuerpos descuartizados colgados en las cámaras frigoríficas del palacio de Bokassa inmediatamente después de tomar el poder en 1979.​ Estas fotos u otras similares, que se dice que muestran un congelador que contiene los cuerpos de escolares arrestados en abril de 1979 durante las protestas y golpeados hasta la muerte en la masacre de la prisión de Ngaragba en 1979, también fueron publicadas en la revista Paris Match.​ Durante el juicio, el ex chef de Bokassa testificó que había cocinado repetidamente carne humana de los congeladores del palacio para la mesa de su jefe. Aunque Bokassa fue declarado culpable de asesinato en al menos veinte casos, el cargo de canibalismo no se tuvo en cuenta para el veredicto final, ya que el consumo de restos humanos se considera un delito menor según la legislación de la República Centroafricana. Todos los delitos menores cometidos anteriormente habían sido perdonados por una amnistía general declarada en 1981.​

Se informó de que otros actos de canibalismo tuvieron como objetivo a la minoría musulmana durante la guerra civil de la República Centroafricana que comenzó en 2012.​​

Cuenca del Congo

Era moderna temprana y colonial

Mapa alemán publicado en 1893 que muestra la distribución del canibalismo humano según la opinión de los editores. Las áreas rosadas se consideraban que todavía eran «totalmente» caníbales en ese momento; las áreas verde claro se consideraban caníbales en el pasado o raramente.

El canibalismo se practicaba ampliamente en algunas partes de la cuenca del Congo, aunque no era universal. Algunos pueblos, como los bakongo, rechazaban la práctica por completo. En otras regiones, la carne humana se comía «solo ocasionalmente para marcar una ocasión ritual particularmente significativa, pero en otras sociedades del Congo, tal vez incluso una mayoría a fines del siglo XIX, la gente comía carne humana siempre que podía, diciendo que era mucho más sabrosa que otras carnes», señala el antropólogo Robert B. Edgerton.​

Muchas personas no solo admitieron libremente comer carne humana, sino que se sorprendieron cuando escucharon que los europeos no la comían.​​ El antropólogo Emil Torday, que pasó casi diez años en la cuenca del Congo a principios del siglo XX,​ observó: «No se avergüenzan del canibalismo y admiten abiertamente que lo practican por su gusto por la carne humana», siendo la principal razón del canibalismo una preferencia gastronómica por tales platos.​​​ Torday una vez recibió «una porción de un muslo humano» como un regalo bien intencionado y a otros europeos se les ofrecieron trozos de carne humana como gestos de hospitalidad.​​ La gente esperaba ser recompensada con carne humana fresca por servicios bien realizados y se decepcionaban cuando recibían algo más en su lugar.​

Además de los enemigos muertos o capturados en la guerra, las personas esclavizadas eran víctimas frecuentes. Muchos «niños sanos» murieron «para proporcionar un festín a sus dueños».​​ Los niños esclavos jóvenes corrían un riesgo particular, ya que no tenían mucha demanda para otros fines (y, por lo tanto, eran baratos), mientras que su carne era ampliamente elogiada como especialmente deliciosa, «así como muchos consumidores de carne modernos prefieren el cordero al cordero adulto y la ternera a la vaca».​ Tales actos no se consideraban controvertidos: la gente no entendía por qué los europeos se oponían a la matanza de esclavos, mientras que ellos mismos mataban y comían cabras; argumentaban que ambas eran «propiedad» de sus dueños, para ser utilizadas como les placiera.​​

Un tercer grupo de víctimas eran personas de otros grupos étnicos, que en algunas áreas eran «cazadas para comer» al igual que los animales.​​​ Muchas de las víctimas, que generalmente eran asesinadas con flechas envenenadas o con garrotes, eran «mujeres y niños ... que se habían aventurado demasiado lejos de casa mientras recogían leña o buscaban agua potable» y que eran atacados «porque eran más fáciles de dominar» y también se consideraban más sabrosos que los hombres adultos.​

Comercio de carne humana y de personas para el consumo

Niños capturados cerca del río Lulonga durante una redada y a punto de ser vendidos en el río Ubangi, donde el canibalismo estaba muy extendido, «como carne para el matadero». Fotografía de 1889, publicada en Le Mouvement Géographique.

En algunas regiones, existía un comercio regular de personas esclavizadas destinadas a ser comidas, y la carne de los esclavos recientemente masacrados también estaba disponible para su compra.​​ Algunas personas engordaban a los niños esclavos para venderlos para el consumo; si un niño así enfermaba y perdía demasiado peso, su dueño lo ahogaba en el río más cercano en lugar de desperdiciar más comida en él, como presenció una vez un misionero francés.​ La carne humana que no se vendía el mismo día se ahumaba, por lo que podía «venderse a placer» durante las semanas posteriores.​​ Los europeos a menudo dudaban en comprar carne ahumada, ya que sabían que «el ahumado de la carne humana para preservarla estaba ... muy extendido», pero una vez que la carne se ahumaba, su origen era difícil de determinar.​​

Varios informes indican que las personas esclavizadas vivas eran expuestas en los mercados para que los compradores pudieran elegir qué partes del cuerpo comprar antes de que la víctima fuera masacrada y la carne distribuida.

A menudo sucede que la pobre criatura destinada al cuchillo es expuesta para su venta en el mercado. Camina de un lado a otro y los sibaritas acuden a examinarlo. Describen las partes que prefieren, una el brazo, otra la pierna, el pecho o la cabeza. Las partes que se compran están marcadas con líneas de ocre de color. Cuando se vende el cuerpo entero, el desgraciado es asesinado.​

Esta costumbre, que se ha reportado tanto en el centro del río Congo como en el Ubangi en el norte,​​ parece haber estado motivada por el deseo de obtener carne fresca en lugar de ahumada, ya que sin refrigeración no había otra forma de evitar que la carne se estropeara rápidamente.​​

En general, las personas esclavizadas y su carne no eran caras. En algunas áreas, la carne humana era hasta el doble de cara que la carne animal, mientras que en otros lugares, ambos precios eran comparables.​ En las regiones donde se compraban esclavos rutinariamente para la mesa, sus precios a menudo estaban «determinados por la cantidad de carne» en sus cuerpos. Una joven podía ser comprada por el precio de una cabra enana o incluso más barata, mientras que por un hombre corpulento y gordo se cobraban hasta cuatro cabras. «Si hay tanto para comer en un hombre como en tres cabras, se paga el precio de tres cabras», le dijo un colono al misionero Samuel Lapsley en la región de Kasai.​​ Los cerdos eran normalmente más caros que los esclavos​ –«dos mujeres corrientes pueden ser compradas por el precio de un cerdo», observó el artista británico Herbert Ward.​​ Esto no significa, sin embargo, que la carne humana fuera un plato diario para muchos; en cambio, como en otras sociedades preindustriales, la carne parece haber sido un manjar bastante raro que la mayoría de la gente podía comer solo de vez en cuando.​

Canibalismo de guerra

Prisionero a punto de ser decapitado entre los boloki cerca del río Ruki. En esta zona, los enemigos capturados solían ser rescatados, vendidos como esclavos o asesinados y comidos.​

Los enemigos muertos o capturados eran otro tipo de víctimas, incluso durante las guerras libradas por el estado colonial. Durante la guerra de 1892-1894 entre el Estado Libre del Congo y las ciudades-estado suajili-árabes de Nyangwe y Kasongo en el este del Congo, hubo informes de canibalización generalizada de los cuerpos de los combatientes derrotados por los aliados batetela del comandante belga Francis Dhanis.​ En abril de 1892, 10 000 batetelas, bajo el mando de Gongo Lutete, unieron fuerzas con Dhanis en una campaña contra los líderes suajili-árabes Sefu y Mohara.​ Después de una escaramuza temprana en la campaña, el oficial médico de Dhanis, el capitán Sidney Langford Hinde, «notó que los cuerpos tanto de los muertos como de los heridos habían desaparecido». Cuando la lucha estalló de nuevo, Hinde vio a sus aliados batetela dejar caer brazos, piernas y cabezas humanas en el camino; Ahora, tuvo que aceptar que realmente los habían «llevado para alimentarse», algo de lo que inicialmente había dudado.​​

Según Hinde, la conquista de Nyangwe fue seguida por «días de banquetes caníbales», durante los cuales se comieron a cientos de personas, y solo se guardaron sus cabezas como recuerdo.​​ Durante este tiempo, Lutete «se escondió en su oficina, horrorizado por la vista de miles de hombres fumando manos humanas y chuletas humanas en sus fogatas, lo suficiente para alimentar a su ejército durante muchos días». Hinde también señaló que la ciudad batetela de Ngandu había «al menos 2000 cráneos humanos pulidos» como un «pavimento blanco sólido frente» a sus puertas, con cráneos humanos coronando cada poste de la empalizada.​

Un hombre congoleño, Nsala, mira la mano y el pie cortados de su hija de cinco años que fue asesinada, cocinada y canibalizada por miembros de la Force Publique del Estado Libre del Congo en 1904.​​

Poco después, la población superviviente de Nyangwe se alzó en una rebelión, durante cuya brutal represión el nuevo gobierno mató a mil alborotadores. Un joven oficial belga escribió a su casa: «Afortunadamente, los hombres de Gongo ... se los comieron [en pocas horas]. Es horrible, pero sumamente útil e higiénico ... ¡Me habría horrorizado la idea en Europa! Pero aquí me parece bastante natural. No muestren esta carta a nadie indiscreto».​ Hinde también comentó con aprobación sobre la minuciosidad con la que los caníbales «eliminaron a todos los muertos, sin dejar nada ni siquiera para los chacales, y así nos salvaron, sin duda, de muchas epidemias».​ En general, la administración del Estado Libre parece haber hecho poco para suprimir las costumbres caníbales, a veces incluso tolerándolas o facilitándolas entre sus tropas auxiliares y aliados.​​​ Se dice que algunos de sus funcionarios europeos se acostumbraron a comer carne humana, desarrollando «un gusto» por ella.​

En agosto de 1903, el diplomático británico Roger Casement escribió desde el lago Tumba a un colega consular: «La gente de aquí es toda caníbal ... También hay enanos (llamados Batwas) en el bosque que son incluso peores caníbales que el entorno humano más alto. ¡Comen carne humana cruda! Es un hecho». Añadió que los asaltantes «derribarían a un enano en el camino a casa, para la olla de cocción marital ... Los enanos, como digo, prescinden de las ollas de cocción y comen y beben a sus presas humanas recién cortadas en el campo de batalla mientras la sangre todavía está caliente y fluyendo. Estos no son cuentos de hadas..., sino la horrible realidad real en el corazón de esta pobre y desdichada tierra salvaje».​

Actitudes

Torday y otros observadores señalan que, si bien el canibalismo estaba muy extendido, las sociedades congoleñas no carecían de reglas. La gente no mataba y se comía a otros al azar, sino que había convenciones claras sobre quién podía ser comido y quién no. En general, todos estaban a salvo en sus propias comunidades: rara vez se comían a los parientes y vecinos y, desde luego, no se los mataba con ese propósito. En algunas zonas, los restos mortales de los parientes fallecidos se consumían «por piedad» en actos no violentos de canibalismo funerario, pero esos actos estaban muy lejos del canibalismo gastronómico que se podía encontrar en muchos otros lugares.​​

Por otra parte, cuando se mataba a personas para consumirlas, siempre pertenecían a grupos específicos que se consideraban prescindibles o incluso era bueno deshacerse de ellos: normalmente, enemigos y personas esclavizadas y, en aquellas regiones donde las personas de grupos no relacionados se consideraban presas legítimas, más o menos cualquier extranjero que no perteneciera a la propia comunidad o a una comunidad con la que se tuvieran relaciones amistosas.​ Otro grupo de víctimas eran criminales considerados culpables de un delito grave. Por lo general, no se los comía en su comunidad de origen, pero en algunas regiones se los vendía a pueblos vecinos que luego los mataban y se los comían, lo que en realidad era la ejecución de una pena de muerte.​​

Con esta salvedad (no se podía comer a todo el mundo, sólo a ciertas personas), muchos congoleños no compartían las actitudes negativas hacia el canibalismo que se observaban en otras regiones. «Por el contrario, la gente expresaba su gran aprecio» por la «carne que habla» (como se solía llamar a la carne humana)​​​ «y no podía comprender las reacciones histéricas del lado del hombre blanco», como señala Kajsa Ekholm Friedman.​ Aquellos que se podían comer eran tratados con total despreocupación, y tanto los comentarios como el comportamiento indicaban que la gente parecía considerarlos poco diferentes de los animales, sin entender por qué no se los debía matar y comer si era aceptable comer estos últimos.

Cuando el misionero George Grenfell protestó contra la compra de esclavos para el consumo, los habitantes de la zona de Ubangi respondieron: «Ustedes comen aves y cabras y nosotros comemos hombres; ¿cuál es la diferencia?»​​ En la región de Bangala, la gente argumentó que «ciertamente no habían hecho nada reprensible, [ya que] los hombres o mujeres que habían matado y comido les pertenecían en plena propiedad».​ Torday y otros notaron que la gente «no distinguía entre la práctica de comer carne de cabra y la de seres humanos» y, por lo tanto, ni siquiera entendían las quejas de otros consumidores de carne sobre las costumbres caníbales, rechazándolas por ilógicas e hipócritas.​​​

Varios relatos confirman que la gente no veía nada malo o reprensible en su hábito. Desde Ubangi, un oficial colonial francés informó que el canibalismo se practicaba «a plena luz del día, no cínicamente, sino como algo natural ... uno come al hombre como uno comería búfalo o jabalí».​ Según el misionero francés Prosper Philippe Augouard, los lugareños, aunque con frecuencia mataban y se comían a un niño esclavo «como si fuera un buey o una oveja», eran bastante amigables y «amables»; reaccionaron con asombro ante la negativa de los misioneros a «comer tal manjar».​

Camille Coquilhat junto a un jefe bangala, c. 1888.

En la región de Bangala, cuando un jefe local visitó al oficial colonial belga Camille Coquilhat, éste llevaba en su canoa a un gran grupo de invitados, así como «la mitad restante de un hombre al vapor en una olla enorme», un esclavo que había sido sacrificado y cocinado por la mañana. Cuando Coquilhat, horrorizado por lo que vio, les prohibió desembarcar, el jefe pensó que estaba bromeando. No podía entender la ira de Coquilhat, argumentando, como otros, que «ese hombre al que condené a muerte era de mi propiedad» y que no había diferencia entre matar a una cabra y matar a un esclavo.​​ Ekholm Friedman comenta:

Mongonga compró a su víctima en el mercado, como carne común, e invitó a sus amigos a una fiesta con grandes cantidades de cerveza. Parece una actividad de la vida diaria, libre de emociones fuertes. Le sorprendió la crítica de Coquilhat y comparó su propia compra del esclavo con la de una cabra. Lo que importaba ... parece haber sido que había pagado por su víctima canibalizada. Lo trataba como alimento, como ganado.​

Hinde también señala que la gente no hacía mucha diferencia entre consumir carne humana y animal, excepto que preferían el sabor de la primera.​ Informa de que poco después del establecimiento de un puesto colonial en el río Sankuru, un joven jefe songye pidió prestado el cuchillo del comandante del puesto, que luego utilizó para cortar la garganta de una pequeña esclava que había comprado, aparentemente sin saber nada de lo que había hecho. Cuando vieron al hombre cocinando el cuerpo de la niña, Hinde hizo que lo arrestaran y lo encarcelaran durante dos meses.​​​

Disasi Makulo, un joven turumbu educado por misioneros cristianos, experimentó vívidamente el contraste entre las costumbres locales y los valores de sus maestros. Cuando regresó a mediados de la década de 1890 a su lugar de nacimiento, los aldeanos celebraron «una gran fiesta», para la que querían matar a dos personas esclavizadas además de cabras y perros. Makulo se sintió «muy indignado» e intervino para salvar a los esclavos, pero muchos aldeanos «se preguntaban con asombro por qué sentía lástima por estos esclavos. Otros me acusaban de haberles impedido comer la deliciosa carne de un ser humano».​​ Cuando regresó más tarde, observó que todavía se estaba matando a personas esclavizadas para su consumo.​

Varios relatos indican que los caníbales, aunque no eran deliberadamente crueles, tampoco les preocupaba hacer sufrir a sus víctimas. En lugar de matarlas rápidamente, «a las personas que iban a ser comidas a menudo se les rompían los brazos y las piernas y se les obligaba a sentarse hasta el cuello en un arroyo durante [hasta] tres días, una práctica que se decía que hacía que su carne fuera más tierna, antes de matarlas y cocinarlas».​ Tanto adultos como niños y también animales, como pájaros y monos, eran sometidos rutinariamente a este tratamiento antes de ser sacrificados.​ Los misioneros de la zona de Ubangi no sólo estaban preocupados porque los niños esclavos eran devorados como algo normal, sino también porque muchos de estos niños tenían que pasar su última noche con gran dolor, tirados en el río con las extremidades rotas. Pero a sus dueños no les molestaba, señalando que esto «maceraría la carne y la haría más tierna». Sus propios «placeres» les importaban más que la «agonía» y las «vidas de los demás», comentó un historiador de la misión.​

Ekholm Friedman observa que el canibalismo congoleño a menudo parece haber sido «sorprendentemente profano», ya que muchas víctimas no eran enemigos devorados por odio, sino «simplemente carne comprada en el mercado» o, a veces, personas esclavizadas «asesinadas por comportamiento refractario», sin que se hiciera una distinción discernible entre esclavos y animales comestibles.​ Aquellos destinados a ser devorados eran mantenidos como ganado. Una vez sacrificados y comidos, a menudo se hacía sin «rituales elaborados» y sin emociones particulares, salvo un «deleite» por el «excelente» sabor.​ Lejos de ser una costumbre «primitiva», el canibalismo estaba «asociado con el éxito y el desarrollo», como observaron los europeos (a menudo para su sorpresa). Lo practicaban principalmente «los grupos más desarrollados y políticamente poderosos», que eran lo suficientemente fuertes como para subyugar y capturar a otros o lo suficientemente ricos como para comprar esclavos.​ Otro autor señala que los menos pudientes admiraban a los suficientemente ricos como para cenar esclavos con regularidad.​ Entre los que se comían había muchas mujeres y niños. De hecho, su carne a menudo era elogiada como incluso más sabrosa que la de los hombres.​​ Sin embargo, los comedores (o al menos aquellos que podían invitar a otros a los festines caníbales) eran típicamente hombres y a menudo jefes, que controlaban la mayor parte del poder y los recursos.​

Orígenes y conexiones con el comercio internacional

Los orígenes del canibalismo congoleño se pierden en el tiempo. Las referencias más antiguas que se conocen al respecto se pueden encontrar en el Informe del Reino del Congo de Filippo Pigafetta, publicado a finales del siglo XVI basado en los recuerdos de Duarte López, un comerciante portugués que había vivido durante varios años en el Reino del Congo. López informó que más arriba en el río Congo, vivía un pueblo que se comía tanto a los enemigos muertos como a los esclavos que no podían vender por un «buen precio».​​

Una esclava congoleña – dibujo de James Sligo Jameson, quien observó cómo una niña de 10 años que había comprado era asesinada, cocinada y devorada, supuestamente para satisfacer su curiosidad sobre el canibalismo.

Los registros orales indican que ya en una época en la que la esclavitud no estaba muy extendida en la cuenca del Congo, la gente asumía que cualquier persona esclavizada y vendida probablemente sería devorada «porque el canibalismo era común y los esclavos se compraban especialmente para tales fines».​ En el siglo XIX, las guerras y las incursiones esclavistas aumentaron en la cuenca del Congo como resultado de la demanda internacional de esclavos, que ya no podían ser capturados tan fácilmente cerca de las costas.​ Como resultado, el consumo de esclavos también aumentó, ya que la mayoría de los que se vendían en el comercio de esclavos del Atlántico eran individuos jóvenes y saludables de entre 14 y 30 años, y existían preferencias similares en el comercio de esclavos árabe-suajili. Sin embargo, muchos de los cautivos eran más jóvenes, mayores o se consideraban menos vendibles, y esas víctimas a menudo eran devoradas por los esclavistas africanos o vendidas a caníbales que las compraban como «carne».​

La mayoría de los relatos de canibalismo en el Congo son de finales del siglo XIX, cuando el comercio de esclavos del Atlántico se había detenido, pero la esclavitud todavía existía en África y el mundo árabe. Varios informes indican que alrededor del río Ubangi, las personas esclavizadas eran intercambiadas frecuentemente por marfil, que luego era exportado a Europa o las Américas mientras que los esclavos eran comidos.​​​ Algunos comerciantes europeos parecen haber participado directa y conscientemente en estas transacciones mortales, mientras que otros miraban hacia otro lado.​ Los cazadores de elefantes locales preferían la carne, especialmente de seres humanos jóvenes (de cuatro a dieciséis años era el rango de edad preferido, según un comerciante) «porque no solo era más tierna sino también mucho más rápida de cocinar» que la carne de elefantes u otros animales grandes.​

Relatos de testigos presenciales y supervivientes

«Una escena de caníbal con carne humana asándose sobre el fuego» – dibujo de Herbert Ward (1891).

Aunque escépticos como William Arens a veces afirman que no hay relatos creíbles de testigos presenciales de actos caníbales, hay numerosos relatos de este tipo en el Congo. David Livingstone «vio partes humanas cocinadas con plátanos», y muchos otros europeos -entre ellos Hinde- «relataron haber visto restos humanos cocinados tirados alrededor de fogatas abandonadas».​​ Los soldados del explorador alemán Hermann Wissmann vieron cómo un líder árabe-suajili disparó a personas capturadas y heridas en una redada de esclavos y luego las entregó «a sus tropas auxiliares, quienes ... las cortaron en pedazos y las arrastraron hasta el fuego para que sirvieran como cena».​

Al visitar un pueblo cerca del río Aruwimi, Herbert Ward vio a un hombre «que llevaba cuatro grandes trozos de carne humana, con la piel todavía adherida, en un palo», y poco después «un grupo de hombres en cuclillas alrededor de un fuego, ante el cual se estaba cocinando esta carne espantosa, expuesta en asadores»; Le dijeron que la carne provenía de un hombre (o persona) que habían matado unas horas antes. En otra ocasión, cuando «acampaba para pasar la noche con un grupo de asaltantes árabes y sus seguidores», él y sus compañeros se sintieron «obligados a cambiar la posición de nuestra tienda debido al olor ofensivo de la carne humana, que se estaba cocinando por todos lados».​​

Cerca del río Ubangi, que formaba la frontera entre las empresas coloniales belgas y francesas, el viajero francés Jacques d'Uzès vio a los auxiliares locales de las tropas francesas matar a «algunas mujeres y algunos niños» después de una expedición punitiva, luego cocinar su carne en ollas y «disfrutarla».[165] Entre el pueblo mangbetu en el noreste, Georg A. Schweinfurth vio un brazo humano siendo ahumado sobre un fuego. En otra ocasión, vio a un grupo de mujeres jóvenes usando agua hirviendo para «escaldar el pelo de la mitad inferior de un cuerpo humano» como preparación para cocinarlo. Unos años más tarde, Gaetano Casati vio cómo se servía la pierna asada de una esclava en la corte del rey Mangbetu.​ Se podrían añadir más relatos de testigos oculares.​

También hay algunos relatos de supervivientes de personas que apenas escaparon de ser devoradas. Hinde describe un incidente en el que 37 prisioneros de guerra escaparon durante la guerra árabe del Congo. El comandante de Hinde pidió al jefe local de los Songye que los devolviera, pero resultó que «se los habían comido a todos». El único superviviente, que posteriormente fue enviado de vuelta por el jefe, fue un joven sirviente de Hinde que se había escapado con los desertores y se había salvado gracias a la influencia de un amigo del pueblo. Sus descripciones de cómo habían sido devorados los demás «eran bastante repugnantes», señala Hinde.​​​

Otro relato de un superviviente fue registrado por un misionero alemán estacionado cerca de la confluencia del Aruwimi. Un día, un niño de unos siete años salió corriendo de la selva y pidió protección, con la piel desnuda ensangrentada y cubierta de tierra. Explicó que él y su hermano gemelo habían sido atrapados por un grupo de ocho viajeros que podrían haber estado buscando provisiones mientras recogían comida en el bosque. Habían atado a los niños y los habían metido en su canoa. Al acampar por la noche, después de encender una gran hoguera, habían matado a su hermano para alimentarse.​

Se agacharon a su alrededor, le sujetaron las manos y los pies, y luego le cortaron la garganta. Oí a mi Kitibo, mi querido hermano, gemir, gemir como un antílope moribundo. Sus gemidos se hicieron más lentos y débiles, y luego murió ... ¡Mi alma se rompió de dolor! Lo descuartizaron y pusieron su carne en sus ollas.​

Escuchó a los hombres hablar de ahumarlo más tarde, pero mientras estaban distraídos cocinando a su hermano, logró liberarse de sus ataduras y escapar.​

Siglo XX hasta la actualidad

Los informes provenientes del Congo Belga indican que el canibalismo todavía se practicaba ampliamente en algunas regiones en la década de 1920. Hermann Norden, un estadounidense que visitó la región de Kasai en 1923, descubrió que «el canibalismo era algo común».​ La gente tenía miedo de caminar fuera de los lugares poblados porque existía el riesgo de ser atacada, asesinada y devorada. Norden habló con un colono belga que «admitió que era bastante probable que en ocasiones le hubieran servido carne humana sin saber lo que estaba comiendo»; era simplemente un plato que aparecía en las mesas de vez en cuando. Un joven local le explicó a Norden que, como en épocas anteriores, se comía porque «sabía mejor que cualquier otra» carne. Añadió que su conocido belga en común sabía muy bien que la carne humana «sabe mejor que la carne de cabra», aparentemente sin creer que esta última la hubiera comido sin saberlo.​

Otros viajeros oyeron rumores persistentes de que todavía existía un comercio clandestino de esclavos, algunos de los cuales (adultos y niños por igual) eran asesinados regularmente y luego «cortados en pedazos y cocinados como carne común» en los alrededores de Kasai y el río Ubangi. El estado colonial parece haber hecho poco para desalentar o castigar tales actos. También hay informes de que a veces se vendía carne humana en los mercados de Kinsasa y Brazzaville, «justo en medio de la vida europea».​ Norden observó que el canibalismo era tan común que la gente hablaba de él con bastante «casualidad»: «No se le daba ningún énfasis ni se mostraba horror. Esta persona había muerto de fiebre; a esa otra la habían devorado. Todo era cuestión de suerte».​

El uso culinario de la carne humana continuó después de la Segunda Guerra Mundial. En 1950, un administrador belga comió un plato «notablemente delicioso» y, tras terminarlo, se enteró de que «la carne procedía de una jovencita».​ Unos años más tarde, a un viajero danés le sirvieron un trozo de la carne «suave y tierna» de una mujer masacrada.​ Los funcionarios coloniales estimaron que casos similares todavía eran bastante comunes en el campo, pero por lo general no investigaban a menos que se enfrentaran a huesos frescos u otra prueba clara.​

Durante la crisis del Congo, que siguió a la independencia del país en 1960, se comían partes del cuerpo de los enemigos muertos​​ y, a veces, se vendía la carne de las víctimas de la guerra para el consumo.​ En Luluabourg (hoy Kananga), una periodista estadounidense vio un camión manchado de sangre. Un comisario de policía que investigaba la escena le dijo que «dieciséis mujeres y niños» habían sido atraídos a un pueblo cercano para que entraran en el camión, secuestrados y «masacrados ... para comer carne». También habló con un misionero presbiteriano, que justificó este acto alegando que se debía a una «necesidad de proteínas ... Los cuerpos de sus enemigos son la única fuente de proteínas disponible».​

En situaciones de conflicto, el canibalismo persistió hasta el siglo XXI. Durante la primera década del nuevo siglo, se han registrado actos de canibalismo en la Segunda Guerra del Congo​ y el conflicto de Ituri en el noreste de la República Democrática del Congo. Según investigadores de la ONU, combatientes pertenecientes a varias facciones «asaban» cuerpos humanos «en una barbacoa»; niñas eran hervidas «vivas en ... grandes ollas llenas de agua hirviendo y aceite» o «cortadas en trozos pequeños ... y luego comidas».​​​ Un experto en derechos humanos de la ONU informó en julio de 2007 que las atrocidades sexuales cometidas por grupos rebeldes, así como por las fuerzas armadas y la policía nacional contra mujeres congoleñas iban «mucho más allá de la violación» e incluían esclavitud sexual, incesto forzado y canibalismo.​ En la región de Ituri, gran parte de la violencia, que incluía un «canibalismo generalizado», se dirigía deliberadamente contra los pigmeos, a quienes se creía relativamente indefensos e incluso se los consideraba infrahumanos por algunos otros congoleños.​​

Los investigadores de la ONU también recogieron relatos de testigos presenciales de canibalismo durante un conflicto violento que sacudió la región de Kasai en 2016/2017. Se cocinaban y comían varias partes de enemigos muertos y cautivos decapitados, incluidas sus cabezas, muslos y penes.​​​

África oriental

Prehistoria

La evidencia más antigua y firme de canibalismo proviene de marcas de cortes en huesos descubiertos en Turkana, Kenia, de hace 1,45 millones de años, lo que indica que los humanos arcaicos se comían entre sí en ese momento. Sin embargo, en ese momento y lugar, coexistían múltiples especies humanas (Homo), por lo que no se sabe con certeza si se trataba estrictamente de canibalismo. La tibia reemplaza un cráneo más antiguo de Homo habilis o Australopithecus que data de hace unos 2 millones de años y que fue más controvertido como evidencia de canibalismo, que tiene marcas que ahora se sugiere que se deben a causas naturales.​ La evidencia más extensa de huesos humanos que han sido «despojados» por otros humanos se remonta a 600 000 años. Los huesos más antiguos de Homo sapiens (de Etiopía) también muestran signos de esto. Sin embargo, a pesar de la evidencia arqueológica de su ocurrencia, la frecuencia del canibalismo prehistórico sigue siendo desconocida y controvertida.​

Era moderna temprana y colonial

Zimba

Varios relatos orales africanos y documentos portugueses mencionan a un pueblo conocido como Zimba, que alrededor de la década de 1590 invadió partes del norte de Zambesia (hoy Zambia) y regiones vecinas. Es posible que fueran refugiados de la orilla sur del río Zambeze y a menudo se los describe como caníbales.​ Las fuentes orales los describen como mercenarios que lucharon para Lundu, un gobernante sobre una parte del reino Maravi.​​ En 1592, varios cientos de portugueses y muchos de sus aliados locales murieron en una lucha contra los Zimba por el control del área alrededor de Sena, una ciudad en el Zambeze donde los portugueses tenían un importante centro de distribución. Después de otro intento fallido de los portugueses de derrotar militarmente a los Zimba, ambas partes llegaron a un acuerdo de paz al año siguiente.​

El historiador portugués Manuel de Faria e Sousa escribe que, cuando los zimba saqueaban una ciudad, no dejaban nada atrás excepto «montones de ruinas y huesos de los habitantes» y que se comían completamente a los enemigos muertos en las peleas, «excepto sus cabezas, manos y pies».​ Según el misionero João dos Santos, la carne humana podía comprarse en sus asentamientos al igual que la de bueyes u ovejas y no solo comían a los enemigos muertos, sino también a los cautivos esclavizados una vez que eran «viejos y ya no estaban en condiciones de trabajar».​ Después del acuerdo de paz con los portugueses, dejaron de comer carne humana en público, pero al parecer continuaron haciéndolo en privado si se les daba la oportunidad, a veces matando y consumiendo esclavos si no lograban venderlos a buen precio.​

Existe cierta disputa sobre la confiabilidad de las fuentes que hacen referencia a los zimba. El misionero y antropólogo holandés Jan Matthew Schoffeleers escribe que, debido a las «sorprendentes superposiciones» entre las fuentes escritas y la historia oral local, «uno tiene que tomar esa información en serio a menos que tenga buenas razones para no hacerlo»​

Lago Victoria

Los relatos orales recopilados entre el pueblo sukuma al sur del lago Victoria están llenos de referencias a las prácticas caníbales de un pueblo que se estableció en la zona a principios del siglo XVII. Varios relatos los describen como inmigrantes de la cuenca oriental del Congo; el nombre de su líder a veces se da como Nkanda. Se establecieron en un área que hoy pertenece al distrito Meatu de Tanzania, atacando y devorando a la población local. Según las tradiciones orales, el número de víctimas fue sustancial.​ Si bien algunas personas creen que los inmigrantes trajeron consigo sus costumbres caníbales, otros afirman que comenzaron a comer personas solo después de establecerse. La región fue devastada por una hambruna severa de 1617 a 1623 y es posible que el consumo de carne humana comenzara como una reacción a la falta de otros alimentos. Si bien los orígenes de la costumbre son inciertos, los relatos orales coinciden en que los caníbales abandonaron su práctica después de varios años, tal vez porque la hambruna había terminado o por la presión para adaptarse a las costumbres locales.​

Siglo XX hasta la actualidad

Algunos relatos sugieren que, hasta mediados del siglo XX, en algunas partes de África oriental se comía y, ocasionalmente, también se vendía carne humana. En 1937, un hombre fue ejecutado en Uganda «por hervir y comerse a un bebé».​ A principios de los años 1960, al antropólogo Robert B. Edgerton le ofrecieron dedos humanos ahumados, así como «un trozo ahumado de las nalgas de una mujer joven, un corte verdaderamente 'exquisito'», según el vendedor.​ Varios años antes, «dos niños bien engordados» fueron ofrecidos a un europeo que compraba un asado navideño en Nyasalandia (hoy Malaui).​

En los años 1970, el dictador ugandés Idi Amin tenía fama de practicar el canibalismo.​​ Más recientemente, el Ejército de Resistencia del Señor ha sido acusado de participar rutinariamente en canibalismo ritual o mágico.​ También hay informes de que los brujos del país a veces utilizan partes del cuerpo de niños en sus medicinas.​

Durante la Guerra civil de Sudán del Sur, se han reportado casos de canibalismo y canibalismo forzado en Sudán del Sur.​​

Bibliografía

• Basden, George Thomas (1921). Among the Ibos of Nigeria: An Account of the Curious and Interesting Habits, Customs and Beliefs of a Little Known African People .... London: Seeley, Service & Co. 
• Burns, Alan (1963). History of Nigeria (6 edición). London: George Allen and Unwin. 
• Edgerton, Robert B. (2002). The Troubled Heart of Africa: A History of the Congo. New York: St. Martin's Press. 
• Ekholm Friedman, Kajsa (2013). Catastrophe and Creation: The Transformation of an African Culture. London: Routledge. 
• Hogg, Garry (1958). Cannibalism and Human Sacrifice. London: Robert Hale. 
• Isichei, Elizabeth (1977). Igbo Worlds: An Anthology of Oral Histories and Historical Descriptions. London: Macmillan. 
• Pakenham, Thomas (1991). The Scramble for Africa: White Man's Conquest of the Dark Continent from 1876 to 1912. New York: Perennial. ISBN 978-0-380-71999-0. 
• Siefkes, Christian (2022). Edible People: The Historical Consumption of Slaves and Foreigners and the Cannibalistic Trade in Human Flesh. New York: Berghahn. ISBN 978-1-80073-613-9. 
• Tannahill, Reay (1975). Flesh and Blood: A History of the Cannibal Complex. New York: Stein and Day. ISBN 978-0-8128-1756-0. 
• Torday, Emil (1913). Camp and Tramp in African Wilds: A Record of Adventure, Impressions, and Experiences During Many Years Spent Among the Savage Tribes Round Lake Tanganyika and in Central Africa .... London: Seeley, Service & Co. 
• Van Reybrouck, David (2014). Congo: The Epic History of a People. New York: Ecco. 

ELC

El Estado Libre del Congo, también conocido como Estado Independiente del Congo (en francés: État indépendant du Congo), fue un gran estado y monarquía absoluta en África Central desde 1885 hasta 1908. Fue propiedad privada del rey Leopoldo II, monarca constitucional del Reino de Bélgica. En términos legales, los dos países separados estaban en una unión personal.​​ El Estado Libre del Congo no era parte de Bélgica ni le pertenecía. Leopoldo pudo apoderarse de la región convenciendo a otros estados europeos en la Conferencia de Berlín sobre África de que estaba involucrado en trabajo humanitario y filantrópico y no gravaría el comercio.​ A través de la Asociación Internacional del Congo, pudo reclamar la mayor parte de la Cuenca del Congo. El 29 de mayo de 1885, tras la clausura de la Conferencia de Berlín, el rey anunció que planeaba llamar a sus posesiones «Estado Libre del Congo», una denominación que aún no se había utilizado en la Conferencia de Berlín y que reemplazó oficialmente a «Asociación Internacional del Congo» el 1 de agosto de 1885.​​​ El Estado Libre estaba controlado privadamente por Leopoldo desde Bruselas; nunca lo visitó.​

El estado incluía toda el área de la actual República Democrática del Congo y existió desde 1885 hasta 1908, cuando el Parlamento belga anexó a regañadientes el estado como colonia perteneciente a Bélgica después de la presión internacional.​

El reinado de Leopoldo en el Congo finalmente se ganó la infamia a causa de las atrocidades perpetradas contra los lugareños. Ostensiblemente, el Estado Libre del Congo tenía como objetivo llevar la civilización a la población local y desarrollar económicamente la región. En realidad, la administración de Leopoldo II extraía marfil, caucho y minerales de la cuenca del Alto Congo para venderlos en el mercado mundial a través de una serie de empresas concesionarias internacionales que aportaron pocos beneficios a la zona. Bajo la administración de Leopoldo, el Estado Libre se convirtió en uno de los mayores escándalos internacionales de principios del siglo XX. El Informe Casement del cónsul británico Roger Casement condujo al arresto y castigo de los funcionarios que habían sido responsables de asesinatos durante una expedición de recolección de caucho en 1903.​

La pérdida de vidas y las atrocidades inspiraron literatura como la novela de Joseph Conrad El corazón de las tinieblas y provocaron una protesta internacional. Se ha estado debatiendo sobre la alta tasa de mortalidad en este período.​ Las estimaciones más altas indican que el uso generalizado del trabajo forzado, la tortura y el asesinato llevaron directa e indirectamente a la muerte del 50 por ciento de la población en las provincias del caucho.​ La falta de registros precisos hace difícil cuantificar el número de muertes causadas por la explotación y la falta de inmunidad a las nuevas enfermedades introducidas por el contacto con los colonos europeos.​ Durante la guerra de propaganda del Estado Libre del Congo, los reformistas europeos y estadounidenses expusieron las atrocidades en el Estado Libre del Congo al público a través de la Asociación de Reforma del Congo, fundada por Casement y el periodista, autor y político E. D. Morel. También participó activamente en la exposición de las actividades del Estado Libre del Congo el autor Arthur Conan Doyle, cuyo libro El crimen del Congo fue ampliamente leído a principios del siglo XX.

En 1908, la presión pública y las maniobras diplomáticas llevaron al fin del gobierno absolutista de Leopoldo II; el Parlamento belga anexó el Estado Libre del Congo como colonia de Bélgica. A partir de entonces se lo conoció como el Congo Belga. Además, varias importantes empresas de inversión belgas presionaron al gobierno belga para que se hiciera cargo del Congo y desarrollara el sector minero, ya que estaba prácticamente sin explotar.​

Antecedentes

Exploración europea temprana

En 1482, Diogo Cão recorrió la desembocadura del río Congo,​ lo que llevó a Portugal a reclamar la región. Hasta mediados del siglo XIX, el Congo estaba en el corazón del África independiente, ya que los colonialistas europeos rara vez entraban en el interior. Junto con la feroz resistencia local, la selva tropical, los pantanos, la malaria, la enfermedad del sueño y otras enfermedades hicieron que fuera un entorno difícil para el asentamiento de los europeos. Al principio, los estados occidentales se mostraron reacios a colonizar la zona ante la ausencia de beneficios económicos evidentes.

Leopoldo II, rey de los belgas y propietario de facto del Estado Libre del Congo entre 1885 y 1908.

Exploración de Stanley

En 1876, Leopoldo II de Bélgica fue el anfitrión de la Conferencia Geográfica de Bruselas, a la que invitó a famosos exploradores, filántropos y miembros de sociedades geográficas para despertar el interés en una iniciativa «humanitaria» para los europeos en África central con el fin de «mejorar» y «civilizar» las vidas de los pueblos nativos.​ En la conferencia, Leopoldo organizó la Asociación Internacional Africana con la cooperación de exploradores europeos y estadounidenses y el apoyo de varios gobiernos europeos, y fue elegido presidente. Leopoldo utilizó la asociación para promover planes para apoderarse del África central independiente bajo este disfraz filantrópico.

Henry Morton Stanley, famoso por haber entrado en contacto con el misionero británico David Livingstone en África en 1871, exploró la región en 1876-1877, un viaje que fue descrito en el libro de Stanley de 1878 A través del continente oscuro.​ Al no conseguir el interés británico en la región del Congo, Stanley se puso al servicio de Leopoldo II, quien lo contrató para que lo ayudara a establecerse en la región y anexarla para sí mismo.​

Desde agosto de 1879 hasta junio de 1884, Stanley estuvo en la cuenca del Congo, donde construyó una carretera desde el bajo Congo hasta Pool Stanley y lanzó barcos de vapor en el curso superior del río. Mientras exploraba el Congo para Leopoldo, Stanley estableció tratados con los jefes locales y con los líderes nativos.​ En esencia, los documentos otorgaban todos los derechos de sus respectivas parcelas de tierra a Leopoldo. Con la ayuda de Stanley, Leopoldo pudo reclamar una gran área a lo largo del río Congo y se establecieron puestos militares.

Christian de Bonchamps, un explorador francés que sirvió a Leopoldo en Katanga, expresó actitudes hacia tales tratados compartidas por muchos europeos, diciendo: «Los tratados con estos pequeños tiranos africanos, que generalmente consisten en cuatro largas páginas de las que no entienden una palabra, y en las que firman una cruz para tener paz y recibir regalos, son realmente sólo asuntos serios para las potencias europeas, en caso de disputas sobre los territorios. No conciernen ni por un momento al soberano negro que los firma».​

Henry Morton Stanley, cuya exploración de la región del Congo por invitación de Leopoldo condujo al establecimiento del Estado Libre del Congo bajo soberanía personal.

Campaña del rey Leopoldo

Leopoldo comenzó a crear un plan para convencer a otras potencias europeas de la legitimidad de su reivindicación de la región, manteniendo al mismo tiempo la apariencia de que su trabajo era en beneficio de los pueblos nativos bajo el nombre de una «asociación» filantrópica.

El rey lanzó una campaña publicitaria en Gran Bretaña para distraer a los críticos, llamando la atención sobre el historial de esclavitud de Portugal y ofreciendo expulsar a los traficantes de esclavos de la cuenca del Congo. También dijo en secreto a las casas comerciales británicas que si se le daba el control formal del Congo para este y otros fines humanitarios, les daría entonces el mismo estatus de nación más favorecida (NMF) que Portugal les había ofrecido. Al mismo tiempo, Leopoldo prometió a Bismarck que no daría a ninguna nación un estatus especial, y que los comerciantes alemanes serían tan bienvenidos como cualquier otro.

«No quiero correr el riesgo de perder una excelente oportunidad de asegurarnos una porción de este magnífico pastel africano». ——El rey Leopoldo II, a un ayudante en Londres.​

Leopoldo luego ofreció a Francia el apoyo de la asociación para la propiedad francesa de toda la orilla norte del Congo, y endulzó el trato proponiendo que, si su riqueza personal resultaba insuficiente para poseer todo el Congo, como parecía absolutamente inevitable, debería revertir a Francia. El 23 de abril de 1884, Francia reconoció formalmente la reclamación de la Asociación Internacional sobre la cuenca meridional del Congo, con la condición de que los franceses tuvieran la primera opción para comprar el territorio si la Asociación decidía venderlo. Esto también pudo haber ayudado a Leopoldo a obtener el reconocimiento de su reclamación por parte de las otras grandes potencias, que querían que triunfara en lugar de vender sus reclamaciones a Francia.​

También solicitó la ayuda de los Estados Unidos, enviando al presidente Chester A. Arthur copias cuidadosamente editadas de los tratados de telas y baratijas que Stanley (un galés-estadounidense) afirmaba haber negociado con varias autoridades locales, y propuso que, como un organismo humanitario completamente desinteresado, la Asociación administraría el Congo para el bien de todos, entregando el poder a los nativos tan pronto como estuvieran listos para esa responsabilidad.

Leopoldo quería que Estados Unidos apoyara sus planes para el Congo para obtener el apoyo de las naciones europeas. Contó con la ayuda del empresario estadounidense Henry Shelton Sanford, que había reclutado a Stanley para Leopoldo. Henry Sanford convenció al presidente Arthur invitándolo a hospedarse como su huésped en el hotel Sanford House en el lago Monroe mientras estaba en Bélgica. El 29 de noviembre de 1883, durante su reunión con el presidente, como enviado de Leopoldo, lo convenció de que la agenda de Leopoldo era similar a la participación de los Estados Unidos en Liberia. Esto satisfizo a los políticos y empresarios del sur, especialmente al senador de Alabama John Tyler Morgan. Morgan vio al Congo como la misma oportunidad para enviar libertos a África para que pudieran contribuir y construir el mercado del algodón. Sanford también convenció a la gente de Nueva York de que iban a abolir la esclavitud y ayudar a los viajeros y científicos para tener el apoyo del público. Después de las acciones de Henry para convencer al presidente Arthur, Estados Unidos fue el primer país en reconocer al Congo como un estado soberano legítimo.​ Estados Unidos participó además en el proceso de reconocimiento enviando la Expedición al Río Congo de la Marina de los Estados Unidos de 1885, que proporcionó una descripción detallada de los viajes a lo largo del río.​

Cabildeo y reivindicación de la región

Leopoldo logró atraer el apoyo científico y humanitario para la Asociación Internacional Africana (en francés: Association internationale africaine o AIA), que formó durante una Conferencia Geográfica de Bruselas en la que participaron sociedades geográficas, exploradores y dignatarios y que él mismo organizó en 1876. En la conferencia, Leopoldo propuso establecer un comité internacional benéfico para la propagación de la civilización entre los pueblos de África central (la región del Congo). La AIA fue concebida originalmente como una asamblea multinacional, científica y humanitaria, e incluso invitó a Gustave Moynier, como miembro del Instituto de Derecho Internacional y presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja, a asistir a su conferencia de 1877. El Instituto de Derecho Internacional apoyó el proyecto bajo la creencia de que su objetivo era abolir el comercio de esclavos en la cuenca del Congo.​ Sin embargo, la AIA acabó convirtiéndose en una empresa de desarrollo controlada por Leopoldo.

Después de 1879 y del desmoronamiento de la Asociación Internacional Africana, el trabajo de Leopoldo se llevó a cabo bajo los auspicios del «Comité de Estudios del Alto Congo» (en francés: Comité d'Études du Haut-Congo). El comité, supuestamente un grupo internacional comercial, científico y humanitario, estaba de hecho formado por un grupo de empresarios que tenían acciones en el Congo, y Leopoldo poseía una gran parte por delegación. El propio comité acabó desintegrándose (pero Leopoldo siguió haciendo referencia a él y utilizando la organización extinta como cortina de humo para sus operaciones de reivindicación de la región del Congo).

«Bélgica no necesita una colonia. Los belgas no se sienten atraídos por las empresas de ultramar: prefieren gastar sus energías y capitales en países ya explorados o en proyectos menos arriesgados ... Sin embargo, puede asegurar a Su Majestad que tengo toda mi simpatía por el generoso plan que ha concebido, siempre que el Congo no nos plantee dificultades internacionales». —Walthère Frère-Orban, liberal primer ministro de Bélgica, 1878–84.​

Decidido a buscar una colonia para sí mismo e inspirado por los informes recientes de África central, Leopoldo comenzó a patrocinar a varios exploradores importantes, incluido Henry Morton Stanley.​ Leopoldo estableció la Asociación Internacional Africana, una organización benéfica para supervisar la exploración y el estudio de un territorio basado en torno al río Congo, con el objetivo declarado de llevar asistencia humanitaria y civilización a los nativos. En la Conferencia de Berlín de 1884-85, los líderes europeos tomaron nota oficialmente del control de Leopoldo sobre los 2 600 000 km2 del Estado Libre del Congo, supuestamente independiente.​

Para dar a sus operaciones africanas un nombre que pudiera servir para una entidad política, Leopoldo creó, entre 1879 y 1882, la Asociación Internacional del Congo (en francés: Association internationale du Congo, o AIC) como una nueva organización paraguas. Esta organización buscaba combinar los numerosos territorios pequeños adquiridos en un solo estado soberano y pidió el reconocimiento de las potencias europeas. El 22 de abril de 1884, gracias a la exitosa presión ejercida por el empresario Henry Shelton Sanford a petición de Leopoldo, el presidente de los Estados Unidos, Chester A. Arthur, decidió que las cesiones reclamadas por Leopoldo a los dirigentes locales eran lícitas y reconoció la reivindicación de la Asociación Internacional del Congo sobre la región, convirtiéndose en el primer país en hacerlo. En 1884, el Secretario de Estado de los Estados Unidos dijo: «El Gobierno de los Estados Unidos anuncia su simpatía y aprobación de los propósitos humanitarios y benéficos de la Asociación Internacional del Congo».​

Conferencia de Berlín

Caricatura que representa a Leopoldo II y otras potencias imperiales en la Conferencia de Berlín de 1884.

En noviembre de 1884, Otto von Bismarck convocó una conferencia de 14 naciones para someter la cuestión del Congo al control internacional y finalizar la partición colonial del continente africano. La mayoría de las grandes potencias (entre ellas Austria-Hungría, Bélgica, Francia, Alemania, Portugal, Italia, el Reino Unido, Rusia, el Imperio otomano y los Estados Unidos) asistieron a la Conferencia de Berlín y redactaron un código internacional que regulaba la forma en que los países europeos debían comportarse al adquirir territorio africano. La conferencia reconoció oficialmente a la Asociación Internacional del Congo y especificó que no debería tener ninguna conexión con Bélgica (más allá de una unión personal) ni con ningún otro país, sino que estaría bajo el control personal del rey Leopoldo.

Trazó límites específicos y especificó que todas las naciones deberían tener acceso a hacer negocios en el Congo sin aranceles. Se suprimiría el comercio de esclavos. En 1885, Leopoldo salió triunfante. A Francia se le dieron 666 000 km2 en la orilla norte (la moderna República del Congo y República Centroafricana), a Portugal 909 000 km2 al sur (la moderna Angola), y la organización personal de Leopoldo recibió el resto: 2 344 000 km2 , con alrededor de 30 millones de personas. Sin embargo, aún quedaba por ocupar estos territorios bajo el «Principio de ocupación efectiva» de la conferencia.

Reconocimiento internacional

Tras el reconocimiento por parte de Estados Unidos de la colonia de Leopoldo II, otras potencias occidentales deliberaron sobre la noticia. Portugal coqueteó con los franceses al principio, pero los británicos se ofrecieron a apoyar la reclamación de Portugal sobre todo el Congo a cambio de un acuerdo de libre comercio y para fastidiar a sus rivales franceses. Gran Bretaña estaba inquieta por la expansión francesa y tenía un reclamo técnico sobre el Congo a través de la expedición del teniente Cameron en 1873 desde Zanzíbar para traer a casa el cuerpo de Livingstone, pero se mostraba reacia a asumir otra colonia costosa e improductiva. Bismarck de Alemania tenía vastas posesiones nuevas en el suroeste de África y no tenía planes para el Congo, pero estaba feliz de ver a sus rivales Gran Bretaña y Francia excluidos de la colonia.[3]

En 1885, los esfuerzos de Leopoldo II por establecer la influencia belga en la cuenca del Congo fueron premiados con el État Indépendant du Congo (ELC, Estado Libre del Congo). Mediante una resolución aprobada en el Parlamento belga, Leopoldo se convirtió en rey soberano del recién formado ELC, sobre el que disfrutaba de un control casi absoluto. El ELC (hoy República Democrática del Congo), un país de más de dos millones de kilómetros cuadrados, pasó a ser propiedad personal de Leopoldo, el Domaine Privé. Finalmente, varios estados europeos y norteamericanos reconocieron al Estado Libre del Congo como una soberanía independiente y neutral[17].

Canibalismo

Un hombre congoleño, Nsala, mira la mano y el pie cortados de su hija de cinco años, que fue asesinada, cocinada y devorada por miembros de la Force Publique en 1904.​​

El canibalismo estaba muy extendido en algunas partes del Estado Libre cuando se estableció el Estado, y la administración colonial parece haber hecho poco para reprimirlo, a veces más bien lo toleraba entre sus propias tropas auxiliares y aliados. Durante la guerra árabe del Congo, hubo informes de canibalismo generalizado de los cuerpos de los combatientes derrotados por parte de los aliados batetela del comandante belga Francis Dhanis.​ Según el oficial médico de Dhanis, el capitán Sidney Langford Hinde, la conquista de Nyangwe fue seguida por «días de banquetes caníbales» durante los cuales se comieron a cientos de personas, y solo se guardaron sus cabezas como recuerdo.​​ Durante ese tiempo, Gongo Lutete, el líder de los batetela, «se escondió en su cuartel, horrorizado por la visión de miles de hombres que fumaban manos y chuletas humanas en sus fogatas, suficientes para alimentar a su ejército durante muchos días».​

Poco después, la población superviviente de Nyangwe se alzó en una rebelión, durante cuya brutal represión el nuevo gobierno mató a mil alborotadores. Un joven oficial belga escribió a su casa: «Afortunadamente, los hombres de Gongo ... se los comieron [en pocas horas]. Es horrible, pero sumamente útil e higiénico ... ¡Me habría horrorizado la idea en Europa! Pero aquí me parece bastante natural. No muestres esta carta a ningún indiscreto».​ Hinde también comentó con aprobación la minuciosidad con la que los caníbales «eliminaron a todos los muertos, sin dejar nada ni siquiera para los chacales, y así nos salvaron, sin duda, de muchas epidemias».​

Al enviar «expediciones punitivas» contra aldeas que no querían o no podían cumplir con la exorbitante cuota de caucho del gobierno, los funcionarios del Estado Libre hicieron la vista gorda repetidamente tanto ante los asesinatos arbitrarios de los considerados culpables como ante los «festines caníbales» celebrados por los soldados nativos que a veces seguían. En varios casos incluso entregaron cautivos, incluidos bebés y ancianas, a sus soldados o aliados locales, implícita o incluso explícitamente permitiéndoles matarlos y comérselos.​​ Particularmente infames fueron los grupos de combatientes Songye «conocidos como Zappo Zaps por el sonido de sus rifles» y empleados por el Estado Libre para hacer cumplir sus políticas fiscales: «Siempre que un pueblo no producía suficiente caucho, estos hombres atacaban, violaban y se comían a sus víctimas antes de cortarles las manos» (para demostrar el éxito de sus operaciones).​

En general, la mayoría de los funcionarios del Estado Libre parecen haber tenido poco interés en detener las costumbres caníbales. Uno de ellos, Guy Burrows, escribió que cuando estaba destinado cerca del río Mongala, él y sus colegas «eran muy conscientes de que se estaban vendiendo decenas de esclavos para abastecer de carne a la gente del otro lado del río», pero que (para su pesar) ni el Estado ni las empresas privadas activas en la zona hicieron nada para reprimir este comercio mortal «de esclavos para el matadero», centrándose en cambio por completo en la rentable extracción de caucho.​​

De manera similar, un misionero alemán informó sobre un comercio abierto de esclavos masculinos y femeninos destinados al consumo cerca de la desembocadura del río Aruwimi. Dos veces por semana, las nuevas víctimas entregadas en canoas eran «atadas a postes [en el río], con los tobillos dislocados y metidos hasta la cabeza en el agua. Después de cuatro días su carne estaba tierna para la cocina y eran sacrificados».​ El Estado Libre finalmente intervino para reprimir esta operación y ejecutar al comerciante responsable, pero recién en 1906, más de 20 años después de su fundación. Incluso después, los esclavos seguían siendo ofrecidos abiertamente para comer, y los vendedores de niños esclavos señalaban el valor de «su carne» cuando intentaban negociar un buen precio.​

En otra ocasión, mientras estaba destinado en Riba-Riba (hoy Lokandu) en la región oriental de Maniema, Burrows rescató a un joven esclavo de convertirse en la «pièce de résistance» de un banquete planeado por su amo. Este último no solo admitió abiertamente el plan, sino que no vio nada malo en él. Resultó que el cabo local también estaba al tanto del banquete planeado, pero no lo había considerado digno de mencionar porque «lo mismo había ocurrido a menudo en los pueblos vecinos, y los hombres blancos en el puesto nunca se habían molestado en ello.​ De hecho, «algunos oficiales europeos» que trabajaban para el Estado Libre «desarrollaron un gusto por la carne humana», según Forbath.​

WB

World Boxing
Fundación	13 de abril de 2023 (1 años)
Sede central	Lausana (Renens), Suiza
Deporte	Boxeo
Personas clave	Boris van der Vorst
Sitio web	https://worldboxing.org/

World Boxing es una organización deportiva internacional que regula el boxeo amateur (estilo olímpico). Se formó como respuesta a la ruptura de las relaciones entre el Comité Olímpico Internacional (COI) y la Asociación Internacional de Boxeo (AIB), liderada por Rusia, por problemas de gobernanza e integridad en esta última.​

World Boxing está haciendo campaña para mantener el boxeo como deporte olímpico después de los Juegos Olímpicos de Verano de 2024, cuando expiren los acuerdos especiales de clasificación del COI:​ afirman específicamente que son la única federación internacional de boxeo que puede mantener el boxeo en los Juegos Olímpicos de Verano.​

Historia

Alianza por una causa común

Varias federaciones nacionales de boxeo formaron la Common Cause Alliance (CCA)​ como parte de un esfuerzo por mantener el boxeo en el calendario de los Juegos Olímpicos de Verano a partir de la edición de 2024 en París.​

La alianza fue formada a principios de 2022 por 18 federaciones. Exigía que la Asociación Internacional de Boxeo revelara sus tratos financieros con el gigante energético ruso Gazprom, determinara los efectos perjudiciales de la invasión de Ucrania en 2022 y que la AIB tomara medidas más enérgicas contra la Federación Rusa de Boxeo.​

En mayo de 2022, el funcionario holandés Boris van der Vorst, que encabeza el grupo, fue declarado inelegible para desafiar al presidente en ejercicio de la AIB y al funcionario ruso Umar Kremlev en una elección.​ En septiembre de 2022, un congreso extraordinario de la AIB decidió no celebrar nuevas elecciones, lo que permitió a Kremlev conservar la presidencia. Para diciembre de 2022, el número de miembros de la Common Cause Alliance había aumentado a 25 federaciones.​

Formación de World Boxing

World Boxing se lanzó en abril de 2023 con una junta interina que incluye a funcionarios de las organizaciones miembros de Common Cause Alliance.​​​

En agosto de 2024, el Comité Olímpico Internacional habría dicho que reconocería a World Boxing si conseguía al menos 50 miembros. El funcionario filipino Ricky Vargas dijo que el organismo ya tiene 51 países miembros.​