Usuario discusión:47.62.71.225

Supervivientes

Pongo referencias porque a ver si así entendéis que esta mujer no es amante de Ortega Cano. Es algo que ella afirma sin ninguna prueba ni credibilidad. Entonces como enciclopedia virtual no se puede dar por cierto una información así, tiene que ir al menos lo de supuesta o presunta delante porque de lo contrario la información es falsa. No ha sido examante porque no se ha demostrado nada, y ella misma ha dicho que fue un roneo, nada de sexo. Así que amante no es, ni ha sido ni será 90.94.49.136 (discusión) 19:38 19 feb 2023 (UTC)

Aquí el único que edita vandalicamente es usted

Editar vandalicamente es dejar persistentenente una información no contrastada sobre un personaje que involucra a otra persona 90.94.49.136 (discusión) 14:46 20 feb 2023 (UTC)

Que todo lo que tu quieras pero que yo solo estoy siguiendo el formato, que a mi me da igual lo que ponga, que no se puede poner "supuesto" ni cosas relacionadas, léete el formato 47.62.71.225 (discusión) 14:47 20 feb 2023 (UTC)

.Pero vamos a ver. Si yo como lo quiero dejar es como personaje mediato, que es lo que es. ex amante no lo es, eso es mentira. Es que os guste o no, es supuesta porque no es algo comprobado ni creíble. Entonces si el formato no deja poner supuesta, poner información veraz que no implique a terceras personas cuando no sabéis si es verdad o no. Porque esta mujer es conocida por afirmar ser amante de Ortega Cano, no porque lo sea. Entonces afirmar que lo ha sido es ir en contra de los principios de cualquier enciclopedia, que es ofrecer información precisa y contrastada, no hacerse eco de rumores o afirmaciones sin mas. Entonces seguiré revirtiendo la información falsa hasta que desistáis 90.94.49.136 (discusión) 14:59 20 feb 2023 (UTC)

Primero deja de hablar como si esto fuera un debate político porque le estás dando una importancia de aúpa, lo segundo es que siguiendo el tipo de formato que se busca no está bien visto poner "supuesto" o parecidos. Piensa en porque la chica esta se ha hecho famosa: por decir ella que es su amante o por decir ella que es su "supuesta" amante, no tiene sentido, es lo único que te señalo. 47.62.71.225 (discusión) 16:27 20 feb 2023 (UTC)

pues entonces tendrías que poner que afirma ser ex amante. poner simplemente ex amante es darle credibilidad, porque es como si wikipedia lo afirmara cuando es mentira. Ella no es conocida por ser ex amante, es por decir que tuvo un roneo. Ni siquiera es amante porque sin relación sexual tampoco lo es. Es personaje mediático o polemista 90.94.49.136 (discusión) 16:31 20 feb 2023 (UTC)

Entiendo lo que dices pero de verdad que yo solo estoy siguiendo el formato, no lo estoy haciendo a modo personal porque no tengo el gusto de conocerte pero, aparte de que queda como una información mediocre (que el modo en el que se ha hecho famosa la chica también lo parece) no es que quede muy serio, es eso, nada más. 47.62.71.225 (discusión) 16:33 20 feb 2023 (UTC)

Pero de verdad te parece mas serio que el cuadro afirme algo incierto? Lo mas correcto y sensato es decir que es famosa por ser un personaje polémico o mediático; como la Wikipedia describe a Antonio David Flores, por ejemplo. Es que hasta ahora lo que parece es que afirmáis que ha sido amante del tal señor cuando puede no ser verdad. Eso es una información dudosa que no debería aparecer sin matizar en una enciclopedia. que el personaje no tenga merito no es culpa mía. Esta mujer no es ex amante de Ortega, puede ser ex amiga en todo caso. pero si seguís manteniendo que la mujer es ex amante estáis sosteniendo una afirmación sin pruebas y eso también va en contra de Wikipedia, nada mas 90.94.49.136 (discusión) 16:38 20 feb 2023 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en Anexo:Ediciones de El conquistador del fin del mundo; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.--Uruflick (discusión) 13:07 22 feb 2023 (UTC)