Usuario discusión:AVIADOR/Archivo 2014 (may)

Comentario: Si por alguna razón decides leer los mensajes de otros usuarios en este, mi archivo de discusiones de mayo de 2014, no te sorprendas ni te confundas, ya que aquí he incluido mi «parte» en las «conversaciones» que he tenido con otros usuarios (tomada de sus páginas de discusión).

Question about Spanish at Liceo Mexicano Japonés

At Wikipedia:Consultas de borrado/Liceo Mexicano Japonés somebody said there is a problem with the Spanish at Liceo Mexicano Japonés. If this is the case, what do I need to do to fix it?

Thanks WhisperToMe (discusión) 04:50 8 may 2014 (UTC)

Thank you! WhisperToMe (discusión) 09:34 8 may 2014 (UTC)

Perdón por escribirte en español (son las 4:30 de la mañana, y apenas puedo pensar en español). Solo hice unas correcciones sencillas en el artículo, porque necesito dormir, pero te prometo que en la tarde lo reviso a conciencia (thoroughly). (Vi que también Rosy se compromete a revisarlo en los próximos días). Saludos sinceros. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 09:37 8 may 2014 (UTC)

Claro. Gracias de nuevo! WhisperToMe (discusión) 09:57 8 may 2014 (UTC)

I can write to you in English now (or so I think). I apologize for not doing so last time. I did a shallow revision of the article and corrected some minor issues, but since Rosy and others are at it I will let them keep doing so (the article seems to be way better now anyway). Best wishes. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 22:42 8 may 2014 (UTC)

┌─────────┘
Thank you for the notice! Now that the AFD has been decided as a "keep" it will be time to celebrate :) - Thank you so much for your help! I'll make sure everyone is recognized for their efforts in rescuing the article. WhisperToMe (discusión) 23:41 8 may 2014 (UTC)

Small translation request

AVIADOR,

Would you be interested in doing this translation request: Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual#Please_honor_the_efforts_of_the_Wikipedians_who_helped_rescue_an_article_on_ESWiki? There's a surprise in there :)

WhisperToMe (discusión) 00:04 9 may 2014 (UTC)

Since I am one of the users you wish to be recognized I don't think I should translate (it would feel awkward, as if I wanted to be recognized [when I didn't really do much for the article]). I appreciate you putting my name there nonetheless. Best wishes. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 23:36 9 may 2014 (UTC)

I see. Have a good day! WhisperToMe (discusión) 07:31 10 may 2014 (UTC)

Contrato de compraventa

Estimado aviador. Agradezco tu intervención en haber eliminado la información en el artículo de compraventa, pero ya las volví a reponer, en virtud de que la información proporcionada ya fue corregida en sus faltas gramaticales, aunado a que esta se encuentra sustentada en fuentes fiables. Agradezco tus observaciones. --Jorge Luis Esquivel Zubiri (discusión) 02:45 11 may 2014 (UTC)

Amigo Jorge Luis, sin el afán de ser grosero, el texto sigue estando plagado de errores gramaticales de todo tipo (dicción, ortografía y sintaxis), además de que se trata de vulgares copia-pega de otros sitios de Internet, por lo que, aun poseyendo referencias, es inaceptable. Por lo tanto, vuelvo a revertir. Un saludo sincero. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 02:57 11 may 2014 (UTC)

Como veo que realmente desea corregir el texto, me abstendré de revertir, aunque le suplico que revise las referencias aportadas, para comprobar que no se trata de copia-pegas (es decir, que no sea exactamente lo que dicen los textos de esos sitios). Un saludo más que cordial. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 03:04 11 may 2014 (UTC)

Estimado Aviador. No creo que seas grosero. Se trata de una confusión. Los abogados dedicados a la investigación, cuando escriben artículos, ensayos, demandas, acostumbran a reproducir literalmente la cita. Es decir, "como lo dijo", "quien lo dijo", "cuando lo dijo". Lo que suelen llamar circunstancias de tiempo, lugar y modo. En este caso, si bien pudo haberse hecho de esa forma, atendiendo a tus observaciones, se ha corregido la cita textual, sin alterar tampoco la esencia de la opinión docta del jurista a quien se cita, la cual si te das cuenta, lo citamos hasta el final del artículo, a efecto de darle confiabilidad a la edición realizada. En verdad, te lo aseguro, no es ningún plagio de algún otro artículo publicado en internet.

Por otra parte y a titulo particular, déjame decirte que soy profesor de derecho en la UNAM y este es el trabajo que le dejo a mis alumnos, editar artículos jurídicos relacionados con tópicos contractuales; así que las observaciones que le realizaste a la alumna Edith Manuel, coincido como tú que tenían errores gramaticales, lo que resulta importante que ella sepa que no se puede alterar esta plataforma incurriendo en ese tipo de fallas.

¡Saludos¡ y seguimos en contacto por esta vía. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jorge Luis Esquivel Zubiri (disc. • contribs • bloq). 03:23 11 may 2014

El problema es que en el susodicho artículo el texto no aparece como cita textual de tal o cual autor, sino como cualquier otra parte del artículo (esto es inaceptable aun si se cita la fuente o referencia). Un saludo. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 03:42 11 may 2014 (UTC)

Aviador: La cita esta hasta el final. Esta hecha conforme a los criterios de investigación jurídica. No la hice total, atendiendo a tus recomendaciones, es una síntesis de la opinión del jurista. Existe una discusión metodológica en la comunidad jurídica respecto a la falta de manuales metodológicos, no tenemos pues, un manual del APA como en Psicologia. Claro que si puedes orientarme al respecto y me recomiendas alguna fuente, con mucho gusto se harán las modificaciones. ¡Por cierto¡. Hice el link con wikisource, considero que en wikipedia no se debe reproducir citas legales, como ocurre en el caso de la reproducción a diversas disposiciones del Código Civil Argentino y es por eso, que en el caso del Código Civil Federal (mexicano), mande al lector a consultar la fuente en wikisource, donde se encuentra el Código Civil. Observó que la borraste. Creo que en ese caso, si estas en un error.

En el apartado de "Veáse también" agregas temas que no tienen nada que ver con el contrato de compraventa, no quiero que interpretes como una grosería de mi parte si los borró, además toma en cuenta que el artículo es jurídico y este, constantemente se ira mejorando; por ende, en esa sección debería de ir en todo caso, artículos de la compraventa más especializados, como compraventa en abonos, compraventa con reserva de dominio, compraventa mercantil.

No creas que estoy vandalizando la wiki, al igual como tu, estoy preocupado por la calidad de sus contenidos, por lo que te agradezco tu interés y si no es inconveniente alguno, ayúdame por favor con las cuestiones ortográficas. ¡Gracias¡

¡Perdón¡.... noto que ya hiciste el enlace de wikisource, me retracto de la observación. --Jorge Luis Esquivel Zubiri (discusión) 04:06 11 may 2014 (UTC)

Que yo recuerde, yo no he agregado ninguna entrada en la sección «Veáse también» (esas entradas están ahí desde hace mucho). Le recomiendo que revise el historial del artículo para que vea los cambios que se van haciendo en él, y para que sepa qué usuarios los han hecho. De cualquier forma, usted puede agregar, en la sección «Veáse también», los enlaces internos que crea pertinentes. También le recomiendo que lea esta página (espero que le sea de ayuda). En cuanto a ayudarle con la ortografía, no me comprometo, pues tengo más de cinco mil artículos en mi lista de seguimiento (y estoy algo atrasado en la revisión de la misma). Un saludo cordial. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 04:26 11 may 2014 (UTC)

Enfermedad autoinmune

Buenos días, Aviador.

Acabo de editar la página Enfermedad autoinmune, completando el apartado Etiología e incluyendo referencias.

Esta página contiene el aviso de falta de referencias. ¿Se puede quitar ya? Me dirijo a ti porque he visto que has sido el último en editar la página y porque eres un veterano. Supongo, por lo que voy aprendiendo, que yo no debo eliminar esa alarma a pesar de haber referenciado, que debo consultarlo antes.

Creo que tú eres una persona muy indicada para esta consulta.

Un abrazo sincero.--BallenaBlanca (discusión) 11:49 18 may 2014 (UTC)

Hola, doctor. Un gusto poder volver a platicar con usted.

Ya le quité la plantilla {{referencias}} al artículo, pues este ya tiene bastantes referencias. Tiene usted razón en cuanto a que no se debe quitar el cartel que otro usuario haya puesto en un artículo (generalmente se debe consultar primero con ese usuario), pero eso es principalmente si no se cumple con lo que el cartel demanda: en este caso, ya ha sido satisfecha la solicitud de referencias, por lo que usted mismo podía quitar la plantilla sin temor a meterse en problemas. Además, el cartel tenía ya mucho tiempo (al parecer, casi 2 años), por lo que sería difícil que la persona que lo puso se acuerde de ello (aunque uno podría buscar en el historial del artículo, para saber de quién se trata).

Por cierto, muy buen trabajo el que está realizando en los artículos de medicina, y muchas gracias por aportar sus conocimientos a mejorar Wikipedia. ¡Un abrazo! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 12:27 18 may 2014 (UTC)

Muchísimas gracias por todo, Aviador. ¡Menuda rapidez! El gusto es mío.

Voy a corregir un detalle del formato que se me ha pasado, concretamente de una cita.

Abrazos sinceros.--BallenaBlanca (discusión) 12:35 18 may 2014 (UTC)

Una duda que me surge. He visto que has reorganizado las secciones finales del artículo. Pero parece que hay discrepancia entre la fuente que citas Wikipedia:Estructura de un artículo y el artículo de ejemplo del Wikiproyecto:Medicina/Enfermedades, en el cual el orden es éste:

• Véase también
• Bibliografía
• Referencias
• Enlaces externos

Es decir, primero la bibliografía y a continuación las referencias, al contrario que en la estructura de un artículo general. ¿Con cuál nos debemos quedar?

Un abrazo sincero.--BallenaBlanca (discusión) 17:37 18 may 2014 (UTC)

┌──────┘
Hola, otra vez, doctor. No sabía de ese ejemplo del Wikiproyecto Medicina/Enfermedades para los artículos de enfermedades y, aunque la página Wikipedia:Estructura de un artículo es una convención de Wikipedia en español, me parece que, si en el Wikiproyecto han decidido un orden ligeramente distinto para dichos artículos, está bien hacerle caso a tal ejemplo (de hecho, ya recuperé el orden anterior en el artículo Enfermedad autoinmune). Un abrazo. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 19:25 18 may 2014 (UTC)

Hola de nuevo, Aviador. Una vez más, te agradezco tu colaboración y te felicito por tu rapidez y eficacia. Me estás sirviendo de gran ayuda.

Un abrazo sincero.--BallenaBlanca (discusión) 19:39 18 may 2014 (UTC)

Gracias por tu edición en Toyota

Estoy mejorando los artículos relacionados con la industria automovilística e intentando azular Toyota, por eso he creado NUMMI. Agradezco tu edición en el artículo. Saludos. --Paintman (discusión) 14:10 24 may 2014 (UTC)

Hola, Paintman. Realmente no fue gran cosa. Aunque yo no formo parte del Wikiproyecto Automóviles, me gustan los autos, y por esta razón tengo al menos los artículos de las compañías automotrices en mi lista de seguimiento (y, cuando veo que algo está mal, lo corrijo). Un abrazo. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 18:56 24 may 2014 (UTC)

RE:Ediciones arbitrarias

Hola Aviador, lamento si lo que yo en su momento entendí como mejoras del artículo en cuestión, se hayan considerado "ediciones arbitrarias", o vandálicas, porque en su momento no supuse que añadir "o grado" a continuación de "licenciatura", pudiera ser un acto de vandalismo, ya que consideré que sería útil, y no "vandálico", mencionar el nuevo plan formativo de Bolonia. Tampoco me dí cuenta que añadir el nombre en inglés de los correspondientes títulos académicos (más allá de que, sin darme cuenta, se me coló la letra "ñ" entre las "e"s de "degree") pudiera considerarse como acto vandálico, pero claro, seguro que será un problema de novato mío (llevo años siendo usuario de Wikipedia, aunque solo edito de vez en cuando, pero nunca me habían tachado de vándalo ni de hacer ediciones arbitrarias). Agradecería que me indicara qué puedo hacer para arreglar ese artículo, con la información debida, o, en caso contrario, podemos dejar el artículo sin esa información como está ahora.

Un saludo y gracias por actuar como guardián contra vándalos de esta enciclopedia nuestra.

--Capitán Simio (discusión) 22:41 25 may 2014 (UTC)

Hola, otra vez, Capitán Simio. Realmente no entiendo cómo a alguien con tanta experiencia en Wikipedia le podría suceder que se le pasara no solo una eñe (como dices tú), sino también una ese, formando “desgreñe” en lugar de degree (Bachelor's desgreñe in Business Administration). Esta es la razón por la que te puse el cartel (porque, aunque todo lo demás en tu edición se veía muy bien, esto parecía como un vandalismo sutil), pero, dado que en Wikipedia es muy importante presumir buena fe, tengo que creerte, y no solo eso, sino que, además, te pido disculpas de todo corazón si fue solo un error de tu parte. Por lo tanto, repondré el texto que tratabas de poner (sin el error, por supuesto). Un saludo cordial. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 01:32 26 may 2014 (UTC

Hola de nuevo, Aviador. Gracias por comprobar tu error, y acepto tus disculpas. La verdad es que tampoco me fijé en la "ese" que puse, la edición la hice desde mi tableta, de modo que a lo mejor cometí un error con el teclado, o se auto-corrigió (aunque la palabra "desgreñe" no existe). De todos modos, por ese mismo motivo, cualquiera se podía haber dado cuenta de que era un fallo sin mala fe, o eso entiendo yo. Si el resto de la edición estuviera cubierta de palabras malsonantes, o de cosas completamente fuera de lugar, entiendo que lo normal es verificar que toda la edición es así, y quitarla, o modificarla. Al menos así es como yo he hecho siempre: comprobar antes de borrar todo. Pero no voy a ir yo diciendo cómo hacer las cosas a un bibliotecario, suficientes artículos tendrás que editar, comprobar y atender a diario como para esto, mientras que yo solo colaboro de vez en cuando: en el momento que veo que una edición es vandalizada y nadie la ha modificado, que la edición está atrasada, o que falta información o falta de gramática.

Sin nada más que añadir, agradezco tu atención y comprensión.

Un saludo cordial--Capitán Simio (discusión) 13:34 26 may 2014 (UTC)

Tan solo aclarar que no soy bibliotecario, sino solo reversor. Por cierto, tacho mi primer mensaje (pues no se permite eliminar nada de una página de discusión de usuario). Un saludo. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 22:45 26 may 2014 (UTC)

Por cierto, me acabo de dar cuenta de que se me olvidó reponer tu texto en el artículo, como lo prometí, pero no te preocupes: en este momento me pongo a hacerlo. Un saludo cordial. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 22:50 26 may 2014 (UTC)

Mestizaje en América

El concepto de raza está caduco, pertenece al siglo XIX y ya no se usa porque se sabe que no existen diferentes "razas" sino "etnias", "fenotipos" o "culturas". Tampoco podemos englobar a todos los europeos como si fuera una sola "raza" ni a todos los amerindios como si hubieran sido una sola "raza" ya que en ambos continentes existían decenas de etnias, fenotipos y culturas distintas; por eso el nuevo enfoque que le diste a la entradilla no me parece del todo acertado. --JALU  ♀  11:46 26 may 2014 (UTC)

Hola, Jalu. La verdad es que yo no sé absolutamente nada de ciencias sociales, sino que solo intenté corregir la forma en que estaba presentada la entradilla; pero, por lo que veo, no fue nada acertada mi edición, así que ahora me pongo a intentar corregirla (a ver si esta vez queda bien). De cualquier forma, gracias por tomarte el tiempo de hacerme saber sobre los distintos conceptos al respecto. Un saludo cordial. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 23:19 26 may 2014 (UTC)

Posdata. Por cierto, me queda una duda: ¿es una sola cultura la de los europeos?, o ¿una sola cultura la de los amerindios?, porque eso es lo que decía antes de mi edición (es decir, además de corregir la sintaxis y agregar un enlace a mestizaje, yo solo agregué “raza” a “cultura”, para que dijera “raza y cultura”). De cualquier forma, no te preocupes, eliminaré lo de “raza” y en su lugar pondré “etnia”, y, si no queda bien después de mi siguiente edición, te ruego que lo modifiques como te parezca más conveniente. Un saludo más que cordial. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 23:20 26 may 2014 (UTC)