Usuario discusión:Adrianhablemosclaro

Hola, no se como comunicarme contigo, por wikipedia. El articulo de Star wars esta plagado de opniones positivas de la pelicula, y es un engaño a la gente que ingresa al sitio de wikipedia buscando informacion objetiva, y se encuestra con ste articulo propagandistico de Strar Wars. Dejen de mentirle a la gente, incluso borran mis aportes de la seccion ceriticas. Me resulta raro que borren todas las voces disidentes de la pelicula, incluso cuando hay referbnecias. ME gustaria saber por que razon sacaste vos o quien sea mis aportes enla seccin criticas, siendo que estan debidamente referenciados y son reales, no son opiniones mias, son notas periodisticas de las personas que fueron consultadas. Deja tu de censurar a las voces que poenen referencias objetivas.

hola, Adrianhablemosclaro. Por favor pasa por la discusión de Star Wars: Episode VII - The Force Awakens, y por favor deja de poner informacion sin referencia, te recuerdo que somos wikipedistas.. Todo lo que pongamos debe tener referencia sino la tiene es como si fuera una opinión, en los articulos no puede a ver opiniones sólo informacion para tu opinión esta la discusión del articulo.. he quitado varia veces cosas que ponen por falta de referncia hoy lo hice eso si deje lo que tenia referencia como lo de George Lucas.. deja de poner eso sino hay referecia y en la parte de arriba solo va informacion importante del articulo, lo que pones no tiene referencia y es algo que va en recepción. Saludos--RReyes (discusión) 18:37 3 ene 2016 (UTC)

 A favor He abierto una discusión en dicho artículo para hablar con Adrianhablemosclaro y así llegar a un acuerdo. Por eso, repito dirigiéndome al ya mencionado usuario: Caballero, pasese por la discusión del artículo.--Tetepetete (discusión) 20:56 3 ene 2016 (UTC)

Estimado Adrianhablemosclaro:

Al momento de escribir, por favor, revise su ortografía; me es dificil entenderle, pero sus intenciones son obvias. Hay artículos en Wikipedia que enseñan a escribir en ella, sobre todo en las discusiones, donde hay establecidas unas reglas y modales de uso; le recomiendo leerlos. Por otro lado, le pido que se pase por la discusión del artículo de Star Wars VII. He estado observando y leyendo detenidamente sus ediciones, y me he dado cuenta de que hay algunas partes que podríamos salvar. El resto, desde mi punto de vista más neutral, no es adecuado. Cuando haya aprendido a escribir como es debido en Wikipedia, sepa usted que le estaré esperando en la discusión. Le repito, caballero, que lea todas las reglas de Wikipedia y que aprenda a usarla. Gracias, será un placer hablar con usted.--Tetepetete (discusión) 22:24 4 ene 2016 (UTC)

Respuesta hacia Adrianhablemosclaro: Si quieres comunicarte conmigo para eso esta la discusión donde esta mi nombre de usuario, en repuesta a lo que dices si esta plagado de opiniones positivas.. Es porque paginas de critas especializada como son rottentomatoes, metacritic, rogerebert, SensaCine, IMDb, etc.. Estan plagadas de ella, no es propaganda.. No es mentira que es asi para eso todas las criticas tienen referencias.. Y sino sabias estas paginas son la union de muchas criticas respetadas... Porcierto ¿estabas de decir "incluso cuando hay referencias"?, amigo todo debe tener referencia, sin ella no es objetivo lo que pones sino especifico.. Adrianhablemosclaro la critica de una sola persona, no es mas que la de un grupo por eso se valora mas la de estas pagina a la de un solo critico.. Y no, no estan debidamente referenciado todo lo que pones.. las unicas que si lo estaban, se dejaron.. Como la del diaro del Vaticano y la de Geoge Lucas.. Espero que entiendas lo que te digo, se nota que eres nuevo, aprende a trabajar en los articulos antes de editarlos, Saludos --RReyes (discusión) 00:00 5 ene 2016 (UTC)

RESPUESTA:

Estimado señor mio: Las faltas de ortografia que tiene mi redaccion, se deben a que intento escribir lo mas rapidamente posible, ya que me acucia el tiempo, y no debido a que no sepa escribir. He notado severas faltas de ortografia tambien en sus respuestas, asi que es cierto la frase de la biblia que reza "la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio".

Sigo sin saber como responder o enviar mensajes a traves de wikipedia, asi que no me queda otra que editar esta discucion y agregar mis respuestas. Si asi es la manera, bienvenida sea, sino, lamentablemente, no conozco otro medio, y seria bastante util para los usuarios que hacemos aportes "GRATUITAMENTE Y CON VERDADERO ANIMO DESINTERESADO DE AYUDAR A LOS DEMAS", el tener un servicio de mensajeria para poder intercambiar opiniones, como por ejemplo, esto que nos reune ahora sobre la pelicula.

Me resulta llamativo su cambio de postura, y ahora ud sostiene que algunos de mis aportes "pueden salvarse". ¿salvarse de que? ¿estan condenados mis aportes? ¿ud es el unico dueño de la unica verdad, el portador de "la salvacion", encargado de decir quien se salva y quien es condenado?. ¿ud tiene la verdad?.

Fijese ud lo mal que ha obrado, que ahora reconoce que algunas de mis contribuciones "podrian salvarse". Es decir, sigue condenando mis aportes, solo que algunos "los podemos salvar". ¿por que las borro, entonces, en su momento, en vez de dejarlas, siendo que "se podian salvar"?. Ud debio haber meditado sobre eso, antes de borrarlas, y no hacer como hizo sin meditarlo. Ud sigue en su postura de dueño de la verdad. Lo cierto es que seria muy honrado de su parte, que ud reconociera que comnetio un error al censurame de esa manera, sin darme el derecho a defender o explicar mis posturas. Ud debio haberme preguntado, antes de censurarme de esa manera. Le reconozco, de todas formas, su buena voluntad de tratar de comprender mi punto de vista, aunque sea en algunas cosas que pretendio dejar sin censura. Ud dice que "Todo lo que pongamos debe tener referencia". ¿por que, entonces, borro ud mis referencias a la critica que hizo George Lucas?. Estaba referenciado, y sin embargo, la borro. Tambien saco ud mi referencia a el periodico del vaticano, L’Osservatore Romano, donde se critica la pelicula.

Mas aun: ¿por que no utiliza la misma regla cuando las opiniones no tienen referencias, y son a favor?. ¿donde esta la referencia a la frease "Ha sido bien recepcionada por la gran mayoria de la critica", que yo tuve que aclarar "por los medios"?. ¿eso no es opinion?. Deje ud la frase como esta, que es como corresponde, "los grandes medios" la recibieron bien, no "la mayoria de la critica o la mayoria de la gente", como estaba puesto antes. ¿por que ud no saco esa frase?. Ahi no le importo la opinion, ni la referencia.

Y por ultimo, no quisiera dejar pasar una concepcion que me parece gravisima en su pensamiento. ¿la unica opinion posible es la de los grandes medios?. ¿solo pueden opinar algunos?. ¿que le garantiza a ud la objetividad de esos portadores de "la verdad revelada"?. ¿no tienen intereses?. ¿no opinan como los demas?. ¿no los compran para que digan lo que los productores quieren?. ¿no sabe ud que las grandes campañas de marketing, compran opiniones de los criticos para que promocionen su pelicula?. ¿como ganan plata los medios?. ¿ud y yo hacemos publicidad, o son las grandes empresas (entre ellas, las distribuidoras de cine) las que les generan ingresos, a traves de la publicidad?.

Si esto es asi, si solo algunos pueden opinar, ¿por que no cerrar la posibilidad de que cualquiera edite articulos en wikipedia, ya que solo "los elegidos" pueden editar?. Solo un grupo de sabios puede hablar, entonces, cerremos la posibilidad democratica que Wikipedia, que nos abrio la cabeza a todos, sea editada por un don nadie. Ud pone "todo debe tener referencia, sin ella no es objetivo lo que pones sino especifico". ¿la sola referencia hace algo objetivo?. Hay referncias cargadas de intereses y tendenciosas, no sea ud ingenuo.

ud dice " El resto, desde mi punto de vista más neutral, no es adecuado". Para empezar, no estoy seguro de que ud sea neutral, sobre todo por estas cosas que le dije. Y para seguir, la unica forma de ser verdaderamente objetivo, es poner todas las opniones, las positivas y las negativas, para que todos puedan expresarse, y cada cual saque sus conclusiones. No existe la neutralidad desde la postura que usted la sostiene, porque ya el hecho de poner un dato, por mas objetivo que sea, es tendencioso. Ud elije que poner y que no, y ya en eso hay opinion. Ud elegio poner las criticas de algunos diarios, y curiosamente omitio poner todas las criticas negativas de otros diarios. Ud debe poner TODO, los bueno y lo malo, es la unica forma de que el articulo sea "neutral", si ud prefiere esa palabra.

El articulo como estaba escrito es una estafa a los usuarios de Wikipedia, que buscan informacion objrtiva sobre la pelicula. Es tendencioso como estaba escrito, y hace con o sin intencion propaganda de la pelicula. No hay voces criticas, ni se señalan las campañas economicas que hay detras de algunas "voces objetivas", que son opiniones financiadas, y que en algunos comentarios se muestran evidentes.

Ud habla de "la opinion de la mayoria", como si eso fuese los mas democratico. Y ud no tiene en cuenta 2 cosas:

1. No somos todos iguales aca, para ud no es lo mismo la opinion de un diario que la mia, asi que es la democracia para algunos pocos. Ademas, no todos estamos en la misma situacion, un medio hace oir su voz mas que yo, asi que no todos hablan igual, por lo que sostener la "opinion de la mayoria", es falso.

2. ¿solo es democracia lo que quiere la mayoria?. ¿que pasa con los derechos de las minorias?. Lo cierto es que la democracia encierra una serie de valores que exceden la "volundad u opinion de las mayorias". Sino, seria la "dictadura de las mayorias", quye imponen su voluntad sol por ser mas en numeros. Eso es la violencia hecha politica, la democracia exige ciertos valores, cierta coherencia y ciertos principios, que por mas que las mayorias opinen diferente, no se pueden dejar de lado. TODAS LAS VOCES SON IMPORTANTES, NO SOLO LAS DE LA MAYORIA, ESO ES LA DEMOCRACIA, SINO ES LA TIRANIA DE LAS MAYORIAS.

Me temo que ha habido un malentendido, se está usted refiriendo a dos personas; sin embargo, escribe como si se dirigiera a una. Fíjese en el nombre de usuario de cada uno, dudo haber cometido faltas de ortografía, y mucho menos "severas". Tampoco recuerdo haber borrado ninguna de sus ediciones, ni haberle dicho a usted nada sobre referencias. Por favor, vuelva a leer la conversación. No somos dos personas, somos tres. Deduzco que tenemos distintos dialectos. Con "salvar" no quería decir esas barbaridades. No sabe bien usted mi curriculum vitae, y no se qué tendrá que ver la democracia con las críticas.También intuyo que hizo caso omiso de mis recomendaciones, no ha querido usted aprender nada. Y le repito, "señor mio", que escriba en la discusión de la película. Pero escriba BIEN, osease, aprenda a usar Wikipedia como es debido.Tetepetete (discusión) 20:37 5 ene 2016 (UTC)

respuesta a tetepetete:

Si me he estado refiriendo a una sola persona, es debido a mi falta de uso de la discusion en Wikipedia. De todas maneras, ud tampoco ayuda con ese nombre de Usuario tan ridiculo a que uno logre identificarlo. Ni tampoco eso lo habilita a ud a ser un maleducado, un intolerante, y un mediocre. Dejese ud de hacerse el compadrito con sus indirectas y su poco elaborada y rustica ironia, que poco tiene de sabio y mucho de cabeza dura. No me hace falta saber su curriculum para darme cuenta que es usted un cavernicola, que nada tiene que enseñarle a los demas mas que a ser un cabeza dura y un maleducado, que se cree muy inteligente y no es mas que un pacato del lenguaje. Ud se cree mas valioso de lo que realmente es, y sus contribuciones se reducen a cuestiones superficiales como la ortografia: en el resto, no se le cae a ud una sola idea, ni hace ningun tipo de aporte que promueve siquiera un pensamiento. La cuestion de la democracia, tiene mucho que ver con la palabra en general, con la critica, y sobre todo con Wikipediae en particular, pero por supuesto, no voy a esperar que un intolerante como ud le entienda.

Intuye ud mal cuando piensa que yo hago caso omiso de las recomendaciones y que no he querido aprender nada: yo no soy como ud, deje de ver en los demas sus propias actitudes. Sigue ud en la postura de ser el dueño de la verdad: ud es el maestro, y los demas aprenden. Pues aprenderan a ser obstinados, entonces. Al contrario, es ud el que no ha tomado ni uno solo de mis argumentos, aunque sea para refutarlos logicamente. ¿es que sabe lo que sucede?. Ud discute con los demas con el objetivo de imponer su voluntad, no es mas que un violento que usa las letras en lugar de armas. Ud no busca enriquecer sus ideas y la de los otros a traves del debate, solo busca tener razon. Pues bien, aprendera usted a ganar discuciones y a tener razon siempre, a costa de no aprender absolutamente nada, estancarse en sus ideas y convertirse en un mediocre. No voy a perder mas el tiempo en discutir con usted, porque considero que es improductivo. Aprenda ud a debatir con altura, y con gusto respondere sus inquietudes.

le informo señor Adrianhablemosclaro que yo no he borrados sus referencias a la critica que hizo George Lucas y tambien la del el periodico del vaticano, L’Osservatore Romano, donde se critica la pelicula.. ellas aun estan, estan en la parte de abajo de la critica porque son cortas, por eso estan al final.. pero siguen estando alli ¿ahora las otras tienen referncias?.. y si fue recibida bien por la critica, LA ESPECIALIZADA.. o no a revisado las paginas de critica especializada... me preguntas ¿si la sola referencia hace algo objetivo? no pero hace que no se una OPINION de un wikipedista. No es ser ingenuo son la reglas de wikipedia, es parte de los 5 pirales.. Dice que debemos poner todo, los bueno y lo malo, pues no solo lo destacado se debe poner.. Toma de referncia Star Wars: Episode IV - A New Hope un articulo de star wars que es un articulo destacado de wikipedia.. ¿dime ese articulo como esta escrito es una estafa a los usuarios de Wikipedia?, yo veo puras cosas buenas donde esta lo que tu llamas neutral? ¿--RReyes (discusión) 22:15 5 ene 2016 (UTC)donde estan las voces criticas?--RReyes (discusión) 22:15 5 ene 2016 (UTC)

Adrianhablemosclaro, después de llamarme maleducado, mediocre, poco valioso, obstinado, cavernícola, intolerante, cabeza dura, ridículo... Sigo insistiendo en que se lea usted todas las reglas de Wikipedia. Aprenda a usar Wikipedia. También insistía en que usted se pasara por la discusión del artículo de Star Wars VII, y sigue sin hacerlo. Por cierto, la ortografía no es una "cuestión superficial". Hablando con usted sólo buscaba llegar a un acuerdo sobre sus ediciones. Sólo intento ayudarle, no se vea usted como un estúpido, ni como un aprendiz; en todo caso, nuestro maestro es Wikipedia. Considerese una persona con la que yo voy a negociar y a tomar una decisión. Si quiere ser un Wikipedista más, léase las reglas. Una vez que las haya leído, deducirá usted que donde se discute sobre un artículo, es en la "discusión" del mismo. Evitemos, por favor, el mal ambiente. Gracias.--Tetepetete (discusión) 14:54 7 ene 2016 (UTC)