Usuario discusión:Alpinu/Archivo 2011

Reversiones

Listo!... para revertir a una edición concreta, debes editar la versión antigua y guardarla con un comentario descriptivo ("RV hasta versión estable", etc. etc. etc.). Esa era la antigua forma de revertir ;). Saludos El mensaje anterior fue obra de Superzerocool (discusión) (01:31 11 ene 2011), quien olvidó firmarlo.

Nueva plantilla

Hola! Ya que andas corrigiendo referencias, te presento esta plantilla que creé: Plantilla:Cita_LeyChile. Sirve para todo lo que es legislación, asi tenemos todo más unificado. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 18:40 27 feb 2011 (UTC)

Pues el tema de mayúsculas es sumamente complejo y son más recomendaciones que errores ortográficos propiamente tal. Hay que considerar que la RAE realizó nuevos cambios a su política de mayúsculas en octubre de 2010 (algunos bastante discutibles a mi gusto). La idea es tratar de seguir lo que dice la RAE pero no debemos salir de inquisidores a corregir todo como si fuera un error. Lo mejor es que a medida que vayamos editando y encontremos estos "errorcillos", lo vayamos corrigiendo. El problema es que también hay cosas bastante difíciles de definir ("Iglesia católica" o "iglesia católica"; "S.E. el Presidente de la República" o "S. E. el presidente de la república" o "S. E. el presidente de la República", etc.) Saludos, B1mbo

(¿Alguna duda?) 13:17 28 feb 2011 (UTC)

Colaboración en artículo Davy Jones (músico)

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 21 de Enero de 2011, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 21 de Enero de 2011). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 16:38 11 mar 2011 (UTC)

UNASUR

Dado que los países de la Unión Europea en sus artículos de wikipedia empiezan anunciando a qué organización supranacional pertenecen, me ofrecí a cambiar el inicio de todos los países de la Unión de Naciones Suramericanas de la misma forma. Ésta es la organizazión de unificación de Sudamérica no se trata de acuerdos específicos sino de profundos cambios en la política y convivencia a imagen de la Unión Europea, así que propongo estos cambios y quisiera que nos ayudes a convencer a los demás wikipedistas de los países miembros en hacerlo. También se deben cambiar los mapas de estos países por uno que los ubique dentro de la organización supranacional a imagen de los paises de la UE. Esta organización ya tiene vida jurídica y se construyen las sedes de secretaría y parlamento, por el momento. & (discusión) 22:42 15 mar 2011 (UTC)

Correcciones al Anexo "Días Feriados en Chile".

Alpinu, tuve que eliminar varias de las ediciones que hiciste en 10 y 11 de abril, pues introdujiste algunos errores. En particular:

Chile ya no es el segundo país con más feriados en Latinoamérica: Argentina nos superó el año pasado con sus "feriados turísticos". El ranking ahora es: Colombia 18, Argentina 17, Chile y Uruguay 15, Haití 14, Bolivia y Rep. Dominicana 13. Y todo esto es sin tener en cuenta que en esos países se trasladan algunos feriados a lunes o a viernes si caen en fin de semana, lo que en Chile no se hace, y que además hay feriados regionales, que tampoco contamos. Uruguay, para colmo, tiene TRES feriados bancarios (Chile solamente uno).
Reforzaste un error preexistente al hablar de "feriado de carácter bancario" (es ámbito).
Problemas de redacción menores. En particular, el uso de "presidente" como título: debe ir en mayúscula (por ejemplo: "El Presidente Alberto Pinu condecoró a Segismundo Vega."). Va en minúscula cuando se usa como simple sustantivo (p.ej.: "Ni siquiera un cardenal tiene autoridad para levantarle la excomunión a Silverio Silva.").

Eso. mfarah (discusión) 13:37 11 abr 2011 (UTC)

Chile

No gracias a ti, eso mismo mismo pense que habia sido un error a cualquiera le puede pasar XD, saludos. --Erick1984 (discusión) 03:46 17 may 2011 (UTC)

Pensé que la "n" era un error, por ello la eliminé. Saludos.--Jcestepario (discusión) 22:12 20 may 2011 (UTC)

La Roja no Oficial

Alpinu, pucha jaja. Gran trabajo, enormemente agradecido, con respecto a tus consultas paso a contestar:

En el Anexo:Enfrentamientos no oficiales de la Selección de fútbol de Chile, los partidos 3 y 7 los jugó contra un equipo del estado de Río en sep/oct de 1913. El problema radica en el nombre de él: hay clubes de la ciudad de Río: uno llamado America Football Club, fundado el 18 de septiembre de 1904, y el otro, Americano Football Club, fundado el 1 de octubre de 1907; además, existe otro del estado de Río llamado Americano Futebol Clube, creado el 1 de junio de 1914.

El Americano Futebol Clube lo descarté por el año de fundación, con respecto a los otros, me basé en la página en portugués para discriminar, basado en el nombre. Aproveché de crear la página del club que faltaba en español.

En la p. 32 del libro, se lee, después del partido contra un COMB. SANTOS-SAO PAULO, dos partidos: CHL 0 - Peñarol 3 (Amistoso: Montevideo, 15 de octubre de 1922) y CHL 0 - ARG 'B' 1 (Amistoso: Buenos Aires, 22 de octubre de 1922), que no están incluidos en el Anexo (why not, mate?).

Ups! El de Peñarol se me pasó. El de Argentina B, está en los oficiales, así es que no lo puedo poner acá hasta que B1mbo lo borre de la otra lista (altera: Numeración, Orden y Estadísticas), lo cual querría decir que además acepta que no es oficial.

El partido 40, CHL 3 - Inter de Milán 2, en el libro aparece como un empate a 3 (p. 128).

Segundo error, debo corregir.

En la p. 148, aparecen los partidos de un cuadrangular jugados en México: CHL 0-Necaxa 1, CHL 2-Mónaco 1, CHL 0-MÉX 1. Solo los dos primeros están en el Anexo (Si MÉX era una selección, ¿la de MÓN no lo era?).

Mónaco, no está afiliada a la FIFA, y por ende tampoco posee código FIFA. La de México si era, la de Mónaco técnicamente no... ahora bien, habría que ver si alguna vez fue aceptada y luego desafiliada de la FIFA, pero no creo.

Corregí la bandera del partido 55: fue en Dresde, República Democrática Alemana en esa época, no Alemania.

Bacán, se ve groso.

En la p. 164, aparece un partido dentro de un cuadrangular (CHL 3-Godoy Cruz (Mendoza, ARG) 4 (Temuco, 15 de marzo de 1970)) que no está en el Anexo.

Aún no llego a 1970, jaja. Es la década que viene...

En la p. 165, aparece dos partidos que no están en el Anexo: CHL 0- Cruz Azul (MÉX) 2 (Ciudad de México, 2 de febrero de 1972) y CHL 5-Maratón (HND) 0 (San Pedro Sula, 6 de febrero de 1972).
En las pp. 166-167, aparecen otros partidos ausentes en el Anexo: CHL 0-Racing 2 (Rancagua, 8 de febrero de 1973), CHL 3-Racing 2 (La Serena, 11 de febrero de 1973), CHL 10-Tahiti 1 (Santiago, 14 de febrero de 1973), CHL 0-Ferrocarril Oeste (ARG) 0 (Santiago, 23 de febrero de 1973), CHL 2-Ferrocarril Oeste (ARG) 1 (Santiago, 25 de febrero de 1973).
En la p. 169, otros más: CHL 1-San Luis Potosí 1 (20 de abril de 1973), CHL 2-Mutual Uruguaya 2 (Montevideo, 29 de julio de 1973).
En la p. 170, ídem: CHL 5-Rio Grande do Sul 0 (Santiago, 9 de septiembre de 1973), CHL 1-Xamax (Suiza) 0 (Neuchatel, 23 de septiembre de 1973), CHL 0-Paris F.C. 5 (París, 29 de septiembre de 1973), CHL 0-Cerro Porteño (PRY) 0 (Santiago, 15 de noviembre de 1973), CHL 2-Atlanta (ARG) 0 (Santiago, 18 de noviembre de 1973), CHL 0-Santos (BRA) 5 (Santiago, 21 de noviembre de 1973).
En la p. 171, varios ídem:
En la p. 176: CHL 1-COMB. COCHABAMBA 1 (Cochabamba 22 de julio de 1975).
En la p. 179, ídem: 8 partidos contra clubes.
En la p. 183, ídem: 2 partidos contra clubes.
En la p. 187, ídem: 7 partidos contra clubes/combinados.
En las pp. 188-189, ídem: 5 partidos contra clubes.
En la p. 190, ídem: 10 partidos contra clubes.
En la p. 196, ídem: CHL 5-Vejle (Dinamarca) 0 (Calama, 17 de febrero de 1985).

Naturalmente, para todas la observaciones anteriores, la respuesta es que aún no termino de meter los partidos. Llegué hasta 1969, y seguiré de a poco.

En las pp. 204-205, aparecen los nombres y estadísticas de los DT de CHL (material para la sección correspondiente en el artículo Selección de fútbol de Chile).

He ingresado todo, hasta antes de Luis Tirado... que me ha dado lata, porque hay que revisar como 51 partidos, y cotejar los partidos de la estadística, con los de las página, porque a veces no son correlativos!!

PD: Habrá que hacer los arreglos pertinentes en la estadística (PJ, PG, PE, PP, GF, GC, etc) con los partidos que hay que agregar. Además, habría que buscar info de, por lo menos, 13 años: entre 1985 (cuando se publicó el libro de Marín) y 1998, cuando CHL jugó con un combinado de Hong Kong. Eso. Bye-bye!

En la IFFHS, hay datos entre 1986 y Hong Kong, el vacío (si es que existe), no será muy grande.

Muchas gracias por todo, te pasaste y cuando vuelva... te cuento, ya que ha estado muy bueno este viaje. :)--3BRBS

16:55 29 may 2011 (UTC)

El partido 40, CHL 3 - Inter de Milán 2, en el libro aparece como un empate a 3 (p. 128).

Corregido --3BRBS

02:38 31 may 2011 (UTC)

En la p. 32 del libro, se lee, después del partido contra un COMB. SANTOS-SAO PAULO, dos partidos: CHL 0 - Peñarol 3 (Amistoso: Montevideo, 15 de octubre de 1922)

Agregado --3BRBS

03:10 31 may 2011 (UTC)

¿vandalismo?

Hola, me llego un aviso tuyo, por "posible vandalismo” en el artículo de anfibios de Chile, amenazándome de bloqueo. Bueno, te informo que soy wikipedista hace un buen tiempo, mi pagina de usuario es http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Lycaon.cl, donde podrás ver que formo parte de varios wikiproyectos relacionados en fauna, de hecho, yo fui junto a otros colaboradores autor del articulo en cuestion. Te informo además que los nombre vernáculos que borraste (supongo que apuro y no por ignorancia) cuentan con biblografia y fuentes acreditadas. Si no he firmado mi edición, es porque por razones laborales me he visto alejado momentáneamente de Wikipedia. Saludos cordiales. --Lycaon.cl (discusión) 20:45 9 jun 2011 (UTC)

Anexo:Árboles nativos de Chile

Gracias por avisarme sobre los errores y arreglar otros, he arreglado las referencia con problemas y agregado algunas más, y pienso que tienes razón con lo referente a las islas porque le da más orden al anexo. Intentaré completar los estados de conservación. Saludos --Hermessolar (discusión) 10:02 17 ago 2011 (UTC)

Fusion de Anexos de premios nobel

La verdad es que cuando hice el anexo de hispanoamérica y España, pensé en el usuario de la Wiki en español, en qué le gustaría ver, con qué lista se sentirían representados. Como la wiki es para el mundo de habla hispana, se me ocurrió hacer la lista de premios nobel provenientes de esos países. Pero es verdad que la identidad latinoamericana es fuerte para los hispanoparlantes de América. Yo creo que, además de la lista mundial, debe haber un solo anexo específico para nosotros (hispanoamericanos, latinoamericanos, hispano-parlantes, etc), que sea el más grande posible. Saludos --JPLema (discusión) 15:15 29 ago 2011 (UTC)

Ibéricos y latinoamericanos me parece perfecto. De hecho en España se hablan muchos idiomas, entre ellos el gallego que está estrechamente emparentado con el portugués. Ese articulo reemplazaría a todos los otros anexos "regionales". El mensaje anterior fue obra de JPLema (discusión) (15:30 29 ago 2011)

Re: Categoría Partidos políticos de Chile

Hola Alpinu, para eso sirve la plantilla {{Navegación}}. Mira por ejemplo en Categoría:Álbumes de Quilapayún: no es necesario tener todos los álbumes en la categoría principal, porque la plantilla de navegación completa la información que está un poco más oculta. Creeme que no lo hice porque a mí personalmente me parezca mejor así que como lo hiciste tú: te revertí porque en estos momentos en es.wikipedia la categorización redundante se evita a toda costa... eventualmente si cambia la política, pues hacemos los cambios correspondientes. Saludos, Farisori » 01:04 5 sep 2011 (UTC)

Hola Alpinu. Un artículo biográfico siempre debería tener más categorías que únicamente las de nacimiento y fallecimiento. Esto no es por la convención de no-redundancia (pues, por ejemplo, Categoría:Nacidos en 1950 y Categoría:Escritores de Hungría no son ninguna subcategoría de la otra). Puedes ver aquí algunas categorizaciones típicas. En resumen, a dichos artículos efectivamente les faltaría alguna otra categoría adicional (lo que tampoco es taaaan terrible, es decir, es necesario, pero hay muchas otras cosas aún más imprescindibles, como que el artículo posea referencias que lo hagan verificable). Finalmente, lo de los apellidos no me queda claro: ¿podrías darme un ejemplo? El nombre de los apellidos dependerá de la nacionalidad del personaje, en todo caso, y para los hispanohablantes, claro, primero irá el apellido paterno. Saludos, Farisori » 07:40 8 sep 2011 (UTC)

Ahora te entiendo mejor. Lo ideal es conocer la ciudad o entidad subnacional de nacimiento de la persona, de modo de hacer algo como en Manuel García (cantautor). Ese entiendo yo que es el estándar. Saludos, Farisori » 09:22 8 sep 2011 (UTC)

Sobre las biografías

Hola Alpinu. Antes que todo un saludo muy caluroso. Te cuento que he trabajado intensamente en los últimos años en biografías y reseñas de políticos y empresarios chilenos. Yo creo haber creado por lo menos 200 y sigo igual de entusiasmado creando y creando. Soy periodista e historiador de profesión y cuento con una base de datos que me permite abordar personajes con detalles que a veces son difíciles de rastrear. También, como tú, estoy interesado en que los artículos tengan un mismo estilo y formato, lo que me ha tomado largas discusiones con otros editores de nuestra enciclopedia. Una muy particular la tuve en relación con el orden de los padres en las fichas. Yo era de la idea de poner al padre primero sólo por el hecho de que los apellidos en Chile se ordenan así, pero se me argumentó que sobre la madre había mucha mayor certeza y que muchas veces el padre era desconocido. Creo que sin ser una discusión de fondo, el argumento es atendible y me dí la lata de invertir el orden en todas las biografías en que había participado. Nadie ha cuestionado el cambio en todo este tiempo. En cuanto a la nacionalidad, en realidad no creo que haya un formato tan establecido, pero el que aplico me parece bastante funcional. Omitir el país al lado de la ciudad es algo que puede resultar sano si consideramos que todas las biografías deben contar con una plantilla, ya sea de persona, autoridad, etc, que incluye el dato de su nacimiento con bandera y todo. Por otro lado, el gentilicio nos cierra el círculo sobre la nacionalidad del sujeto, lo que lo hace vital. Si se enlaza o no, en realidad no lo veo demasiado relevante, pero sí puede contribuir, en el sentido de que alguien podría no relacionar un gentilicio con un país (digo, por desconocimiento). Yo prefiero hacerlo y he estandarizado mis artículos de esta forma. Te confieso que no quiero desgastarme en cuestiones de forma, pues creo nos quitan tiempo para hacer aportes de fondo, pero obviamente un marco hay que consensuar. Espero entiendas el criterio. Muchos saludos.

PD: Si te puedo ayudar en algo, sólo dímelo. CHOGO (CHOGO) 16:10 10 sep 2011 (UTC)

Puntos

Sinceramente, primera noticia; ahora ya lo sé, pero nunca lo había visto ni usado así. Te aseguro que cuando lo vi pensé que era por influencia del alemán y por eso lo revertí. Perdón por el trabajo extra. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 09:24 11 sep 2011 (UTC)

Philesia magellanica

Hola Alpinu, espero estés bien. Sólo hice la edición por la razón de que Philesia buxifolia es un simple sinónimo de Philesia magellanica, que es el nombre correcto para la especie, por tanto en el texto es adecuado que se lo emplee sólamente a él, exceptuando claro está cuando se habla de sus sinónimos. La referencia sobre el híbrido es adecuada, y sería lo mejor que la misma continúe presente en el texto. Abrazo. CHUCAO (discusión) 17:47 17 sep 2011 (UTC)

RE:Consultas

Hola!... Disculpa la demora en responder tu consulta en relación a la sección Visión de conjunto de Constitución Política de la República de Chile de 1980, pero no había vuelto a editar... En verdad me parece que aquella carece de neutralidad (y de referencias por cierto), por lo que habría que redactarla de nuevo, para ajustarlas a las políticas de wikipedia... De momento me he permitido colocar la plantilla {{referncias}}

Saludos, --Yakoo (discusión) 21:30 17 sep 2011 (UTC)

Ex

Hola, Alpinu. Solo quería comentarte que hice unas correcciones en tus ediciones, ya que el prefijo ex- se escribe separado si el cargo o nombre que lo sigue está formado por más de una palabra. Así, se dice expresidente pero ex gerente general. Saludos, --Moraleh 18:19 22 sep 2011 (UTC)

Lamentablemente aún no he comprado la Ortografía de la lengua española, por lo que no sé cuál es la norma para esos casos. Pero te recomiendo que preguntes en Wikipedia:Consultas/Consultas lingüísticas, ahí deberían poder ayudarte. Saludos, --Moraleh

15:37 21 oct 2011 (UTC)

Perfecto, ahora soy yo el que aprendió algo nuevo. Gracias a ti también. Saludos, --Moraleh

17:26 21 oct 2011 (UTC)

Censo en el Wikiproyecto:Chile

Hola Alpinu, se está realizando un censo para actualizar la lista de participantes del wikiproyecto, si sigues interesado en participar, firma aquí. Cualquier duda al respecto la puedes hacer en esta página de discusión, saludos. Pierrotde Lioncourt 06:39 29 sep 2011 (UTC)

kikobot

Hola Alpino, qué tal todo. Lo siento, ya es la tercera vez que caigo en el mismo artículo, debes estar harto ya. He revertido la edición. Un cordial saludo y gracias por tu paciencia. Vitamine (discusión) 06:35 2 oct 2011 (UTC)

Referencias

Alpinu, tal como estaba la referencia en el texto era de manera incorrecta pues debería estarlo entre paréntesis, por lo que lo acomodé para que la referencia quede luego de un signo de puntuación, que es como WP recomienda que se lo haga, preferentemente a la anterior. Saludos. CHUCAO (discusión) 18:05 5 oct 2011 (UTC)

Lapageria rosea

Alpinu, echa una mirada nuevamente a Lapageria rosea pues he acomodado el texto, intentando hacerlo más claro para el lector, amén de tener en cuenta lo que has recomendado. Saludos. CHUCAO (discusión) 13:24 3 oct 2011 (UTC)

Alpinu, hace unos años en Tierra Adentro de TVN presentaron a unos cultivadores que se dedicaban sólo a esta especie; ellos recorren los bosques del sur intentando dar con alguna de las raras y únicas variedades mutantes, las que son colectadas para luego multiplicarlas en sus jardines. Creo que hace falta una gran sección donde se enumeren cada una de las variedades, su modo de diferenciarlas, y si es posible, alguna fotografía de cada una. Esto haría al artículo mucho más atractivo. Abrazo. CHUCAO (discusión) 17:02 3 oct 2011 (UTC)

Hola. Me parecen bien los puntos 1 y 3 de tu mensaje, pero no comprendí el 2 :S. Otra cosa: "la planta entera" es "la enredadera", así que es extraño el dato de Hoffman (aunque posible), pero basta con fokikopiwe, porque siempre se escribe con <f>, "voki" es solamente un intento de representar la pronunciación norteña (Arauco y Malleco) y pehuenche. La historia genética del copihue me parece fascinante... Saludos. --Lin linao ¿dime? 21:46 3 oct 2011 (UTC)

Alpinu, no retires la foto del púrpura pues es la única que tenemos como variante de la roja (en commons domina dicho color). Si colocas a la izquierda la foto del detalle de la flor, ten cuidado que no tape los * pues es un defecto de WP que estos no se retiren hacia la derecha junto a sus textos respectivos. Sobre las variedades de cultivo se puede consultar a las páginas web de los viveros de Chile (creo que hay uno importante para esta especie en la zona de Valparaíso). Saludos. CHUCAO (discusión) 05:20 4 oct 2011 (UTC)

Alpinu, le coloqué al artículo abundante información de las variedades, con muchos enlaces, de los que podrás también tú sumarle información sobre cultivo y características. Saludos. CHUCAO (discusión) 16:13 4 oct 2011 (UTC)

Alpinu, el segundo enlace es por mucho el más completo, por lo que sería útil que lo traduzcas y luego vuelques la información de cultivares en el artículo. Abrazo. CHUCAO (discusión) 18:15 5 oct 2011 (UTC)

Hola Alpinu. Tal vez se podrían ordenar según su color dominante, así serían más fáciles de encontrar y comparar. Las rojas por un lado, las rosadas por otro, y finalmente las blancas. Si, la sp. prefiere un PH menor a 7. Posiblemente rondará los 6. Igualmente intentaré encontrar algún dato más firme. te mando un abrazo. CHUCAO (discusión) 03:11 6 oct 2011 (UTC)

Hola. ¿No será que voquicopihue es un nombre castellano de etimología mapuche? La fecha de floración marzo-mayo que indica la referencia está mal porque me consta que en febrero-marzo comienza la floración general y que hay plantas florecidas casi en cualquier momento del año (además alguna vez escuché que en Osorno, cerca del límite meridional, tenían el dicho de que "el ¿10? de febrero muere el último tábano y florece el primer copihue"), pero no encuentro referencias en línea, aunque tal vez alguien pueda conseguir el número 51 de Gayana Botánica que trae un artículo sobre su reproducción. Pienso que los cultivares tendrían que ser una subsección de Genética y hallé un estudio que da más datos, pero las tesis que quiero consultar solamente están en papel en Valdivia :(. ¿Qué libros compraste? Saludos. --Lin linao ¿dime? 15:17 7 oct 2011 (UTC)

PS: Anda a saber por qué no he subido esta foto a Commons :S. --Lin linao ¿dime? 15:22 7 oct 2011 (UTC)

Comic chileno

Eh, ya que estás con el tema, ¿y si hicieras algún artículo sobre algún autor, como Clampton? Y si referencias el de Barrabases, que hace poco se borró su sección de personajes, mejor. Un saludo, Manu Lop (discusión) 18:55 10 oct 2011 (UTC)

Clampton es un autor de cómic de vanguardia chileno, muerto prematuramente. Di con él cuando buscaba información para el artículo sobre el cómic chileno. Hay algunas cosas en la red: [1], [2].

En general, hay artículos muy buenos y completos sobre cómics de los países latinoamericanos en [3], lo que pasa es que la página se carga muy lenta. Un saludo, --Manu Lop (discusión) 21:44 10 oct 2011 (UTC)

Hola. Perdón por la intromisión, a veces leo la discusión de Manu para "echarle una mano". Es Clamton sin la "p". Saludos Prades (discusión) 21:49 10 oct 2011 (UTC)

Números y Lapageria

Hola Alpinu. Usando sólo la lógica creo que es la de tu opción ("1 500 millones") pues el número no es sólo de 4 cifras sino de muchas más, por lo tanto la regla de las 4 cifras para él no es aplicable.

Sobre donde colocar Usos, creo que como allí se habla también de su cultivo como planta ornamental (por mucho, el mayor uso que se le aplica a la especie) lo correcto sería que la sección de cultivo se encuentre o dentro de Usos o inmediatamente posterior a ella.

Siguiendo a Lin linao, coloqué a los cultivares junto a Genética. No los subordiné en una subsección de Genética pues creo que lo más adecuado es que queden unidos a este último tema pero dentro de la sección de cultivo. La realidad es que así ellos despertarán la pasión de cualquier lector a querer cultivarlos en su propio jardín, lo que fomentará que dichos cultivares se conserven para las generaciones futuras. Es posible que próximamente se suban a Commons las fotos de todas las variedades, lo que sumará atractivo y «tracción de cultivo» a esa sección. Igualmente, es sólo mi opinión, así que si ambos creen que es mejor subordinarlo a genética yo no lo objetaré. Abrazo. CHUCAO (discusión) 03:47 11 oct 2011 (UTC)

Re:Pisco sour

Alejandro: edité el artículo y quité la referencia. Creo que el sitio la identificó como una imagen pornográfica, pues tenía muchas "x", así que no debería arrojarte problema. A mí también me pasó un par de veces, hay sitios que automáticamente son rechazados por la wiki, aquí la lista. ¡Saludos! --Warko holic ²⁰¹¹ 01:00 21 oct 2011 (UTC)

Clamton

Como primer paso, está muy bien. A ver si este fin de semana encuentro algo más. --Manu Lop (discusión) 06:07 21 oct 2011 (UTC)

Hola, he estado arreglando el artículo de Caleuche Comic. No sé si tendrás algo más de información en tu tierra (diarios, revistas, que no tengan edición completa en internet). Me he dado cuenta también de que se han borrado algunos de los artículos que se iniciaron sobre sus series (Ometav, Bichos Raros (comics)). Tal vez podría pedirse que los recuperasen si encontrasemos más referencias.--Manu Lop (discusión) 11:50 10 dic 2011 (UTC)

Ediciones en Incendio de la Iglesia de la Compañía

Jaja, gracias por la corrección, siempre se aprende algo nuevo... aunque cuesta leer esos números como re-diablos!!! --3BRBS @ 23:40 23 nov 2011 (UTC)

--Gherm (discusión) 12:10 9 dic 2011 (UTC)==Re:Pintura de Chile== Listo; coloque los hitos más importantes que han sucedido dentro de la historia artística chilena: La historia precolombina y colonial, la creación de la pintura nacional durante el siglo XIX, los grupos artísticos vanguardistas principales del siglo XX y al final puse los artistas contemporáneos más importantes, Bravo y Matta, junto con lo de la CNCA que era también era algo destacable.

Por cierto, hace algún tiempo estoy trabajando en creación de la pagina Pintura chilena y creo voy tenerla lista a finales de diciembre; Cuando termine la enlazo. Saludos desde Talcahuano--Gherm (discusión) 14:18 29 nov 2011 (UTC)Gherm

P.D= La sección de historietas y comics chilenos la colocare mañana.

En el artículo Bellas Artes podrás encontrar las llamadas "artes liberales". En Chile danza (no esta), pintura (esta), música (esta), arquitectura (no esta), literatura(esta) y la escultura (no esta). El "séptimo arte",el cine, no esta. Ahora último le agregaron la fotografía y el comic ninguna de las dos esta, es decir, de las 9 bellas artes sólo hay 3.

Yo diría que mínimo hay que trabajar en estas 9 artes, pero eso sí, quedaría muy extensa la sección. La historia del comic en Chile esta tan amplia, con tantas aristas y con tantos personajes famosos que yo la colocaría por separado. La sección de arquitectura falta y se nota. Fotografía no conosco fotógrafos chilenos, así que quizás ahí este más difícil, pero de escultura hay tema para hablar.

Baile chileno, emm ¿reggaeton? XD. Me consta que debe haber, hay que buscar nada más, esa la encuentro sencilla; y quizás colocar una que tenga que ver con el teatro.

Puedo ayudarte con la sección de arquitectura, escultura y la historieta; de fotografía, danza y cine habrá que pedir asistencia de algún experto o nos va a quedar con muchos vacíos. Mi impresión es que deberían ir; lo mismo agregar en un futuro lejano una sección que este relacionada con las ciencias desarrolladas en Chile.

La historieta voy a terminarla para la próxima semana, se me topo con la semana de los certámenes y no pude terminarla ayer. Saludos, voy a intentar ayudar con lo que pueda y cuando termine la sección de historietas te aviso para ver con que seguimos. Gherm (discusión) 14:06 1 dic 2011 (UTC)

Hola, lamento haberme retrasado con los párrafos de Historieta y comics. Lo tenía listo para el martes pero mi #$%& computadora se apago y no me dejó grabar, ahora aprendí nunca editar directo en wiki desde ahora sólo en Word. Igual intentare terminarlo pronto, lo de ciencias; en la página de Francia sale en la sección de cultura. A mi me gustaría colocarlo ahí provisionalmente pero lo más lógico sería crear una sección aparte, no creó que cultura tenga mucho que ver con Ciencias, se parecen pero casi nada. Saludos, prometo terminar la historieta rápido. --Gherm (discusión) 12:10 9 dic 2011 (UTC)Gherm

Chile: Decretos y demases

Hola!... Por si acaso, en los decretos, decretos supremos (DS) y decretos con fuerza de ley (DFL) sí se acostumbra indicar el ministerio del cual provienen, como forma de identificarlos correctamente, pues cada ministerio lleva su propia numeración ;) Saludos, --Yakoo (discusión) 17:15 12 dic 2011 (UTC)

Respecto a los decretos leyes sólo se indican el nº y el año y las resoluciones el número, año y quien las dictó (de modo similar a los simples decretos, decretos supremos y decretos con fuerza de ley).

Gracias. Saludos, --Yakoo (discusión) 00:17 13 dic 2011 (UTC)

(!) Resumiendo, en el parámetro "título" de las plantillas de ref., corresponde escribir:

Decreto ley/ley: número + año
Decreto/decreto con fuerza de ley (DFL)/decreto supremo (DS)/resolución: número + año + ministerio.--Alpinu (discusión) 03:54 24 sep 2012 (UTC)

Omar Pérez Santiago

Por si podéis salvarlo con referencias.--Manu Lop (discusión) 22:51 15 dic 2011 (UTC)

Gerundio y otros temas.

Hola Alpinu, espero te encuentres bien. Aclaré hace unos minutos en la misma referencia el tema Miami. Es la política que se sigue cuando se encuentran errores evidentes en las referencias, no se los repite literalmente, pues repetiríamos nosotros el error. Si bien se podría aclararlo en el mismo texto duro del artículo, creo que se lo estropearía innecesariamente.

Sobre el tema del uso de las comillas en las referencias, tienes razón, nunca lo había hecho anteriormente, sólo lo comencé a emplear luego de empaparme con el tema comillas y títulos de libros, creo que sólo desde ayer. Por suerte te has dado cuenta.

No comparto en cambio el tema del gerundio, pues no debe emplearse sólo cuando indica un acto posterior al señalado por el verbo principal, del cual depende. Se puede emplear sin problemas si refleja anterioridad o simultaneidad. "Siendo" depende de "ser", por lo tanto si escribimos una cualidad de algo o alguien aplicable al presente puede ser aplicado; en esos casos, "siendo" se puede reemplazar por "es", pero queda feo si se lo cambia por "será".

Un ejemplo correcto: "... siendo la Provincia de Isla de Pascua la más occidental de las Provincias de Chile." Lo podemos cambiar por: "... es la Provincia de Isla de Pascua la más occidental de...", pero no por: "... será la Provincia de Isla de Pascua la más occidental de..."

Un ejemplo incorrecto: "... siendo la Provincia de Isla de Pascua la única de las Provincias de Chile en donde la regata hará una etapa." Lo podemos cambiar por: "... será la Provincia de Isla de Pascua la única de las Provincias de Chile en donde la regata hará una etapa." Como queda bien con será, siendo es incorrecto.

Abrazo, y felices fiestas. CHUCAO (discusión) 16:47 22 dic 2011 (UTC)

Hombros en Lapageria rosea

Hola Alpinu. La respuesta podría ser sí. El tema es que en el momento de describir algunos tipos de flores, se suele emplear el término "mentón", generalmente para marcar un sector de los sépalos que adquieren dicha forma, cuando es similar a un mentón humano. Es muy habitual su empleo en las flores de orquídeas. Ahora bien, podría ser que emplearon ambos términos para significar lo mismo, es decir, si observas tu hombro verás que es similar a un mentón, por lo que quizás en inglés los usen como sinónimos cuando de flores se trata. La base de cada sépalo en algunas variedades de Lapageria rosea tiene una suerte de pequeño mentón, y tal vez a él se refiera la descripción en inglés. Abrazo.CHUCAO (discusión) 06:01 23 dic 2011 (UTC)

Da igual "nombre (siglas)" que "siglas (nombre)"

Citaré la sección completa:

Para intercalar algún dato o precisión, como fechas, lugares, el desarrollo de una sigla, el nombre de un autor o de una obra citados, etc.

El "etc." indica que no solo cubre los usos enumerados, y el sentido común nos dice que, al igual que se pueden utilizar los paréntesis para intercalar el dato correspondiente al desarrollo de unas siglas, también se pueden utilizar precisamente para lo contrario, para indicar qué siglas corresponden al desarrollo completo del nombre de una institución, sobre todo cuando esas siglas se van a utilizar más adelante.

En este caso, he considerado preferible utilizar el formato "nombre (siglas)" precisamente porque justo antes se nombraba otro partido por su nombre, y no por sus siglas. Queda mejor "Democracia Cristiana y Unidad Popular" que "Democracia Cristiana y UP".

En cuanto a los enlaces rojos, precisamente son importantes porque animan a redactar el artículo correspondiente. Es verdad que no quedan tan bonitos como los azules, y que no ofrecen una utilidad inmediata (poder acceder a un artículo ya escrito), pero creo que es preferible poner los enlaces relevantes (sean rojos o azules) ahora a esperar a que un artículo esté redactado para hacer una búsqueda en Wikipedia de ese término para poner los enlaces. Saludos y felices fiestas. Sabbut (めーる) 10:10 26 dic 2011 (UTC)

Acabo de echar un vistazo a lo que dice el DPD acerca de las siglas buscando un ejemplo de sigla entre paréntesis y precedida por el desarrollo. He encontrado esto:

6. Hispanización de las siglas. (...) La primera vez que se emplea una sigla en un texto, y salvo que sea de difusión tan generalizada que se sepa fácilmente interpretable por la inmensa mayoría de los lectores, es conveniente poner a continuación, y entre paréntesis, el nombre completo al que reemplaza y, si es una sigla extranjera, su traducción o equivalencia: DEA (Drug Enforcement Administration, departamento estadounidense de lucha contra las drogas); o bien escribir primero la traducción o equivalencia, poniendo después la sigla entre paréntesis: la Unión Nacional Africana de Zimbabue (ZANU).

Aunque esta sección se refiere a la hispanización de las siglas, creo que no puede derivarse de ahí que poner el nombre y después la sigla entre paréntesis sea un uso reservado a siglas extranjeras.

De hecho, la propia RAE utiliza esta forma, por ejemplo aquí, en el punto 8 de la enumeración de las novedades de la Ortografía de 2010:

Nota: Las próximas ediciones del diccionario académico (DRAE) y el Diccionario panhispánico de dudas (DPD) reflejarán todas estas novedades.

Sabbut (めーる) 10:29 26 dic 2011 (UTC)

kikobot

Hola Alpinu, gracias por avisarme del error. Ya lo he revertido. Un saludo. Vitamine (discusión) 14:57 29 dic 2011 (UTC)