Usuario discusión:BTI Biotechnology Institute S.L.

Hola

Te pongo este aviso antes de que cometas el error. No se deben crear artículos de algo que haya hecho uno mismo, si verdaderemente es relevante seguro que otros vendrán a escribir sobre ello y fuentes independientes de la empresa hablarán sobre ello. Revisad por favor Wikipedia:Páginas de autopromoción sino las páginas serán borradas. Un saludo. --Duuk-Tsarith (discusión) 13:00 9 mar 2011 (UTC)[responder]

Hola. Voy a intentar explicarme, si no lo cosigo te ruego pidas ayuda a algún usuario con más experiencia: todos los artículos de la wikipedia deben cumplir una serie de requisitos:

1) Deben ser enciclopédicamente relevantes. Para evaluar esto, se exige que el asunto tenga una cobertura significativa de fuentes externas fiables o independientes. Esto es, para decidir si un artículo tiene la importancia suficiente como para entrar en la enciclopedia, nos fijamos en si otros medios de prensa (periódicos, libros, revistas, radio o televisión) se han hecho eco de ese asunto. Si sólo BTI habla sobre ellos, entonces no se considera relevante, y esos artículos se consideran promocionales. Máxime cuando admites que estás personalmente implicado en el asunto; esa es una práctica muy desaconsejada.

2) El artículo no puede infringir el copyright. Esto significa que no se pueden copiar los contenidos de otras webs, y da igual si tú mismo eres el autor, porque mientras tu página web tenga los derechos reservados, no puedes copiar aquí el texto. Si no entiendes los motivos, piensa que, legalmente, podrían denunciar a la wikipedia por plagio, o que otro usuario podría copiar el contenido de la wikipedia para un libro (pensando que está libre de derechos de autor) y encontrarse con una denuncia de alguien, o de quien sea el propietario de la página web de origen. En definitiva, la wikipedia no admite contenido sujeto a copyright bajo ninguna circunstancia, y en cuanto se detecta, se borra. Eso es innegociable.

3) La redacción del artículo debe ser neutral. Lo que significa... bueno, supongo que es evidente. De esta necesidad de neutralidad viene también el que esté tan desaconsejado que un usuario relacionado directamente con un tema sea el que edite el artículo.

Resumiendo:

Si encuentras fuentes externas (no vale la web de la propia asociación, ni blogs, ni facebooks, ni páginas de ese estilo) que hablen de esos temas, puedes usarlas como fuentes para acreditar la relevancia de los futuros artículos. A partir de ahí, puedes usar el contenido de todas las webs (incluyendo, ahora sí, la de la propia organización) para componer el artículo, pero no "fusilando" el texto, sino utilizándolo para elaborar una redacción nueva que ya no esté sujeta a copyright (hay derecho de cita, pero no derecho a copiar un texto). Esto además será necesario para eliminar el tinte promocional que tiene cualquier web de empresa o institución, que está muy bien donde está, pero no en una enciclopedia.

Si sigues estos criterios, estaremos encantados de que colabores en ampliar el contenido de la enciclopedia, pero si no se cumplen, pues no podrán permanecer esos artículos. Saludos.--Duuk-Tsarith (discusión) 16:17 9 mar 2011 (UTC)[responder]

Sobre tu consulta

Hola. Pues sí: si tienes material suficiente, es mejor que hagas un artículo propio sobre el tema en cuestión. Saludos. --Camima (discusión) 12:59 10 mar 2011 (UTC)[responder]

Re: Eliminación del artículo Plasma Rico en Factores de Crecimiento

Hola. Parte importante del artículo era literal a información ya publicada en otras páginas y bajo derechos de autor. En concreto esta noticia que tiene fecha 2006 y que indica expresamente que la información está protegida y que "queda prohibida su reproducción total". Los artículos que violan claramente derechos de autor son automáticamente borrados. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 10:52 25 mar 2011 (UTC)[responder]

Por poner un ejemplo. En la entrevista que te indico más arriba, a la pregunta "¿Qué efectos inmediatos se producen en la lesión cuando se aplica el plasma rico en factores de crecimiento?" casi toda su respuesta aparece de modo literal en uno de los apartados del artículo. ¿Por qué? Volveré a borrar. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:15 25 mar 2011 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Eduardo Anitua»

Hola, BTI Biotechnology Institute S.L.. Se ha revisado la página «Eduardo Anitua» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 15:35 13 feb 2019 (UTC)[responder]

Hola Linuxmanía. Efectivamente se puede considerar que en el artículo Eduardo Anitua hay redacciones del contenido que pueden considerarse juicios de valor o elogios innecesarios. ¿Sería posible realizar las modificaciones necesarias para que el artículo no sea borrado, o hay que esperar a su eliminación y volverlo a crear con una redacción más neutral? Muchas gracias por tu comprensión. BTI (discusión) 17:48 13 feb 2019 (UTC)[responder]

Lo mejor es copiarlo en un taller, así, si se borra no se pierde lo ya hecho, tienes tiempo para mejorarlo sin prisas, y se puede consultar antes de devolverlo al espacio de nombres. En un momento lo creo en uno y te paso el enlace. --Linuxmanía (discusión) 17:53 13 feb 2019 (UTC)[responder]

Hecho, aquí está. No vayas a creer que yo tengo nada en contra de la investigación biomédica, sé que se investiga, también, para ganar dinero y prestigio, pero hay que dar el peso equilibrado. Ten en cuenta esto también, creo que es importante y no sé hasta qué punto afecta a la creación y mantenimiento de artículos. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 18:10 13 feb 2019 (UTC)[responder]

Ediciones con investigación original en «Plasma rico en factores de crecimiento»

Hola BTI Biotechnology Institute S.L., se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Plasma rico en factores de crecimiento» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Linuxmanía (discusión) 15:40 13 feb 2019 (UTC)[responder]

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: cuenta creada con propsito particular. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. ProtoplasmaKid | Discusión 20:36 13 feb 2019 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Discusión 20:18 14 feb 2019 (UTC)[responder]
Motivo de la decisión:: Petición rechazada. Sirva el texto de la petición de desbloqueo para confirmar la intención de la empresa BTI Biotechnology Institute S.L. de crear esta cuenta para editar Wikipedia con el propósito particular de crear biografías y contenidos relacionadas a esa entidad, violando con ello algunos de los pilares y normas que rigen esta enciclopedia. Saludos, ProtoplasmaKid