Usuario discusión:CMJB

Contenidos promocionales en «Fernando Antonio Noriega Ureña»

Hola, CMJB. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Fernando Antonio Noriega Ureña» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:11 18 abr 2017 (UTC).

Muy buenas tardes Jmvkrecords,

Muchas gracias por sus comentarios y observaciones respecto al artículo en discusión sobre Fernando Antonio Noriega Ureña. Quiero aclarar que el artículo aquí presentado, es resultado únicamente del interés de aportar una entrada a la enciclopedia libre Wikipedia, acerca de un avance académico de importancia para la ciencia económica latinoamericana. El trabajo del Profesor Noriega es extenso y conocido (no sólo por economistas y políticos, sino por científicos sociales también), al igual que la crítica que se ha hecho hacia él; y por ello lo hemos considerado lo suficientemente relevante como para tener una entrada en esta enciclopedia. Su inclusión en la misma sería un buen punto de partida para los estudiosos del tema que estén interesados en sus ideas, ya que además encontrarán amplias referencias a sus aportes en el campo de bibliografía y referencias. De la misma manera, se han revisado de forma exhaustiva las fuentes concernientes a su trayectoria académica, de la misma manera que aquéllas que se refieren a sus disertaciones, y se ha buscado incluirlas en el texto de forma que cualquiera tenga fácil acceso a ellas. En ningún momento este trabajo busca ser un artículo de promoción o autopromoción, sino una introducción al trabajo de este investigador para alumnos y cualesquiera otras personas del gremio que estén interesadas en adherirse o criticar su trabajo.

Si usted fuera tan amable de otorgarme las directrices necesarias para demostrar la fiabilidad del artículo, así como la neutralidad de mis análisis, estaré sumamente agradecido y encantado de incorporarlas a esta entrada enciclopédica de inmediato, de manera que su robustez sea reflejo de su veracidad. Cuento, además de las referencias ya incluidas, con varios artículos de investigación y libros escritos por seguidores de la Teoría de la Inexistencia del Mercado de Trabajo, lo mismo que críticas, que pueden ser incluidas sin problema, como muestra del impacto académico de Noriega. También cuento con conocimiento acerca de algunos de sus reconocimientos (uno de ellos, su inclusión en la Academia Mexicana de Ciencias), y de artículos periodísticos sobre su persona (una referencia, por ejemplo, que habla de la presentación de un programa de política económica alternativa presentada frente a la Cámara de Diputados en México en 1994, durante la crisis desencadenada por el error de Diciembre). ¿Esto ayudaría a ratificar la viabilidad de su inclusión en Wikipedia?, ¿o debería hacer alguna otra modificación?

En caso de no encontrar relevancia en este aporte para la base de datos de Wikipedia, independientemente de las correcciones, le pido que me dirija para retirarle de la enciclopedia, para beneficio de sus usuarios.

Estoy en espera de sus comentarios, para resolver cualquier duda o discrepancia. Le estaré muy agradecido por este apoyo.

CMJB 19:09 18 abr 2017 (UTC)

Hola de nuevo CMJB. Hablas en primera persona del plural. Me gustaría conocer la razón para ello.

En Wikipedia se busca mantener un punto de vista neutral. Para ello, son inapropiados los juicios de valor, salvo que sean referenciados por fuentes expertas. Sobre fuentes, es importante que se respeten las exigencias sobre verificabilidad, fuentes fiables y fuentes secundarias y terciarias. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:34 19 abr 2017 (UTC).

Hola Jmvkrecors.

Diculpe por la confusión. Mi uso de la primera persona del plural no tiene en realidad ningún fundamento relativo al número de individuos involucrados en la redacción de esta entrada. Estoy acostumbrado a escribir artículos y opiniones académicas. Como tal, mi estilo de escritura por lo general se centra en la primera persona del plural, de manera que el texto sea objetivo y al mismo tiempo sea didáctico e incluyente para el lector. En este caso, su inclusión en mi comentario ha sido inapropiada. Pido una disculpa por ello.

Respecto a los juicios de valor, yo no he encontrado ninguno, pero con todo gusto revisaré el texto una vez más para corregir cualquier indicio que pudiera señalar a esto. Respecto a la verificalidad de las fuentes, echaré una profunda revisada a las políticas de Wikipedia aunque, desde mi punto de vista, el sustento de las fuentes presentadas es sólido. Nutriré, asimismo, el aparato crítico del artículo para aportar fuentes verificables sobre esta persona.

¿Existe algún punto en particular que usted considere flaco en su constitución? Si es así, pido que me lo señale de inmediato para corregirlo.

De nuevo le agradezco su ayuda, y le reitero que si encuentra alguna razón de peso para borrar el artículo de forma inmediata, con todo gusto lo quitaré de la enciclopedia.

Un cordial saludo. --CMJB 22:26 19 abr 2017 (UTC)

Justamente eso, el artículo no está hecho a partir de fuentes independientes, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:32 20 abr 2017 (UTC).

Muy buenas noches Jmvkrecords,

He corregido el artículo y engrosado el aparato crítico del mismo con amplias referencias acerca del trabajo de este investigador. Me gustaría saber su opinión. Si es necesario presentar más apoyo bibliográfico esto puede ser hecho sin problema, sin embargo, no deseaba atiborrar el artículo que referencias que pudieran parecer excesivas. Estoy a espera de sus comentarios. Espero que estas correcciones sean suficientes para darle a la entrada la fiabilidad necesaria para mantenerse en la enciclopedia.

Desde ya, muchas gracias. --CMJB 02:40 23 abr 2017 (UTC)

¡Buenas! Las referencias no deben ser ni más, ni menos que las necesarias. Hay una sección que es off-topic: la de Teoría de la Inexistencia del Mercado de Trabajo. Recuerde que el artículo es sobre Fernando Antonio Noriega Ureña, una biografía. Quizás todo lo que está en esa sección puede resumirse de manera bastante corta, si se justifica bien. Aunque me parece que ese texto encaja en lo que dice esta política. De hecho la insistencia sobre este asunto a través de todo el artículo convierte el texto en promocional.

Revisando, la referencia de la AMC me parece correcta. La de Monserrat Llairó no la he podido revisar, así que no me pronuncio sobre ella, pero la segunda referencia no tiene relación con lo que debería referenciar. Las demás referencias o tienen relación con el TIMT o no son fuentes independientes. La bibliografía igualmente es promocional. Falta independecia de fuentes y siguen existiendo los juicios de valor, ejemplo, «Su producción académica incluye libros como...» Esta línea con connotaciones positivas puede ser reemplazada por algo simple y neutro como «Es autor de...» Te sugeriría trabajar el artículo en un taller y cuando estés seguro que ya está construido de manera enciclopédica, solicites una revisión en el Tablón de bibliotecarios. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:44 23 abr 2017 (UTC).