Usuario discusión:Caegb
Tu cuenta será renombrada[editar]
Hola,
Como parte de nuestros esfuerzos continuos por proveer nuevas y mejores herramientas, el equipo de desarrolladores de Wikimedia está realizando algunos cambios en el funcionamiento de las cuentas de usuario como, por ejemplo, la implementación de notificaciones integradas entre distintas wikis. Estos cambios significan que tendrás el mismo nombre de usuario en todos los proyectos. De esa manera podremos ofrecerte nuevas mejoras, que te ayudarán a editar e interactuar mejor con otros usuarios y proporcionará una mayor flexibilidad en los permisos de usuario para usar las distintas herramientas. Una de las consecuencias de este cambio es que las cuentas de usuario deberán ser únicas en las 900 wikis de Wikimedia. Consulta el anuncio público para obtener más información.
Desafortunadamente, tu nombre de usuario coincide con otra cuenta, también llamada Caegb. Para asegurarnos que ambos puedan seguir usando las wikis de Wikimedia en el futuro, hemos reservado el nombre global único Caegb~eswiki para ti. Si te gusta no tienes que hacer nada. Si quieres escoger uno diferente, háznoslo saber completando este formulario.
Tu cuenta nueva seguirá funcionando como antes, y todas tus contribuciones anteriores te seguirán siendo atribuidas, pero tendrás que usar el nuevo nombre de usuario al iniciar sesión.
Lamentamos el inconveniente.
Atentamente,
Keegan Peterzell
Enlace con la comunidad, Fundación Wikimedia
00:16 18 mar 2015 (UTC)
Hola. Verás, la persona, como te dije, es relevante, pero el artículo es escaso y mejorable. Para empezar, las referencias deben ir detrás de los signos de puntuación (coma, punto, dos puntos, punto y coma,...) Debes intentar extenderte un poco más en los conceptos, pues así parece un C.V. en modo telegráfico. Divídelo en secciones (formación académica, trayectoria profesional, línea de investigación, premios y reconocimientos, publicaciones,...) y en cada una añade (si lo sabes y tienes referencias) quién o quiénes fueron sus profesores, junto a qué reconocido/s científico/s ha trabajado, qué cargos ha ocupado y qué hizo de relevancia en cada uno de ellos,... Manolo (Desfógate) 10:18 25 may 2023 (UTC)
- De acuerdo. Seguiré tus indicaciones (pero en la página creada). ¡Muchas gracias! Caegb (discusión) 14:29 25 may 2023 (UTC)
- Al inicio de la sección "Formación académica e investigación", donde dice El Profesor Doadrio se licenció..., basta con Se licenció... Ya se entiende que se está hablando de él, además, aquí no se utilizan tratamientos de cortesía tipo "el profesor...", "el doctor...", "don..." o "el señor...", ni siquiera "el Papa..." o "el Rey..." (Francisco y Felipe VI). Salvo excepciones muy concretas, es solamente "Ignacio", "Doadrio" o "Ignacio Doadrio".
Intenta dividir esta misma sección, si no en subsecciones que quizás quedarían escasas, sí por lo menos en párrafos separados y definidos:
- Al inicio de la sección "Formación académica e investigación", donde dice El Profesor Doadrio se licenció..., basta con Se licenció... Ya se entiende que se está hablando de él, además, aquí no se utilizan tratamientos de cortesía tipo "el profesor...", "el doctor...", "don..." o "el señor...", ni siquiera "el Papa..." o "el Rey..." (Francisco y Felipe VI). Salvo excepciones muy concretas, es solamente "Ignacio", "Doadrio" o "Ignacio Doadrio".
Se licenció en Ciencias... (Formación)
Es Profesor de Investigación... Actualmente Desde 2017 es Vicedirector de Colecciones... (¿Actualmente? ¿En 2030 seguirá siendo "actualmente"?) (Trayectoria profesional)
Ha descrito más de... (Investigación)
Autor de más de... (Obras)
- Intenta aportar más datos, estoy seguro que las referencias se pueden exprimir algo más y que habrá más referencias en otros sitios. Manolo (Desfógate) 17:07 25 may 2023 (UTC)
- Gracias. Ha quedado un artículo bastante aceptable. Aún habría cosas que mejorar (y ¿Qué artículo no es mejorable?), pero con el tiempo se irá puliendo. Recuerda ahora que los artículos publicados ya no pertenecen a su creador, sino a la comunidad, esto quiere decir que cualquiera puede modificar, añadir o eliminar contenido. Cualquiera que sea el caso, si está justificado y no se trata de un vandalismo, debe respetarse y, como mucho, en el caso de no estar conforme, podrás exponer tu opinión en la página de discusión del propio artículo, la del usuario que haya realizado el cambio, en el café, buscando la opinión de otros usuarios o, como último recurso, denunciando el asunto en el TAB, donde un bibliotecario adoptará las medidas oportunas. No entres en guerras de ediciones, observa las regla de las tres reversiones y, sobre todo, compórtate con civismo y no faltes a la etiqueta, todas ellas motivo de sanción. Enhorabuena otra vez y anímate a escribir otro. Manolo (Desfógate) 20:38 25 may 2023 (UTC)
- ¡Gracias por tus sugerencias y enseñanzas sobre Wikipedia! Caegb (discusión) 05:26 26 may 2023 (UTC)
- Hola. Ten cuidado con las imágenes, deben ser de licencia libre o de dominio público. La que has puesto, no lo es y estás violando los derechos de autor. Manolo (Desfógate) 08:34 26 may 2023 (UTC)
- Ya he marcado que la borren (?) (aunque Doadrio me había autorizado) y he añadido otra. Si puedes borrar tú la anterior... Muchas gracias, Manolo. Caegb (discusión) 09:07 26 may 2023 (UTC)
- Un momento. ¿Estás haciendo un artículo por encargo? ¿Sabes que estás editando bajo conflicto de interés y eso sería motivo para borrar el artículo e incluso, una sanción para ti? Manolo (Desfógate) 11:30 26 may 2023 (UTC)
- No, no es por encargo. Admiro el trabajo de Doadrio porque soy investigador ictiólogo igual que él (pero catalán); aunque le conozco personalmente, hemos coincidido en persona menos de 15 veces (algunas muy breves) y no hemos publicado juntos porque yo trabajo en ecología (donde también he publicado mucho). En mi opinión, es el ictiólogo español (al menos de peces continentales, que es lo que conozco) más importante del siglo XX y XXI (sino de la historia) (por ejemplo, el que más especies de peces de España ha descrito (nuevas para la ciencia)). He intentado ser objetivo y solo citar referencias (o páginas de Wikipedia). He leido la página de conflicto de interés y no considero que lo tenga (conozco muy bien el tema porque debo evitarlo a menudo cuando te piden evaluar publicaciones o proyectos). Caegb (discusión) 06:10 27 may 2023 (UTC)
- Hola. Te confieso que, desde tu anterior mensaje aquí, he estado a punto de marcar el artículo para su borrado rápido por ese motivo. Si no lo hice fue porque en una enciclopedia, la biografía de un científico me parece imprescindible (de hecho, aquí me dedico a eso) y, en el fondo y a pesar de las circunstancias, esta cumple bien con los requisitos de WP:PVN y no contiene elogios que la hagan parecer WP:PROMO. Además, también he estado esperando esta respuesta tuya. Tus palabras parecen honestas y no parece que hayas actuado de mala fe. Me voy a "poner de perfil" y no lo voy a marcar, pero te rogaría que no lo vuelvas a hacer. Saludos. Manolo (Desfógate) 06:34 27 may 2023 (UTC)
- Buenos días. De acuerdo, muchas gracias. ¿O sea, no debes crear (¿o editar?) páginas de personas que conozcas o hayas conocido un poco (aunque consideres que no tienes conflicto de interés)? Muchas gracias por tus sugerencias y tu tiempo. Caegb (discusión) 06:56 27 may 2023 (UTC)
- Échale un vistazo a este punto de la política y el punto 1 de esta otra sección de la misma política. Como te he dicho antes, tu prudencia y mesura a la hora de redactar el artículo ha sido, en mi opinión, clave para bordearla, sin caer en promocional y manteniendo la neutralidad. Manolo (Desfógate) 07:14 27 may 2023 (UTC)
- Leídos, gracias de nuevo. Los tendré muy presentes aunque no soy muy activo en Wikipedia. Me parece que esta es la primera página que creo; básicamente corrijo errores cuando los veo o amplío cosas. La gente habla mal de Wikipedia pero a mis alumnos en clase les comento este (https://www.nature.com/articles/438900a) y otros artículos y las ventajas y desventajas de Wikipedia. ¡Que pases un buen día! Caegb (discusión) 07:33 27 may 2023 (UTC)
- Échale un vistazo a este punto de la política y el punto 1 de esta otra sección de la misma política. Como te he dicho antes, tu prudencia y mesura a la hora de redactar el artículo ha sido, en mi opinión, clave para bordearla, sin caer en promocional y manteniendo la neutralidad. Manolo (Desfógate) 07:14 27 may 2023 (UTC)
- Buenos días. De acuerdo, muchas gracias. ¿O sea, no debes crear (¿o editar?) páginas de personas que conozcas o hayas conocido un poco (aunque consideres que no tienes conflicto de interés)? Muchas gracias por tus sugerencias y tu tiempo. Caegb (discusión) 06:56 27 may 2023 (UTC)
- Hola. Te confieso que, desde tu anterior mensaje aquí, he estado a punto de marcar el artículo para su borrado rápido por ese motivo. Si no lo hice fue porque en una enciclopedia, la biografía de un científico me parece imprescindible (de hecho, aquí me dedico a eso) y, en el fondo y a pesar de las circunstancias, esta cumple bien con los requisitos de WP:PVN y no contiene elogios que la hagan parecer WP:PROMO. Además, también he estado esperando esta respuesta tuya. Tus palabras parecen honestas y no parece que hayas actuado de mala fe. Me voy a "poner de perfil" y no lo voy a marcar, pero te rogaría que no lo vuelvas a hacer. Saludos. Manolo (Desfógate) 06:34 27 may 2023 (UTC)
- No, no es por encargo. Admiro el trabajo de Doadrio porque soy investigador ictiólogo igual que él (pero catalán); aunque le conozco personalmente, hemos coincidido en persona menos de 15 veces (algunas muy breves) y no hemos publicado juntos porque yo trabajo en ecología (donde también he publicado mucho). En mi opinión, es el ictiólogo español (al menos de peces continentales, que es lo que conozco) más importante del siglo XX y XXI (sino de la historia) (por ejemplo, el que más especies de peces de España ha descrito (nuevas para la ciencia)). He intentado ser objetivo y solo citar referencias (o páginas de Wikipedia). He leido la página de conflicto de interés y no considero que lo tenga (conozco muy bien el tema porque debo evitarlo a menudo cuando te piden evaluar publicaciones o proyectos). Caegb (discusión) 06:10 27 may 2023 (UTC)
- Un momento. ¿Estás haciendo un artículo por encargo? ¿Sabes que estás editando bajo conflicto de interés y eso sería motivo para borrar el artículo e incluso, una sanción para ti? Manolo (Desfógate) 11:30 26 may 2023 (UTC)
- Ya he marcado que la borren (?) (aunque Doadrio me había autorizado) y he añadido otra. Si puedes borrar tú la anterior... Muchas gracias, Manolo. Caegb (discusión) 09:07 26 may 2023 (UTC)
- Hola. Ten cuidado con las imágenes, deben ser de licencia libre o de dominio público. La que has puesto, no lo es y estás violando los derechos de autor. Manolo (Desfógate) 08:34 26 may 2023 (UTC)
- ¡Gracias por tus sugerencias y enseñanzas sobre Wikipedia! Caegb (discusión) 05:26 26 may 2023 (UTC)
- Gracias. Ha quedado un artículo bastante aceptable. Aún habría cosas que mejorar (y ¿Qué artículo no es mejorable?), pero con el tiempo se irá puliendo. Recuerda ahora que los artículos publicados ya no pertenecen a su creador, sino a la comunidad, esto quiere decir que cualquiera puede modificar, añadir o eliminar contenido. Cualquiera que sea el caso, si está justificado y no se trata de un vandalismo, debe respetarse y, como mucho, en el caso de no estar conforme, podrás exponer tu opinión en la página de discusión del propio artículo, la del usuario que haya realizado el cambio, en el café, buscando la opinión de otros usuarios o, como último recurso, denunciando el asunto en el TAB, donde un bibliotecario adoptará las medidas oportunas. No entres en guerras de ediciones, observa las regla de las tres reversiones y, sobre todo, compórtate con civismo y no faltes a la etiqueta, todas ellas motivo de sanción. Enhorabuena otra vez y anímate a escribir otro. Manolo (Desfógate) 20:38 25 may 2023 (UTC)
- Intenta aportar más datos, estoy seguro que las referencias se pueden exprimir algo más y que habrá más referencias en otros sitios. Manolo (Desfógate) 17:07 25 may 2023 (UTC)
