Usuario discusión:Carlosl.sanchez

Posible no relevancia en Plataforma para la Esalud en Código Abierto

Hola, Carlosl.sanchez.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Plataforma para la Esalud en Código Abierto en el que has colaborado. Te agradeceré revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión,

---

Hola un saludo, PESCA es un Proyecto nacido por FeSALUd, fundación sin ánimo de lucro que pretende la búsqueda de aplicaciones relacionadas con la. esalud, rogaría que vierais los documentos en referencias bibliográficas antes de estimar la eliminación de este artículo y entender que pesca quiere cubrir la esalud y la salud como un bien universal.

Gracias por vuestro tiempo y reflexión y para lo que necesiten no duden en contactar con nosotros ------Carlosl.sanchez (discusión) 17:37 10 mar 2008 (UTC)

Apreciados amigos. Como profesional del área de la esalud considero absolutamente pertinente la existencia de esta entrada. En muchas ocasiones los profesionales de este innovador campo nos encontramos sin referentes, sin elementos comunes para compartir con nuestros colegas, desarrollando aplicaciones, tratamientos, estudios, que simplemente ya se han realizado y, lo que es peor, que no han funcionado. Una estructura como pesca, en un ámbito de trabajo como el nuestro es sencillamente imprescindible. No entiendo, aunque respeto, que se considere poco relevante, si la salud, estructurar la información y aplicaciones en código abierto no son relevantes realmente creo que muchos de los artículos que consulto en la enciclopedia tampoco lo son. El hecho de que sea una iniciativa reciente, que esté creciendo no implica que no sea relevante, más bien que aún no es lo relevante que será en un breve período de tiempo porque sencillamente lo que hace es cubrir una necesidad que hasta ahora no estaba cubierta. Incluir pesca en wikipedia hará que la aplicación, que la plataforma cumpla mejor sus funciones, que no nos olvidemos no es otra que contribuir a la salud y calidad de vida de los ciudadanos a través de aplicaciones que de forma solidaria sean compartidas por los profesionales. Gracias por vuestro tiempo y un cordial y atento saludo. Manuel

Violación de derechos de autor en Plataforma para la Esalud en Código Abierto

Hola, Carlosl.sanchez.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Plataforma para la Esalud en Código Abierto, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. HUB (discusión) 02:20 14 mar 2008 (UTC)

Respuesta a la violación de derecho de autor

Hola, HUB

agradezco antes de nada de estar al tanto de que contenidos se controle para no violar ningún derecho de autor, no obstante y a lo que expones:

1º) Pedir disculpas por quitar la información de 'observación' que tenía la página, trataré de evitar esos errores, que en principio han sido sin intención.

2º) En cuanto a los derechos de autor, la información de la que se menciona está referida en la web oficial www.revistaesalud.com, en la que su propiedad intelectual están dentro del marco de Creative Commons, en ningun caso he observado que dichos contenidos vaya con alguna licencia que así especificas, no obstante estoy dispuesto a tu sugerencias y si fuere así corregir los elementos que estimes oportunos

Rogaría en su caso que verificaras dicho asunto y por supuesto estoy a tu disposicion por hacer lo mejor que pueda sobre esto.

Gracias por tu tiempo y atención. --Carlosl.sanchez (discusión) 15:02 14 mar 2008 (UTC)

Contenidos promocionales en Plataforma para la eSalud en Código Abierto

Hola, Carlosl.sanchez.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Plataforma para la eSalud en Código Abierto en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Dangelin5 (discusión) 17:28 19 feb 2010 (UTC)