Usuario discusión:Cdesolmi

Estimado Soulreaper,

Empecé a escribirte un mensaje, pero al final me retracté (abajo). Creo que finalmente no aporta mucho.

Gracias por tu tiempo de revisión. Según lo que me comentas, para aparecer en wikipedia tenemos que tener un par de años en la industria, tener más seguidores en Twitter y que un externo escriba el artículo.

Saludos,

CDS

MENSAJE ANTERIOR Por tu comentario, veo que no te llamó la atención el servicio que entregamos. Llevamos 8 meses y tenemos más de 20 empresas grandes en la industria automotriz como clientes. 4 meses dando la posibilidad al público general y atendemos a + de 1.000 personas al mes que quieres comprar un auto usado (2do gasto más importante que realiza una familia). El objeto es evitar que personas malintencionadas vendan un auto escondiendo alguna información que puede atraer problemas a esas familias (pérdida de tiempo, malos ratos e incluso perder parte o la totalidad de lo pagado).

Con respecto al conflicto de interés, no te equivocas. Soy parte de la empresa y creo que hay pocas personas que pueden aportar con la información relevante de la industria en este tipo de servicios (y corroborada por algunas entrevistas que han salido sin ir a buscarlas). Independiente de la regla, basta con leer el artículo y juzgarlo. Creo que no lo hiciste y simplemente tenías tu decisión tomada (hicimos bastantes modificaciones en línea con lo recomendado en el mensaje inicial... ninguno de los nuevos comentarios aparecía en el comentario inicial).

He aportado con $$ en cada solicitud que han hecho porque creo que wikipedia es una gran fuente de información. Me animé a hacer mi aporte en términos de contenido sobre lo que conozco más y probablemente más que muchas personas. Definitivamente debieran cambiar sus políticas sobre nuevos artículos. ¿Seguidores en Twitter? Ridículo. Espero que no te estén pagando por esto.

Te puedes considerar un bache a la mejora de la industria automotriz en Chile (y eventualmente en Latinoamérica). Además, un aportante a la hegemonía de las grandes empresas y detractor de los proyectos con beneficios sociales. Y en parte responsable de las personas que no van a tener la posibilidad de acceder al informe por los efectos positivos que pudiese tener un artículo de wikipedia. Pero no te preocupes, hemos sobrepasado varios de este tipo.

Cdesolmi (discusión) 12:45 4 dic 2013 (UTC)

Autofact

Hola Cdesolmi. La principal duda que tengo con el artículo es su falta de relevancia. Se trata de una empresa que apenas tiene un año de vida, y a diferencia de otros proyectos tecnológicos chilenos -como el software Prey- parece que no tiene mucha repercusión entre los usuarios o los medios de comunicación. En la cuenta de Twitter solo tiene 10 seguidores. Como es una iniciativa tan reciente, es difícil saber si va a tener éxito o no, ya que necesita tiempo. Entiendo que está recién comenzando, pero en Wikipedia no podemos incluir artículos sobre cualquier proyecto sin saber cuál será su situación dentro de un par de años.

Además, tengo algunas dudas con tu relación con Autofact. Por el interés mostrado en un proyecto tan novel, pareciera que estás involucrado en el desarrollo de la empresa o tienes alguna vinculación con alguna de las personas que trabajan en ella (esto es solo una suposición, si estoy equivocado te ruego que me lo digas). En Wikipedia existe una política oficial relativa a los conflictos de intereses, y uno de sus puntos es la autopromoción. Es decir, artículos redactados por personas que tienen una relación directa con el objeto tratado en el artículo. Este es un tema complicado, ya que la cercanía con el objeto del artículo puede crear problemas en relación a la neutralidad del mismo o al tipo de información que se agrega a él.

Dicho esto, mantengo mi posición sobre el artículo, y creo que debería ser borrado. Si quieres puedo abrir una consulta de borrado para que el resto de los usuarios opine sobre si se debe borrar o no, así no te quedas solo con mi opinión. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 01:42 11 nov 2013 (UTC)