Usuario discusión:Chemasanchez78
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Gaurī (生) 02:56 17 ene 2019 (UTC)
Hola, Chemasanchez78. Se ha revisado la página «SHAED» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 17:41 16 ene 2019 (UTC)
- Está corregido para que fuera aún "más neutro el texto"... Pero ciertamente no sé dónde ves los elogios, es un artículo neutro, en el que va una referencia al artículo en internet en español más competo sobre este grupo. ¿Ganas algo penalizándolo? Si es así, sigue adelante... Me vas a disculpar pero NO entiendo el ánimo de destruir en internet. Si estoy equivocado con tu intencionalidad, discúlpame, pero me lleva los demonios. Un cordial saludo, — El comentario anterior sin firmar es obra de Chemasanchez78 (disc. • contribs • bloq).
- Esto son avisos automáticos según la plantilla. Algunos ajustan perfectamente, otros no y hay que elegir el que más se acerca. En este caso, un artículo-reseña sobre un trío recién formado con sólo dos EP's... le podría haber puesto la plantilla de no relevante. En todo caso yo no gano nada, quizá el artista Pero ya que estamos, este artículo
Autor del gran éxito Walker es una de las grandes esperanzas de la música británica Walker publica su mayor éxito
- son frases promocionales. Esto otro:
Una canción que ha acumulado encima 29 millones de escuchas en Spotify
- ¿Cómo se sabe este dato? Youtube tiene un contador visible aunque no sea del todo real, pero en la interfaz de spotify no aparece.
- Este sí que se puede marcar como promocional, además de ser una traducción sin revisar y sin trabajar un poco las tablas para que queden bien. Si yo fuera el artista sí me llevarían los demonios si viera una cosa tan chapucera escrita sobre mí--Linuxmanía (discusión) 20:36 16 ene 2019 (UTC)
Mira, prefiero no entrar en valoraciones sobre lo que estás haciendo... Sólo te diré dos cosas: he trabajado durante 15 años en un periódico de tirada nacional, sé lo que es un artículo neutral y lo que es opinión (por suerte)... Decir que alguien con millones de escuchas de una canción es autor de "un gran éxito" no es mentir, decir que es la gran esperanza de la música británica cuando lo es, tampoco... Y decir que ha publicado su mayor éxito, tampoco.
Ya que lo dices, el dato que yo aporto en ese artículo es de Spotify, es visible para la gente que accede al servicio, no a los agarraos que ni pagan por escuchar música. En Youtube (si es lo que te interesa) son más de 92 millones de visionados. https://www.youtube.com/watch?v=nqnkBdExjws. En Spotify
va por 189 millones de escuchas. Por muy distorsionado que creas que está... algo de relevancia (mucha) tiene esta canción, como la va a tener la otra, pero vamos, el que lo quiera encontrar, que se busque la vida... Gracias a gente como tú, se pierde información que para ti no será relevante (serás de reguetón y esas "músicas"), a otros sí nos interesa. Gracias, majo, ésta es la última aportación que hago a Wikipedia. Ale, buenas noches. Y lo de chapucero, te lo podías ahorrar, o mira no: es mejor ser chapucero que ser un parásito social.
- Gracias por darme argumentos para poder justificarlo. Te lo explicaría, pero con tus ínfulas, va a ser que no:
Es una pena que haya gente como éste (Linuxmanía) que se dedica por estos lares a boicotear sin argumento de peso alguno, en lugar de aportar, como hemos tratado de hacer otros dedicando tiempo a Wikipedia. Pero está visto que las cosas aquí van por otro lado, porque Wikipedia asume su planteamiento...
Contenidos promocionales en «Tom Walker»[editar]
Hola, Chemasanchez78. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Tom Walker» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 22:21 16 ene 2019 (UTC)
SHAED[editar]
Correo respondido. Saludos, Gaurī (生) 02:56 17 ene 2019 (UTC)
Te aviso de esto. Lo normal sería que te lo informase con plantillas de aviso y con diplomacia, pero como te molestan, prefiero ir a lo directo.
Otra cosa: llevo poco por aquí pero entre las cosas que hago, ayudo a los editores más nuevos, en detrimento de mis "intereses", que van por otra línea: revisar artículos sobre medicina y relacionados, sensu lato. Pero resulta que una de las actividades para las que hace falta gente es revisar artículos nuevos. De ahí que haya caído en tus artículos. Y como viste, sólo marqué uno de los dos, después de revisarlo, porque no hallé indicios de relevancia. Pude ponerle esa plantilla o la que le puse, incluso las dos. El otro me pareció promocional, pero no dudé de su relevancia. Son cosas distintas, ¿ok? Por eso no lo marqué. A mí, ya puestos, Spotify me la refanfinfla, tengo más discos (de vinilo y CD's) de los que tú podrías levantar con ambos brazos. Si es por dinero, ya que me llamas agarrao, es una fortuna, y si un día vendo mis rarities recuperaré lo que gasté. Te aconsejo que moderes mucho tu lenguaje. Si no, sólo conseguirás que te acribillen a denuncias, y yo no las escatimaré Un saludo afectuoso, listillo. --Linuxmanía (discusión) 12:40 17 ene 2019 (UTC)
- Pues en mi caso, ha sido todo lo contrario, no has hecho eso Linuxmanía... Antes de que te mostrase mi superlativa soberbia has eliminado una entrada y has planteado otra sin ofrecerme tus soluciones. Creo que es mejor aportar que destruir, esa era la esencia de todo esto. De hecho, por suerte, he encontrado todo lo contrario gracias a Gauri (ella sí ha aportado y me ha indicado directamente qué y cómo corregir...) y eso he hecho, he corregido una de las entradas. No obstante, ponte la medalla, no volveré a escribir por aquí. Mis artículos, de medicina tienen poco. Eso es una suerte para la comunidad. Otra cosa es la música... Yo tendré ínfulas, pero dime: Qué sabes tú de los discos que tengo yo (en mi caso también cassettes y revox), qué sabes de la música que he consumido a lo largo de mi vida, de con quién he estado o he dejado de estar... Esto es gracioso, porque desechar Spotify (no entiendo bien por qué, cuando era el sueño de todo aquel, como es el caso, con una cierta edad...) Esto es como los que critican que ahora los jóvenes escuchen Queen. Bienvenido sea. No soy un crío, si era por donde pretendías ir. Sé lo que me hago y lo que me hacen. Ojalá te hagas rico con tus discos de colección. De verdad que te lo deseo, porque yo sí creo que volverá el formato físico... Pero te ganaré en fortuna.
Hacemos una cosa, si te parece bien, lo dejamos aquí, porque vamos a perder mucho tiempo ambos.
Un saludo afectuosísimo, de veras.
- Me alegro que al menos nos hayamos medio entendido y bajado las lanzas. No para demostrar nada, pero le he dado un retoque al artículo... hmmm, a ver, eso no significa que lleve un sello mío que diga "ya puede quedarse" ni "esto ya no se toca", simplemente siguiendo un poco las normas de estilo (que no son férreas, son sólo guías para que no haya en cada artículo párrafos según la madre, el padre y el pueblo de todos los que hemos añadido algo) y aplicando el filtro de neutralidad, y no a rajatabla. Tampoco se trata de dejarlo gris, entiendo que no es el artículo de un compuesto químico.
- También he toqueteado las tablas. Puedes discutírmelo, pero creo que de la que había a la que hay hay alguna diferencia, sin poner en duda sus méritos. No la he tocado más porque en ninguna de las dos maneras de editar consigo ajustar los espacios para que queden iguales, supongo que debe de ser algún ajuste automático y de compromiso para que en las distintas plataformas se vea bien.
- Se podrían separar en dos filas, pero aquí sí que digo, que no me pagan por eso.
- De Spotify, o de iTunes, vale, ha sido una respuesta en tono borde a lo que me escribiste en tono borde. No critico el avance que supone y las ventajas. Por ejemplo, poder comprar la canción que te gusta sin tener que pagar por todo el disco que a lo mejor sólo tiene una canción aprovechable. Cuántas decepciones y cabreos nos hemos llevado con eso cuando sólo había vinilos, y no en todos los casos podías escucharlo antes de comprarlo. Pero aquí no se puede usar como referencia la página de descarga, no es más que eso.
- ¿Paces? Voy a cerrar el reporte de todas maneras.
PS: no puedo cerrarlo porque ya ha sido atendido. --Linuxmanía (discusión) 16:30 17 ene 2019 (UTC)
Lo pasé al espacio principal y le hice un par de mejoras. Para que no quede abandonado en un taller. Gracias por tu aporte. Saludos, Gaurī (★) 00:05 11 jun 2019 (UTC)