Usuario discusión:Critias dialogos Timeo

Denuncia

Hola Critias dialogos Timeo. Ante esta denuncia de violación de derechos de autor, me he permitido abrir esta página para que el denunciante pruebe las acusaciones y las partes puedan manifestarse. Si no consideras oportuna mi mediación, no tienes más que indicarlo y me abstendré de continuar para que se recurra a otro bibliotecario o al CRC. Saludos. --Petronas (discusión) 09:52 28 feb 2008 (UTC)

Por cierto, uno de los denunciados no tiene ediciones. ¿Un error?. --Petronas (discusión) 09:57 28 feb 2008 (UTC) P.D. Entiendo que es Bucephala, ¿me equivoco?. --Petronas (discusión) 10:12 28 feb 2008 (UTC)

Sí, es correcto, es Bucephala, perdón por el despiste, solamente copié el otro alias que aparecía junto a su nombre de usuario, esta era la forma en que debía copiar el código: Βεατρίκη (disc. · contr. · bloq.). De hecho, ya lo rectifiqué en la denuncia.

Otro punto, me parece correcto que mientras dure esta discusión, que sin dudas es un asunto bien serio, debería mantenerse en la cabecera de ambos artículos el simple aviso que coloqué indicando que son artículos "sospechosos" (cuando menos) de violaciones de Copyright. Sobre todo cuando es evidente y bien cierto que existen algunas violaciones que no son cuestionables... las otras ya veremos...

Tercer punto. ¿cómo puedo responder en tu página de discusión?, no encuentro la pestañita de +

Saludos. --Critias dialogos Timeo (discusión) 10:33 28 feb 2008 (UTC)

No has rectificado nada, ya que mi nombre sigue ahí a pesar de no haber redactado ninguno de los dos artículos. Por tanto, solicito la retirada inmediata del mismo, o presentaré la correspondiente reclamación al CRC por intento de difamación. Βεατρίκη (discusión) 11:17 28 feb 2008 (UTC)

Sr o Sra Bucephala. No he incurrido en difamación por dos razones muy sencillas que hasta un niño primeria podría entender.

1. En ningún momento uso su nombre para acusarla de las posibles violaciones de Copyright que he detectado en los artículos sobre el Timeo y el Critias.

2. Su nombre aparece entre los "implicados en la discusión", porque sencillamente es la más pura e incuestionable verdad. Como demuestro en los diffs. Usted intervino por su propia voluntad, sin que yo le llamara ni pidiera sus consejos o intervención. Y además usó conmigo -sin conocerme de nada- un lenguaje hostil y poco educado, impropio de un wikipedista que se dirige a un recién llegado (¡vaya manera de recibir a los nuevos colaboradores!). Por consiguiente, fue usted quien se hizo parte de esta disputa.

No tengo ningún inconveniente en aclarar en la queja que usted no es una editora, que simplemente usted se metió en la discusión de manera voluntaria y sin que nadie pidiera su intervención (al menos yo no lo hice). Saludos. --Critias dialogos Timeo (discusión) 11:30 28 feb 2008 (UTC) Pd. A propósito no puedo responder en su sitio. Me sale un mensaje de que está bloqueada la página.

No entiendo cómo exiges respeto cuando de manera despectiva acusaste a Xabier de plagio sin pruebas, hablaste mal a Dorieo y a Escarlati y les amenazaste. Ser nuevo no te da carta blanca para acusar libremente ni faltar. Odio las injusticias y he de decirte que mientras que alguna se cometa nadie me va a callar. Me es absolutamente indiferente el motivo por el que yo estoy en esa lista: el caso es que es una denuncia de copyright, y si yo no la he cometido no tengo que estar allí. Por otro lado, a mí no me tienes que dar permiso para poder intervenir en una discusión: soy bibliotecaria y miembro del CRC de esta wikipedia, y defenderé al usuario que sea si creo que sus derechos están siendo vulnerados de una forma inconcebible. Así que de nuevo solicito la retirada de mi nombre, el de Escarlati y el de Dorieo. Saludos Βεατρίκη (discusión) 11:46 28 feb 2008 (UTC) PD: Las páginas de usuario no se usan para difamar aún más. Petronas trasladó tu reclamación a un espacio adecuado. Los añadidos los puedes poner en ese espacio a partir de ahora.

Siga usted amenazando y amenazando... y recordando su "Status de Poder" como Bibliotecaria

Sra/Sr Bucephala, le ruego encarecidamente que no siga usted poniendo en mi boca (o en mis letras) nada que yo no haya dicho o escrito... Por otra parte, me parece muy poco ético burlarse constantemente del desconocimiento de alguien sobre el funcionamiento de Wikipedia. Es esa vuestra manera de tratar a todos los novatos y a todos los que aún no dominan bien los entresijos de esta enciclopedia pública y popular (valga la redundancia)...

Mejor, ¿por qué no centramos el debate en la cuestión. Es decir, en la demostración de que tanto en el artículo del Timeo (diálogo) como en el del Critias (diálogo) existen evidentes e incuestionables violaciones del derecho de autor o Copyright?, ¿por qué tanta prisa para bloquearme?... ¿se me va a permitir exponer evidencias o no?... Necesito saberlo, antes de perder tiempo reuniendo los permisos adecuados, escaneando y procesando por OCR, etc....

Estos son los puntos que voy a demostrar:

1. Existen fragmentos copiados íntegramente (sin modificación), de la edición, y traducción del Timeo (diálogo) de la editorial Gredos; y sin ni siquiera una simple referencia al final del fragmento (o al pie de página) señalando la autoría correspondiente; lo que provoca la impresión de que se trata de un texto original, o de una traducción original del autor/autores del artículo de Wikipedia, y cuando alguien intenta pasar como original un texto que no le pertenece, eso es "plagio".

2. Existen fragmentos copiados íntegramente (sin modificación), de la edición, y traducción del Critias (diálogo) de la editorial Gredos; y sin ni siquiera una simple referencia al final del fragmento (o al pie de página) señalando la autoría correspondiente; lo que provoca la impresión de que se trata de un texto original, o de una traducción original del autor/autores del artículo de Wikipedia, y cuando alguien intenta pasar como original un texto que no le pertenece, eso es "plagio".

3. Se ha usado un sistema de clasificación por secciones o apartados temáticos (sin apenas modificación alguna), tomado de la edición, y traducción del Critias (diálogo) de la editorial Gredos; y sin ni siquiera una simple referencia al final del fragmento (o al pie de página) señalando la autoría correspondiente; lo que provoca, una vez más, la impresión de que se trata de una clasificación o aportación original del autor/autores del artículo de Wikipedia, cuando en realidad esta estructuración y clasificación por secciones de ambos diálogos del Timeo (diálogo) y el Critias (diálogo) que el autor/autores de los artículos de Wikipedia han tomado directamente de la edición de Gredos, es sencillamente el fruto intelectual de una tesis doctoral de los autores de la obra, no es ninguna clasificación o seriación que aparece en la obra original de Platón ni en ninguna otra obra de la antigüedad.

La obra entera, incluida cualquier parte de la misma (sin importar el tamaño), está sujeta a Copyright, por consiguiente, es incuestionable que nadie puede usar textos de la edición de Gredos, ni siquiera simples fragmentos, sin el debido permiso o autorización de los propietarios legítimos del Copyright.

Repito: si alguien usa fragmentos, pasajes, o incluso hasta un sistema de clasificación (a su vez compuesto por pequeños pasajes), de una obra protegida totalmente por Copyright, sin adquirir los permisos adecuados, está incurriendo en una flagrante violación de los derechos del Copyright; por otra parte, cuando alguien intenta pasar como original un texto que no le pertenece (omitiendo las debidas y obligadas referencias, donde corresponden (al final de las citas, o con referencias al pie de página), sencillamente, eso es "plagio"; y esto también es incuestionable.

En cualquier caso, yo presupongo buena fe, y creo que simplemente estamos ante casos de violación inconsciente del Copyright, por una mala interpretación de una sola parte de las normas (a mi entender bien explicadas) que al respecto existen en el apartado de Wikipedia sobre este punto del derecho de autor.

Saludos. --Critias dialogos Timeo (discusión) 13:28 28 feb 2008 (UTC)

Página de usuario

Como ya te ha advertido Bucephala tu página de usuario violaba WP:PU. Presumiendo de buena fue, aunque ya te hubieran advertido, yo lo vuelvo hacer y te pido que no la recrees con el mismo contenido, porque podría acarrear un bloqueo. Saludos. BL (discusión). 14:34 28 feb 2008 (UTC) P.D.: Mide con un baremo mayor las palabras que dices en la discusión de Petronas porque pueden ser consideradas ataques personales.

Procedimiento

Establecido el procedimiento, espero el cumplimiento exacto. Los tres días naturales comienzan a contar desde este momento. Si no tienes correo habilitado, habilítalo ya. Saludos. --Petronas (discusión) 17:41 28 feb 2008 (UTC)

Limítate a seguir el procedimiento y demostrar así las acusaciones. Saludos. --Petronas (discusión) 21:56 29 feb 2008 (UTC)

Ya expliqué las razones por la cual no estoy de acuerdo con el procedimiento que usted exige

Si una de las partes no acepta las condiciones del "procedimiento", pues el caso no debe seguir adelante en esos términos. Mis condiciones y sugerencias deben ser escuchadas, puesto que soy el demandante, y el que sin dudas está en franca desventaja contra un grupo de personas relacionadas entre si por estrechos lazos de varios tipos. El procedimiento planteado es absurdo (¡sólo tres días!), cuando la mayoría duran un mes, además de injusto, y aunque presumo buena fe en todos, hasta que se me demuestre lo contrario, esto no tiene buena pinta... Saludos. --Critias dialogos Timeo (discusión) 22:12 29 feb 2008 (UTC)

Deja ya de trolear

Por cierto, escribiste mal la que denominas página de seguridad, así que la trasladé bien aquí: Usuario Discusión:Critias dialogos Timeo/discusión. --Petronas (discusión) 23:25 29 feb 2008 (UTC)

Es improcedente que un bibliotecario insulte llamando Troll a un usuario sin justificación alguna

¿Le parece a usted una manera digna y ética esta forma de tratar así a un usuario? Saludos.--Critias dialogos Timeo (discusión) 01:08 1 mar 2008 (UTC)

Re:

Ya me dirá qué tiene de problemático dar una lista con números de páginas de un libro, y secciones del artículo de Wikipedia en los que presuntamente se viola el copyright. Para haber hecho una acusación tan grave, se muestra muy reacio a dar detalles del tipo o extensión de la violación del copyright. Decir 'el capítulo 1 (págs tal a tal) del Critias de Ed.Gredos es el que aparece en la sección tal del artículo de Wikipedia' no es violación de copyright: todo lo contrario, es *ayudar* a evitar una posible violación de copyright. Así que por favor, colabore en lo que se le solicite, que el tema es muy serio y debe ser atajado lo antes posible. Saludos Raystorm (Yes?) 02:12 1 mar 2008 (UTC)

No

La página no es para un debate jurídico. Presenta las pruebas. Toda edición en otro sentido será revertida. --Petronas (discusión) 11:19 1 mar 2008 (UTC)

¿A qué se teme realmente?

• ¿por qué se intentan ocultar todas las leyes que ofrecen razón y peso a mis argumentos?

• ¿Cómo puedo argumentar algo y demostrar nada, si primero me presionas para que cometa delitos de copiado y distribución ilegal de contenidos protegidos mediante Copyright, y segundo me borras todos aquellos argumentos que uso, aunque no constituyan ningún atentando cívico ni ninguna violación de las normas de Wikipedia de ningún tipo?

• ¿Cómo es posible que no se me permita ni siquiera exponer mis argumentos, según mi forma y método, cuando eso es algo absolutamente personal, que usted no tiene ningún derecho a prohibir, mientras no constituyan ataques "ad hominem", o villaciones graves de normas de Wikipedia?

Para exponer mis argumentos, y para que estos sean perfectamente entendidos, necesito exponer estos contenidos sobre la ley, o sea, disposiciones legales, oficiales, no inventos personales, ni debates jurídicos.

Usted está vulnerando todos mis derechos como usuario de Wikipedia, y no me gustaría sacar la triste conclusión de que todo ello forma parte de un plan de provocación, para que una vez que yo siga intentando valer mis argumentos y mis derechos, poder usar dichos "re-intentos" en contra como "faltas" o "troleo", para así tener argumentos suficientes para poder expulsarme o bloquearme definitivamente.

Estoy siendo maltratado psicológicamente, y estoy sufriendo un claro caso de acoso y abuso de poder, que no pienso permitir más. Creo que la única solución será acudir al CRC, con la esperanza de que pueda ser mejor tratado, al menos con más justicia e imparcialidad.

Al menos espero que se cumpla y se respete que en mi propia página persona, sí pueda exponer mis argumentos jurídicos necesarios, ya que aquí usted no me deja hacerlo. Saludos. --Critias dialogos Timeo (discusión) 11:42 1 mar 2008 (UTC)

Las interpretaciones jurídicas estarán muy bien después de que presentes las pruebas del plagio y/o violación de derechos de autor, cosa que no has hecho. Se te ha repetido cien veces ya y me he molestado en examinar algunos textos sin que se deduzca nada de lo que dices. Estas boicoteando wikipedia, acusando a varios usuarios y haciendo un daño que sólo tiene sentido en la medida en que puedas demostrar la veracidad de tus afirmaciones, sensu contrario no te voy a consentir que sigas abriendo hilos salvo aquél en el que aportes las pruebas cotejadas de las acusaciones: tal texto de la obra tal ha sido plagiado y se correponde con tal texto del artículo tal, etc, etc, etc. Sencillo y cómodo a más no poder. --Petronas (discusión) 12:01 1 mar 2008 (UTC)

De Acuerdo, comenzaré con el proceso de demostración, pero todo lo haré según la LEY

Voy a solicitar los permisos adecuados a los legítimos propietarios del Copyright de la edición de Gredos, para que me autoricen a exponer aquí, de manera pública, los fragmentos de los pasajes, párrafos, y expresiones; así como las transformaciones que se han realizado -sin la debida autorización- de la mayor parte del contenido de la traducción y edición crítica del Timeo y el Critias de la Editorial Gredos, por parte del autor/autores de los artículos del Timeo y el Critias aquí en Wikipedia. Una vez que obtenga los permisos, o la manera legal de poder exponer toda mi argumentación y demostración, como es debido, entonces lo haré. Mientras tanto iré exponiendo algunas evidencias para las cuales no necesito permisos, porque simplemente ya están expuestas en dichos artículos.. Comencemos pues:

«Admiramos muchas y grandes hazañas de vuestra ciudad registradas aquí, pero una de entre todas se destaca por importancia y excelencia. En efecto, nuestros escritos refieren cómo vuestra ciudad detuvo en una ocasión la marcha insolente de un gran imperio, que avanzaba del exterior, desde el Océano Atlántico, sobre toda Europa y Asia. En aquella época, se podía atravesar aquel océano dado que había una isla delante de la desembocadura que vosotros, así decís, llamáis columnas de Heracles. Esta isla era mayor que Libia y Asia juntas y de ella los de entonces podían pasar a las otras islas y de las islas a toda la tierra firme que se encontraba frente a ellas y rodeaba el océano auténtico, puesto que lo que quedaba dentro de la desembocadura que mencionamos parecía una bahía con un ingreso estrecho. En realidad, era mar y la región que lo rodeaba totalmente podría ser llamada con absoluta corrección tierra firme. En dicha isla, Atlántida, había surgido una confederación de reyes grande y maravillosa que gobernaba sobre ella y muchas otras islas, así como partes de la tierra firme. En este continente, dominaban también los pueblos de Libia, hasta Egipto, y Europa hasta Tirrenia. Toda esta potencia unida intentó una vez esclavizar en un ataque a toda vuestra región, la nuestra y el interior de la desembocadura. Entonces, Solón, el poderío de vuestra ciudad se hizo famoso entre todos los hombres por su excelencia y fuerza, pues superó a todos en valentía y en artes guerreras, condujo en un momento de la lucha a los griegos, luego se vió obligada a combatir sola, cuando los otros se separaron, corrió los peligros más extremos y dominó a los que nos atacaban. Alcanzó así una gran victoria e impidió que los que todavía no habían sido esclavizados lo fueran y al resto, cuantos habitábamos más acá de los confines heráclidas, nos liberó generosamente. Posteriormente, tras un violento terremoto y un diluvio extraordinario, en un día y una noche terribles, la clase guerrera vuestra se hundió toda a la vez bajo la tierra, y la isla de Atlántida desapareció de la misma manera, hundiéndose en el mar. Por ello, aún ahora el océano es allí intransitable e inescrutable, porque lo impide la arcilla que produjo la isla asentada en ese lugar y que se encuentra a muy poca profundidad»

diff

Este pasaje de la traducción y edición de Gredos, al tratarse de una traducción directa realizada desde un texto griego, está igualmente protegido por la ley de Copyright (tal y como se expresa en todas las ediciones, hasta en la más reciente), y no puede ser reproducido en ningún tipo de soporte (salvo para uso estrictamente personal, que no es el caso), sin la debida autorización de los propietarios del Copyright.

En ningún momento el autor/autores del artículo sobre el diálogo del Timeo ha mostrado las autorizaciones correspondientes. Por consiguiente constituye una evidencia incuestionable de violación de los derechos de Copyright en perjuicio de sus legítimos propietarios, o sea, los autores de dicha traducción castellana. Y esto se ha estado permitiendo en Wikipedia desde hace muchos meses, a pesar de que se supone que todos, en especial los bibliotecarios saben que esto no se puede hacer.

Pero mas grave aún es que ni siquiera añade la obligatoria referencia de los autores ni al final de la cita ni mediante referencia al pie. Y esto además de ser otra grave violación del derecho de la propiedad intelectual, puede incluso ser considerado "plagio", pues puede prestarse a confusión, y el lector no experto, puede creer que se trata de una traducción del autor/autores de Wikipedia, cuando evidentemente no es el caso. Y no vale con que simplemente la obra aparezca referenciada al final en la bibliografía como una fuente primaria. Esto ya fue advertido por otro usuario que he citado varias veces, pero el autor/autores no hicieron caso alguno, y no realizaron ningún cambio al respecto, lo que ofrece una sensación de parecer no querer reconocer de manera clara quien es el autor de dicha traducción.

Recomiendo re-leer los artículos 11 y 21 de la Ley de la Propiedad Intelectual.

"el autor de dicha obra (o sea, el autor/autores de los artículos de Wikipedia en cuestión) debe contar con el consentimiento escrito del autor de la originaria (o sea, los autores de la edición de Gredos, y otras obras usadas), que cederá su derecho de transformación, que es a su vez independiente del derecho de explotación (un ejemplo es el caso de un autor que envió un guión a Silvester Stallone para realizar la cuarta parte de Rocky; el famoso actor le denunció por vulneración de sus derechos de autor ya que aunque no explotó dicho guión, sí lo realizó, infringiendo sus derechos de transformación).

Otro breve ejemplo: en el artículo del Critias:

Solón ya había comenzado su gran obra sobre la historia o la leyenda de la Atlántida, que oyó a los eruditos de Sais y estaba relacionada con los atenienses; pero desistió, más que por falta de tiempo, como dice Platón, por la vejez, asustado por la magnitud del relato. Que tenía, por cierto, bastante tiempo libre lo dan a entender las siguientes palabras: me hago viejo aprendiendo siempre muchas cosas. Y, ahora me son gratas las ocupaciones de la Ciprogénea y de Dioniso y de las Musas, que proporcionan placeres a los hombres. Como si se tratara del terreno abandonado de un hermoso campo, pero que en cierto modo le correspondía a él por parentesco, Platón aspiró al honor de arreglar y terminar el asunto de la Atlántida y rodeó el comienzo con amplios vestíbulos, cerramientos y estancias, cual ninguna otra historia, mito o poesía alguna tuvo; pero empezó tarde, y acabó su vida antes que la obra, dándonos motivo, en la medida en que más agrado nos produce lo que está escrito, para tanto más echar de menos lo que quedó por escribir.

Plutarco, Vida de Solón, 31,6-32,2.​bold

diff

Idem. En ningún momento el autor/autores del artículo sobre el diálogo del Critias ha mostrado las autorizaciones correspondientes para reproducir este fragmento. Por consiguiente constituye otra evidencia incuestionable de violación de los derechos de Copyright en perjuicio de sus legítimos propietarios, o sea, los autores de dicha traducción castellana.

Y no debe confundirse con el derecho a realizar una simple cita, puesto que las leyes vigentes también regulan el uso de las citas de la siguiente manera:

"No necesitará autorización del autor el profesorado de la educación reglada para realizar actos de reproducción, distribución y comunicación pública de pequeños fragmentos de obras o de obras aisladas de carácter plástico o fotográfico figurativo, excluidos los libros de texto y los manuales universitarios, cuando tales actos se hagan únicamente para la ilustración de sus actividades educativas en las aulas, en la medida justificada por la finalidad no comercial.»

Es evidente que no es este el caso, pues Wikipedia no es ninguna institución de enseñanza pública reglada, ni el marco en el que opera se limita exclusivamente a las aulas de un centro reglado de educación.

En otras palabras, hasta para exponer fragmentos, como citas, es decir, incluso indicando el autor de la cita, es obligatorio solicitar los permisos correspondientes a los propietarios del Copyright. De ahí, que la inmensa mayoría de artículos de Wikipedia están contaminados con violaciones de este tipo, que son las más abundantes, entre otras muchas, como iremos viedo poco a poco.

¿Qué dice precisamente abajo en rojo en todas las páginas de Wikipedia?

¡No uses sin permiso escritos con derechos de autor!

Además, al publicar tu trabajo nos aseguras que estás legalmente autorizado a disponer de ese texto, sea porque eres el titular de los derechos de autor o por haberlo obtenido de una fuente bajo una licencia compatible o en el dominio público.

No se admitirán en ningún caso en Wikipedia artículos o imágenes copiados de otras páginas web, libros, revistas, etc., sin haber obtenido primero el permiso del autor (o el dueño del copyright, si no fuera el mismo)... Tampoco se admiten porciones de artículos; ni poner al principio de un artículo la definición del término copiada del diccionario. No sirve de nada citar el origen del contenido, si no se tiene el permiso explícito del dueño del copyright.

Para que un texto o imagen sea utilizable en wikipedia, debe estar expresamente acreditado que está en el dominio público o publicado bajo una licencia compatible con la GFDL. No cumplir con estas normas puede dañar irreparablemente al proyecto, y hacer inútil todo nuestro trabajo. Si encuentras material que incumpla estas normas, avisa inmediatamente

Evidentemente, nada de esto se cumple en el uso de los textos, párrafos, pasajes, expresiones, citas, etc., empleados en los artículos de los diálogos del Timeo y el Critias de Platón, y por supuesto, en muchísimos otros artículos más de Wikipedia; muy probablemente en la mayoría.

Entonces, repito: ¿dónde están los permisos de los propietarios del Copyright para el uso libre en Wikipedia de los escritos usados en la redacción de los artículos de los diálogos del Timeo y el Critias de Platón?

Toda esta situación se agrava justamente por el tipo de Licencia de Wikipedia GNU, ya que esta esta licencia, a diferencia de otras, asegura que el material licenciado bajo la misma esté disponible de forma completamente libre, pudiendo ser copiado, redistribuido, modificado e incluso vendido, y he aquí el problema principal. Puesto que la ley es clara que el uso de citas o fragmentos de otros libros protegidos por Copyright solamente pueden ser realizados sin necesidad de pedir permiso o autorización, por profesorado reglado, para fines educativos, en centro de enseñanza reglada, y en especial cuando no es posible vender o comerciar con el material copiado o citado.

Creo que de momento es suficiente, iré reuniendo poco a poco aquellas evidencias para las cuales no necesito solicitar permisos a los propietarios, porque sencillamente me bastará con mostrarlas tal y como están escritas en Wikipedia. Saludos. --Critias dialogos Timeo (discusión) 13:11 1 mar 2008 (UTC)

Mira...

El asunto del copyright que se ha traído últimamnete en el caso de Timeo y Critias, es algo serio y grave acusar a una persona de un plagio, y no debería hacerse a la ligera, bajo ninguna circunstancia. La pregunta de los 64,000 es... ¿has solicitado ya a los autores las pruebas del supuesto plagio? Y de ser así ¿cuánto tardarán?. En dicho ínter (pedirlas---->que te lleguen, si es que existieran...), sería mejor que desistieras de seguir haciendo acusaciones, como se dice papelito habla. Sobre los ataques/respuestas de mal modo, no he visto que ningún usuario se haya dirigido a tí de ese modo, pero debes entender que es perfectamente entendible que algunas personas se molesten ante una acusación de semejante índole. Es todo. —C'est moi ^Parlez _Talk 03:06 2 mar 2008 (UTC)

Concluso

Doy por terminado el debate y esta tarde dejaré mis conclusiones, indicando mi parecer. Saludos. --Petronas (discusión) 12:40 2 mar 2008 (UTC)

Comprendo tu prisa por cerrar este asunto, pero yo no he terminado, ni siquiera he empezado con solamante un par de ejemplos, que por su naturaleza no exigía que yo tuviera que exponer otros textos protegidos a su lado para comparar, ya que todavía no he conseguido los permisos adecuados ni he podido solucionar la manera más legal posible para poder demostrar mediante tablas comparativas la enorme coincidencia entre los contenidos de los dos artículos del Critias (diálogo) y el Timeo (diálogo, tablas que demostrarán, más allá de cualquier duda razonable, que el autor principal de ambos artículos ha trabajado en su mayor parte mediante el copiado/pegado y transformación de una obra protegida totalmente por las leyes del Copyright, creando a su vez una "obra derivada" sin autorización de sus legítimos propietarios de Copyright.

Por consiguiente, con independencia de cual sea su conclusión, la cual más o menos creo saber cuál será (por las evidentes muestras de no querer entender las leyes vigentes al respecto), como usuario libre de una enciclopedia libre como es Wikipedia tengo todo el derecho de continuar adelante con este proceso por demostrar la existencia de dichas violaciones de Copyright y asta de posibles plagios (presumiblemente involuntarios); sencillamente cumpliendo no solo con las leyes vigentes, al menos aquí en España, sino con las claramente expuestas en la propia Wikipedia y que ya he expuesto anteriormente, pero que creo necesario volver a recordar:

¿Qué hacer con una página que viola el copyright?

Casos muy evidentes

Si es un caso muy evidente, por ejemplo:

• Copiado/pegado de Microsoft Encarta
• Sitios que señalan claramente que tienen los derechos reservados (ejemplo ArteHistoria).
• Texto de un diario, revista u otro medio de comunicación.
• Material de universidades o centros de estudio.
• Casos donde claramente el contenido no se pueda distribuir o modificar sin autorización de los poseedores de los derechos, salvo autorización expresa para ello. Para excepciones ver la página de autorizaciones.

Haz lo siguiente:

1. Blanquea la página y agrega al comienzo {{plagio|1=fuente del artículo|2=tu firma y fecha (pon ~~~~)}}, para que aparezca el aviso para el que lo copió.
2. En estos casos la página será borrada inmediatamente y su reposición por un mismo usuario supone una acción de vandalismo.

Saludos. --Critias dialogos Timeo (discusión) 13:03 2 mar 2008 (UTC)

Conclusión

Esta es la resolución como mediador. Como en ella se indica, a partir de ahora sólo podras editar en las páginas del Comité de Resolución de Conflictos si consideras que te ampara derecho alguno. Te ruego encarecidamente cumplas escrupulosamente con la resolución y las normas de Wikipedia. Saludos. --Petronas (discusión) 18:37 2 mar 2008 (UTC)

Así lo haré

Y muchas gracias por todas las molestias que te has tomado... Saludos. --Critias dialogos Timeo (discusión) 00:26 3 mar 2008 (UTC)

Aviso de bloqueo

Dado el plazo transcurrido sin que haya aportado prueba alguna (ya debería tener todos los permisos de Ed. Gredos) ni acudir al CRC, este usuario queda bloqueado para siempre ya que su finalidad ha sido, aparentemente, realizar maniobras de diversión sobre un artículo de tema similar a los que escribía antes de ser bloqueado su anterior usuario. Si considera que este bloqueo es erróneo, copie y pegue aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Mercedes (Gusgus) mensajes 14:57 27 mar 2008 (UTC)