Usuario discusión:Crotopaxi/archivo

Re:Gabriel y la montaña

Hola. Sigue teniendo muchos errores: « en África, durante un tiempo también con su novia Cristina», « Los Angelos hizo un viaje de Asia y África», « en su viaje interpretan a sí mismo», «ganó el premio por mejor fotografía». En la ficha deberías quitar el personaje que interpreta cada actor.
El artículo necesita también más referencias que sirvan para demostrar su relevancia. --Onioram (discusión) 12:29 9 feb 2018 (UTC)

No, esa frase no está nada bien y hay unas cuantas más a las que les sucede lo mismo, como ya te he comentado. ¿Es el español el idioma que utilizas habitualmente?. --Onioram (discusión) 18:31 9 feb 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Cryos International»

Hola, Crotopaxi. Se ha revisado la página «Cryos International» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Lilian89 | Discusión 00:26 25 ago 2018 (UTC)

Hola y lo siento, pero reviso generalmente al menos 100 artículos de wikipedia, cuando puedo, y mentiría si dijese que recuerdo a detalle cada uno de ellos, sin embargo si no estoy mal en este artículo incluso estaban los precios de los servicios que ofrecían, eso entra en el criterio G3, mientras que el hecho de que se encuentre publicada en otras wikipedias no le da relevancia, A4, ni obliga a mantenerla en esta, pues cada proyecto tiene sus propias políticas. De cualquier forma si consideras que el artículo debe permanecer puedes pedir su restauración en el tab donde un bibliotecario revisará tu pedido. Saludos Lilian89 | Discusión 21:31 25 de ago 2018

Oyeme no, antes que nada cuida tus modos, yo no tengo por que arreglar nada, no es mi obligación y tampoco voy a dejar de colaborar en lo que considero y puedo por arreglar los entuertos de otros en un tema que no me interesa en lo más mínimo, pero que afecta a la enciclopedia y va en contra de sus politicas, estamos? Si tenías interés en redactar un artículo que según tú tiene tanta cobertura deberías haberlo hecho de una mejor forma, después de todo llevas ya casi un año aquí y deberías saber que la redacción es tan importante como las referencias, tú publicaste un artículo que tenia contenido promocional, yo lo revisé, lo marqué para borrado y un bibliotecario lo borró, ya te lo comente ahí tienes el TAB. Saludos. Lilian89 | Discusión 22:12 25 ago 2018 (UTC)

Claro, citar The Economist es promocional. No entiendes relevancia ni promoción. Adios. Crotopaxi (discusión) 23:39 25 ago 2018 (UTC)

Venga ya, que quien no ha sabido redactar y/o citar has sido tú, yo entiendo los criterios de relevancia y promoción, es una pena tener que verme involucrada en un lío tan absurdo y justificar una acción basada en las normas de wikipedia, que por cierto no es que me he las inventado yo justo para este artículo. Lilian89 | Discusión 00:03 26 ago 2018 (UTC)

Lilian89 Había varias fuentes fiables e independientes del tema, citar una revista no es promoción. Si no lo entiendes, por lo menos déjame en paz. Adiós. Crotopaxi (discusión) 03:34 26 ago 2018 (UTC)

Pues nada, quedemos en paz los dos, que soy la menos interesada en gastar tiempo en esto en lugar de hacerlo en el espacio principal, pero entiende tú que aquí hay normas para los artículos que deben cumplirse si o si, y este no las cumplía. Eso es todo, no tienes que seguir armando jaleo, al menos ya no conmigo. Y por cierto un tanto exagerado lo de dejarte en paz cuando solo te deje una notificación de borrado (del sistema, no mía) y las consecuentes respuestas a tus intervenciones en mi página de usuario, pero en fin. Lilian89 | Discusión 05:09 26 ago 2018 (UTC)

RE: Cryos International

Hola, lo he borrado porque si bien incluía referencias de noticias periodísticas independientes, su relevancia no queda demostrada con eso solo. Quiero decir, sus menciones son escasas —no encontré más fuera de los enlaces listados en el artículo— y la información que contenía podía ser considerada ligeramente promocional, sobre todo porque informa la modalidad de funcionamiento del banco, pero no da ningún dato que demuestre su relevancia más allá de eso. Por cierto, sé que es una traducción de Wikipedia en inglés, pero también veo que sos su autor allí. Los criterios de relevancia de enwiki y eswiki son diferentes. De todos modos, no responderé en el TAB/SR, esa decisión se la dejo a otro biblio. Por cierto, Lilian89 no es la responsable del borrado, sino yo, dado que fui la bibliotecaria que lo borró. Por favor, de ahora en adelante, no contestes de esta manera, no hace falta usar un tono agresivo con la gente. Somos todos voluntarios. Saludos, Gaurī - तत्त्वमसि 23:12 25 ago 2018 (UTC)

Gauri, ¿acusarme de elogio, de conflicto de interés y promocionar una empresa de la cual aprendí ayer y borrar un artículo sin discusión ninguna no es agresivo? Yo también soy voluntario. Hay docenas de artículos sobre los servicios de esta empresa, cuatro ya están en las versiones en inglés y alemán - que creé el mismo día junto con la categoría y otro artículo sobre un banco de esperma sobre el cual la prensa reportó, allá entienden que ambos merecen un artículo). Todas las fuentes son periódicos y revistas mundialmente reconocidos. Si ustedes no saben buscar por eso no es mi culpa. No debería haber sido necesario porque había las fuentes en el artículo. Es una empresa con clientes en más de cien países, una de las dos más importantes mundialmente en este mercado. La prensa internacional escribe sobre ellos desde hace años. Crotopaxi (discusión) 23:36 25 ago 2018 (UTC)

Yo no te acusé de conflicto de intereses y veo que Lilian tampoco. El motivo de borrado estándar dice «Promocional o conflicto de intereses», pero eso está así por sistema, para que aplique en ambos casos, por eso la conjunción disyuntiva «o». Reitero, no es necesaria la agresividad. Justamente visité esa página que me enlazaste. La cobertura significativa de fuentes independientes, ese requisito indispensable para probar la relevancia de un artículo, implica eso, una cobertura significativa: en la mayoría de esas fuentes, el banco de esperma y óvulos solo aparece mencionado. Solo en las que habías colocado en tu artículo el banco Cryos International era el tema de la noticia. Pero como te dije, lo evaluará otro bibliotecario. Saludos, Gaurī - तत्त्वमसि 23:43 25 ago 2018 (UTC)

Gauri, todos los detalles que estaban en el artículo se encuentran en las fuentes. Igual como información que el fundador no es científico sino estudió ciencias empresariales, el hecho controversial que no considera sus servicios como algo que requiere experiencia médica porque se embarazan mujeres cada día miles de veces sin presencia de ningún médico, muchas otras informaciones. Si sabes leer inglés y tienes buena fe no me puedo imaginar de ninguna manera como puedes pensar que las docenas de artículos sobre los servicios de esta empresa no demuestran relevancia. Busca en español o cualquier otro idioma y vas a encontrar docenas de artículos más que tienen información detallada, por ejemplo: CNN en español, El Mundo... Está bien si tomaste una decisión que no entiendo pero como borraste sin discusión lo que obviamente no es adecuado porque era un artículo con varias fuentes fiables e independientes del tema por lo menos podrías restaurar el artículo y someterlo a discusión. Crotopaxi (discusión) 23:55 25 ago 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «The Sperm Bank of California»

Hola, Crotopaxi. Se ha revisado la página «The Sperm Bank of California» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:54 26 ago 2018 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «California Cryobank»

Hola, Crotopaxi. Se ha revisado la página «California Cryobank» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Lilian89 | Discusión 18:52 26 ago 2018 (UTC)

RE:

señor/a por favor si tiene una protesta que armar no lo haga en mi página de discusión, diríjase al tab si es que tiene alguna duda o queja o en todo caso a la página de discusión del usuario con quien quiera comunicarse. Es usted quien no quiere entender las normas de wikipedia, no voy ha aceptarle uno mas de sus comentarios, moderese o tendré que notificar su comportamiento en el tab. Lilian89 | Discusión 22:35 26 ago 2018 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Crotopaxi. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Luitalia ✉ Parlamo/Hablamos 23:03 26 ago 2018 (UTC)

Denuncia

listo, avisado estabas, te he denunciado por faltas a la etiqueta en el tab. Lilian89 | Discusión 23:04 26 ago 2018 (UTC)