Usuario discusión:Danguirec
Notificación de borrado rápido en «Circe (zarzuela)»
[editar]
Hola, Danguirec. Se ha revisado de nuevo la página «Circe (zarzuela)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
- G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Marcos Okseniuk (discusión) 11:56 29 nov 2021 (UTC)
Hola buenas. La creación de esta página forma parte de mi realización de prácticas externas en el Teatro de la Zarzuela, que me encargó crear la página. No se trata en ningún caso de un artículo de autopromoción, sino que se pensó como un ejercicio de divulgación en redes de obras que no poseen difusión alguna y cuya única información procede de su recuperación, aunque si se considera que se ofrece una información no parcial se puede corregir según se indique. Por todo lo anterior, me gustaría saber qué se ha incumplido en lo referido a al punto G9 para crear una página adecuada a lo que exigís. Soy un usuario nuevo, sin ninguna intención de realizar vandalismo u ofrecer un contenido poco neutral. Siento las molestias Danguirec (discusión) 12:38 29 nov 2021 (UTC)
- Si como dices aquí y desarrollas en mi correo que «no existía ninguna referencia sobre la obra hasta el momento, ni a nivel divulgativo ni casi académico», posiblemente no tenga relevancia enciclopédica y sea un caso de investigación original. Esto no se permite en Wikipedia, pues los artículos deben basarse en fuentes fiables, independientes y publicadas. Salvo para respaldar cosas puntuales, no aceptamos fuentes primarias (como en tu caso). Además, que te lo haya encargado el Teatro de la Zarzuela habla de que hay un conflicto de interés evidente. Las secciones del texto parecen ensayos de opinión sin su debida referencia, y la redacción no es neutral: «En cuanto a lo musical, cabe decir en primer lugar que sonoramente es una obra muy grandiosa, pues presenta una plantilla inusual para la España del momento», «podría añadirse ahora que esa influencia no se limita simplemente a lo instrumental, sino que impregna igualmente otros ámbitos de la labor compositiva de Chapí como la del trabajo de los motivos.» etc. ¿Según quién es una obra grandiosa? ¿Según quien la influencia wagneriana impregna otros ámbitos de la labor compositiva de Chapí? ¿Según quien [todo lo demás que no tiene referencias a fuentes fiables]? Con respecto a G9, se refiere a que ya habías creado la página el 20 de noviembre, y por tanto repetir esto tras el borrado implica recreación del material borrado. No puedes volver a crear la página salvo que un bibliotecario te lo autorice en el tablón correspondiente. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 12:13 30 nov 2021 (UTC)
- @Marcos Okseniuk: Muchas gracias por tu correo y explicaciones, son muy razonables y comprensibles.
- En primer lugar, he descubierto desde tu correo nuevas fuentes de referencia, tanto académicas como en crítica musical, que podrían ayudar en demostrar que no se trata de una investigación original. La fuente primaria que empleo (el manifiesto dentro del programa de mano) es un texto de corte académico escrito por un catedrático de la UCM experto en zarzuela (del cual es usual encontrar referencias en la mayoría de artículos de zarzuela en wikipedia), por eso consideré que era una fuente fiable. En cuanto al encargo, lamento no haberme expresado claro, se realiza bajo la pretensión de una entidad pública de proteger y difundir patrimonio musical español, y no se han involucrado en ningún momento en la redacción del texto.
- He revisado varias secciones del texto, así como las que citas, y estoy de acuerdo en que son problemáticos tal y como señalas por redacción y falta de referencias, por lo que no tendría problema en corregirlos o eliminarlos, es un fallo de estilo de principiante.
- Lamento haber recreado material borrado, y no volveré a hacerlo sin permiso.
- Con todo esto explicado, solo quiero recalcar que mi intención es crear una entrada que sea aceptable, neutral e informativa, con las correcciones y cambios que sean necesarios, bajo la revisión que sea necesaria. Lo único que querría solicitar es confianza en que esa voluntad pueda llevarse a cabo, y si fuera posible, que se eliminara la plantilla de borrado rápido por otra plantilla menos restrictiva, y que pueda trabajar en las correcciones necesarias para que al final la entrada resultante sea válida y que el público pueda contar con ella. Puedo hacer, si lo ves necesario, varios cambios sobre el texto para que veas que puedes confiar en lo que te transmito.
- Saludos, muchas gracias Danguirec (discusión) 11:52 1 dic 2021 (UTC)
- Entiendo tus buenas intenciones, pero lo que te recomiendo (si tienes fuentes fiables) es que redactes el artículo en tu taller y luego consultes conmigo u otro usuario experimentado (preferentemente un bibliotecario) para que te de el visto bueno (o no). Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 11:32 2 dic 2021 (UTC)
- Si como dices aquí y desarrollas en mi correo que «no existía ninguna referencia sobre la obra hasta el momento, ni a nivel divulgativo ni casi académico», posiblemente no tenga relevancia enciclopédica y sea un caso de investigación original. Esto no se permite en Wikipedia, pues los artículos deben basarse en fuentes fiables, independientes y publicadas. Salvo para respaldar cosas puntuales, no aceptamos fuentes primarias (como en tu caso). Además, que te lo haya encargado el Teatro de la Zarzuela habla de que hay un conflicto de interés evidente. Las secciones del texto parecen ensayos de opinión sin su debida referencia, y la redacción no es neutral: «En cuanto a lo musical, cabe decir en primer lugar que sonoramente es una obra muy grandiosa, pues presenta una plantilla inusual para la España del momento», «podría añadirse ahora que esa influencia no se limita simplemente a lo instrumental, sino que impregna igualmente otros ámbitos de la labor compositiva de Chapí como la del trabajo de los motivos.» etc. ¿Según quién es una obra grandiosa? ¿Según quien la influencia wagneriana impregna otros ámbitos de la labor compositiva de Chapí? ¿Según quien [todo lo demás que no tiene referencias a fuentes fiables]? Con respecto a G9, se refiere a que ya habías creado la página el 20 de noviembre, y por tanto repetir esto tras el borrado implica recreación del material borrado. No puedes volver a crear la página salvo que un bibliotecario te lo autorice en el tablón correspondiente. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 12:13 30 nov 2021 (UTC)