Usuario discusión:Ecemaml/Agosto 2010

Tesoro del Oxus

Buenas Ecemaml, marché de vacaciones y a la vuelta me encuentro con una mejora increíble en el artículo. Solo puedo alegrarme y darte las gracias por el empeño mostrado y porque, al final, todo haya acabado a la perfección. Un abrazo :) Rastrojo Siégame 19:48 30 jul 2010 (UTC)

All right now. Rastrojo Siégame 20:27 1 ago 2010 (UTC)

Muy buenas, se discutió en Wikipedia_Discusión:Candidatos_a_artículos_destacados#Caso_especial. Veremos como va este paso burocrático. Saludos :) Rastrojo Siégame 21:26 23 ago 2010 (UTC)

Creo que Egaida lo define muy bien ("los rábanos hay que cogerlos cuando pasan"), pero no me parece que nadie se conchabe, es más, tanto Rage como yo situamos los artículos en la lista de espera como unos más y luego se pidió opinión. Me parece que se siguió el procedimiento más correcto posible ¿no? Rastrojo Siégame 21:37 23 ago 2010 (UTC)

En la discusión no solo opinan ACADs y me parece que al fin y al cabo es un caso razonable. ¿No se expuso en el lugar más adecuado? Tampoco entiendo a santo de qué viene la mención a los wikiproyectos (¿?) Rastrojo Siégame 21:51 23 ago 2010 (UTC)

Llámalo como quieras (conchabarse, chanchullo...etc.) pero no deja de ser tu visión. De todos modos, ¿no crees que era una oportunidad que debía aprovecharse? Rastrojo Siégame 22:20 23 ago 2010 (UTC)

"Plagios"

¿Cuales son esos plagios? Y, ¿que entiendes por "plagio"? ¿Tomar como referencia la informacion contrastada en el Diccionario FOCA es un "plagio"? --81.9.188.30 (discusión) 00:51 31 jul 2010 (UTC)

Vacas alpinistas

¡Hola! Fisgoneando por ahí, veo que por fin llegan esas merecidas «vacas»... Por otra parte, he visto esa pequeña (o no) escalada (de ahí mi bromilla sobre el «alpinismo») que se ha dado en intercambios tuyos con Egaida. Me parece que se le fue la mano, pero... a ti también..., creo que podrías haber empezado pidiendo sencillamente que retirase los términos molestos-ofensivos. Y todo eso de que la wiki no es la que era..., pues claro, esto es un bicharraco o mostrenco en constante mutación, es inevitable, nos guste o no, para bien y para mal. Bueno, ya corto mis comentarios de metiche-cantinfloide. Un abrazo y que disfrutéis de las cows tú y los tuyos :D --Fernando H (discusión) 19:04 1 ago 2010 (UTC)

Caso Overtum III

Juas, ahora me pones en un brete. Supongo que tendré que echar una mano con esa lista. Me ha entrado nostalgia, de aquellos tiempos de desbyvificación. Nos vemos a la vuelta de vacaciones, supongo. Gaeddal 00:13 4 ago 2010 (UTC)

Charches

Me gustaría conocer el motivo por el que has borrado la imagen que puse de Charches

Un saludo Ventura Carmona

Aspecto

Hola Ecemaml. He eliminado las plantillas de {{fusionar}} y {{discutido}} del artículo de Aspecto físico de Mozart. La primera porque no has hecho correctamente el procedimiento de modo que se discuta la posible fusión de ambos artículos, esto es, poniendo la plantilla en ambas entradas para facilitar la participación de más personas. En cuanto a la de discutido, la plantilla se usa para poner en duda la veracidad de la información o afirmaciones en el cuerpo de un artículo, ¿qué veracidad se pone en tela de juicio en una lista de libros? Aprovecho también para comentarte que he puesto plantilla de cierre a la candidatura al tener consenso favorable. En caso que sigas pensando que esta entrada no tiene la "entidad necesaria", te recomendaría seguir otro procedimiento, como una CdB. Saludos. --r@ge ^si? 17:48 8 ago 2010 (UTC)

Plantilla:Electiontable

Ecemaml, una consulta. Cual es la ventaja de usar la plantilla Elecciontable sobre cualquier otra tabla. Observo que la usas de manera recurrente en las Circunscripción electorales de España y creo que sería oportuno usar una tabla regular --Edwod2001 (discusión) 23:25 12 ago 2010 (UTC)

Fotos del Sevilla FC

Hola Ecemaml, he procedido a realizar una edición renovada del artículo que tenía el Sevilla FC en Wikipedia, con nuevos textos e imágenes, algunas de las cuales las he realizado yo mismo. Mi intención es proponerlo a destacado cuando esté todo bien revisado, porque es un artículo popular que recibe un promedio de mil entradas diarias, y sería bueno que los visitantes se encuentren que se trata de un artículo de calidad. Quería sugerirte que le eches un vistazo y a ver si puedes arreglar la forma más correcta de editar las imágenes porque unas me quedan muy grandes y otras muy pequeñas, y con los nuevos artílugios que hay para consultar Wikipedia el tema de las imágenes se distorsiona bastante. Si estás de veraneo que lo dsifrutes y descansa bien, esto no tiene ninguna prisa. Saludos. --Feliciano (discusión) 11:18 15 ago 2010 (UTC)

Hola Ecemmaml, te agradezco tu mensaje. Verás lo que me pasa, el texto del artículo del Sevilla FC, lo he reescrito en su totalidad y me siento responsable del mismo y de las correcciones que sea necesario hacer. Pero el tema de la imágenes no ocurre lo mismo, hay varias de ellas que ya estaban editadas en el texto antiguo, y yo las he mantenido porque me parecen buenos para ilustar el artículo, pero desconozco si todas ellas cumplen a rajatabla las normas de edicción que se establecen en Commons y por eso me gustaría que pudieses revisar ese aspecto. Solo soy responsable de aquellas cuyo autor es Frobles porque soy yo mismo quien las ha hecho. Lo de la bandera del centenario sigo sin entender muy bien porque es necesario eliminarla, porque no es una bandera oficial sino conmemorativa de euna efeméride. Pero en fin si hay que borrarla se borra y ya está. Saludos y gracias. --Feliciano (discusión) 16:42 23 ago 2010 (UTC)

Hola Ecemmaml, gracias por la ayuda que me estás prestando, ya he borrado las fotos que me comentabas del artículo principal. El Departamento de Prensa del Sevilla FC, me ha mandado este correo para poder publicar las fotos que ellos me envíen y yo les solicite. Mira a ver si esto sería suficiente y con que licencia las podría editar en Commons, por otra parte como eres Bibliotecario te quería pedir el favor de que se pudieses poner el artículo en semiprotección porque hay bastante intrusismo d etipo anónimo con bastante mal gusto.

Feliciano, estas fotos no tienen un autor definido por lo que te explico a continuación. El Sevilla tiene oficialmente un fotografo que se llama Jesús Spinola, pero esto no quiere decir que todas las fotos que comprenden el fondo gráfico del Club, sean de este fotógrafo. El fondo fotografico se ha ido acumulando a lo largo de muchos años y siempre de material que infinidad de fotografos de prensa han ido regalando al club. Creo que si puedes publicar las mismas con la frase "cedidas por el Sevilla FC" estaría bién. El departamento de prensa del Sevilla, del cual yo formo parte, nos envia con frecuencia fotos de actos, presentaciones, entrenamientos o partidos a todos los medios informativos locales y algunos nacionales con el único ruego de que se cite la fuente, que es la misma que te he comentado en la anterior frase. Todas las fotos que se han publicado tanto en el libro "Breve Historia del Sevilla FC" son de ese fondo y Jesús Gómez, Jefe de Prensa, nos dijo que podiamos usarlas cuantas veces quisieramos y en las publicaciones que quisieramos. Mira a ver si con ellos te basta. Saludos. --Feliciano (discusión) 14:16 24 ago 2010 (UTC)

Gabri

[1].

Sal U2. --81.40.24.83 (discusión) 22:48 15 ago 2010 (UTC)

Gabri, seguro

[2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13],

Esta reversión [14] de Petronas a sí mismo no lse entiende.

Sal U2. --81.40.22.175 (discusión) 21:30 16 ago 2010 (UTC)

Error de un servidor. Saludos a ambos. Petronas (discusión) 11:35 18 ago 2010 (UTC)

Repaso

Hola, Ecemaml, quería agradecerte el repaso que le has dado al artículo de la minería palentina en el que estoy trabajando. Después de tanto tiempo dedicado a un mismo tema, siempre es necesaria otra visión del artículo para aportar cosas que uno mismo ya es incapaz de ver; por eso el compañero Montgomery anda también echándole un ojo. A ver si mientras está en lista de espera para AD le puedo dar los retoques finales, para mí es importante convertir en destacado un artículo sobre una zona tan maltratada por la historia, que además es en la que me tocó vivir la mayor parte de mi vida. Aunque ya sé que las motivaciones sentimentales y la redacción en Wikipedia no son buenos amigos, al final creo que he logrado una visión objetiva del asunto. Si tienes alguna otra idea, no dudes en hacérmela saber. Saludos y gracias, Goldorak dime 23:12 22 ago 2010 (UTC)

Vamos por partes:

• He solventado la información en las imágenes de Zuaznavar y el Pozo Calero, es cierto que denominarlas trabajo propio es poco riguroso
• Con File:Descarrile Guardo.jpg y File:Mina de Barruelo.JPG la cosa se complica. Como bien dices, son fotos tomadas por mí en sendas exposiciones, en las que acordé de palabra el permiso para tomar esas fotografías concretas. No veo posible conseguir una licencia OTRS cuando son imágenes que no existen en la red, y como en el caso de la Asociación de Amigos del Ferrocarril, ni siquiera disponen de página web a la que dirigirse. Podría subirlas a Flickr con una licencia compatible con Commons indicando allí dónde fueron obtenidas y que están realizadas con permiso, pero supongo que no sería más que una trampa. De todas formas dispongo de una colección familiar de fotos antiguas que podría escanear, de esas que tiene copias todo el mundo, espero no encontrarme con algún tipo de problema.

Los cambios que propones en el artículo en sí me parecen bastante acertados, estuve dudando si incluir más información sobre los inicios sindicales, pero me pareció recargarlo demasiado, aunque dispongo de bastantes fuentes al respecto. En el caso de la evolución demográfica, el caso es que no encontré dónde consultar datos anteriores a 1900, la verdad es que si pudieras decirme cómo, te lo agradecería. Por lo demás, ya sabes que agradezco cualquier sugerencia, todo lo que sea mejorar el artículo es bien venido. Un saludo, Goldorak dime 22:31 23 ago 2010 (UTC)

Bienvenido de vuelta

Espero que las vacaciones hayan sido magníficas para los cuatro y que regreses con la spilas cargadas. Por aquí, más o menos lo de siempre. Un abrazo. Petronas (discusión) 06:49 23 ago 2010 (UTC)

Re: Jaimoxo

Buenas. Jaimoxo ya había editado ayer como anónimo en mi discusión, requiriéndome revisión y plantándome (literalmente) la plantilla de petición de desbloqueo. Saltarse el bloqueo para eso no es lo más ortodoxo, y no he tenido mucho tiempo para contestarle que eso lo hace otro bibliotecario, así que lo dejé pasar. Hoy me ha mandado otro, y empezaba a resultar cansino. Gracias por zanjar el tema. Por otro lado, como bien dices, tampoco me había percatado de lo que tenía en su PU, y mi bloqueo sólo estaba motivado en la reiterada actitud irrespetuosa y por el mensaje de marras (que se produjo después de que fuera advertido en varias ocasiones). En cualquier caso, gracias por estar ahí para revisarlo y... bienvenido de vuelta  :). Un saludo grande. Tirithel (discusión) 11:02 23 ago 2010 (UTC)

Igualmente!

Como siempre es un placer verte por acá, Ecemaml, mira que eras tú el perdido estos últimos días por unas merecidas vacaciones, según supe. Pues sí, reaparecí con ímpetu y haciendo las maldades que los de nuestro gremio parecemos prodigar con generosidad. Espero seguir al pie del cañón sin desaparecer, pero eso ya no depende de mi, sino de mi decano y Cia, que se esfuerzan por recordarme que la vida es dura y que hay que trabajar ídem. Por cierto, tendré el placer de volver a la Península en septiembre a cierta actividad. Espero que no esté tan caluroso ya ;-). Un gran abrazo, viejo amigo --Cratón (discusión) 21:45 23 ago 2010 (UTC)

Lancia

Gracias por tomarte la molestia de redireccionar nuevamente todos los artículos. Igualmente disculpa por el corta y pega, no sabia que se podia borrar un artículo ya creado para posteriormente volver trasladar lo trasladado. --SurfAst (discusión) 02:25 25 ago 2010 (UTC)

Re: ??

Gracias por tus enriquecedoras observaciones. He confirmado que la acción que realizaba por pura intuición considerando a Categoría:Ministros de Asuntos Exteriores y de Cooperación de España como subcategoría de Categoría:Políticos de España de ámbito estatal es correcta si consideramos los múltiples saltos que se realizan entre una y la otra. Categoría:Políticos de España de ámbito estatal tiene como subcategoría a Categoría:Ministros de España, que tiene como subcategoría a Categoría:Ministros de España por ramo, que a su vez tiene como subcategoría a Categoría:Ministros de Asuntos Exteriores y de Cooperación de España.

De todos modos, la casuística es infinita. Categoría:Deporte en Logroño es subcategoría de Categoría:Deporte de La Rioja (España), y en teoría sería incompatible categorizar un mismo artículo con ambas simultáneamente. Sin embargo, Valvanerada, que es una carrera no competitiva que comienza en Logroño y termina en un monasterio a 60 kilómetros, tiene ambas categorías considerando que atraviesa un municipio que tiene categoría propia para deportes y que también recorre otros lugares de la región sin categoría propia; además, existen numerosos participantes que no proceden de la ciudad de Logroño, aunque según este criterio también habría que considerar a los que proceden de fuera de la Comunidad Autónoma, que son bastante menos que los riojanos.

Un saludo, --Hampcky (discusión) 18:14 26 ago 2010 (UTC)

¡Hola, Ecemaml! Gracias por tu respuesta. He creído entender en tus comentarios que las subcategorías no se listan en la categoría principal a la que están subordinadas, y por ello consideras que deben conservarse en la descripción de artículos la subcategoría y la categoría principal a la que están asignadas. Es un argumento razonable que desconocía, y verdaderamente al usuario que esté buscando por navegación le estamos complicando la labor porque no siempre sabrá de qué manera lo hemos subcategorizado. Desde mi punto de vista, para el objetivo de listas completas que persigues sería preferible que se crease una herramienta de listados que pudiera completarse con las subcategorías, a gusto del usuario. No estoy muy enterado del asunto, pero creo que algo similar a lo que propones se realiza en las páginas denominadas "Anexo", y me parece un lugar más apropiado para realizar listados.

Un ejemplo extremo de lo que tú propones es que todos los municipios de España estuviesen categorizados en la Categoría:Municipios de España, con lo cual conseguiríamos una inabarcable categoría de unos 7000 miembros; sólo cuelgan de ahí directamente Ceuta y Melilla porque no están sujetas a la división provincial. Un trabajo que voy realizando a ratos últimamente es la división de las categorías de personas en que la provincia recibe el mismo nombre que su capital, porque no todos los Categoría:Naturales de la provincia de Burgos son Categoría:Burgaleses (naturales de la ciudad de Burgos exclusivamente), y efectivamente es un trabajo de chinos porque obliga a leer el artículo y descubrir el grado de vinculación real del personaje con un lugar, y además también nos obligará a añadir la profesión en algún caso. Ya que lo nombro, quizá te hayas dado cuenta de que hay provincias como Málaga o Huelva en que Categoría:Malagueños u Categoría:Onubenses se vinculan con la provincia en su conjunto, y no sólo con su capital, lo que provoca una discordancia con el resto de comunidades autónomas pluriprovinciales. En cualquier caso, añadir la palabra "naturales" me parece un poco restrictivo porque parece que se limitara a quienes hayan nacido en la provincia, criterio que parece excluyente para quien haya nacido en una provincia por puro accidente y se haya criado en otro lugar (ejemplos: Fernando Llorente o Leopoldo Alas Clarín). Un saludo, --Hampcky (discusión) 10:05 29 ago 2010 (UTC)

Indiana Jones y la última cruzada

Hola. ¡Muchas gracias por las mejoras que hiciste en el artículo hasta este momento! En verdad, ha sido un gran detalle que ayudes a mejorar la calidad del texto, además de proponerle mejoras en su candidatura a destacado. Por cierto, he dejado unas respuestas a tus comentarios en la candidatura; si hay algo más, estoy a tu disposición. ¡Que pases un buen día! B O L T «Woff!» 19:46 26 ago 2010 (UTC)

Referencias al Madoz

Hola Ecemaml:

Después de comentarlo en la sección café, hablarlo con un bibliotecario y un revisor, se me indicó que en la parte histórica de los pueblos podía añadir los datos económicos históricos del Madoz, siempre que el diccionario no fuese como enlace externo sino como referencia. La idea que me transmitieron era que se trataba de generar simbiosis y no comensalismo y me pareció perfectamente lógica.

Hoy regreso y veo que has borrado mi trabajo. ¿Serías tan amable de explicarme qué ha sucedido?

Gracias de antemano.

Te paso las referencias de la discusión mantenida al respecto:

Sabbut (めーる) 17:35 17 ago 2010 (UTC)

(discusión) Discusión Galandil

(discusión) Discusión Strahler, donde me responden.

Y como entiendo que el tiempo de un editor normal no es ilimitado, pongo un par de enlaces de los que me has borrado para que les eches un ojo si te es posible. En uno de ellos, en concreto, verás que al retirar lo que yo añadí se ha quedado casi en nada.

Abraveses de Tera

Acebedo

Un cordial saludo

--Strahler (discusión) 00:33 27 ago 2010 (UTC)

No hay tal cuenta de propósito particular (me explico)

Hola Ecemaml

He leído tu mensaje y te agradezco la respuesta. Sin embargo, no puedo estar de acuerdo contigo y trato de razonarlo ya que has sido tan amable de hacerlo tú también:

-Mi cuenta no es en absoluto una cuenta de propósito particular, pues llevo en Wikipedia mucho más tiempo que este proyecto y he hecho algunas otras cosas. No tantas como tú, o como otros, por supuesto, pero algunas sí he hecho y creo que se trata de que cada cual aporte lo que pueda. Yo no sé mirarlo, pero seguro que tú puedes saber desde cuando estoy dado de alta.

-He añadido lisa y llanamente lo que otro bibliotecario me dijo que añadiese y del modo en que él me lo dijo. Se me indicó que lo hiciera d euna determinada manera y he seguido esas indicaciones. Espero, por tanto, que no te parezca mal que insdista en que se unifiquen los criterios.

-Entiendo la wikipedia como un proyecto en el que continuamente se van aportando datos, de modo que los artículos no queden cerrados y otro colaborador pueda irlos completando. Si yo pongo los datos de 1850, y otro pone los del Marqués de la Ensenada, eso da pie a que otro ponga los del censo actual o la cámara de comercio actual. De lo que se trata es de añadir información veraz y relevante.

-Como fuente, el Madoz no es propiamente una enciclopedia, sino un compendio estadístico del mismo tipo que hoy lo pueda ser el Instituto Nacional de Estadística, pero esa es una clase de discusión muy compleja en la que no estamos ahora.

-Siendo sincero, debo decirte que me parece mal que adfirmes que hago perder el tiempo a la gente. Viendo la clase de artículos y datops que se añaden, que se considere una pérdida de tiempo hablar sobre el Madoz me parece injusto, sobre todo cuando cadsa día se añaden las características de tres pokemones, el argumento de un capítulo de Heidi y el análisis del último album de un grupo indy neozelandés. Que me amenaces con bloquerame por defender mi idea lo interpreto solamente como la reacción de alguien que está harto de pelear con trolls, y como en potros sitios he desempeñado el papel que tñú desempeñas por aquí te aseguro que lo comprendo, auqnue me parezca exagerado.

Un cordial saludo

--Strahler (discusión) 15:16 27 ago 2010 (UTC)

Siguiendo tus indicaciones

Hola Ecemaml

Siguiendo tus indicaciones, o eso creo, he editado Mequinenza

Si eres tan amable échale un ojo y dime si así te parece correcto. Y si es posible, dime dónde se deberían añadir los datos de historia económica, sobre aqueloo a lo que se dedicaba la gente del pueblo, que a mí me parecen fundamentales, proque la historia la hacen las personas comunes, y no los reyes y las batallas.

Yo los hubies epuesto antes de la mención a la guerra civil, pero no he querido hacerlo sin consultar.

Me cuentas, si te parece.

saludos

--Strahler (discusión) 16:09 27 ago 2010 (UTC)

Gabri

[15], [16], [17].

Estas ediciones no las entiendo [18]. Podrían ser de un Gabri «arrepentido» o que pretende que se reviertan para que queden las previas hechas también por él.

De estas no estoy seguro, pero tú podrás analizarlas y sacar conclusiones: [19].

Perdón por el retraso, pero entre las vacaciones y que tu página estaba protegida, también a causa de Gabri, no he podido avisar antes.

Sal U2, 81.40.22.19 (discusión) 02:10 28 ago 2010 (UTC)

Hola. Creo que aquí se coleccionan perlitas de Gabri. Aquí va otra Usuario Discusión:80.31.168.201. Saludos, tyk (discusión) 07:48 28 ago 2010 (UTC)

Como salió tu nombre...

...te aviso, aunque en realidad no tienes culpa de nada. Para variar. :P Un saludo. --Diádoco (discusión) 16:10 28 ago 2010 (UTC)

Indiana Jones 3

Hola. Gracias de nuevo por la mejora del artículo. Ya se han resuelto las cuestiones de la candidatura, solamente haciendo falta el punto de las críticas en Hispanoamérica. Si acaso, únicamente podrían añadirse las críticas españolas que comentaste, pues no he hallado por ninguna parte críticas de Hispanoamérica. Lo del doblaje, pues no es del todo indispensable, puesto que eso de "Popeye el Marino" se puede apreciar al ver una copia de la película distribuida precisamente para esta región: Latinoamérica. Además, no hay referencias para el doblaje latinoaméricano. En sí, lo demás ya ha sido oportunamente solventado. Cualquier cosa, estoy a tu disposición. B O L T «Woff!» 01:25 29 ago 2010 (UTC)

He dejado contestación en la candidatura. Gracias por seguir aportando mejoras al artículo. Cualquier detalle, estoy al pendiente. B O L T «Woff!» 23:46 2 sep 2010 (UTC)