Usuario discusión:Ecemaml/Noviembre 2009

Gibraltar es una colonia

He hecho el cambio de territorio dependiente a colonia, porque segun la definición que da la misma wikipedia:

"En la actualidad, colonia es generalmente distinguida de una posesión de ultramar:

En el caso de una colonia, la población local, al menos la parte de ella que no proviene de la metrópoli, no goza de plenos derechos de ciudadanía. Los procesos políticos son generalmente restringidos, especialmente se excluye las cuestiones relativas a la independencia. En este caso, hay colonos del país dominante y a menudo las propiedades en manos de los pueblos indígenas del lugar son escasas. Los sistemas legal, religioso, etc. son impuestos y en algunos casos la población local ha sido esclavizada o aun sometida a genocidio.

En el caso de una posesión de ultramar, los ciudadanos son formalmente iguales con respecto a los de la metrópoli, les está permitido formar movimientos pro independencia, pero para obtenerla deben lograr una mayoría, por ejemplo en un referendum. Sin embargo, en algunos casos los colonos de la metrópoli pueden superar en número a los indígenas de la posesión de ultramar y por lo tanto es posible que el territorio no logre independizarse en contra de los deseos de sus habitantes indígenas".

los gibraltareños entran claramente dentro de colonia, ya que ni tienen el mismo status que los britanicos "de verdad" ( mira el pasaporte y la ley de ciudadania britanica (lo de la ley viene muy bien en overseas territory citizen)... tienen que vivir 5 años en el reino unido) ni gibraltar está encuadrado dentro de la misma unidad de el reino unido y los habitantes del peñon no son culturalmente britanicos.

Ademas, hasta 1981 eran, segun los propios ingleses, una crown colony (colonia de la corona)... lo de british oversea territory es un eufemismo porque hoy dia nadie considera moralmente aceptable mantener colonias

Otro aspecto a tener en cuenta es que la población original de Gibraltar fue expulsada por las armas en 1704 (actualmente reside en San Roque), con lo que la población local no cuenta para nada en la actualidad. atentamente84.125.212.207 (discusión) 11:08 2 nov 2009 (UTC)

las colonias existen, eso no es "propaganda españolista", segun tu punto de vista "neutral" ¿que es una colonia y cuales quedan en el mundo? que yo sepa gibraltar esta en el comite de "descolonización", y eso no es propaganda españolista, la wikipedia establece las diferencias entre territorio dependiente y colonia y segun las definiciones, creo que se aplica la definicion de colonia. el punto de vista neutral no es lo que dice la wikipedia en inglés ya que es el articulo más pro británico de toda la wikipedia y la mayoría de los artículos de Gibraltar en otros idiomas son meras traducciones de éste. No pienso que definir Gibraltar como colonia sea faltar al punto de vista neutral, y que los ingleses lo tenían definido como crown colony hasta 1981 creo que es suficiente. El punto de vista neutral no es cambiar la realidad por eufemismos. atentamente 84.125.212.207 (discusión) 11:42 2 nov 2009 (UTC)

perdona que me dirija una vez más a ti,esto no lo hago ni por cabezonería ni por nada, es simplemente que entré el otro día por casualidad en Gibraltar y según la rae colonia es, en su tercera acepción 3. f. Territorio fuera de la nación que lo hizo suyo, y ordinariamente regido por leyes especiales. y en la cuarta acepción 4. f. Territorio dominado y administrado por una potencia extranjera. Simplemente pienso que territorio dependiente es un eufemismo sacado de la propaganda inglesa Sin mas,cordial y atentamente 84.125.212.207 (discusión) 14:51 2 nov 2009 (UTC)

Valencian

No lo entiendo. Lo que he tratado de decirle al chico (hablandole claro para que lo entienda), es que no puede enfadarse y comenzar a poner chorradas como hizo en el artículo de uiquipedia, pues le puede suceder que lo denuncien y lo bloquen (a mi entender con razón). ¿Proselitismo? Escribo poco por falta de tiempo y lo que escribo es por que pienso que escorrecto, si me equivoco y alguien lo borra, hace tiempo que no lo discuto para no perder y hacer perder el tiempo a nadie.

Con respecto a la cita de Escalante[1], es un fragmento de una obra que me gusta mucho, siglo XIX. No sabia que no se podían poner citas.--Un_ Valencià.- "Me vach escamant ¿Hu antens?"(Escalante) (discusión) 10:05 3 nov 2009 (UTC) José Bernardo Baldovíado con valencian, no sabia que fuera un problema. Lo conozco personalmente, he escuchado multitud de conferencias impartidas por él, y pensaba que en su página de discusión se podía escribir libremente. La medio alusión, es debida a las amenazas de denuncia recibidas por valencian y por mí. En fin. --Un_ Valencià.- "Me vach escamant ¿Hu antens?"(Escalante) (discusión) 10:13 3 nov 2009 (UTC)

Digo yo, que no será muy enciclopédico añadir reiteradamente esto, entre otras cosas se esta acusando de terrorismo a una asociacion cultural legal, que no tienen condena por terrorismoy niguno de sus integrantes, en ningún momento de su historia ha sido condenado o denunciado siquiera por ello. ¿O en este caso, como en otros, no es aplicable el WP:NFP y WP:PVN)?. En fin. Casos como siempre complicados. A ver si quien realmente es WP:CPP resulta ser otro. Mirando el conjunto de las reversiones y aportaciones, se podría llegar a la misma conclusión que conmigo. Yo desde luego, no voy a discutir más este asunto, en el que he actuado con arreglo a mis principios, mi buena fe, y los datos de que dispongo. Saludos --Un_ Valencià.- "Me vach escamant ¿Hu antens?"(Escalante) (discusión) 13:01 3 nov 2009 (UTC)

El Virgo de Visanteta

Para que quede más claro y evitar malas interpretaciones, he cambiado la cita por una más popular, de la misma escuela del XIX, donde quede más claro que se refiere a una obra de teatro. En este caso, " El Virgo de Visanteta y el alcalde de Favara". Según reza en la portada, "escrita en vers, y una poqueta brosa, per una musa mes puta que les gallines". Escrita por Josep Bernat y Baldoví en 1845. Te recomiendo el teatro valenciano del XIX, es genial. Saludos. --¡No hiá chustisia en Favára!!! -No hay justicia en Favara. (Hay que leer a Escalante y Baldoví) (discusión) 14:45 3 nov 2009 (UTC)

Instrumento de propaganda

Si existe una política sobre no reproducir preguntas parlamentarias en la Wikipedia la verdad es que lo ignoro pero creo que te lo acabas de inventar, pues igual que se reproducen frases de discursos de Manuel Azaña en otras partes. Que insinues que haberlas incluído sea usar la Wikipedia como "instrumento de propaganda" me parece una falta de Wikipetiqueta y de Presunción de Buena Fe. Gracias por el resto de las correcciones. Simeon (discusión) 23:59 4 nov 2009 (UTC)

OK, si no era una acusación perdona. La explicación que has dado en mi página de discusión sobre el uso de las citas me parece válida, es lo que tendrías que haber puesto en la discusión del artículo o como resumen del cambio, no lo otro. Estoy por tanto de acuerdo con el cambio, no entiendo por qué ahora dices que hay discusiones sobre la neutralidad del punto de vista, o que es una "investigación original" y un "panfletillo". Me parece una falta de respeto no a mi pero sí a mi trabajo. Está todo referenciado y serán investigaciones de las fuentes citadas, no mías. Respecto a que sea un intento por desviar la atención no es opinión únicamente tuya sino de gran parte de la gente, si encuentro alguna referencia de esto lo incluiré. Si tienes otro motivo de desacuerdo con la neutralidad creo que deberías concretarlo en la página de discusión. Simeon (discusión) 10:01 5 nov 2009 (UTC)

Entendido lo de "investigación original", saludos. Simeon (discusión) 02:22 7 nov 2009 (UTC)

Allá vamos de nuevo...

Hay una nueva mediación sobre Gibraltar. El nuevo mediador parece un poco más experimentado que el anterior.

Un abrazo y bienvenido de vuelta. --Imalbornoz (discusión) 22:12 5 nov 2009 (UTC) PD: hay alguna razón para que en es.WP no haya el botón con las 4 tildes? se puede sugerir en algún lado que las incluyan?

Extrema izquierda

Hola Ecemaml, en esta edición veo que añades el término extrema izquierda en ideología argumentando que No tiene por qué ser tendencioso. Lo que digan sus textos es tan irrelevante como el "centro reformista" de los peperos. A la inversa, te diría ¿qué referencia estás usando para añadir el término extrema izquierda a ideología? Porque yo solo veo algunas referencias de prensa generalista, que normalmente no pueden justificar estos cambios. Un saludo. --ColdWind (discusión) 09:44 7 nov 2009 (UTC)

No aporto referencias porque se debe referenciar la información que aparece en el artículo, no la que no aparece. Un saludo. --ColdWind (discusión) 12:14 7 nov 2009 (UTC)

Mediación

Hola Ecemaml, Poco a poco se ha retirado por lo que le ha dicho Drini en mitad de un hilo sobre la anulación o no del voto de un usario en la CAB de Saloca. Ya que fuiste uno de sus padrinos, ¿podrías tratar de mediar entre ellos? A Drini le he escrito y no piensa rectractarse ni pedirle disculpas. Gracias de antemano. Un abrazo. Dorieo (discusión) 08:39 11 nov 2009 (UTC)

Muchas gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 22:12 12 nov 2009 (UTC)

Releyendo tus mensajes, quiero precisar que antes de que Rizome se dirigiera a mí, no lo conocía de nada. Pensaste que éramos amigos. En resumen, en respuesta al correo que me envió, le pedí que consultara, o yo mismo lo haría, a algún blbiotecario, que esperara su respuesta y de acuerdo a ella procediera. También le aconsejé esperar dos o tres días. He hablado, supongo que tú también, con Diego y su retirada son por motivos más trascendentales, más profundos que lo ocurrido con Pedro. No volverá, y si lo hace pasará mucho tiempo. 06:14 14 nov 2009 (UTC)Dorieo (discusión)

No tienes por qué disculparte. En una tesitura así es fácil equivocarse. Un abrazo, Ecemaml. Dorieo (discusión) 22:52 15 nov 2009 (UTC)

RE: Aclaración de dudas.

Saludos. Siento no poderte responder con la calma que me gustaría y que me suele acompañar, pero últimamente ando muy ocupado en esto, y tengo demasiados ojos pendientes :(. Por lo pronto, he intentado responder las preguntas que me haces, junto con las más frecuentes, aquí. Ya sabes que eres bienvenido si consideras que puedes aconsejarme de alguna manera.
Por lo demás, me gustaría que desecharas la idea de que no estoy interesado en este proyecto que compartimos, o que estoy "de juegos". Nada más lejos de la realidad. Espero, de corazón, que lo entiendas. Saludos desde Madrid. --Rizome² (disc.) 23:39 12 nov 2009 (UTC)

RE: Te pido por favor, que emplees los términos correctos cuando hables de mi "actitud" o de "lo que estoy haciendo". ¿en serio crees que estoy jugando ? ¿a rol? Si crees que he cometido alguna falta, ten a bien explicarme cuál, porque lo único que yo veo, es que estoy intentando hacer que no quede falsa sin sanción. Sólo eso. ¿eso es un juego?
Se me plantea una duda, que espero puedas resolverme. ¿Acaso se está intentando difundir una idea "falsa" de mí, con objeto de poderse rechazar mi denuncia sin mayor trámite? Porque en ese caso, sí que veo "razonables" los términos que se han usado para describirme (troll, cazador de brujos, jugador de roll)... en fín... que no voy a hacer análisis personales ahora, prefiero que me lo aclares tú. --Rizome² (disc.) 06:50 13 nov 2009 (UTC)

La caza de brujas

Hola. A raíz del correo que me envió Rizome, he estado leyendo sobre lo que se iba escribiendo al respecto y, la verdad, no termino de entender cómo se pueden llegar a exagerar tanto las cosas. Tanto tú como Rizome como yo hemos acudido a la página de drini, y los tres le hemos dicho exactamente lo mismo: que apreciamos y reconocemos su enorme valía como biblio, que su comentario hacia poco a poco estuvo completamente fuera de lugar, y que debería disculparse. Ante la reafirmación de drini y su negativa a efectuar cualquier tipo de autocrítica, Rizome decide presentar una denuncia en el tablón, y dada la importancia del asunto (no por el hecho en sí, sino porque drini es un reputado bilio), prefiere contactar antes con todos aquellos a los que ha visto en la misma situación en la página de discusión, para consensuar una denuncia común. ¿Y entonces resulta que hay una caza de brujas contra drini?

Pues de ninguna manera. Drini tiene todo el derecho del mundo a opinar como quiera, y a decírselo a quien quiera, pero a lo que no tiene derecho es a menospreciar públicamente a otro usuario, que es lo que ha hecho con poco a poco. Si ese comentario lo hubiese escrito en la página de discusión del aludido, otro gallo cantaría. Pero no ha sido así, y esa falta de respeto hacia otro wikipedista, en especial viniendo de un bibliotecario, merece una sanción que hasta el momento no se le ha aplicado. Es cierto que drini se ha autobloqueado, pero un bloqueo autoimpuesto puede revertirse sin más, como de hecho ya ha sucedido. Llegados a este punto, el resumen es contundente: drini ha cometido una flagrante violación de etiqueta contra otro usuario, no sólo se ha negado a disculparse sino que ni siquiera ha mostrado intención alguna de hacer autocrítica, y nadie ha movido un dedo para aplicarle una sanción, que es lo que obviamente corresponde. A resultas de esto, drini a día de hoy ni está bloqueado ni ha recibido sanción. En esas, un usuario decide solicitar la petición en el tablón, y se le acusa de caza de brujas.

Si uno examina la situación con objetividad, creo que es más que patente que nadie, ni Rizome tampoco, desea perder a drini para el proyecto. Pero lo que no se puede consentir es que por miedo a eso se le toleren conductas hacia otros usuarios que son inadmisibles sin que haya sanción alguna. Así que te ruego que dejes de aplicar esos calificativos hacia la iniciativa de Rizome, pues equivocada o no, no sólo está totalmente justificada y es perfectamente respetable, sino que además es lo que, con las políticas en la mano, procede hacer. A saber: solicitar una reprobación oficial a la conducta de drini.

Este asunto no se puede solucionar pidiendo a poco a poco que sea comprensivo, ni pidiendo tolerancia a los demás usuarios: el que ha metido la pata es drini, y el que tiene que rectificar es drini. Si no quiere, pues perfecto, pero entonces debe haber una sanción. Malo para la wikipedia, sí, pero el mal menor. Un saludo. 3coma14 (discusión) 02:54 13 nov 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias a ti también por tu igualmente extensa y sincera respuesta. Empiezo por la parte en la que estamos de acuerdo —que es breve—.

Si se está realizando algún tipo de mediación informal con drini para tratar de reconducir la situación, el presentar una denuncia formal en el TAB es enturbiar más la cosa, y puesto que la única salida satisfactoria a esta crisis (creo que la pérdida simultánea de dos biblios de la valía de drini y poco a poco puede considerarse así), es que drini entre en razón y se disculpe por la forma en que realizó sus comentarios, buscar una solución tipo azote en el trasero para drini es claramente una irresponsabilidad.

Pero claro; "Si se está realizando algún tipo de mediación informal con drini". Si no, lo que procede es la denuncia en el tablón de violaciones de etiqueta, que para eso está. Si nos dices que crees que existe la posibilidad de que drini entre en razón, mejor esperar, claro (y de hecho la denuncia no se ha producido aún). Lo único que Rizome ha hecho mal es cometer la "torpeza" de iniciar su consulta mediante correos privados anunciados en la propia wiki, pues da la sensación de corrillo conspirativo, pero que no es más corrillo que los que seguramente se estarán produciendo (espero) entre drini, poco a poco, y aquellos usuarios que crean que pueden aportar algo para solucionar el asunto. Yo por mi parte he optado por trasladar mi opinión a la página de discusión de la propuesta de denuncia de Rizome, para que los motivos y razonamientos queden públicamente reflejados. A ese respecto, mis argumentos quedan reflejados allí, y a título personal sólo suscribiré la propuesta si se realiza en esos términos.

Lo que no entiendo es la frase que me has señalado en negrita respecto al carácter preventivo y no punitivo de los bloqueos, cuando a la vista está en la sección correspondiente del TAB que no es así, y tampoco entiendo tu acusación de practicar la meritocracia inversa. Supongo que porque consideras que suscribo la sanción inicial propuesta por Rizome. No es así, y te invito (en realidad te pido) que leas mi último comentario aquí para responder a eso.

Por lo demás, yo también habría eliminado el voto de la discordia, pero lo considero un hecho intrascendente. Casi tan intrascendente como la opinión que expresó drini sobre poco a poco, que no comparto, pero es de respetar. Aquí lo único grave han sido las formas: una menosprecio claro hacia otro usuario no puede escribirse en el café de esa manera. Eso es una violación de las normas de etiqueta, y debe ir al tablón correspondiente sea quien sea el implicado. Ni más, ni menos. Veo además que mencionas el tema de los useboxes. No me he puesto a mirar, pero me juego el cuello a que tú también le recriminaste la manera, innecesariamente agresiva, de borrarlos. Tampoco ahí dió su brazo a torcer, pero en aquel caso la cosa no estaba tan clara. En esta, sí lo está. Un saludo y perdón por la parrafada. 3coma14 (discusión) 11:12 13 nov 2009 (UTC)

Entiendo

que no lo entiendas. Yo tenía razón. Ergo, tú la tienes ahora. Lo lamento. Muchos saludos. --Camima (discusión) 19:12 13 nov 2009 (UTC)

Quería agradecerte los dos mensajes que has dejado a Drini y Poco a poco respectivamente. Estas son las cosas a las que uno nunca se acostumbra y que uno no entiende. Déjame decirte que me alegro mucho que tu mismo volvieras cuando decidiste marcharte. Aunque a veces no hayamos tenido el mismo criterio en algunas cosas y no hayamos coincidido en muchas cosas aquí, quiero decirte que valoro muchísimo tu trabajo y que te aprecio de veras. Un abrazo. Millars (discusión) 21:35 13 nov 2009 (UTC)

Protección de Día de Acción de Gracias

Hola,

como se puede ver, Día de Acción de Gracias está siendo fuertemente vandalizada, probablemente por la proximidad de la fecha. En algunos casos estos vandalismos no han sido completamente revertidos, pero ya he repuesto la información a mano. Por ello solicito que algún bibliotecario la proteja por lo menos hasta diciembre.

Un saludo, Eynar Oxartum (discusión) 12:11 14 nov 2009 (UTC)

Pregunta para Ecemaml

Estimado Ecemaml: Necesito saber si puedo recrear en mi página principal de usuario (o en la de discusión) el simple intercambio de comentarios entre una bibliotecaria y yo mismo. Le formulo la pregunta porque estoy siendo sistemáticamente censurado por esta persona que ha borrado de manera dudosa mi página principal (contenía la expresión de mi desacuerdo con el borrado de la entrada sobre el científico valenciano Bernardino Landete Aragó, que fue finalmente repuesta por otro bibliotecerio), ha borrado mis respuestas en mi página de discusión (sí me deja sus textos) y no me permite tampoco la réplica en su página. Yo aquí tengo un problema. Atentamente, --Participa (discusión) 12:57 14 nov 2009 (UTC)

Reino de Mallorca

Varias obras a lo largo de los siglos parecen indicar una separación entre el catalán de Cataluña y la variedad balear.

• Del s. XVIII tenemos:
  • Diccionario de los vocablos de la lengua mallorquina y su correspondencia en la española y latina de Antoni Balaguer
  • Vocabulario trilingüe: mallorquín, castellano y latín de Antoni Oliver (completado por Pere Gaietà Domènec)
• Del s. XIX tenemos:
  • Diccionario mallorquín, castellano y latín de Francisco Mayol y Reure
  • Gramática de la lengua mallorquina de Juan José Amengual
  • Nuevo diccionario mallorquín-castellano-latín de Juan José Amengual

He encontrado bastantes títulos más, pero éstos los he podido contrastar a través de Google books.

Otro dato curioso es que en 1636 el obispo Joan de Santander utiliza un catecismo en «llenguatge balear» (Baleraico eloquio) para que lo entiendan «els qui no saben llatí» ([2])

Para finalizar, tres citas:

• «Las poesías, en castellano y mallorquín, que tributaron vates de la isla a los regios visitantes, no pudieron faltar en esta compilación de homenajes que debía ser la crónica.» (Discurso leído ante la Real Academia de la Historia, Ignacio Herrero de Collantes; 1950)
• «Sea la primera la palabra lebrillo, que se encuentra además en valenciano, balear y catalán [...]» (Latín de Hispania. Aspectos léxicos de la romanización, Antonio Tovar Llorente; 1968)
• «[...] el general Primo de Rivera, que incorporó a dedo varios escritores para que representaran en la Corporación, el catalán, el valenciano, el mallorquín, el gallego y el vasco.» (Mis almuerzos con gente importante, José María Pemán; 1970)

Ahí queda. Sir Galahad, digo... Durero (discusión) 01:22 15 nov 2009 (UTC)

Pues no sé, dímelo tú. Durero (discusión) 19:48 16 nov 2009 (UTC)

Espero tu respuesta. Durero (discusión) 16:57 22 nov 2009 (UTC)

¿Crees que necesite referencias?

Hola Ecemaml: el artículo Daniel Freixes i Melero ¿crees que necesite referencias?, yo particularmente sí creo, pero me interesa conocer tu opinión. Gracias y un saludo. Vubo (discusión) 06:03 15 nov 2009 (UTC)

Perdón

el super retraso... Si, Gustavo, justo antes de yo tener que desaparecer, me informó de tus temas de salud. Bien, espero, deseo, que ya a finales de este año esté todo solucionado (sobre todo lo largo que se hace esas cosas que te han de hacer y han hecho más el susto e incertidumbre que está ahí latentes normalmente, aunque sea a ratos) y a olvidarlo (es lo que calculo por lo que capté que era y.... experiencia propia profesional). Mientras, todas las fuerzas del mundo para ti, todas, todos los ánimos. Dentro de no mucho ya quiero ser doble madrina virtual, eh? :). Un beso muy fuerte, mucho, compartido con quien tienes por "casita" (Yeza :) ).

PD: No te preocupes por abandonos virtuales de emilios y demás, peor yo, que ya ves, ni la contras me acuerdo estos dias de estrangis... El emilio y demás ya ni se cuando abrí por última vez. Igualmente, cualquier cosa que necesites, gustavo por ejemplo, lourdes, Marisa, macarrones, los dos luises ... me encuentran antes o después :)

Denominación politizada

Hola, en su día puse a llïonés (con diéresis) como denominación politizada porque así se consideró en el congreso El leonés en el siglo XXI (1)(2)(3)(4) donde por ejemplo el filólogo Roberto González-Quevedo dijo textualmente «La politización de la lengua nos lleva al desastre», y cuya opinión respaldó el catedrático de la Universidad de León Ramón Morala Rodríguez. Durante una charla coloquio que dio el lingüista Xosepe Vega en el colegio leonés de Los Agustinos dijo que «en torno al leonés hay una utilización pseudo-política que está haciendo mucho daño» (Video de Youtube, minuto 6:40). Por otra parte los filólogos Héctor García Xil y Fernando Álvarez-Balbuena dieron una ponencia titulada La deturpación de la l.lingua en Cuentos del Sil ou el llïonés (sic) cumo artefactu políticu ya identitariu donde criticaron el uso político de Conceyu Xoven y sus asociaciones.(5). Por no hablar de las críticas hacia Llionpedia desde diversos medios de comunicación. Creo que son valoraciones suficientemente sustentadas y que así deberían constar en el artículo. Espero tu opinión. Un saludo.--Karkeixa (discusión) 14:44 17 nov 2009 (UTC)

De acuerdo, así intentaré reflejarlo. Para mí se trata de una cuestión obvia pero entiendo que alguien profano en el tema y que lea el artículo por primera vez necesite más información. Un saludo. --Karkeixa (discusión) 17:04 17 nov 2009 (UTC)

Candidatura Democrática Gallega

Hola. Un artículo creado por tí aparece con este nombre: Candidatura Democrática Gallega, sin embargo en todo el artículo se refiere a la coalición electoral como Coalición Democrática Gallega que parece ser el título original del artículo. ¿Sabes si se cambió el título erroneamente o si se corrigió el nombre en el título pero no en el artículo?. Saludos --Oestrimnium (discusión) 11:56 19 nov 2009 (UTC)

Valenciano

Si tenés tiempo y ganas, pasate por este artículo. Creo que está abandonadísimo, y yo no creo que tenga muchas posibilidades de éxito explicando qué tipo de fuentes se deberían utilizar y qué tipo no. Lo que sí que está claro, en mi opinión, es que si trascendiera que usamos fuentes blaveras para sustentar algo que no sea ilustrar qué son y cómo son los puntos de vista minoritarios, podríamos convertirnos en el hazmerreir de muchos en menos de lo que canta un gallo (porque lo único que falta es tener que soportar una campaña de desprestigio acusándonos de blaveros, acusación que, hasta hace poco tiempo al menos, no se nos podía hacer desde los ámbitos "progresistas" [sic] de siempre). Si se comprobara que el artículo está siendo objeto de un intento sistemático para sesgarlo y llenarlo de spam de teresafreedom y demás, debería actuar un biblio, en mi opinión. Saludos cordiales. ferbr1 (discusión) 19:58 21 nov 2009 (UTC)

Belgrano

Respecto a la expulsión de Belgrano, originada en aquel comentario en la apuesta (y luego en otras cosas), pregunto: ¿existe algún lugar en Wikipedia donde uno pueda tratar los temas más "álgidos" sin ser víctima de intimaciones?. Realmente no entiendo nada. Alakasam 22:18 23 nov 2009 (UTC)

Votación para Fuentes fiables

Hola. Se está discutiendo la posibilidad de cancelar esta votación e iniciar otra bajo nuevos términos (se votará si se convierte o no en política, que no en convención). Si tienes que alegar algo en contra de tal decisión, por favor pásate por esta discusión. Un saludo, y nuestras más sinceras disculpas por el perjuicio que ello pudiera ocasionarte. Dalton2 (aquí) 16:18 27 nov 2009 (UTC)