Usuario discusión:Emschar
Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Emilio schargorodsky[editar]
Hola, Emschar, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Emilio schargorodsky en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Technopat (discusión) 12:46 18 nov 2012 (UTC)
Hola Technopat, he revisado el artículo sobre Emilio Schargorodsky y creo que se ajusta a la política de relevancia enciclopédica de wikipedia y cuenta con suficientes fuentes y referencias contrastadas. Si es necesario cuento con muchas mas fuentes y referencias como para contrastar mas datos.
- Hola de nuevo. Me temo que, además que "sin relevancia", el problema de ese artículo es que está escrito en tono promocional. Parece que estemos leyendo un folleto promocional de Emilio Schargorodsky, en lugar del artículo que uno podría esperarse encontrar en una enciclopedia. Desde un punto de vista enciclopédico, los artículos deben enfocarse para el público en general, y no para clientes o potenciales clientes.
- En cuanto a la etiqueta de "sin relevancia", en la Wikipedia se considera que un tema (persona/empresa/evento/loquesea) es "enciclopédicamente relevante" si tiene una cobertura significativa de fuentes externas fiables. Lo que hay que encontrar pues son artículos de prensa que hablen sobre Emilio Schargorodsky. Y aclaro: no que mencionen tangencialmente a Schargorodsky por estar implicada en otra noticia, sino que hablen sobre Schargorodsky. Si encuentras eso en unos pocos medios de prensa, se podrá retirar el cartel. Aunque también hace falta pulir el artículo para mitigar ese tinte promocional.
- Una última puntualización (preventiva): el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. La Wikipedia tiene cientos de miles de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Este artículo debe cumplir estos requisitos con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", eventualmente terminarán siendo borrados. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:20 18 nov 2012 (UTC)
Hola Technopat:
Ok, respecto al tono del artículo lo revisaré para ver bien a que te refieres e intentaré reescribirlo desde un punto de vista enciclopédico. En cuanto a las fuentes externas fiables y que hablen sobre Schargorodsky directamente me recomiendas artículos de prensa para retirar el cartel de "sin relevancia". A continuación copio una serie de links de artículos de prensa que hablan directamente de Emilio Schargorodsky y en los cuales se puede contrastar toda la información que contiene el artículo
- Revista de especializada en el sector audiovisual: http://www.cineandcine.tv/entrevistas/303-entrevista-a-emilio-schagorodsky-director-de-draculo-9-0.html#.UKlAJ3yveCN
- Diario Sur: http://www.diariosur.es/videos/malaga/actualidad/1594201590001-dracula-schargorodsky-estrena-festival-cine.html
- Diario Sur: http://www.diariosur.es/ocio/cine/201005/19/dracula-cine-rodaran-escena.html
- Diario Sur: http://www.diariosur.es/festival-malaga/2012/noticias/agotadas-entradas-para-estreno-201204131246.html
- Diario Infocostatropical: http://www.infocostatropical.com/noticia.asp?id=45705&id_area=1&area=portada&id_seccion=17&seccion=provincia
- Diario Sur: http://www.diariosur.es/v/20120427/festival-malaga/schargorodsky-vampiriza-festival-dracula-20120427.html
Saludos--Emschar (discusión) 21:09 18 nov 2012 (UTC)
Hola Technopat: Me han salido mas carteles de advertencia y acado de redactar nuevamente el texto. Puedes leerlo y hacerme alguna sugerencia para que quede publicado correctamente mi artículo? Muchas gracias, Saludos!!--Emschar (discusión) 08:28 19 nov 2012 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para Emilio schargorodsky[editar]
Hola, Emschar. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Emilio schargorodsky. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Emilio schargorodsky. Gracias, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 
15:23 20 dic 2012 (UTC)
Evidente violación de copyright[editar]
Violación de derechos de autor en Emilio schargorodsky[editar]
Hola Emschar, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Emilio schargorodsky, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. --Edmenb 15:19 26 dic 2012 (UTC)
Evidente violación de copyright[editar]
Violación de derechos de autor en Emilio Schargorodsky[editar]
Hola Emschar, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Emilio Schargorodsky, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. --Edmenb 15:21 26 dic 2012 (UTC)
Hola Edmend: Te has equivocado completamente y has borrado un artículo creado específicamente para wikipedia. Lo que ha sucedido es que otras páginas habían copiado esta información y las están utilizando y es totalmente demostrable si vez las fechas de las publicaciones. Seguramente los usuarios de wikipedia te agradecerían si fueras mas riguroso en tu trabajo. Y ahora dime...¿Dónde está el artículo borrado?--Emschar (discusión) 16:28 26 dic 2012 (UTC)
- Si, debo ser mas riguroso en mi trabajo, tienes razón. --Edmenb 18:14 26 dic 2012 (UTC)
Que simpático!--Emschar (discusión) 23:31 26 dic 2012 (UTC)