Usuario discusión:Erunberri

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Filipo (Alegaciones) 11:14 13 feb 2007 (CET)

Idioma protovasco

Hola Hegibeltz,

Perdona, pero no me aclaro muy bien con lo que pasa con ese artículo. Entiendo (si no es así corrígeme) que creaste un artículo con contenidos de una página web propia y, al no querer licenciar los contenidos en licencia libre, preferiste borrarla. ¿Es así?

Es que a veces el blanqueo de una página parece un acto vandálico y por eso lo revertí.

Un saludo, Filipo (Alegaciones) 11:14 13 feb 2007 (CET)

Hombré! pues si la has creado y enriquecido tú, felicidades, queda muy bien y completa.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:05 3 abr 2007 (CEST)

¿que que opino? que es un termino muy util para comprender y diferenciar la evolución que pudo haber recibido el euskera durante el periodo romano, no olvidemos que es entonces cuando surge la escritura y eso debio de tener cierto impacto, aunque es dificil de encajarla con relación a la teoria de la vasconización tardia. De todos modos, no soy experto.Tema interesante.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 23:16 3 abr 2007 (CEST)

joooer, que grande eres! pedazo de documento, voy a devorarlo con ansia. Gracias--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 23:58 3 abr 2007 (CEST)

PS: pasaselo al de abajo ;-)

aquitano

Hola. He visto las modificaciones que has hecho en el artículo idioma aquitano. Que yo sepa, que el aquitano proviene del protovasco no está demostrado; no está claro si el aquitano y el protovasco son lenguas hermanas, la misma lengua, una proviene de la otra o qué. Si tienes alguna bibliografía que así lo indique, por favor cítala.

De momento he modificado el artículo para neutralizar un poco esas afirmaciones.

Saludos, Ecelan ✆ 22:21 14 feb 2007 (CET)

Topónimos falsos

Hola, soy una wikipedista en contra de los topónimos que se usan en esta wikipedia en castellano. Soy gallega. Por eso propongo que entre todos los usuarios que estemos en desacuerdo con esa política de la wikipedia, hagamos presión para intentar acabar con esta gran vergüenza, seamos catalanes, gallegos o vascos. Saludos.--Enemsi 15:44 22 sep 2007 (CEST)

Historia del antiguo Israel

Vi que realizaste una edicion en una pagina destinada a una redireccion (Reino de Israel). La he revertido. Si deseas puedes editar nuevamente en Historia del antiguo Israel. Tambien si lo deseas puedes unirte y contribuir en los articulos del Wikiproyecto:Israel. Saludos. Cansado 21:55 14 oct 2007 (CEST)

Redirecciones

Hola, a las redirecciones no hay que someterlas a una consulta de borrado ni nada así. Se dejan porque son útiles cuando se trasladan artículos, ya que sirven para llegar a los artículos cuando se utiliza el título "no oficial". Es la razón por la que revertí tu propuesta de borrado en Idioma proto-vasco. Saludos, Kordas (sínome!) 11:13 26 may 2008 (UTC)

PD: Viendo este resumen de edición, y la edición siguiente, creo que basas tu propuesta de borrado en que "proto-vasco" no existe a efectos del RAE (tampoco existe protovasco, de hecho). No obstante, no es una falta de ortografía per se, sino otra forma de escribirlo, por lo cual a efectos de búsquedas es necesario mantener la redirección; distinto sería si camion redirigiese a camión; la primera es evidentemente una falta de ortografía, y no debería enlazarse (así "obligamos" a quien busca a escribir bien). Kordas (sínome!) 11:35 26 may 2008 (UTC)

Si te interesa cambiar el nombre de un artículo, se hace con la pestaña Trasladar que aparece arriba junto a las otras. Tu problema ahora es que idioma protovasco ya existe como redirección, por lo que habría que borrarla para que así lengua protovasca ocupase el hueco dejado. Borrar sólo puedo hacerlo un bibliotecario, así que si alguna otra vez te sucede lo mismo contacta con alguno para que pueda atenderlo. En este caso voy a redirigirlo como solicitas. Por cierto, gracias por la aclaración con el tema "proto-" ;) Un saludo, Kordas (sínome!) 14:08 26 may 2008 (UTC)

Hola Erunberri. Estamos encantados de que quieras colaborar en wikipedia. Sin embargo, en esta enciclopedia no se pueden escribir letras de canciones por dos motivos:

1. Están sometidas a derechos de autor.
2. No son material enciclopédico. Es decir, puede haber un artículo sobre una canción (por ejemplo Yesterday), pero nunca consistirá exclusivamente en su letra. Si por algún motivo dicha letra no estuviese sometida a derechos de autor, o tuviese una licencia que lo permitiera, podría ser ubicada en wikisource, proyecto hermano de wikipedia para el almacenamiento de textos originales. Gracias por tu comprensión. Dferg (discusión) 14:43 30 may 2008 (UTC)
   

Kaixo!

Beno, aintzineuskara lo situan antes del histórico y en el año 1 si habría recibido ya influencia del latín, es más, las zonas del norte, que es donde en parte aparecen más inscripciones son también en las que el euskera está retrocediendo, además los romanos ya llevaban algo de tiempo por allí.

Gainera irudian euskara arkaikoa jartzen du eta protoeuskara Mitxelenak egindako reconstruciton bat da, hau da, zail samar dugu testuinguru historiko eta erreal batean kokatzea hasteko ez baitago inskripziorik adibidez Arnaud Oihenart (discusión) 12:52 19 jul 2008 (UTC)

Artículo demasiado reducido Atxulo (Baquio)

Hola, Erunberri. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Atxulo (Baquio) no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. Handradec (discusión) 20:56 31 ago 2008 (UTC)

Pagina de usuario

Su pagina de usuario fue borrada por contener un texto que ataca a Wikipedia. Si Usted no se siente agradado con el proyecto o con quienes lo formamos le invito a reconsiderar su entrada aquí. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 01:53 30 nov 2008 (UTC)

Hola Hegibeltz, no era necesario que revirtieras tu mensaje en mi discusion, fue sano y muy correcto, con mucha educacion. Estoy muy de acuerdo conque critiques el vandalismo y no solo eso, que lo restrinjas con tu trabajo, lo que no veo correcto (me parece a mi ojo) es que tu mensaje es confuso porque comienza asi: La Wikipedia castellana es un lugar de perdición cuando es totalmente falso, la Wikipedia no es un sitio de perdición, un prostíbulo, un bar de mala muerte, una reunión de drogadictos dispuestos a ir a robar o a atacar si es un sitio de perdición, ¿me entiendes?, por favor no te ofendas, se que tu intención es buena. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 02:29 30 nov 2008 (UTC)

Hombre que revertir nada, editas muy bien. Estuve viendo un articulo tuyo (le puse plantilla de referencias) y buscando las referencias para ayudarte me quede como un tonto leyendo en la red sobre el monumento y observando las fotos que hay, ¿no puedes subir alguna al articulo?, seria muy bueno. Anda, editas bien y lo demás son bobadas. Un abrazo y si necesitas algo pegarme un ring. Edmenb ( Mensajes ) 21:54 1 dic 2008 (UTC)

Artículo demasiado reducido Francisco Echagüe

Hola, Erunberri, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Francisco Echagüe no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.

Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Lucien ~ Dialoguemos... 11:52 26 mar 2009 (UTC)

Referencias en Moshé Prywes

Hola, Hegibeltz. El artículo Moshé Prywes en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones.Poco² 00:46 21 feb 2010 (UTC)

RE:

Te recomiendo escribirles a los demás en sus págians de discusión, mas no en las de usuario --Diegusjaimes Cuéntame al oído 22:34 5 abr 2010 (UTC)

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Galandil (discusión) 19:42 8 ago 2010 (UTC)

RE:Recebido

A ti por tu contribución. Un saludo. Galandil (discusión) 19:58 8 ago 2010 (UTC)

Referencias en «Castillo de Bidache»

Hola Tuc negre, el artículo Castillo de Bidache en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente. En Ayuda:Cómo referenciar encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, puede serte útil la página Ayuda:Cómo traducir un artículo.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, 83.42.88.239 (discusión) 15:45 18 jun 2012 (UTC)

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. MadriCR ¿Problem? 01:35 31 jul 2011 (UTC)

Referencias en Puente de Castrejana

Hola ᡥᠠᡵᠪᡳᠨ, el artículo Puente de Castrejana en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Technopat (discusión) 01:51 31 jul 2011 (UTC)

Hola. Como entenderás, el «panel turístico junto al puente» no se puede considerar una «fuente fiable» e «independiente» a efectos de una referencia para una enciclopedia. Por ejemplo: ¿hay algún artículo de periódico donde se hable del Puente de Castrejana? Lo mejor para establecer la relevancia muchas veces es cuando algún libro habla del tema, pero a falta de libros las publicaciones importantes sirven. Los videos de Youtube y las páginas web personales o blogs no sirven para esto, es decir, no podrás sacar una foto del puente o del panel como referencia. Entiendo que vienes con la mejor voluntad a aportar lo que sabes, el problema es que wikipedia no es una fuente primaria, esto es, que solo podemos repetir lo que ya se ha dicho antes en otros sitios serios.

Un artículo puede no tener bibliografía o enlaces externos, pero las referencias no son negociables. La razón es simple: tú vienes y cuentas lo que sabes, pero, ¿y si mañana viene un gracioso y lo cambia todo, poniendo tonterías o falsedades en el artículo que tú empezaste, y dice «esto es cierto, yo conozco el tema» Un saludo, Technopat (discusión) 15:41 31 jul 2011 (UTC)

Hola. Gracias por tu nota. No te preocupes, nadie te va a acusar de plagio si no has utilizado sus palabras exactas o imagen sin su permiso. por otra parte, no creo que una foto del panel sea buena idea. Y para terminar, como dices que el Puerto Autónomo de Bilbao tiene competencias en esta área, podrás usar su sito Web como enlaces externo - y si en algún sitio de dicha página Web mencionan el puente en concreto mejor, así lo podrás usar como referencia. Los artícululos deben siempre tener más referencias que enlaces externos. Saludos, Technopat (discusión) 11:38 1 ago 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Ya he hecho unos retoques más. Pero si sique habiendo texto original, tienes dos opciones: o lo pones en tus propias palabras, o pones una referencia, así <ref>Aquí inserta fuente</ref> pegada al dato. Saludos, Technopat (discusión) 12:30 1 ago 2011 (UTC)

Acabo de añadir dos enlaces externos más. Como tu conoces el tema mejor que yo, a ver si puedes incorporarlos como referencias - como menciono arriba, debe haber más referencias que enlaces externos. Si no tienes tiempo ahora, yo lo intentaré luego. Saludos, Technopat (discusión) 12:39 1 ago 2011 (UTC)

Hola y... nombre de usuario

Hola de nuevo. Por favor, leer Wikipedia:Nombres de usuario. Hay un problema fundamental con tu NdU actual, y es que no sabemos cómo saludarte. Lo he resuelto anteriormente con un simple copiar y pegar, pero es poco práctico, entre otras cosas. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:14 10 oct 2011 (UTC)

Hola ᡥᠠᡵᠪᡳᠨ. Gracias por tu nota. Lo que planteas con el cirílico es un argumento válido para el cual no tengo respuesta (ahora mismo...). Pero no insistiré, i única "preocupación" es el tener que copiar y pegar tu NdU cada vez que me pongo en contacto contigo, lo cual hace un poco más impersonal la comunicación. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:32 13 oct 2011 (UTC)

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Technopat (discusión) 22:04 27 may 2012 (UTC)

Hola y... contesto

Hola CuSO4. Gracias por tu nota y las explicaciones - entiendo que tus ediciones se deben a un error de interpretación y he retirado mis avisos por vandalismo. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:06 27 may 2012 (UTC)

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Roy 09:45 14 sep 2012 (UTC)

Por favor, no marques para borrado esta página. Aunque sea tu discusión no te pertenece. Morza (sono qui) 17:34 22 oct 2012 (UTC)

Uso de topónimos en recientes contribuciones

Hola Erunberri. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos de España en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos de España dice que los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guion), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Para más información, puedes ver el enlace Wikipedia:Topónimos de España. Saludos cordiales. Petronas (discusión) 23:18 2 jun 2014 (UTC)

Respecto al topónimo de cualquier otro lugar, (Nueva York, sin ir más lejos), si existe en español, se usa en español. Respecto a cualquier otro término, dependerá de que tenga una forma en español o no la tenga, y cual sea su uso; cada caso a lo suyo. Y todo eso con idependencia de que se mantengan las redirecciones que se consideren necesarias, aunque la expresión de la redirección no sea correcta. Saludos. Petronas (discusión) 23:24 2 jun 2014 (UTC)

Propuesta de borrado en Javier Sanz

Hola Erunberri, se ha propuesto para su borrado al artículo Javier Sanz en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Si subsanaste dichos problemas, puedes retirar la plantilla, pero aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. SonaeS _discusión 10:19 3 mar 2019 (UTC)

Mano de Irulegi

Sobre todo, como bien dices, no es el lugar. Si los expertos que lo están investigando aún no se decantan por su significado completo, es bastante aventurado incluir nada al respecto. Ya sabes, referencias con fuentes fiables y todo eso. Un saludo y ánimo. Gorigori→mensajes 10:35 16 nov 2022 (UTC)