Usuario discusión:Funaereacv
Ante todo, perdón por la tardanza en contestar. He estado un tiempo que sólo podía acceder a internet en el móvil.
Respecto al artículo, he de decir que se combinan dos cosas:
- Primero, que creo que no me equiovocaré si apuesto a que estás relacionado con la Fundación (¿cuenta oficial quizás?). Eso hace que, técnicamente, eso sea autopromoción y para algunos bastaría simplemente eso para borrarlo. Al final, se generan conflictos de intereses y ya hemos tenido demasiados casos de publicidad. La relevancia enciclopédica se juzga mejor si hay terceros interesados en el tema y nos evitamos el problema de "propósitos" en la página (¿Qué pasasi hay un escándalo? ¿Entiende el autor en esos casos que no es su artículo y otros puntos de vista pueden merecer su espacio?)
- El segundo punto es la duda sobre la relevancia enciclopédica. Personalmente, o me inclino a ser favorable en este artículo (de ahí que evitara el borrado directo que algunos aplicarían en por el punto anterior) dado que por lo que leo es custodio de una parte interesante del patrimonio industrial de su región. También te digo que es un campo no exactamente objetivo y que habrá quien tenga sus duas.
Estando en una zona gris, te pediría un pequeño esfuerzo:
- Siendo sinceros, ¿Cuál es tu vinculación a la misma? ¿Entiendes que si tienes algúna relacion monetaria puedes estar infringiendo las políticas del sitio si no es público?
- ¿Puedes proporcionar referencias? Se trata de una de nuestras políticas fundamentales y uno de los apartados que dan más problemas a usuarios nuevos. Estoy convencido que la Fundación habrá generado noticias en periódicos regionales, citas en prensa especializada... Poder referenciar lo que se dice a opioniones de terceras partes significa que, al margen del primer punto, se puede plantear argumentos a favor del artículo con menor duda sobre la parcialidad.
Un saludo y no te desanimes por los comienzos en Wikipedia--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:59 3 oct 2015 (UTC)