Usuario discusión:Gex00005
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Jcfidy (discusión) 15:58 10 mar 2015 (UTC) Por favor, no vuelva a realizar cambios como los que ha hecho en Podocnemis unifilis. Además de no haber consenso no está respetando el historial de ediciones. Si tiene algo que argumentar puede hacerlo en Discusión:Podocnemis unifilis. --Shalbat (discusión) 20:03 9 mar 2015 (UTC)
Vandalismo persistente (última advertencia)[editar]
Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, serás sancionado por un bibliotecario con el bloqueo de tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. Shalbat (discusión) 20:08 9 mar 2015 (UTC)
- No se deben hacer los cambios así, si estás seguro de lo que dices, proporciona referencias y háblalo en la página de discusión. Saludos Lourdes, mensajes aquí 20:24 9 mar 2015 (UTC)
Redirección[editar]
La redirección desde Podocnemis cayennensis es necesaria pues la especie es conocida por ambos nombres y quien la busque por el nombre antiguo debe de ser redirigido al título actual. Por favor no vuelbas a marcar la redirección para su borrado. Gracias --Jcfidy (discusión) 20:42 9 mar 2015 (UTC)
- Hasta esta misma mañana la página P. cayennensis no existía porque la creé yo. Luego me decís que es inválida y ahora tiene que estar (donde antes no estaba) pero para redirigirse a otra (otra que además os negais a actualizar con la información que estoy aportando).
- Según esto no has sido tú quien ha creado la redirección sino que la machacaste con el artículo. Y esto es totalmente incorrecto, si un título está mal lo que se hace es trasladar el artículo a su título. De todas formas, no aparece como Podocnemis cayennensis en la IUCN pero sí aparece como Podocnemis unifilis y como puedes ver aquí
el título que tu propones es sinónimo por lo que debe de haber una redirección con ese título al artículo. Gracias --Jcfidy (discusión) 21:46 9 mar 2015 (UTC)
- Según esto no has sido tú quien ha creado la redirección sino que la machacaste con el artículo. Y esto es totalmente incorrecto, si un título está mal lo que se hace es trasladar el artículo a su título. De todas formas, no aparece como Podocnemis cayennensis en la IUCN pero sí aparece como Podocnemis unifilis y como puedes ver aquí
Noo. Vamos a ver. La redirección no la creé yo. La página Podocnemis cayennensis no existía. La creé yo, y alguien lo que hizo es redirigir la que yo creé hacia P. unifilis. Vamos a ver si logramos centrarnos con este tema, estoy hablando en otro hilo con otro bibliotecario que piensa que el nombre correcto es P. cayennensis.
- No importa quien haya creado la página ni la redirección, lo que importa es si es correcta o no lo es. Como puedes ver en este resumen de edición y que he tachado mi afirmación anterior, no son sinónimos actualmente (aunque hay alguna obra en la que P. unifilis se cita como Podocnemis cayennensis pero la Comisión internacional de nomenclatura zoológica ha llegado al consenso de que ese nombre debe de ser desestimado como puedes leer aquí.
...mientras que el nombre de P. cayennensis tiene sólo ha aplicado a esta especie en muy pocas publicaciones recientes. Antes de 1974, el nombre cayennensis generalmente había sido utilizado incorrectamente para otra especie...
Estamos discutiéndolo dos compañeros tuyos y yo en otro hilo. No está tan claro como crees. Un saludo.
- ¿En qué hilo? con eso no me estás diciendo nada. La discusión sobre este artículo debe de ser en Discusión:Podocnemis unifilis que para eso está esa discusión y somos varios usuarios los que estamos editando en ese articulo de esa manera (discutiendo en la discusión del artículo) podremos llegar a un concenso aunque la autoridad en este tema ya se ha posicionado y wikipedia no es fuente primaria por lo que tendremos que atenernos a su decisión (la de ICZN). --Jcfidy (discusión) 09:07 10 mar 2015 (UTC)
Justo en ese hilo es en el que estoy hablando. No sé si has ubicado que soy la misma persona.
- Pues si te refieres a ese hilo sólo somos tres los que estamos discutiendo, tú, yo (Jcfidy) y Shalbat. no hay nadie más discutiendo allí. ¡Ah por cierto! firma tus mensajes si no te importa, puedes hacerlo escribiendo cuatro (4) veces eso ~, hazlo por lo menos en la discusión del artículo Jcfidy (discusión) 10:01 10 mar 2015 (UTC)