Usuario discusión:Gocharles
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Lourdes, mensajes aquí 16:12 10 oct 2016 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica
[editar]Hola, Gocharles, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}}
al artículo Dr. Fernando Felice en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Lourdes, mensajes aquí 16:12 10 oct 2016 (UTC)
Fernando Felice
[editar]Hola, no creo que simplemente ccambiar el planteamiento del artículo baste en este caso, creo que los problemas con la demostración de relevancia siguen vigentes. Por otro lado, hay muchos personajes relevantes que no tienen artículo, y muchísimos artículos que tienen fallos y carencias, donde tus aportaciones sería valiosísima y más fructífera. Anímate a colaborar en otro tema. Un saludo, --Xana (discusión) 20:59 30 nov 2016 (UTC)
Hola Xanag, la verdad que no solo fue un cambio de enfoque, enumere muchas fuentes de información, lo que me solicitaban en la versión anterior, de contenidos donde escribieran y hablaran de el, donde lo hicieran relevante por su opinion y aporte a la sociedad. Creo que en esta ocasión es motivo de merito para estar presente. Una persona que fomenta la responsabilidad profesional y la educación de los pacientes al momento de someterse a tratamientos quirurgicos sin necesidad, dentro de un contexto de superficialidad y consumismo en el mundo de la estética médica, creo que una persona que comunica y educa en medios masivos sobre esta tematica es relevante.
Seguire aportando a wikipedia, pero es de comprender tambien que los temas de relevancia dependen del punto de vista como se escriben, hablar de un personaje de ficción de un libro que no ha tenido ventas es más relevante que hablar de un comunicador que influye en miles de personas y eso es un punto donde cuestiono la estructura de wikipedia y no llego a poder comprenderlo. La motivación se tira abajo. Uno puede dar aportes, aprender, cambiar, pero tambien los criterios son confusos.
Desde ya, gracias. Lamento no poder encontrar una forma para hacer que algo relevante para un segmento de la sociedad, pueda estar presente en esta enciclopedia. Seria util, que eduquen a los que somos nuevos, encuentren recursos para darle giro a lo que publican y se haga presente. Hay mucho material de personas vivas con contenidos similares a los que he presentado que son relevantes, creo que es una cuestión de forma, o simplemente tendre que esperar que le den un "premio" o "reconocimiento" de una fuente de procedencia dudosa para que ahi, "quiza" sea suficiente, como en muchos otros articulos de la red.
una pena. --Gocharles (discusión) 21:11 30 nov 2016 (UTC)
- No te quito la razón de que es más difícil para los nuevos usuarios. La mayoría de temas más importantes ya tienen artículo y cada vez somos más exigentes con el cumplimiento de las políticas para las páginas nuevas (lo que no era el caso antes, si una mira artículos creados hace más de diez años se ve claramente que antes la comunidad era menos estricta. Por otro lado, contribuir aquí puede ser muy gratificante y también es una pena cuando un editor nuevo se estrella metafóricamente con su primer artículo sin explorar otras posibilidades de contribuir. --Xana (discusión) 22:57 30 nov 2016 (UTC)