Ir al contenido

Usuario discusión:Ignacio Pérez

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola, Ignacio Pérez. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Gracias por colaborar con la Wikipedia en Español. Cualquier consulta que tengas no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Saludos --Lin linao, ¿dime? 18:20 8 jul 2006 (CEST)

Mapuche

[editar]

Hola Ignacio. Lo que dejé más arriba es una bienvenida automática, que contiene muchos enlaces útiles para entender el funcionamiento de Wikipedia.

El artículo mapuche contiene muchas imprecisiones, pero está en nuestras manos enmendarlos. Cuando veas que falta información o que está equivocada debes ser valiente editando. Hace unos días intenté sacar de la introducción lo de la denominación "araucano" y poner algo más relevante, pero se borró. No conozco teorías más actuales sobre el origen, pero si tú las conoces no temas agregarlas. No deberías borrar las existentes, sino indicarlas todas de forma resumida y trasladar contenido a Origen de los mapuches. Saludos anay. Lin linao, ¿dime? 18:20 8 jul 2006 (CEST)

Traslados erróneos

[editar]

Según WP:CT, debe usarse el título más usado y no el más correcto. Te ruego que no insistas en violar esta política. --Dodo 16:01 22 jul 2006 (CEST)

De tus comentarios deduzco que no te has molestado en leer la política. Básicamente, las "ofensas" nos dan igual. El término más usado en castellano es al parecer "alacalufe" (~177.000 hits en Google), muy por encima de "kawéskar" (~13.900). ¿O es "kawésqar"? --Dodo 14:29 26 jul 2006 (CEST)
Varias cosas:
  • Lo que diga la ley (chilena o de otro país). Wikipedia no está sujeta a ninguna legislación particular. Se rige por criterios lingüísticos.
  • Me alegra ver que ahora desistes de la forma "kawéskar" para preferir la forma "kawésqar". Pero eso no hace sino indicar que andas un poco despistado.
  • No me tomaré lo de "maricón" / "homosexual" como una alusión a mi persona. Pero hay que andarse con pies de plomo, porque ciertos comentarios son fácilmente malinterpretables.
  • Google no es fuente (aunque sirve para buscarlas). Básicamente, porque es poco fiable. Eso sí, ante la duda de dos términos, si uno de ellos aparece cientos de miles de veces y otro sólo algunas docenas, es indicativo del uso mayoritario del primero. Ahora bien, tus datos son erróneos:
No sé cómo puedes deducir de aquí que un término es mucho más usado que otro. En todo caso, se usan ambos con frecuencia. (Otros wikipedistas afirman que no, que es más usado "alacalufe".) Ante la duda, creo que debe preferirse el término en español frente al término extranjero, como en el caso de inuit/esquimal.
Un saludo. --Dodo 07:35 27 jul 2006 (CEST) PD: En cuanto a tu empeño por trasladar en lugar de discutir, WP:NSW.

Wikipedia

[editar]

Hola Ignacio. Hace unos meses estuve junto a Ignacio Muñoz, también de Memoria Chilena, en una conferencia organizada por Biblioredes, compartiendo una mesa de trabajo.

En Wikipedia seguimos una serie de convenciones y políticas, alguna de las cuales ya te ha mencionado Dodo. Los nombres de los artículos deben ser el que habitualmente se usa, aunque ese nombre tenga connotaciones que puedan ser negativas para los sujetos del artículo. Lo único que puede revertir esto es el tiempo, como ha pasado con los mapuches, pues yo recuerdo que cuando era más chico todavía se usaba habitualmente la palabra araucano, que incluso es usada en forma menos despectiva que la palabra mapuche, la de mayor uso y más correcta. Otras enciclopedias, la DRAE y una mayor cantidad de resultados en Google demuestran que habitualmente se utiliza alacalufe para llamar a la etnia. Sin embargo, los resultados de Google han crecido mucho respecto a kawésqar (y no kawéskar).

Gracias en todo caso por traer el tópico a discusión, pues permite mejorar el artículo. Aquí en wikipedia no hay comisiones de expertos, ni grandes especialistas en las distintas áreas del conocimiento, pero hacemos nuestro mayor esfuerzo (y sin ninguna recompensa, somos todos voluntarios) por confeccionar artículos de calidad. Te recomiendo leer todas las páginas de apoyo para la edición de artículos, incluyendo lo relativo al trato hacia los demás wikipedistas (por ejemplo, no escribir con mayúsculas ni realizar ataques personales) y a las reversiones que hacen a tus aportes. Violar esas reglas puede conllevar a que un bibliotecario te bloquee. Saludos cordiales. Zuirdj - (mensajes) 15:33 26 jul 2006 (CEST)


Demografía de Chile

[editar]

Vi los cambios que hiciste en Demografía de Chile. Te aviso que los revertí, ya que indicaste cosas que son fuente primaria, opiniones personales y sin referencia, y borraste una gran cantidad de información. --Südlich 19:03 27 jul 2006 (CEST)

Hola

[editar]

Hola: -Por casualidad llegué a ti y me pareces el contertulio mas apropiado, para ayudarme en aulgunos detalles, en esta pagina, la cual no domino muy bien todavia. 

Tienes toda la razón que ninguna pagina (y menos una tan abierta como esta) pueda llegar a ser neutral, pero lo importante es hacer llegar la informacion a quien lo precisa.
Bueno, por el momento solo se me viene a la cabeza una sola cosa; crear una pagina hacerca del general Jorge Beauchef, creo que como historiador me podrás ayudar.

Etnografía en Chile

[editar]

Hola, Nacho. Mira, no sé, supongo k eres nuevo en la wiki porke veo k desconoces los procedimientos generales k nos llevaron al marco de acuerdo actual, las discusiones internas de meses k llevamos en el tema (no sólo entre chilenos) y finalmente bajo k condiciones se puede acusar a alguien de vandalismo. De todas maneras, bienvenido. Es muy importante k llegue gente con ganas de aportar en diversos temas y así promover una enciclopedia libre k tenga un nivel de calidad comparable a otra clase de enciclopedias. Sobre lo k me comentas, efectivamente ya hemos trabajado con datos en la discusión y como la mayoría de los usuarios ya los han conocido, te los voy a enviar a ti en unos minutos más para k los puedas analizar. Lo k sí tengo k advertir es lo k puse anteriormente; en Chile no hay una división racial estructurada, el país es mestizo en un porcentaje altísimo (sobre el 90%) pero no se puede calificar de "mestizo" a secas pok esa palabra tiene una connotación cultural. O sea, al hablar de "mestizo" no se habla de la mezcla racial en algún grado sino que básicamente de la mezcla entre amerindios y europeos en una contribución similar (puede ser 60-40, 55-45, etc). Eso también fue una parte de una discusión hace un año atrás aprox, y su alcance más alto no fue en Chile sino en foros centromaericanos y de Estados Unidos. De hecho, si kieres ver la dimensión práctica del término mestizo, los norteamericanos tienen una cantidad de trabajos enormes sobre el tema y voy a tratar de recuperar algunos k revisé tiempo atrás para mandártelos. Tal como expuse hice notar anteriormente, la centro-izkierda chilena tiene una tremenda sensibilidad con temas relativos al latinoamericanismo y la unidad pueblo-concepción. Al ver k trabajas en la DIBAM, supongo k podrías caer en esa categoría por lo k espero k cuando refutes los datos k te voy a mandar lo hagas sin ese speech del tipo Octavio Paz y Neruda k la verdad k me producen un poco de alergia. Eso, te envío lo k te comenté pronto. Saludos.--Gogo rojo 16:42 11 ago 2006 (CEST)

El 90% de los datos con los k revisé la estructura genética chilena, corresponden a trabajos de la Universidad de Chile donde algunos ex-compañeros y amigos me ayudarona recopilar info, sobre todo del laboratorio de genética humana. Desgracaiadamente, muchos de esos trabajos no están disponibles en la web, por lo k sólo pude mandar parte de la info k bastó para darle un nuevo perfil a una discusión k hace unos meses estaba muy pesada. Se concuerda en k no se pueden realizar taxonomías diferenciales como en Europa o Asia por lo k los marcadores (genéticos)son utilizados para inferir la base genética para rasgos que tienen algún tipo de interés (Chakraborty y Weiss 1988) Alguien comentó k el tema no debería ser "racial" y concuerdo con eso; con el agotamiento de estas tesis de alteridad k derivaron en procesos tan penosos como el holocausto, el colonialismo europeo y el genocidio indígena en la Patagonia. Sin embargo, insisto k el dilema cultural heredado no nos puede hacer desentender totalmente del tema. Para examinar la estructura, existen tres metodologías que proporcionan info sobre el grado de contribución (fuente: Est.gen U.de Chile-Rothhammer/Valenzuela, Est. admixture studies in L.A. U. de Berkeley, USA):

  • estudio de grupos sanguíneos y proteínas (el más utilizado). Se suma en la última década, estudios de ADN.
  • rasgos morfológicos (lleva a fenotipos)
  • Apellidos (debates etnográficos)

Me centro en el primer grupo; para ahorrar tiempo. En los estudios de los tres principales genetistas de nuestros país (Spotorno, Rothhammer, Valenzuela), todos de la chile, se concuerda en el texto "Cultura e identidad étnica" (rev. médica de ciencia) un 30 % de la poblacion tiene bajo o nulo aporte Amerindio y un 10 % es mayoritariamente Amerindia, con minimo o nulo aporte Europeo. Esta revista, de circulación limitada, tiene muchas de sus publicaciones en scielo.cl donde aparecen una serie de artículos sobre mestizaje, identidad y adelantos en los análisis de genética humana. Se supone que en los próximos años ya habría mayor certeza en lo relativo a los procesos de mezcla en América (incluyendo Norteamérica) debido a la diferenciación invasiva de las enfermedades. Ahora, también hay k notar k no sólo hay una diferenciación de clase en este corte de tipo fenotípico (una vez k se agrupa por rasgos y no mezcla) sino k también regional. En ese sentido, la antropología genética ha estudiado poblaciones específicas en todo Chile con resultados dispares. Sin embargo, tienden a estabilizarse entre el 40 y el 70% de contribución amerindia, lo k se podría homologar con el promedio de mezcla en el mestizo fenotípico (65% de la población) cuyo promedio se aproxima al 60% europeo/ 40 indígena según estudios de Rothammer y su ekipo hechos entre 1987 y 2004. Dejamos unos links al respecto en la página de discusión, hace unos dos meses atrás. Bueno, me he alargado mucho parece y tengo k seguir trabajando. En los prox. días espero trabajar con info en la red, k es dificil de obtener a diferencia de la k circula en la biblioteca. De todas maneras creo k- según los últimos posteos- se van acercando posiciones, eso es un buen signo. Saludos.--Gogo rojo 18:21 11 ago 2006 (CEST)

Alcancé a leer tu rp antes de salir. Te contesto rápidamente algunos puntos:

  • La discusión en A.Latina no es respecto al color de la piel, sino a la apariencia k (insisto) tiene un marcado ingrediente cultural en la discusión. Es sabido el trauma k provocó el mestizaje en nuestros países. Tanto en Perú como en Argentina o en Honduras la discusión tiene esa doble banda. Hay países en k no existen blancos ("puros") por lo k los mestizos de carga blanca se asumen como tales y en la wiki aparecen efectivamente como blancos. De alguna manera eso hace necesario k, como me dijo el usuario Sudlich alguna vez, haya un marco de convención para tratar el tema. Y en ese sentido, se aceptó la clasificación por rasgos (algo validado por la genética social y la antropología) por sobre categorías cerradas. De todas maneras la discusión sigue en artículos como "mestizo".
  • Es bueno saber k tb estudiaste sociología. Por eso, respecto a k dices k hay movilidad ascendente, debemos aclarar k se trata de mitología. Toda clase de estudios de estratificación social indican k en Chile, a diferencia de países neoliberales como EEUU, la movilidad no es ascendente sino horizontal y la élite es de tipo estamental, es decir, cerrada. Ahora, si comparamos con los años 80 hay una mayor movilidad en la clase servicios (k cubre el c1-c2) k permite potenciales pasos limitados a la cúpula, pero la media aspiracional tiene carácter pivotal (como una ola) por lo k es complicado su permanencia y la clase baja tb es cerrada, sube en porcentajes muy limitados y entonces reproduce su miseria; lo k indica no sólo problemas de desigualdad social relativa, sino k derechamente exclusión social. Bueno, eso tb advierte en gral permanencia en los cortes fenotípicos. Eso tb lo deberías ver cotidianamente: existen prototipos humanos de clase. La publicidad lo advierte: el típico proletario, el "roto", el típico hombre de clase media "aspiracional", después el caucásico k se funde- en teoría- entre las distintas capas k rodean el 2% de la élite tradicional. Todos, con un marcado sesgo de "apariencia". No es una locura de publicistas; es la manera k la población chilena diferencia la mezcla.
  • Si preguntas sobre el sentido de pertenencia, la mayor parte de los chilenos se va a agrupar en una categoría. Si no preguntas, es dificil k alguien converse el tema de la nada a menos k tenga un prejuicio arraigado o interés determinado. Recordemos ayer, en el caso de las familias k le cambiaron los niños. "siempre supe k no era mío, pok nosotros somos blancos y ellos morenos". Esas cosas las he escuchado frecuentemente en mi experiencia en terreno como sociólogo.
  • Sobre lo de tu trabajo, discúlpame, no te kise ofender. Sólo hice una observación generalizada (kizá basada en algún prejuicio) y probablemente me ekivoké.

Eso, saludos.--Gogo rojo 18:46 11 ago 2006 (CEST)

Chile

[editar]

En la discusión de Chile he puesto la fuente. Y te sugiero moderar tu tono descalificador y conflictivo, ya que aquí todos estamos para colaborar, y no para demostrar quién sabe más o quién sabe menos. ¿Que le quito el "poto a la jeringa"?, para nada, debo ser de los pocos wikipedistas que editan en los temas más polémicos de la enciclopedia, asumiendo todo lo que significa eso, (bloqueos, insultos, vandalismos, etc). Insisto: por el bien de los artículos de Chile, ...conciliemos y moderemos el tono, yo ya he cedido en varios puntos y todos lo hemos hecho. Aquí estamos para colaborar, esto no es una guerra, y si consideras que en algo nos hemos equivocado simplemente indícalo, con cortesía, sin descalificar. Una vez solucionado el artículo de Chile, podremos conversar sobre cómo ampliar el artículo de Etnografía de Chile. Lo mejor será incluir todos los estudios serios y no escoger uno sólo, en casi todos los temas difíciles lo hemos hecho asi y ha funcionado. Saludos. --Südlich 00:40 12 ago 2006 (CEST)

Respondo:
  • 1: De acuerdo. Pero aunque sean más importantes los sociológicos no hay para qué excluir a los genéticos.
  • 2: De acuerdo. Pero aclarando que en cuanto a discriminación socioracial la raza tiene casi nula importancia. En Chile prácticamente no hay racismo, pero sí mucho clasismo.
  • 3: Este punto no lo comparto. Como dije anteriormente los chilenos más que racistas, son clasistas, y si llega a existir discriminación hacia ciudadanos de otros países será exclusivamente por su condición económica, no por su raza. Ese "desprecio" que indicas hacia peruanos y bolivianos no lleva de la mano una admiración hacia los argentinos. El chileno que desprecie a peruanos despreciará también a bolivianos, argentinos, y todo el que no sea chileno, y por su parte, el chileno que admirará a los argentinos también admirará a los ciudadanos de otros países. En resumen, al ser el chileno clasista más que racista, discriminará a cualquiera que sea pobre, sea chileno o de otro país. De todos modos, el caso Perú, Bolivia y Argentina creo que no sirven para el ejemplo, ya que los problemas con ellos son más históricos que raciales o económicos. De todos modos, aclarar que es "discriminación social exclusivamente para los ciudadanos pobres de esos países" y no un comportamiento violento o de rechazo absoluto hacia ellos. Basta escuchar las quejas que indican los que se oponen a su inmigración: "nos roban el trabajo porque son mano de obra más barata", o ..."la mayoría viene sólo a delinquir", etc. Son casi todas de carácter social y no racial. La discriminación racial hacia esos ciudadanos sólo proviene de una ínfima minoría racista, que no da para clasificar bajo esos términos al comportamiento en general de los chilenos.
  • 4: De acuerdo.
  • 5: De acuerdo.
  • 6: De acuerdo.
A ver si propones un formato de títulos para que comencemos a trabajar. Saludos. --Südlich 00:24 19 ago 2006 (CEST)

Etnografía

[editar]

En la página de discusión di respuesta. Saludos. petronas 00:36 19 ago 2006 (CEST)

Por mi parte, no quisiera volver a entrar en ese asunto. Gracias por la invitación, pero no creo que vuelva a discutir eso. Dew. Satesclop 13:25 20 ago 2006 (CEST)

Me gustó la edición desblokeada y los puntos k me expusiste van en esa dirección tb; me refiero al 1,2,4,5 y 6. Creo k el punto 3 se podría trabajar en la página inmigración en Chile. Una vez k se desblokee la pág. etnografía de Chile tb podría tener una mención. En fin, parece k ya hay humo blanco.--Gogo rojo 22:44 21 ago 2006 (CEST)

Politizado

[editar]
Qué curioso ésto. Precisamente cuando fui yo el único que tomó en serio tus argumentos, que te respondía en la discusión, y que tomó la iniciativa para utilizar una versión creada por ti para la etnografía de Chile, creando en la zona de pruebas el artículo nuevo, con títulos nuevos, para que fuera redactado enteramente por ti. Que bueno saber tu opinión, para no volver a apoyar tus argumentos, ya que quedó más que claro que persigues motivos políticos y no históricos. --Südlich 16:08 24 ago 2006 (CEST)
Por cierto, espero unas prontas disculpas, antes de solicitar el bloqueo de tu cuenta por violacion grave a la wikipetiqueta. --Südlich 16:15 24 ago 2006 (CEST)
Ignacio: tampoco hacía falta la ironía ("reverencias" y demás). Emilio - Talk to me 19:49 24 ago 2006 (CEST)
No es mi función ni mi intención "expulsar" a nadie, sino solo cuidar de los artículos, del PVN y de la WP:E. Ahora todos ustedes están hablando de forma más civilizada. La única manera de evitar enfrentamientos es apegarse al PVN y tratar de consensuar la redacción en artículos polémicos. Insisto con lo que te dije antes: si llegan entre ambos a un párrafo neutral, que no agravie a un hombre que tal vez está procesado pero no convicto (yo no lo sé), entonces perfecto, lo ponemos y ya. Pero ambos deben darme la conformidad con una redacción determinada, porque también es mi obligación impedir totalmente los vandalismos en tanto me sea posible. Un gran saludo, Emilio - Talk to me 20:17 24 ago 2006 (CEST)

Chile. País de la semana

[editar]

HOLA! Te escribo para invitarte a votar por Chile en la votación del país de la semana.

Lo propuse por dos razones:

  • La próxima semana es 18 y 19 de septiembre (Fiestas Patrias). Tomando en cuenta eso, mi alero es un acontecimiento nacional importante.
  • No ha sido país de la semana en los últimos 2 años y medio. (Ni 2004, ni 2005, ni 2006).

Vota aquí: Wikipedia:País de la semana/Votaciones. Te invito a pasar la voz a otros wikipedistas! Saludos.

Crisneda2000 PR:GC (¿Cachái?) 19:12 15 sep 2006 (CEST)

P.D: Aprovecho a decirte que he impulsado el Wikiproyecto:Gran Concepción, con el fin de impulsar la creación de artículos referente a Concepción, y su conurbación, el Gran Concepción. Te invito a inscribirte y participar!. (Ah, y a pasar la voz a otros wikipedistas también :D)

Desbloquear a Labbé

[editar]

Hola Ignacio. Como ya ha pasado el tiempo y los ánimos deben haberse enfriado, te pido que aportes en Discusión:Cristián Labbé: propuse un texto y Südlich sugirió un cambio, ante el que yo sugerí otro... y ahí vamos. Pienso que con eso se llega a algo más neutral. Temo que te hayas retirado y que este mensaje sea inútil :(. Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:08 23 sep 2006 (CEST)

Kawésqar/Alacalufe

[editar]

Hola! Estuve revisando el artículo acerca los kawéskar (mal llamados alacalufes) y viendo que participaste en lo polémica del nombre decidí hacer un comentario (y eventualmente solicitar una política nueva) en el Café de la Wiki. Espero tu aporte al debate. Salu2! Rakela 15:30 1 nov 2006 (CET)

Demografía de Chile / etnografía

[editar]
  • 1° Una cosa de estilo. No es prudente comenzar una argumentación con "las personas que escribieron esto", pues no sabes quienes son, cuantos son, ni mucho menos que piensan.
  • 2° Siendo uno de los que ha participado en el artículo, en especial vigilándolo, te puedo responder a nombre mio. No confundo "demografía" con "etnografía", y mucho menos uso el término "raza" (en desuso) el cual se encuentra bastante desprestigiado en ámbitos académicos.
  • 3° Estoy de acuerdo en relación a que la demografía, como la disciplina que contabiliza los cambios sufridos por poblaciones X en el tiempo, se preocupa de conocer natalidad, mortalidad, emigración, inmigración; pero también, categoriza a la población en un momento dado, y de ahí la relevancia de conocer la estructura etárea, los niveles de instrucción, la ocupación de las personas, etc. En el caso chileno, la demografía además se preocupa de la contabilización de los pueblos originarios, y en el pasado, se procupaba (precariamente) de contar a la población de acuerdo a su pertenencia étnica, contando blancos, mestizos, mulatos, amerindios, negros, etc.
  • 4° Estoy de acuerdo contigo, en que en Chile actualmente no se separa a la población entre "blancos" y "mestizos", no se ha definido que se entiende por cada uno, y por ende es imposible determinar con un grado aceptable de certeza cuantos son. Son existen categorías emanadas de estudios tentativos o que se refieren a otras cosas. La respecto la cita de la CIA es bien clara (95% entre blancos y mestizos ... dada la imposibilidad estadística de determinarlos.
  • 5° Para comenzar el artículo, propuse citar las estimaciones de población que hay disponible sobre la cantidad de población del territorio chileno a la llegada de los españoles (más o menos en torno 1550), en la colonia y en la independecia, con la respectiva división étnica, propia de la época. Sin embargo, en vez de completarla o complementarla, fue retirada, y nadie quizo discutirla.
  • 6° A partir de tus conocimientos de demografía si quieres completar el artículo, sería muy útil, pues está bastante incompleto, considerando la gran cantidad de información que nos proporciona el INE.
  • 7° Tus argumentos sobre genética, puedes llevarlos a Etnografía de Chile, pues ahí se dan largas y acaloradas discusiones al respecto. Saludos. --Jcestepario (discusión) 11:24 21 oct 2009 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Ignacio_Pérez&oldid=53789113»