Usuario discusión:Ingo y gonga
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Nicolas1231 Disc 11:30 22 ago 2024 (UTC)
Re: ¿Porqué borras los temas que pongo en la sección de discusión?
[editar]Saludos, Ingo y gonga. Wikipedia en español no es el lugar para que expongas tus reflexiones personalaes sobre la posible etimología de los topónimos de Caravia. Si tienes fuentes, añade directamente la información en el artículo con sus correspondientes referencias. Si no tienes fuentes, existen opciones fuera de Wikipedia para que puedas expresarte libremente como un blog personal, redes sociales, etc.
Ten en cuenta que existen normas en Wikipedia en español (como WP:NFP, WP:NOFORO o WP:PBF) que debes respetar. En concreto, acusarme de censura por borrar tus ediciones que incumplen WP:NOFORO es una violación de WP:PBF. Espero que no se vuelvan a repetir. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:51 4 sep 2024 (UTC)
- Estimado LMLM:
- Me parece que has malentendido las normas de Wikipedia y por consecuencia has violado varias de ellas. Wikipedia ciertamente no es un lugar para publicar información no referenciada, y es por eso que expresamente hice hincapié en no modificar el artículo, sino simplemente poner el tema a discusión para mejorar el artículo, lo cual, no sólo está permitido, sino recomendado, y es congruente con el propósito de Wikipedia.
- Te invito a revisar el marco normativo específico de las páginas de discusión en este enlace: Wikipedia:Páginas de discusión
- El borrado que hiciste sería válido si se remitiera al contenido del artículo, pero no así si lo que borraste es un comentario en la página de discusión y citaré algunos párrafos de las normas de wikipedia que lo explican con claridad.
- "Las páginas de discusión no deben ser utilizadas para el simple intercambio casual, sino que su propósito es mejorar Wikipedia. Pueden ser archivadas, pero no borradas o blanqueadas".
- "Los comentarios, propuestas y opiniones no deben ser retirados"
- "...recuerda que el blanqueo reiterado podría ser causa de bloqueo."
- "...los cambios de opinión relativos a la mejora del espacio no deben ser retirados".
- "Todo comentario relativo al contenido del espacio debiera ser escrito en su respectiva página de discusión, como también las respuestas al comentario".
- "No deben archivarse las discusiones abiertas —es decir, mientras aún se está debatiendo el tema— porque, al interrumpirse la secuencia, puede confundir". (y mucho menos deben ser eliminadas y muchísimo menos sin expresar siquiera la causa)
- "El historial de la discusión de algunos usuarios muy activos o con mucho tiempo en la Enciclopedia es muy largo y se dificulta encontrar un diálogo en particular. Sin embargo, se podrá «archivar» ya sea manual o automáticamente cuando el usuario lo crea conveniente, para procurar que la carga para quien entre a dejar cualquier mensaje y posea una conexión lenta de Internet no se demore más de la cuenta."
- "Se recomienda archivar cuando el peso de la discusión alcanza 50.000 bytes, aunque no es obligatorio."
- (Que no es el caso porque por ej. en el artículo de Caravia, el comentario que eliminaste es el ÚNICO de toda la página de comentarios, y lo que tú hiciste ni siquiera fue archivarlo, sino eliminarlo)
- "El enlace a la página del archivo debe estar bien visible e identificable, ya sea mediante una {{caja de archivos}} o utilizando otros medios."
- "Si en lugar de archivar mediante subpáginas guardas un enlace al diff, este debería igualmente aparecer enlazado en tu discusión."
- "Independientemente del método que utilices para archivar, las páginas o diffs de archivo deben estar enlazados y visibles en la discusión, para que puedan ser consultados libremente por la comunidad."
- Es decir, suponiendo sin conceder, que tus razones para retirar mis comentarios de la página de discusión fueran válidas, es necesario que quede visible el enlace al comentario archivado, lo cual no es el caso, porque no dejaste ningún rastro de los 3 comentarios míos que has eliminado totalmente de dos diferentes páginas de discusión)
- "Es normal que un hilo en tu discusión genere otros comentarios o respuestas. Es por ello que no se debería archivar si hay probabilidad de que la discusión continúe. Es recomendable no archivar hilos hasta pasado por lo menos 7 días desde su último mensaje."
- "No borres mensajes de tu discusión —aun si piensas retirarte y especialmente si estás bloqueado—; la discusión debe permanecer visible como registro."
- Por lo cual, la eliminación total y sin previa discusión que has hecho de tres comentarios míos en dos diferentes páginas de discusión, y sin que se tratara de actos vandálicos de mi parte, puede incurrir en lo que wikipedia identifica como sabotaje, por lo que te pido amablemente que reviertas la eliminación y comentes lo que tú consideres pertinente, solicites información que creas faltante, etc.
- Si tienes reflexiones personales sobre la validez de mis comentarios en la página de discusión, lo que procede es responder al comentario con tu opinión personal, pero no borrarlo. El objetivo de la página de discusión es precisamente albergar ahí, y no en el artículo, los comentarios, propuestas y opiniones.
- "Los comentarios, propuestas y opiniones no deben ser retirados".
- Volveré a añadir el tema de discusión incorporando referencias a autores que respalden la hipótesis de que la ocupación árabe de la península abarcó zonas que la historiografía oficialista considera nunca ocupadas. Si no estás de acuerdo, te invito a que participes en la discusión, pero te pido atentamente y de buena fe que te abstengas de seguir borrando mis comentarios de la página de discusión.
- Saludos cordiales. Ingo y gonga (discusión) 16:15 4 sep 2024 (UTC)
- Saludos. Gracias por tus comentarios. En los más de 18 años que llevo aquí he tenido ocasión de leerme las políticas y convenciones de Wikipedia en español varias veces y ponerlas en práctica muchas más. Las páginas de discusión de los artículos están para que los usuarios intercambien opiniones sobre mejoras en los artículos correspondientes, basados en fuentes. Es decir, si tienes fuentes y no te atreves a modificar el artículo, puedes poner "Fulano de tal, en su obra, El libro en cuestión, página XX, afirma que: patatín y patatán". Si lo único que tienes es tu opinión personal de que "hay muchos elementos para explorar seriamente una hipótesis árabe", en Wikipedia no nos interesa si hay muchos o pocos ni mucho menos cuáles son esos elementos porque Wikipedia no es fuente primaria. Si insistes en añadir mensajes no apropiados, avisaré en el tablón de bibliotecarios para que se tomen las medidas adecuadas. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:51 4 sep 2024 (UTC)
Re: Le escribo mejor aquí para no forizar los artículos
[editar]Saludos, de nuevo. Le vuelvo a repetir que Wikipedia no admite ni es el lugar adecuado para que plantee, discuta, etc. sus hipótesis personales sobre etimologías árabes o los toponomistas españoles ni para acusar a otros usuarios de tener intenciones que dañan el proyecto.
No tengo ninguna necesidad de seguirle el rastro. Llevo más de 25000 páginas editadas en esta Wikipedia y, por suerte o por desgracia, sus ediciones aparecen en mi lista de seguimiento. Como en el caso de Valladolid, donde veo que el bibliotecario Virum Mundi le ha dejado dos mensajes muy claros relacionados con lo que le vengo repitiendo. Bibliotecario que, por cierto, ya había borrado sus tres denuncias falsas contra mí por vandalismo en curso. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:19 7 sep 2024 (UTC)
- Tomaré en cuenta sus comentarios don LMLM. Entiendo su punto. Por cierto, no quise denunciarlo. Lo que busqué fue ayuda de un bibliotecario para saber si está bien o mal que se borren comentarios de la página de discusión. La ficha se agregó tres veces porque no encontré cómo borrar las que puse incompletas. Estoy de acuerdo en limitarme a decir ideas referenciadas.
- Le mando un saludo. Ingo y gonga (discusión) 00:02 9 sep 2024 (UTC)
Inhabilitación
[editar]
Esta cuenta ha sido temporalmente inhabilitada para editar en el espacio de nombres Páginas de discusión de usuarios.
Puedes comprobar el plazo de la sanción aquí. νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg 05:16 9 sep 2024 (UTC)
Plantillismo
[editar]En primer lugar el requerimiento de citas se marca con plantillas específicas, en este caso {{cita requerida}} o su abreviatura {{cr}} y no con enlaces internos directos a páginas internas de Wikipedia embutidos en el código del artículo.
En segundo lugar, ¿se puede saber para qué pide cita? La frase en cuestión presenta una referencia, esta, que afirma, textualmente, que "este virrey dio un gran impulso a las obras públicas" y que "fue desarrollando cómo terminar las obras del desagüe de México, la construcción de una calzada empedrada y bien hecha a la Villa de Guadalupe, junto con un acueducto, construyó 25 puentes de cal y canto sobre los canales que había en México". Si le parece que la fuente, que tiene disponible en línea, no está correctamente parafraseada, por favor, corrija la redacción usted mismo. Si le parece que la fuente no es fiable, justifique por qué, pero, por favor, deje de editar erráticamente. Un saludo. strakhov (discusión) 11:46 14 sep 2024 (UTC)
- Gracias por la precisión. desconocía la manera correcta de requerir citas.
- Respecto a por qué la requerí, fue porque no vi la cita que usted indica. Y porque leyendo artículos de varios virreyes, en algunos casos encontré la constante de mencionar frases halagüeñas sin referencias. Le agradezco la corrección. Ingo y gonga (discusión) 13:29 14 sep 2024 (UTC)
- atendiendo a su recomendación, he intentado aprender a requerir citas correctamente, pero no encuentro manera de escribir el símbolo de la llave que us me señaló }, más que haciendo copy paste. A usted le puedo pedir asesoría sobre eso? o dónde me recomienda preguntar? Ingo y gonga (discusión) 13:56 15 sep 2024 (UTC)