Ir al contenido

Usuario discusión:jarould/archivo/2016/03

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta es una página del archivo de mensajes. No edites los comentarios.

Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, hazlo en la página actual.


IRC

[editar]

¡Buenas Jacobo! ¿Puedes entrar en el canal IRC "wikipedia-es-concursos"? Tenemos un problema de plantillas que creo que tú podrías resolver. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 23:20 2 mar 2016 (UTC)[responder]

Ok. Jacobo (respuestas) 23:23 2 mar 2016 (UTC)[responder]

Categorías epónimas

[editar]

Hola Jarould. Como bien sabes, no existe una política de categorías, pero en WP:PC (propuesta de política de categorías), sección 6,19, personas, 6.19.1 categorías epónimas, propone un modelo de categorización de las categorías epónimas que es el seguido en muchas de ellas. Cuando tú trasladas las categorías de Borges y de Vargas Llosa a la categoría epónima, ¿conforme a qué modelo de categorización lo haces? ¿Está escrito en algún sitio? Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 23:40 2 mar 2016 (UTC)[responder]

@Enrique Cordero: No seguí un modelo o alguna política, sino que ayer vi que en Julio César trasladaron 21 categorías a la categoría epónima (solo dejando las de fecha de nacimiento o muerte). Observé que Mario Vargas Llosa y Charles Darwin tenían una cantidad superior y pensé que sería bueno cambiarlas de sitio. Pero si hay problemas con la categorización, como menciona WP:PC, entonces las devolveré a su lugar. Jacobo (respuestas) 23:54 2 mar 2016 (UTC)[responder]
El mayor problema que se me ocurre es que no es lo que se ha hecho en general y más fácil es devolver a su estado anterior las categorías de Borges, Vargas Llosa y Julio César (no lo tenía en seguimiento), que hacer lo contrario con los por ejemplo 112 escritores españoles de la Categoría:Categorías de Escritores españoles. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 00:03 3 mar 2016 (UTC)[responder]

Ayuda sobre Wikidata

[editar]

Hola hace tiempo dejé un mensaje en el café de ayuda sin respuesta. Me gustaría que pudieras ayudarme ya que tu sabes inglés y sobre Wikidata: la categoría Afroamericanos está mal enlazada con African-American society ya que en español se refiere a las personas de toda América mientras que la categoría en inglés se refiere únicamente a los de Estados Unidos. Gracias por tu tiempo y colaboración. --200.119.95.71 (discusión) 13:57 3 mar 2016 (UTC)[responder]

Me parece que está correctamente categorizado:
  • primero, si yo busco el término sin coletilla, African Americans, observo que redirige a African-American people (categoría que enlaza a Afroestadounidenses). African-American people agrupa a todos los «ciudadanos estadounidenses que ascendencia africana, o que se identifican con ese grupo étnico» (citizens of the United States of black African ancestry, or who otherwise self-identify as being African American.).
  • segundo, la categoría que tú mencionas, African-American society, enlista artículos generales, no solo relacionados con los Estados Unidos, como por ejemplo African–Hispanic and Latino American relations‎ y African-American culture‎, que hablan de la presencia de afroamericanos en todos los países del mundo, como African Americans in France. Es decir que eso que tú afirmas, que «se refiere únicamente a los de Estados Unidos», no es cierto y te sugiero que veas los demás artículos de la categoría.
Por lo que no veo error en la categorización, sino que ellos utilizan otros términos para referirse a este grupo étnico, y no es un problema que se pueda resolver aquí. Jacobo (respuestas) 17:02 3 mar 2016 (UTC)[responder]
Gracias Jarould por tu respuesta, aunque debo decir que en la misma en:Category:African-American society está resaltado: «The main article for this category is African American.» (en español Afroestadounidense). Y el artículo equivalente a Afroamericano en inglés es Afro-American peoples of the Americas que esta categorizado en en:Category:African diaspora in North America y en:Category:African diaspora in South America; así que el enlace de la Categoría:Afroamericanos no es del todo correcta. El problema como bien dices son los términos en inglés los americanos son los estadounidenses mientras que en español son todos los del continente y que aquí consideramos a América (The Americas) un continente y ellos consideran 2 Norteamérica y Sudamérica. --200.119.95.78 (discusión) 18:22 5 mar 2016 (UTC)[responder]

Cierre de VAD

[editar]

¡Buenas Jacobo! Hay dos VAD abiertas en la página de nominaciones a AD que ya han superado el plazo y deben ser cerradas. Como proponente de una y revisor de la otra, no puedo encargarme. ¿Te ocupas tú? Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 23:04 3 mar 2016 (UTC)[responder]

Bien hecho. En cuanto al problema que comentas, estoy seguro de que lo arreglarán pronto. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 23:15 3 mar 2016 (UTC)[responder]

Plantillas en enfermedad mental

[editar]

Hola, Jacobo.

Lo primero de todo, algo que llevo tiempo pensando y queriendo decirte: ¡es impresionante la labor que haces en Wikipedia!, por lo cual te felicito efusivamente.

He visto la polémica en la página de enfermedad mental. Como ya he escrito en uno de los motivos de edición, no le faltaba algo de razón al usuario o usuarios que realizaron estas ediciones (pero por supuesto, no son formas de actuar en Wikipedia), lo cual motivó la colocación por tu parte de la plantilla {{PA|referencias adicionales|discutido|wikificar|t=20160302}}, .

He realizado varias ediciones para subsanar las carencias de la página y en mi opinión, al menos las plantillas discutido y wikificar ya se pueden retirar, y respecto a las referencias, al menos la mayor parte de la página ya cuenta con suficientes referencias secundarias y que cumplen criterios de verificabilidad. Como el procedimiento correcto es contactar con el usuario que las colocó, me dirijo primero a ti.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca Hablemos aquí 10:34 4 mar 2016 (UTC)[responder]

Está bien. La he quitado. Jacobo (respuestas) 16:25 4 mar 2016 (UTC)[responder]

== Etiqueta ==

Hola, Jarould. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. --El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 21:02 4 mar 2016 (UTC)[responder]

AB pasa a ser AD

[editar]

Hola Jarould/archivo/2016/03. Te agradecería, para una próxima ocasión, pusieras en el resumen de edición el motivo de quitar un artículo del Índice, tal como puedes ver en este caso. Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 21:09 4 mar 2016 (UTC)[responder]

@El vigilante de los AB: No lo veo necesario. ¿Me podrías decir dónde dice que debo hacerlo? Jacobo (respuestas) 21:59 4 mar 2016 (UTC)[responder]
En esta página se recomienda escribir algo en el resumen de edición. Cuando se quita un artículo del Índice puede ser por dos motivos: que haya perdido el estatus de AB o, como en el caso que nos ocupa, que se haya convertido en un AD. Si se pone una pequeña explicación en el resumen ya se sabe la causa exacta sin tener que seguir haciendo consultas para ver lo que ha pasado. Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 01:44 5 mar 2016 (UTC)[responder]
@El vigilante de los AB: Ajá, pero aquí o aquí no aparece lo que mencionas o lo que yo solicito. Sigo viéndolo no necesario. Hasta luego. Jacobo (respuestas) 01:52 5 mar 2016 (UTC)[responder]
La página que te he indicado pertenece al tutorial de Wikipedia y es válida para cualquier edición que se haga en esta enciclopedia. Nadie te puede obligar a poner un resumen de edición ni en este caso ni en ninguna página que edites, simplemente es una recomendación para que cualquier usuario pueda ver enseguida cual ha sido el motivo de la edición. Pero en esta página sí que indica lo que hay que hacer cuando un AB se añade al Índice: Después de cinco días. Si fue aprobada. Se listará el artículo en el índice de artículos buenos bajo la sección apropiada con un resumen de edición que diga «+[[Nombre del artículo]]», por lo tanto es lógico que si se quita también deba escribirse un resumen de edición. Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 02:19 5 mar 2016 (UTC)[responder]
@El vigilante de los AB: WP:SAB solo habla de cuando se añade un nuevo artículo (lo sé muy bien porque ya he añadido nuevos artículos buenos a ese índice con un resumen de edición), pero no habla de cuando se quita o si es promovido a artículo destacado. El tutorial solo se limita a recomendar no a obligar como lo hace una política o los manuales que te indiqué. Un saludo. Jacobo (respuestas) 02:31 5 mar 2016 (UTC)[responder]
De acuerdo. Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 02:40 5 mar 2016 (UTC)[responder]

Error de tecleado

[editar]

Acabo de tachar el mensaje escrito más arriba que en ningún momento he querido enviar. La única explicación es que, por error, le haya dado a una pestaña o tecla equivocada. Discúlpame y gracias por tu comprensión. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 21:22 4 mar 2016 (UTC)[responder]

Re:

[editar]

¡Buenas Jacobo! De momento no, no suelo conectarme mucho los fines de semana, intentaré estar disponible desde el domingo por la tarde (19:00-20:00 UTC) para hablar por IRC. En cualquier caso, la liga empezará el mismo lunes (a las 0:00 UTC si es posible, si necesitamos más tiempo retrasaremos un poco la hora de inicio). Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 03:43 5 mar 2016 (UTC)[responder]

Problema del "esta", "ésta" y "está" en Avril Lavigne

[editar]

Buenas tardes desde España, Jarould. ¿Cómo se encuentra?

Le escribo para evitar el problema de las tres reversiones que se puedan dar en el tema de Avril Lavigne y que puede solucionarse rápidamente. El texto que corregí -y que se encuenta actualmente en el artículo- es el siguiente:

<<Está en respuesta, dijo: «Escribí esta canción con Evan Taubenfeld y el título coincidió casualmente con una de las canciones escritas por Kreviazuk para Under My Skin, unos años atrás». (El subrayado y la cursiva es mía)

Lo revertí la primera vez para señalar que ese "está" -con tilde en la "a"- es una forma verbal que no puede usarse como pronombre. De acuerdo, sé que está en desuso (pero no desaconsejado) poner tal tilde en la "e" para su diferenciación. Volví a revertir pero esta vez sin tal signo para adecuarlo a la ortografía actual de la RAE, como puede ver en mi última edición. Sin embargo al revertir lo revertido -perdón por el trabalenguas- se volvió a colocar el error original que debía corregirse.

Espero haberme hecho entender por las ediciones hechas y lamento las molestias ocasionadas. --Herokios (discusión) 21:55 5 mar 2016 (UTC)[responder]

Ni tú ni yo nos dimos cuenta que esa frase no necesitaba ese pronombre, que ya lo he quitado. Jacobo (respuestas) 21:58 5 mar 2016 (UTC)[responder]
Vi el cambio nada más terminar de escribirte y así está mucho mejor. ¡Muchas gracias! --Herokios (discusión) 22:12 5 mar 2016 (UTC)[responder]

Admin LWF

[editar]

¡Buenas Jacobo! ¿Te parece bien que admitamos a Aarón (administrador de la LDA) como admin en la LWF? Hizo una gran labor, tiene bastante experiencia y sería de mucha ayuda. ¿Estas de acuerdo? Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 20:26 6 mar 2016 (UTC)[responder]

Perfecto, todos han opinado lo mismo, así que voy a promocionarlo. Estamos todos conectados al IRC, ¿te pasas? (canal wikipedia-es-concursos). Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 21:34 6 mar 2016 (UTC)[responder]

LWF: Admin

[editar]
Como uno de los administradores de la Liga de Wikificadores yo, { Román Lier}, te concedo la insignia de
ADMINISTRADOR DE LA LIGA DE WIKIFICADORES

Hola Jarould, te hago la entrega de la Insignia de Administrador de la Liga WF. También puedes usar la userbox. Un saludo —{ Román Lier    } 22:33 6 mar 2016 (UTC)[responder]

Wikidata weekly summary #199

[editar]
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

LWF revisiones

[editar]

¡Buenas Jacobo! Hay artículos en la liga esperando a ser revisados (y posteriormente validados). ¿Puedes encargarte? Cada evaluación no lleva más de cinco minutos. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 00:26 8 mar 2016 (UTC)[responder]

si ok Yael ximil (discusión) 02:32 16 mar 2016 (UTC)[responder]

The Signpost: 2 March 2016

[editar]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
[editar]

Ah pero yo soy el Rey de los Salames. Esta esperando ansioso el 11 para ver como terminaba el asunto xDDDDD ¡Gracias por el aviso che!. Saludos. --Usuario:Gelpgim22 - disc 02:02 9 mar 2016 (UTC)[responder]

Tu nominación a WP:RAD de Métrica

[editar]

El artículo que nominaste para su revalidación a artículo destacado, Métrica, ha dejado de tener la categoría de destacado . Ve a Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Métrica para ver las razones por las cuales el artículo ha perdido la categoría. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 05:57 9 mar 2016 (UTC)[responder]

LWF: Artículos esperando validación

[editar]

¡Buenas Jacobo! Tenemos cinco artículos en la liga con dos revisiones, a la espera de ser validados. De momento, hasta que tengamos más adjuntos, los administradores tenemos que revisar los artículos y no podemos validar uno que hayamos revisado. Estoy intentando evaluar todos los que puedo para ahorrar trabajo al resto hasta que haya más adjuntos, pero como contrapartida no puedo validar muchos. Sé que os estáis esforzando, pero necesitamos "apretar" un poco más los primeros días. Intenta pasarte siempre que tengas un hueco y revisar (o validar) tantos artículos como puedas. Mandaré este mismo mensaje al resto. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 23:09 10 mar 2016 (UTC)[responder]

Voto nulo

[editar]

Muchas gracias. Saa703 (discusión) 08:45 13 mar 2016 (UTC)[responder]

The Signpost: 09 March 2016

[editar]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Ups…

[editar]

…que yo quería agradecerte por esta denuncia y terminé revirtiendote. Culpa de los dedos gordos. Una disculpa, un agradecimiento y un saludo. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 23:02 13 mar 2016 (UTC)[responder]

Wikidata weekly summary #200

[editar]

Wikidata weekly summary #186

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Búsqueda de revisores

[editar]

¡Buenas Jacobo! Las CAD están bastante estancadas, por lo que he pensado en reactivar las revisiones solicitándolas a usuarios que dominen los temas en cuestión. Con este fin, he creado la plantilla {{Usuario:Ph03nix1986/Solicitud de revisión}}. Es muy fácil de usar, solo tienes que acudir a la lista de wikiproyectos (prioriza aquellos con mayor número de usuarios registrados) y selecciona uno que guarde relación con un artículo nominado. Por ejemplo, si buscas revisores para el artículo «Juan José Cuadros Pérez», acude al Wikiproyecto:Literatura y comprueba en los usuarios inscritos quiénes están activos en Wikipedia (es fácil, solo tienes que mirar en sus contribuciones si tienen ediciones recientes).

Cuando lo tengas, escribe en su página de discusión {{subst:Usuario:Ph03nix1986/Solicitud de revisión|artículo=Juan José Cuadros Pérez|fecha=noviembre de 2013|firma=~~~~}}. Como ves, basta con que insertes el nombre del artículo y la fecha de nominación (mes y año). El resultado sería este.

Si todos los ACAD nos ponemos con ello, es solo cuestión de tiempo que consigamos reactivar las candidaturas más antiguas. ¿Qué me dices? ¿Cuento contigo? Copiaré este mensaje en las PD del resto de ACAD. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 22:30 15 mar 2016 (UTC)[responder]

Vandalismo

[editar]

Hola, mucho gusto me llamo Diego. El motivo por el que te envío este mensaje es porque el usuario Usuario:TandyWonka (Discusión) realizó vandalismo en el artículo WWE World Heavyweight Championship, en donde quitó -29 992 bytes eliminando una plantilla por completo. No hubiese sido problema revertirlo, pero otros usuarios editaron encima y no pude hacer nada. Por lo que tuve que recuperar parte por parte hasta devolverla, y luego eliminar los guiones que estaban en el historial, cosa que me tomó poco más de 40 minutos. Mi pregunta es, ¿que se puede hacer con este usuario? se registro posiblemente el día de hoy 16 de marzo de 2016, pero vaya que me hizo trabajar para revertir la edición de él, y por lo visto solo hizo vandalismo y ediciones malas. Bueno, con eso me despido y espero no haberte molestado, saludos.--NextBigThing91 (discusión) 22:24 16 mar 2016 (UTC)[responder]

@WikiDiego91: Lo único que te puedo recomendar es que escribas un mensaje al usuario explicándole que no vuelva a hacerlo. También he visto que TandyWonka usó el editor visual, una herramienta que puede borrar muchos párrafos si no se usa adecuadamente, por lo que pienso que no se dio cuenta de lo que hizo. Saludos. Jacobo (respuestas) 22:29 16 mar 2016 (UTC)[responder]
Ok gracias, eso haré.--NextBigThing91 (discusión) 22:31 16 mar 2016 (UTC)[responder]

LWF: Nuevo administrador

[editar]

¡Buenas Jacobo! Llevamos unos días buscando un nuevo administrador para la liga, desde mañana viernes hasta el sábado de la semana que viene estaré poco por aquí y necesitamos apoyo con las revisiones y validaciones. Por fin hemos encontrado un buen candidato, Joseph Mura, participa mucho en el canal y es un usuario experto, estoy seguro de que lo hará muy bien. ¿Estás de acuerdo? No puedo posponerlo demasiado, nos corre prisa. Voy a preguntar al resto, por favor, respóndeme lo antes posible.

Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 00:17 18 mar 2016 (UTC)[responder]

P.D: Tenemos unos cuantos artículos pendientes de revisar y validar, por favor, échales un ojo cuando puedas.

Ernestelim

[editar]

Hola; en la parte correspondiente a Etimología del tema ÁNGEL CAÍDO (https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngel_ca%C3%ADdo), procedí a editar lo relacionado con un personaje llamado luzbel por la sencilla razón que este ficticio ser no es mencionado en ningún manuscrito hebreo ni arameo ni griego ni en trabajo histórico alguno acreditado, por lo cual, a pesar de la relación que hacen al diablo o satanás con tal nombre (luzbel), sería apropiado no hacerlo si deseamos informar correctamente. Se puede usar lo que bien está citado mencionado, o sea, la manera latina que es lucifer, pero dejarse llevar por un invento de, a saber quien será, mejor ir a lo seguro, o sea, a los idiomas de los manuscritos originales. Favor, si estoy infringiendo alguna norma (no entiendo cuál sería) por aportar datos concretos, pues te agradecería me expliques como se realizan las ediciones, pues por varias ocasiones tu has revertido los cambios aportados en tal publicación. Saludos,

--Ernestelim (discusión) 18:14 18 mar 2016 (UTC)Ernestelim[responder]

Ernestelim

[editar]

Leí tu respuesta a mi comentario y te indico que, si deseas, puedo poner que "ni Josefo ni ningún escritor judío ni griego de los primeros siglos mencionan la palabra luzbel para relacionarla con el ángel caído". Si digo que tal palabra (luzbel) "no corresponde a fuente autorizada alguna", es por cuanto he estudiado sobre la misma por varios años (además de ser ministro cristiano ordenado) y no hay asidero histórico bíblico ni extra bíblico para tal tradición. Si no aporto datos, es por cuanto se pierde en la bruma del tiempo, haciendo inseguro el origen de la palabra luzbel, es decir, no hay un origen probado de la misma, y por lo tanto, inserto en el texto a manera de aporte lo que he escrito. Sobre las mayúsculas, me habían dicho que no necesariamente significa gritar ni alzar la voz sino enfatizar algo (no necesariamente gritar) pero vale, no lo volveré a hacer. En espera de tu respuesta, me suscribo.

--Ernestelim (discusión) 21:38 21 mar 2016 (UTC)Ernestelim[responder]

The Signpost: 16 March 2016

[editar]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #201

[editar]
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

LWF: Comunicado

[editar]
★ COMUNICADO DE LA LIGA DE WIKIFICADORES ★

Hola, Jarould. Has alcanzado el rango de becario.

Miguel Ángel Cárdenas

[editar]

Hola Jarould, quisiera acusar vandalismo sobre la página Miguel Ángel Cárdenas, ya que entré a ver su historial, y me encuentro con la sorpresa de pertenecía a un futbolista paraguayo y fue cambiada para un futbolista chileno del mismo nombre, tengo entendido que eso no se puede hacer, saludos. (Antonito81 (discusión) 20:45 23 mar 2016 (UTC))[responder]

Problemas en artículos de la portada

[editar]

¡Buenas Jacobo! He observado que reemplazaste la programación de artículos que marqué para la portada por otros que no habían aparecido anteriormente. Ten cuidado, estuve repasando uno por uno todos los que figuran en la lista de los que no han sido publicados en el portal principal y me percaté de que presentan graves problemas, razón por la que tuve que recurrir a otros que ya hubieran aparecido.

Sin ir más lejos, «Bosques de la península ibérica» tiene varias faltas ortográficas ("éste", "ésta", etc.), seis desambiguaciones e importantes problemas de verificabilidad (solo ofrece cuatro referencias bibliográficas, sin enlazarlas siquiera con la información reflejada en el artículo). Parece ser que este artículo fue promocionado a AD hace tiempo, antes de que la RAE estableciese que los pronombres demostrativos no llevan tilde y utilizando criterios de calidad que ya no se aplican. De hecho, en muchos de los artículos que observé en la lista de los que no han aparecido en portada, cabría plantear si merecerían una RAD.

En cualquier caso, aplaudo tu iniciativa y creo que podríamos corregir al menos los errores más evidentes, pero hay que tenerlo en cuenta de cara al futuro. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 01:43 24 mar 2016 (UTC)[responder]

Coincido, ya he subsanado buena parte de los errores aunque habría que revisar la verificabilidad. Es cierto que los artículos que marqué aparecieron en portada hace un año, en el futuro intentaré elegir otros que lleven al menos un par o más. Sin embargo, aunque los requisitos sobre los AD hayan cambiado, tenemos que tener especial cuidado a la hora de utilizar entradas que cuenten con faltas ortográficas o desambiguaciones (a la vista de cualquier usuario que acceda a Wikipedia). Nuestra obligación, en caso de detectar irregularidades, es llevar el artículo a RAD o solicitar su arreglo (al autor principal, a revisores frecuentes o incluso haciéndolo nosotros mismos). En cualquier caso, es positivo que tratemos estos temas para acordar la forma de proceder. Buen trabajo ;)
Por cierto, ¿sabes cuánto tiempo debe permanecer un AD aprobado o rechazado en {{CAD finalizadas}}? Por más que busco, no consigo encontrar entre las normas nada al respecto. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 02:06 24 mar 2016 (UTC)[responder]
De acuerdo entonces, supongo que la ortografía y las desambiguaciones son más "visibles" y ya he arreglado todos los artículos programados. Sobre {{CAD finalizadas}}, esperaremos entonces a que acabe el mes ^_^
En cuanto a la plantilla de los AD, por supuesto, estos días ando un poco liado pero a partir del domingo volveré a estar "al 100%", recuérdamelo y te ayudo a reemplazarla. Es más, si son muchas tal vez podría hablar con jem sobre la posibilidad de externalizar el trabajo al bot, ¿qué te parece?. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 02:29 24 mar 2016 (UTC)[responder]

Aldea

[editar]

Hola! Soy el usario polaco. Busco las informaciones sobre que es aldea en Honduras? En Polonia no tengo literatura sobre asentamientos en Honduras. Sé que la aldea es el parte del municipio. Es una ley cual define este asentamiento rural? Es la aldea la division administrativa (el parte de area de municipio) o solamente tipo de asentamiento? A que es diferente caserio de aldea?

Perdone que mi espanol fatal ;) Saludos! Torrosbak (discusión) 22:30 26 mar 2016 (UTC)[responder]

The Signpost: 23 March 2016

[editar]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

LWF: Comunicado

[editar]
★ COMUNICADO DE LA LIGA DE WIKIFICADORES ★

Hola, Jarould. A lo largo de esta semana han finalizado las tareas de desarrollo de la Liga. Desde ahora, puedes consultar en nuestro portal en Wikipedia la clasificación actualizada a intervalos de una hora, comprobar qué wikificaciones esperan ser revisadas o validadas y conocer la lista de participantes. Además, todas las evaluaciones que realices en Labs serán automáticamente trasladadas a las páginas de discusión de los artículos y, a su vez, la plantilla {{wikificar}} desaparecerá cuando sean validados. Todos los artículos validados tendrán la metaplantilla de la Liga en sus respectivas discusiones para acreditar que fueron corregidos durante la primera edición del torneo.

No olvides que el portal de la Liga en Wikipedia solo sirve de consulta, y que todas las wikificaciones y revisiones deben ser reflejadas en el espacio Labs para que sean tenidas en cuenta. Este sistema, más rápido y eficaz que el utilizado en torneos anteriores, evita errores y favorece la participación, por lo que será trasladado al resto de competiciones.

La Liga WF ha sido la primera en adoptar el nuevo sistema de gestión, lo que justifica el retraso en la finalización de su desarrollo. Desde el equipo de administración queremos darte las gracias por tu paciencia. En futuros eventos, el modelo será el mismo y estará disponible desde el comienzo. Un cordial saludo.

Wikidata weekly summary #202

[editar]
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Jarould/archivo/2016/03&oldid=154799861»