Ir al contenido

Usuario discusión:Krysthyan

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Revertí tus "datos" que además de suponer una infracción del copyright procedían de una página religiosa, no científicahttp://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1gina_de_usuario usuario. Saludos. Varano (discusión) 14:40 9 mar 2008 (UTC)[responder]

RE:

[editar]

Antes de seguir lee WP:Referencias. Y en cuanto a los derechos, lo pone en la misma página que copiaste. Varano (discusión) 08:44 10 mar 2008 (UTC)[responder]

¿Y quien dijo nada de autopromoción? Anda, leete las normas y no tengas tantas prisas. Varano (discusión) 08:48 10 mar 2008 (UTC)[responder]

¿

[editar]

[1]?.Varano (discusión) 20:20 19 mar 2008 (UTC)[responder]


Artículo Creacionismo

[editar]

Cristhian, me he fijado en tus aportaciones al artículo creacionismo que continuamente escribes cambiando la IP diciendo que el evolucionismo no tiene base científica y el creacionismo si y hasta dices que el evolucionismo es un fraude... Te diré que aunque te cueste de entender, el creacionismo no tiene NADA de base científica ya que sólo es una teoría formada por una religión del ser humano y por lo tanto está basada en creencias y formas de pensar de cada uno. El evolucionismo en cambio, está fomentado en numerosos estudios reales. Así que, me parece muy bien que creas en un Dios y eso, pero esto es una enciclopedia y tus opiniones personales sobre el evolucionismo y creacionismo no tienen porque ser escritas continuamente en donde crees que convenga. Puedes hablar en la discusión sobre lo que crees que falta pero no puedes estar continuamente cambiando el artículo a tu gusto.

Un saludo --Beethoven (discusión) 19:11 26 mar 2008 (UTC)[responder]

Yo mejor le recomendaría lecturas como estas:
* http://axxon.com.ar/zap/287/c-Zapping0287.htm
* http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/mentiras/mentiras01.html
O una de las que más me gusta:
* http://www.youtube.com/watch?v=U9Tahi3RVUk

Hola Cristhian, sobre el comentario que has dejado aqui pues te dire que el articulo trata sobre las interacciones fundamentales. En la física de partículas las interacciones son debido a particulas de interaccion o bosones, esta comprobado que el fotón y los bosones W y Z son los causantes de la interaccion electrodebil. En lo que se refiere a la gravitación, la particula hipotetica es el gravitón y es por eso que el articulo las estar encaminado por ahi es que la interacción gravitatoria esta ahi. Si, de acuerdo a la relatividad general la gravedad es por la curvatura del espacio-tiempo pero eso es bajo otra vision, que no la negamos por su puesto. Espero haberte ayudado en tu duda. Saludos y no dudes en escribirme. Ale (D'oh) 23:12 13 abr 2008 (UTC)[responder]


"Cristhian U."

[editar]

Soy Octavics, el escritor de la verdad de Solano Lopez. Antes que nada, queria decirte que tu metodo de discutir borrandome directamente el articulo, me parece grosero, provocativo e insolente. Pero lejos de aflijirme, me dio la idea de fijarme quien eras. Al descubrir el simple hecho que eras un evangelista que criticaba la teoria de la evolución, me di cuenta que eras un triste farolito fanatico que hablaba cosas sin sentido. El simple hecho de ser cristiano demuestra que sos un tipo que habla sin fundamentos. La verdad que doy mis mas sentido pesame que tu nivel mental no te deje ver la realidad, como por ejemplo que Solano Lopez no fue nada mas que un dictador, proveniente de una dictadura, loco que hundio a su pais. Por el hecho de no tener fundamentos creo que borras los articulos que no coinciden con tu fantastica opinión. Tambien me tome la molestia de leer tus criticas a la evolución, las cuales son igual de incoherentes,absurdas y tontas. Para terminar te leo unas palabras del doctor Mariatin que te vendrian bastante bien: "La filosofia es cosa dificil que cada uno entiende segun sus facultades" asi que no hables estupideces sin saber.

--Octavics (discusión) 23:56 15 abr 2008 (UTC)[responder]


Mire señor "Cristhian U." yo no viole ninguna regla, no borre nada, puse vinculos, todo lo que me pedian. Usted si rompio las reglas al borrar mi articulo. Ahora en cuanto a la teoria del Big Bang, que con mucho gusto te demostrare si quieres tus errores, es mucho mas seria y creible que un dios alla creado todo. Es facil decir que creo todo sin tener que presentar prueba alguna. Pero al igual que toda la teologia es un error, lleno de malentendidos, targiveseada y de contradicciones. Lo que veo es que no escribiste nada acerca del "fraude de la evolución", creo que es asi porque no tenes fundamentos para atacarla.

--Octavics (discusión) 20:22 16 abr 2008 (UTC)[responder]

Disculpa, pero no hay muchas maneras de expresarse cuando estas diciendo que Solano Lopez era un tirano. Creo que esta claro en el articulo que redacte eso. Lo que usted me dice es trivial, no trates de eludir el tema, ya que primero me dijiste que rompi reglas y ahora me venis con que esta mal expresado, que es lo siguente?

Hola

[editar]

Gracias por tu comentario, revise lo que me enviaste. Pero quiero decirte que como cristiano adventista, yo no sigo hombre ni personas. Es decir, yo no sigo a Ellen White, Tengo años de estudiar la biblia, y he leído algunos libro de la hermana White y no he encontrado nada que contradiga lo que que dice la Biblia, deberías leer algo y después creer lo que dicen esas páginas. saludos, _Cristian_ (discusión) 16:51 4 may 2008 (UTC)[responder]

Cuarta, quinta y sexta dimensión

[editar]

Por favor no traslades artículos sin discusión previa, a menos que sean cambios triviales. La interpretación que hacías para trasladar cuarta a quinta dimensión y quinta a sexta es errónea (lo del tiempo como cuarta dimensión es más complejo), y además no se corresponde al uso del término, pero wikipedia no puede endosar nuevos usos ni nuevas interpretaciones, por favor, antes de hacer un traslado plantealo en la discusión, un saludo, Davius (discusión) 15:45 12 may 2008 (UTC)[responder]

Edición indebida

[editar]

Esta edición constituye un sabotaje, por favor abstente de ella, pero si se repite, me veré lamentablemente obligado a informar a un bibliotecario. :-( Davius (discusión) 15:47 12 may 2008 (UTC)[responder]

Está bien, pero cuando trates de insertar algo así de polémico trata de adjuntar una referencia, eso ayudaría mucho a disipar dudas, personalmente no he leído nunca explícitamente que nadie diga que la "M" de "M-theory" ha recibido nunca la interpretación que tu haces. Mud es Mud no "M...". Un saludo, Davius (discusión) 13:40 13 may 2008 (UTC)[responder]
Hola Cristian U, bueno he visto que has borrado un comentario tuyo de Mi pagina de discusion. Eso no debe hacerse, todo lo que se escriba en las paginas de discusion tienen que ser archivadas, y eso por el dueno de la pagina y no por el que escribio. Te sugiero que leas los archivos que suelen venir en la bienvenida que te dejan en tu pagina de discusion. Saludos. Ale (D'oh) 21:47 15 may 2008 (UTC)[responder]

Tea

[editar]

Quisiera preguntarte el motivo de tu traslado, ya que no expones ningún argumento en ningún lado. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 19:54 22 may 2008 (UTC)[responder]

Y no entiendo entonces por qué pasar de Tea a Theia si no te hacía ningún conflicto. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 16:07 23 may 2008 (UTC)[responder]

Hipótesis del gran impacto/Teoría del Big Splash

[editar]

¡Hola Cristhian U! He visto que en el artículo Hipótesis del gran impacto, en el epígrafe de Hipótesis del gran impacto#Theia, has suprimido la parte referida a los puntos de Lagrange. Bajo mi punto de vista creo que es interesante que figure porque explica la posición de Theia y aclara lo que es L4 (que aparece más adelante). Un saludo.--Fran Ara (discusión) 17:55 23 may 2008 (UTC)[responder]

Big Splash, Big Bang y otros Bigs

[editar]

En mi experiencia como traductor científico ya me encontré con estas dudas, y el editor me corrigió varias veces lo que ahora trato de corregir yo. Es cierto que aún hay mucha gente que emplea los términos en inglés, pero cada vez se emplea más Gran Explosión (para Big Bang), Gran Implosión (para Big Crunch) y Gran Impacto (para Big Splash). Lo mismo ocurre con otros términos como esparcimiento (en inglés scattering). La razón por la que la gente emplea el término en inglés es porque la mayoría de la producción científica original está en inglés, pero al cabo de un tiempo las formas en español se acaban por afianzar. Por ejemplo, en español a mediados de siglo se hablaba de física quantica, y más tarde se empezó a hablar de física cuántica. Por no hablar de cosas más obviar como computer y tal. Lo que está claro es que cuando un término deja de ser exótico, acaba por encontrar una versión equivalente en el idioma que lo acoge.

De todos modos, en el caso del Big Splash, si haces una búsqueda con Google, verás los siguientes resultados (no olvides las comillas):

  • "teoría del gran impacto" -> 898 páginas
  • "hipótesis del gran impacto" -> 235 páginas
  • "el gran impacto" theia -> 6 páginas (incluida la de wikipedia)
  • "teoría del big splash" -> 0 páginas
  • "hipótesis del big splash" -> 0 páginas
  • "el big splash" theia -> 0 páginas
  • "la big splash" theia -> 1 página (la que tú has movido)

Creo que los números hablan por sí solos. Sugiero de todos modos llevar este tema a la discusión del Wikiproyecto para que opine más gente. Eynar Oxartum (discusión) 17:59 23 may 2008 (UTC)[responder]

Hola Cristhian: veo que has redirigido páginas con nombres de teorías del inglés al español y, alternativamente, del español al inglés. Creo que tales decisiones ameritan una discusión dentro de un wikiproyecto o en el café, no son decisiones individuales, menos aún cuando se trata de artículos destacados como "teoría del Big Bang" que es AD y, por ende, su título fue aceptado por más de dos decenas de wikipedistas. Al menos para Big Bang, cuyo uso fue internacionalmente aceptado con ese nombre, pedí a un biblio que anule tu redirección. Gracias por tu participación. Saludos, --CASF (discusión) 22:47 23 may 2008 (UTC)[responder]
Bueno, llego tarde para deshacer las redirecciones que me pedías porque ya alguien lo ha hecho antes. De todas maneras, antes de redigir siempre está bien consultar en la página de discusión y dejar un par de días antes de hacer el traslado definitivo nihil obstante, un saludo, Davius (discusión) 12:23 24 may 2008 (UTC)[responder]
Hablando sobre Big Bang/Gran Explosión he hecho las siguientes búsquedas en Google para observar su uso:
  • "teoría de la Grande Explosión" -> 5 páginas ~ 0.004%
  • "teoría de la Gran Explosión" -> 11 600 páginas ~ 10%
  • "teoría del Big Bang" -> 110 000 páginas ~ 90%
metiendo la palabra cuántica nos aseguramos que no estamos contando en las estadísticas páginas en italiano o portugués (ya que en estas lenguas se escribe quantistica y quántica respectivamente):
  • "teoría de la Grande Explosión" cuántica -> 1 página (la de wikipedia) ~ 0.004%
  • "teoría de la Gran Explosión" cuántica -> 2 830 páginas ~ 12%
  • "teoría del Big Bang" cuántica -> 20 600 páginas ~ 88 %
Por lo que deduzco que es mejor evitar teoría de la Grande Explosión. Por otra parte, el término más extendido es teoría del Big Bang, que se usa en aproximadamente un 90% de los casos. Sin embargo, el término español teoría de la Gran Explosión es el que se está empezando a emplear últimamente en textos serios como libros y revistas, aunque desconozco si la Real Academia se ha pronunciado al respecto. En este caso habría que decidir si queremos usar el término más popular pese a ser ligeramente incorrecto, o el término más correcto pero menos popular. De todos modos, un 90%-10% indica que no hay unanimidad a nivel de uso entre la población, y los títulos en wikipedia no siempre se eligen por su popularidad (como es el caso de las especies de animales y plantas, cuyo título en la wikipedia española es siempre el nombre científico).
Vuelvo a sugerir tratar este tema en Wikiproyecto_Discusión:Física. Eynar Oxartum (discusión) 20:09 24 may 2008 (UTC)[responder]


Ya he copiado los textos relativos a este tema a la página de discusión del wikiproyecto de física. Por favor, los siguientes comentarios al respecto dejadlos allí. Eynar Oxartum (discusión) 20:30 24 may 2008 (UTC)[responder]


Tu nominación a WP:SAB de Paraguay

[editar]

El artículo que nominaste como artículo bueno, Paraguay, ha sido reprobado , ve a Discusión:Paraguay para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Vëon (mensajes) 19:06 7 jul 2008 (UTC)[responder]

Artículo sin sentido

[editar]

Hola Krysthyan.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero por favor, no vuelvas a crear artículos sin sentido como en Tratado Dos Más Cuatro, pues puede ser considerado como un acto de vandalismo y serán borrados inmediatamente. Wikipedia es un proyecto destinado a elaborar una enciclopedia de uso libre para todo el mundo, pero no un espacio donde realizar pruebas libremente, expresar tus opiniones personales, introducir graffitis o información incoherente.

Si quieres hacer pruebas, por favor usa la zona de pruebas. Si estás interesado en colaborar, consulta la página de bienvenida. macy(en) 21:31 26 jul 2008 (UTC)[responder]

Torre Hotel Único

[editar]

Gracias por haber corregido un par de errores en ese articulo, en cuanto a las referencias necesarias estoy teniendo un problema: Cada vez que pongo una referencia, todo el resto del articulo por debajo de esa referencia desaparece, digamos mientras lo estas editando todo parece normal, pero despues cuando previsualizas todo lo que esta por debajo de esa referencia desaparece. Si tenes alguna idea de a que se debe, por favor decime, porque me estoy volviendo loco xD. Gracias orta vez. Saludos.--Hawk666 (discusión) 19:44 24 ago 2008 (UTC)[responder]

Muchas Gracias, pero acabo de resolver el problema, era una estupides la verdad, en vez de cerrar el "<ref.>" así: "</ref.>" lo cerraba así: "<.ref/>", por eso no andaba parace. Ahora ya lo tengo resuelto, Estoy poniendo las referencias en este momento. Suerte --Hawk666 (discusión) 20:13 24 ago 2008 (UTC)[responder]

¿Qué clase de referencias crees que hacen falta? No es algo que se presente mucho en publicaciones, pero la corrección es fácil de demostrar. Si acaso, seguramente se habla de ello en alguna página man. ☆ Platonidesℂoпtẵcтaℛ 23:11 4 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola Podrias indicarme cuales son las frases que favorecen al PRF en el articulo? Ya que dijistes que "todas" favorecen al partido, me gustaria saber cuales son esas frases, a tu parecer. Y me parece de mal gusto criticar sin aportar. Pero no se, talvez tengas algo en contra del PRF.

Saludos

Carlos26 mensajes

Y podrias indicarme donde se hace propaganda subliminal?? Porque realmente yo no veo eso.
Saludos Carlos26 mensajes

encuesta

[editar]

realmente, tú hiciste el voto de la encuesta actual?, por que viene escrito de una IP, y esto puede ser anulado. Saludos David 00:29 29 sep 2008 (UTC)[responder]

CAD

[editar]

Por favor, para nominar un CAD, lee muy bien las indicaciones. Te he revertido. {Net'ito} 00:07 2 oct 2008 (UTC)[responder]

Idem que Netito, por favor lee las instrucciones con calma, en esta ocasión insertaste en texto en otra nominación. r@ge こんにちわ! 04:25 2 oct 2008 (UTC)[responder]

Plantilla encuesta

[editar]

Las nuevas versiones fueron aprobadas, así que ya usas el código de siempre, pero saldrá la nueva. Saludos David 00:47 3 oct 2008 (UTC)[responder]

Ediciones arbitrarias

[editar]

Hola, Krysthyan. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos y las categorías; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. HUB (discusión) 00:35 6 oct 2008 (UTC)[responder]

Ejemplos:

Puede clasificarse desde varios puntos de vista, pero reclasificar esas categorías de alto nivel requiere un consenso previo, más aún si esas reclasificaciones se hacen masivamente. Un saludo. HUB (discusión) 22:55 6 oct 2008 (UTC)[responder]

Vox Dei

[editar]

Hola Cristian, como andas. Vengo a conversar contigo por el cambio de nombre del artículo Vox Dei (banda) a Vox Dei (banda secular). En tu argumento dices que hay otra banda del mismo nombre, que sería cristiana, como si Vox Dei, la banda argentina, no fuera cristiana. ¿Podrías explicarme un poco más esto? ¿Cuál es la otra banda? ¿Es relevante? ¿Está integrada por sacerdotes o monjas?. Espero tu mensaje de vuelta y te envío un saludo afectuoso. Pepe (UTC-3) 14:32 27 oct 2008 (UTC)[responder]

¿Qué significa esto?: [3] [4]. Marcos (discusión) 16:44 3 dic 2008 (UTC)[responder]
Me he fijado también en que añadiste un plagio en Intenso bombardeo tardío, ya te avisaron sobre esto al principio de esta página de discusión, pero te dejo otra vez este enlace para que mires lo relacionado sobre derechos de autor, por cierto, si veo que sigues vandalizando páginas, al igual que lo mostrado anteriormente, serás reportado. Marcos (discusión) 17:00 3 dic 2008 (UTC)[responder]
Perdona por lo del plagio, lo leí bien ahora y me fijé en lo que pone al final de ese artículo, pero sobre lo de vandalizar páginas, no vuelvas a hacerlo, porque las otras ediciones que revertí y mostré eran vandalismo. Marcos (discusión) 20:14 3 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola, Krysthyan. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Gons (¿Digame?) 18:03 3 dic 2008 (UTC).[responder]

lenguas protoindoeuropeas

[editar]

Ya existía la "categoría:protolenguas" que creo es lo que tratabas de hacer. Pero NO tiene sentido una "categoría:lenguas protoindoeuropeas" porque sólo el protoindoeuropeo sería una lengua indoeuropea. Que las lenguas germánicas sean lenguas indoeuropeas, no signitica que el proto-germánico sea una lengua proto-indoeuropea!!! No digamos del proto-semítico que no tiene nada que ver con las lenguas indoeuropeas. Así que necesitamos deshacer esas ediciones. Un saludo, Davius (discusión) 01:07 7 dic 2008 (UTC)[responder]

El proto-germánico, el proto-eslavo y otras, son lenguas indoeuropeas simplemente. Tal vez el artículo protolengua pueda aclararte que es una protolengua. Verás que no tiene sentido decir que existen varias lenguas proto-indoeuropeas, ya que la lengua proto-indoeuropea es sólo la lengua que habrían hablado los proto-indoeuropeos (que se entendían gracias a que hablaban UNA SOLA lengua, aunque pudieran existir ciertas variaciones dialectales). Un saludo, Davius (discusión) 17:39 8 dic 2008 (UTC)[responder]

Hola, Krysthyan. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias.

Sobre The Matrix diff, no sé si tus creencias o convicciones religiosas te obligan a realizar cambios como este, pero desde luego no está justificado, la profecía en la película (y el papel del elegido) está claramente identificada en no pocos medios (y las referencias) como un símil claro de la Biblia, no es nada nuevo. Además, hay colgado un cartel de en desarrollo y te podrías haber dirigido a la discusión o al usuario que estaba trabajando en ello -es decir yo mismo- para discutirlo. Así que te pediría un poco más de cuidado, o al menos más consideración en relación a tus ediciones.

Un saludo, Covi (¿Dime?) 18:13 9 dic 2008 (UTC)[responder]

Bloqueo

[editar]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Varano (discusión) 21:09 9 dic 2008 (UTC)[responder]

Reino de Tungning

[editar]

Hola Christian, he visto que has ampliado el artículo, aunque me he dado cuenta que es una copia exacta de la traducción automática del google. Es mejor no usar estos traductores, ya que suelen dar artículos dificilmente comprensibles. Saludos Carlukas (discusión) 14:25 12 ene 2009 (UTC)[responder]

El fin para 2034

[editar]

Desde el 2003 hasta ahora, no he escuchado a ningún Testigo llegar a la conclusión que llega este video, parece que estas personas están más interesadas en la Atalaya que los propios Testigos. Es un varguenza que en su afán por ensuciar el nombre de los testigos, inventen tantas tonterías. Y me parece mal que usted se preste para este tipo de comentarios--Fpintod (discusión) 19:58 18 ene 2009 (UTC)[responder]

Consensuar cambios

[editar]

Si quieres hacer esos cambios, plantéalo antes en el café. Un saludo.--Εράιδα (Discusión) 05:43 23 ene 2009 (UTC)[responder]

Recuerda que se trata de una categoría raíz. No se puede modificar de esa manera. Si persistes, serás bloqueado por WP:R3R y WP:GE, Roy, discusión 05:57 23 ene 2009 (UTC)[responder]
No recuerdo haber hecho la recategorización que mencionas. Pero si hubiera discusión sobre el tema hay que tratarlo en las páginas de discusión, no revertir sin más. Insisto: estás advertido. Roy, discusión 13:53 23 ene 2009 (UTC)[responder]

Referencias en Reino de Saguenay

[editar]

Hola, Krysthyan. El artículo Reino de Saguenay en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Reino de Saguenay | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 01:43 25 ene 2009 (UTC)[responder]

Ediciones arbitrarias (2)

[editar]

Hola, Cristhian U. Parece que no sirvió de mucho lo que te dije en octubre, ni el bloqueo de diciembre, ni las nuevas advertencias de no hacer ese tipo de cambios que tienes aquí arriba.

Este tipo de acciones pueden ser consideradas como sabotaje, lo cual podría dar lugar a que volvieran a bloquearte, pero no deseo que tenga que llegarse a ese punto, pues, todo hay que decirlo, también haces contribuciones que mejoran la enciclopedia. Así que, por favor, no sigas con este tipo de guerra de ediciones. Discute primero los cambios para llegar a un consenso antes de volver a revertir. Para las categorías de alto nivel te sugiero que lo discutas primero en el café. Un saludo. HUB (discusión) 00:42 27 ene 2009 (UTC)[responder]

Aviso de borrado de plantilla innecesaria

[editar]

La plantilla {{Imperios}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Te agradeceremos revises el manual y si sigues creyendo que la plantilla es útil y cumple los criterios de estilo, ve a la discusión de la plantilla y expón tus argumentos. Un saludo Erfil (discusión) 16:47 31 ene 2009 (UTC)[responder]

Destruires

[editar]

Hola, esto está mal hecho. No puedes destruir a cualquier artículo que no te guste. El borrado rápido es una solución para casos extremos como vandalismos obvios o infraesbozos. En casos como este, si consideras que no debe estar en la enciclopedia, debes seguir la política de borrado, es decir, iniciar una consulta de borrado. Un saludo, Morza (sono qui) 21:56 6 feb 2009 (UTC)[responder]

En ese caso tienes que indicarlo claramente. Con la plantilla {{destruir|motivo}} en motivo pones que está duplicado y dejas un enlace a la otra página. Pero yo, u otro biblio, no puedo imaginar que ese artículo hay que borrarlo por duplicado. Morza (sono qui) 15:21 7 feb 2009 (UTC)[responder]

Evolución - Creacionismo

[editar]

Christhian, yo respeto todas las creencias, y creo que la gente debe creer lo que ella quiera. Pero de ahi a poner sus reencias en wikipedia, hay un gran paso. Si ahora alguien habla del Yeti, de Pie Grande, la mayoría de la gente dice: "Eso es falso, solo mentiras" ¿Y por qué? Porque no hay pruebas de que existan, solo historias. Si alguien pregunta sobre Dios, todos los creyentes dirían que existe, basandose en qué? Yo respeto que crean en un televisor mutante que gobierna Saturno, pero poner sus creencias en WIkipedia, no es correcto.

WIKIPEDIA SE BASA EN CRITERIOS CIENTÍFICOS, EVIDENCIAS IREFUTABLES DE LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN ¿Por qué creen en Dios pero no en el Yeti? WIKIPEDIA ES NEUTRAL, Y NEUTRAL SIGNIFICA PONER LOS CONTENIDOS CON INFORMACIÓN CIENTÍFICA ES POR ESO, QUE EL TYRANNOSAURUS, EL ARTICULO SE LLAMA TYRANNOSAURUS, Y NO TIRANOSAURIO, PORQUE TYRANNOSAURUS ES SU NOMBRE CIENTIFICO

LA GENTE TIENE DERECHO A CREER EN LO QUE QUIERA, PERO WIKIPEDIA SE RIGE POR CRITERIOS CIENTÌFICOS --Skenar (discusión) 06:42 11 mar 2009 (UTC)[responder]

Colaboración en artículo Preón

[editar]

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 12 de may de 2008, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 14 de sep de 2008). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 13:20 21 mar 2009 (UTC)[responder]

REspuesta

[editar]

Te deje un mensaje en mi discusión Alex07 18:31 18 abr 2009 (UTC)[responder]

Wikiproyecto Antiguedad

[editar]

Hola Cristhian, estuve viendo tu solicitud de este wikiproyecto.Específicamente qué tipo de contenido abarcaría? Me parece muy interesante.Ponte en contacto conmigo, Paula Fernanda, hablemos 13:12 4 may 2009 (UTC)[responder]

Por favor...

[editar]

... los cambios que estás haciendo sobre las categorías relacionadas con Taiwán han sido revertidos por Gons (disc. · contr. · bloq.) y por Cinabrium (disc. · contr. · bloq.). ¿Podrías detener tus ediciones y solicitudes de borrado hasta haber hablado con ellos? Gracias mil, Roy Focker 13:04 6 sep 2009 (UTC)[responder]

Categorías raíz

[editar]

¿Por qué?--Εράιδα (Discusión) 20:22 6 sep 2009 (UTC)[responder]

Traslado

[editar]

Hola! Has trasladado Cambio fonético «f → h» del castellano a Cambio fonético «f → h» del español. No estoy de acuerdo, porque este proceso lingüístico ocurrió en el antiguo dialecto castellano que diera la base de la lengua española, y no en el español actual. Si bien hoy se da en dialectos meridionales y en el habla rural, lo importante no es eso, sino el proceso de cambio que, entre otros, marcó la diferencia entre el antiguo dialecto castellano y otras variedades peninsulares. --Mex plática 11:18 21 mar 2010 (UTC)[responder]

Anexo

[editar]

Hola, en estos casos lo correcto es trasladar la contribución al espacio de anexos, saludos, Poco2 23:09 17 abr 2010 (UTC)[responder]

Hola, espero que este muy bien; le he revertido pues ví que retira mucha información, no obstante eso no sé si está wikificando el artículo o la razón por la cual lo hace; le sugiero que utilice el resumen de edición indicando su acción y asi evitar malos entendidos, si me he equivocado le pido las disculpas del caso.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 20:03 10 jun 2010 (UTC)[responder]

Me imaginé y porque creo que sos un usuario regular es que te escribí, porque siempre cuando se modifica mucho un artículo es adecuado dejar constancia de lo que hacés para que estés siempre cubierto.Gracias por responder.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 20:15 10 jun 2010 (UTC)[responder]

Definicion de un cluster VSAM y carga de un archivo grande disco IBM 3390

[editar]

Agradesco si alguen me puede ayudar...

Tengo un archivo de 5,200,000 registros de longitud fija de 808 caracteres. Lo cargo en un VSAM en 2 discos 3390,

con el Intervalo de Control 12288

CYL(1960 950)

Pero si le adiciono asi sean 10 registros cancela por espacio. (58)

Le asigno un tercer disco pero no lo toma para cargar los registros adicionales

Muchas gracias

Ayuda

[editar]

Hola soy el usuario Orgus ahora te pido que vos me hagas un gran favor ayudame ha realizar un userbox para el wikiproyecto del rock cristiano ya lo he armado pero me falta el userbox y lo nesecito nos vemos !gracias! --Orgus (discusión) 04:18 7 nov 2010 (UTC) http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:Rock_cristiano[responder]

Hola Krysthyan, estoy verificando la continuidad del wikiproyecto, y necesito saber si aún editas artículos relacionados con el mismo. Si aún te interesa participar, firma en esta sección de la lista de participantes. Te dejo mis saludos. Pierrot de Lioncourt カバー!!!カバー!!! 08:01 19 may 2011 (UTC)[responder]


Referencias en Ana de Serbia

[editar]

Hola Krysthyan, el artículo Ana de Serbia en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Technopat (discusión) 16:39 17 jul 2011 (UTC)[responder]

Actualización de lista de participantes del PR:CAT

[editar]

Hola Krysthyan, actualmente figuras en la lista de participantes del Wikiproyecto:Categorías. Esta lista no se actualiza desde 2008, por lo que creemos necesario actualizarla. Es por ello que te pedimos que si estás interesado en seguir formando parte de ella, escribas {{sí}} junto a tu nombre en la lista. De lo contrario, puedes sencillamente hacer caso omiso de este mensaje. Muchas gracias, y disculpa las molestias. Farisori » 13:58 2 abr 2013 (UTC)[responder]