Usuario discusión:MLM1960

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Batalla de Pozo de Vargas»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:01 31 may 2021 (UTC)

Hola Marcelo. Tengo entendido que Wikipedia es colaborativa. La edición que hice es un aporte más al artículo. En el párrafo que agregué en ningún momento ofende a nadie ni se puede catalogar como acto de vandalismo. MLM1960 (discusión) 12:01 1 jun 2021 (UTC)

Hola, tres cosas. Una: esta es una enciclopedia en colaboración: si agregás algo y alguien más lo retira, no lo reponés para imponerte, te vas derecho a la página de discusión a debatir acerca de la pertinencia y la veracidad de lo que agregaste. Me encantaría poder demostrarte que estás equivocado, pero no me diste la opción porque no debatías nada y te limitabas a agregar una y otra vez el mismo párrafo.

Lo segundo: todo lo que se agregue en el artículo debería estar respaldado con fuentes, y vos no agregaste ninguna.

Y, por último: no es en absoluto cierto que «el régimen liberal que imperaría por varias décadas llevaría a la Argentina a ser una de las potencias mundiales, disputándole a los Estados Unidos la supremacía mundial.» En primer lugar, la bonanza argentina ocurrió por razones económicas, ligadas a la baja densidad de población, la mejora en los transportes y la paz en Europa entre las décadas de 1870 y 1910; habría ocurrido con cualquier otro gobierno. Pero además nunca fuimos una potencia: fuimos un país comparativamente "rico" (sin exagerar, alrededor del 10° puesto en PIB en un mundo con sólo 60 países) y no tuvimos ninguna injerencia en la política internacional —no podés confundir esa riqueza (comparable a la de Dubai hoy) con ser una potencia invasora, que imponía sus condiciones al resto del mundo y difundía sus formas de vida y su tecnología, como los Estados Unidos.

Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:17 1 jun 2021 (UTC)

Buenas Noches Marcelo. Te iré respondiendo tus puntos:

Una: esta es una enciclopedia en colaboración: si agregás algo y alguien más lo retira, no lo reponés para imponerte, te vas derecho a la página de discusión a debatir acerca de la pertinencia y la veracidad de lo que agregaste. Me encantaría poder demostrarte que estás equivocado, pero no me diste la opción porque no debatías nada y te limitabas a agregar una y otra vez el mismo párrafo.

Me parece que es al revés. Si alguien agrega algún comentario, no lo retirás porque sí, te vas derecho a la página de discusión a debatir acerca de la pertinencia y la veracidad de lo que se agregó.

Lo segundo: todo lo que se agregue en el artículo debería estar respaldado con fuentes, y vos no agregaste ninguna.

No todo lo que se agrega está respaldado con fuentes, por ejemplo las opiniones personales.

Y, por último: no es en absoluto cierto que.....

Es tu opinión personal y la respeto. Te pido que respetes la mía.

Saludos--MLM1960 (discusión) 23:27 1 jun 2021 (UTC)

No, no es así. Si un artículo estuvo estable durante años y vos agregás algo, y nadie más lo retira, lo que agregaste se queda. Si alguien lo retira, entonces queda claro que no tenés consenso para tu edición; en tal caso, lo que corresponde es que se revierta al estado en que había quedado estable durante años mientras se debate en la página de discusión. Si lográs un nuevo consenso, habrá una nueva edición, que podrá ser la que estaba, la que vos agregaste, o una intermedia acordada entre dos o más usuarios. Si no lo lográs, no te imponés volviendo a colocar lo que ya sabés que no tiene consenso. Por favor, leé esta propuesta de convención, que te aclarará cómo funcionamos en caso de desacuerdos para no llegar a guerras de ediciones.

Esto es Wikipedia: aquí publicamos hechos, no opiniones —a menos que se trate de opiniones históricamente relevantes de personajes relevantes, y aún así sólo publicamos el hecho de que tal persona emitió tal opinión. Todo con fuentes, claro. Y si hay más de un punto de vista sobre los hechos, publicamos cada uno de los puntos de vista relevantes, que es lo que llamamos el punto de vista neutral; todo con fuentes, como de costumbre.

Repito lo esencial, entonces: al artículo los hechos con sus referencias. Tu opinión y la mía la podemos debatir aquí, pero no tienen ninguna importancia en el artículo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:44 2 jun 2021 (UTC)

Buenas noches, Marcelo (antes que nada un saludo):

Según tu explicación, ¿cualquier persona puede retirar lo que desee de un artículo? ¿El consenso se logra con una sola persona? (bastante autoritario...).

Por otro lado me decís que no se publican opiniones. Sin embargo el artículo en cuestión está lleno de opiniones: Algunos autores piensan que lentamente, las poblaciones del interior se acostumbrarían a estar sometidas a la supuesta prepotencia de quienes llegaran desde Buenos Aires., Y a la pobreza impuesta por una política económica que sólo veía la prosperidad de la región pampeana., Por otro lado, la larga nómina de presidentes del interior, que gobernaron durante más de veinte años (desde 1868 a 1880) no mitigó la humillación que "sentían" los habitantes de las provincias del norte y del oeste..

Son todas opiniones, muy respetables por cierto, pero opiniones al fin.

En definitiva, el punto de vista neutral veo que ya no existe en Wikipedia. No voy a perder más mi valioso tiempo.

Un saludo afectuoso. --MLM1960 (discusión) 03:21 2 jun 2021 (UTC)

Sí, cualquiera puede agregar lo que desee y cualquiera puede retirar lo que desee de cualquier artículo. Lo que no se puede es insistir en esa edición cuando se sabe que no existe consenso con los demás editores. El consenso significa algo parecido a «nadie o sólo una pequeña minoría de los editores está en desacuerdo con esto»; dada nuestra forma de trabajar, no se puede pedir mucho más.

En cuanto a la frase que cuestionás, tenés toda la razón: es una opinión de alguien que no se cita en detalle, y que para peor pareciera que he agregado yo hace muchos años, cuando empezaba a editar. La acabo de retirar por completo.

Es exactamente al revés de lo que decís: el punto de vista neutral se aplica cada vez con más fuerza en Wikipedia. Hace doce o catorce años algo como eso que acabo de retirar era aceptable, pero hoy ya no lo es y el mismo editor que en su momento lo agregó lo ha retirado.

Que tengas buenos días. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:28 2 jun 2021 (UTC)