Usuario discusión:Miotroyo
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. tamorlan 15:16 3 nov 2007 (CET)
Corrección en Solicitudes de verificación de usuarios
[editar]Tu corrección en ese apartado era errónea, por lo que la he revertido: Barcex quería decir lo que dijo: "es imposible hacer esta verificación, por lo que habrá que usar otros medios". Un saludo, Santiperez discusión 18:37 15 ene 2008 (UTC)
- No pasa nada, un fallo lo tiene cualquiera. Por eso funciona Wikipedia, porque siempre hay otro par de ojos mirando. Un saludo, Santiperez discusión 19:05 15 ene 2008 (UTC)
Desbloqueo
[editar]Hola, fíjese que es interesante lo que plantea acerca de la plantilla; sin embargo, los bibliotecarios solemos revisar los bloqueos en si, ya que la petición no es más importante que el bloqueo. Por tanto, el revisado es el bloqueo y no la petición, por lo que si es masculino. {Netito}~ ~{Diálogo} 19:50 15 ene 2008 (UTC)
- Pues perfecto, una coma vendría bien. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:44 17 ene 2008 (UTC)
vaca tora
[editar]hola, tres cosas:
- gracias x corregir las mayúsculas en mi ignorancia
- no sabía que la palabra "parir" era tan común
- las comillas que pusiste en "para", en la frase "(que en origen se produce "para" alimentar al ternero)" [[1]] qué significan?
gracias y un saludo--Aldosterono 15:46 18 ene 2008 (UTC)
Genial!!, sí, claro, es cierto lo que dices, por supuesto. se nota que sabes bastante de léxico. pero nunca se me había ocurrido lo de las comillas en ese caso. muy bueno el detalle, casi demasiado sutil. en fin, saludos--Aldosterono 16:00 18 ene 2008 (UTC)
Pues...
[editar]Eso malo es...ni mas ni menos que ellos si admiten la Botopedia, y hay medio a que esto se llene de esbozos basuriles, solo eso :P. Un saludete Rastrojo Siémbrame 15:13 21 ene 2008 (UTC)
Como hago para subir una foto a wikipedia?
Prehistoria
[editar]Hola Miotroyo. Habitualmente, cuando existe una subcategoría («Categoria: Prehistoria») dentro de una categoria («Categoría:Historia por edades»), suele dejarse únicamente como categoría la que comparte el mismo nombre, ya que se entiende que es categorización redundante. Si todos los artículos incluidos en Prehistoria (18 y 16 subcategorías) tienen solamente como categoría Prehistoria, el título cabecera también debe hacerlo así. Si quieres ver una explicación algo más larga, consulta Wikipedia Discusión:Votaciones/2007/Categorización redundante, en especial el apartado «Categorizar categorías vs categorizar artículos». Un cordial saludo y a tu disposición para cualquier aclaración o parecer diferente. Urdangaray 09:36 5 feb 2008 (UTC)
Pues
[editar]están bien, pero parece que Boticario está ocupado últimamente. Si no vuelve en unos días habrá que acudir aquí. Saludos. Libertad y Saber 23:42 13 feb 2008 (UTC)
Hola!!!
[editar]Terminé mi tarea!!! Así que te escribo para recibir una súper felicitación porque soy la nueva súper wikipedista, jajaja! Te sorprendí... Qué adquisición, caro--Dipaz 21:28 14 feb 2008 (UTC)!
Re: Cusco
[editar]Atendiendo a tu comentario, no lo sabía y como el artículo principal es Cuzco por eso lo cambié, gracias por tus saludos, te doy igual el mío, --TulioTriviño (discusión) 01:45 19 feb 2008 (UTC)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Modern_clock_chris_kemps_01_with_Octagon-warning.svg/40px-Modern_clock_chris_kemps_01_with_Octagon-warning.svg.png)
Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Bucho / Disc. / Correo 03:04 24 feb 2008 (UTC)
Qué raro...
[editar]... que habiéndote enseñado a trabajar acá, damifb no te haya alertado de lo "malos que somos en wikipedia"... Perdona la ironía pero es que yo apreciaba mucho a damifb y me dio una pena enorme que se fuera en esas circunstancias. Saludos, RoyFocker, Discusión 17:51 24 feb 2008 (UTC)
- Sí me contó algo de lo que pasó, aunque, como te imaginarás, estas cosas nunca se reducen a "malos" y "buenos", y él es un poco calentón. Lo gracioso es que sigue editando la inglesa (yo todavía no me metí ahí), o sea que la lógica del bloqueo permanente no es que esa persona sea "peligrosa" per se. Le transmitiré tus gratas palabras.--Miotroyo (discusión) 18:04 24 feb 2008 (UTC)
- En este piso sé de por lo menos 10 periodistas que consultan todo el tiempo Wikipedia y a veces le arreglaban cosillas, y ahora se la encuentran bloqueada. Cómo se hace para "blanquear" la IP? En la inglesa, cuando es una compartida por mucha gente, la desglosan en diferentes Usuarios, que es lo que creíamos que estábamos haciendo acá.--Miotroyo (discusión) 18:08 24 feb 2008 (UTC)
- Ok, parece que sí eran "lo malos" que dice Roy. No me extraña por qué la inglesa tiene diez veces más artículos.--Miotroyo (discusión) 21:28 12 mar 2008 (UTC)
- No se va a revertir nunca esta situación? Qué clase de sentido de la justicia tienen acá? condenan por sospechas? Pido que se revea esto. Y cambien el cartelito que acusa injustamente con una seguridad falsa.
--Miotroyo (discusión) 12:29 23 mar 2008 (UTC)
Supresión de acentos diacríticos
[editar]Estimado Miotroyo:
Mi respuesta tardó, pues consulté directamente a la RAE y esta fue la respuesta:
En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:
Desde octubre de 2001, la Academia ha limitado la utilización obligatoria de la tilde diacrítica en el adverbio solo a los usos en los que su interpretación como una u otra categoría gramatical pueda dar lugar a confusión o ambigüedad a la hora de interpretar el enunciado.
Si usted busca ejemplos de enunciados en los que este riesgo de ambigüedad sea real, se dará cuenta de que son escasos y bastante rebuscados. Como usted bien indica en los ejemplos que nos plantea, en la mayoría de las ocasiones se resuelven sin problemas haciendo un buen uso de la puntuación o simplemente utilizando el orden natural de los elementos de la oración en español, por lo que el uso de la tilde no sería necesario. No obligar a utilizar la tilde más que en esas contadas ocasiones en las que existe un riesgo real parece, por todo ello, lo más sencillo.
En el caso de «El reglamento solo autoriza a...», efectivamente, la interpretación natural es que se trata de un adverbio, por lo que no se acentuaría. Ahora bien, dado que se trata de un texto legal, si desean evitar cualquier posibilidad de doble interpretación quizá podrían utilizar otra palabra: «El reglamento únicamente autoriza a...».
Reciba un cordial saludo.
Departamento de «Español al día» Real Academia Española
Atentamente,
Hlnodovic 15:32 21 abr 2008 (UTC)
mayu shinjo
[editar]hola, no sé si has sido tú quien ha puesto lo de wikificar, te pido que lo revises a ver si está ya bien. un saludo --~-..-~Mar!a~-..-~ (discusión) 14:29 28 ago 2009 (UTC)