Usuario discusión:Mrgracian
Mrgracian ha sido bloqueado de manera indefinida por reiterado abuso de los privilegios de edición. Evasión de bloqueo reiterada: Títere de usuario expulsado STGM, SNAKER99, Simblia y múltiples IP anónimas |
Gracias por dejar tu aportación.--Mrgracian (discusión) 10:54 17 may 2010 (UTC)
César Vidal
[editar]Estimado Mrgracian, he revertido tus ediciones en la página dedicada a César Vidal pues en dicha página, para bien o para mal, cualquier cambio ha de ser consensuado a través de la página de discusión de la misma. Si echas un vistazo al historial de la página (tengo la sensación de que no hace falta que te explique cómo), verás que hay ediciones muy poco parciales que han sido revertidas por la misma razón.
No creo que haya ningún problema en actualizar los enlaces (como al programa "La linterna") si los que aparecen no funcionan. Pero me temo que cualquier otro cambio debe ser discutido con referencias sólidas en la mano. Incluyendo el número de libros que aparecen en las librerías publicados a su nombre, que yo me creo que sean 150, e incluso muchos más, pero debes aportar un listado de una fuente respetable, no basta con un artículo en el que se enumere la cifra. De hecho, la propia redacción de la frase es incorrecta, pues se lee "ha editado más de...", cuando él no es el editor. Debiera leerse "se han editado....con su nombre". Pero ni siquiera recomiendo hacer ese cambio sin consensuar. Por lo demás, te doy la bienvenida formal a Wikipedia.--90125 (discusión) 10:08 24 may 2010 (UTC)
- Lo de consensuar los cambios es un acuerdo al que se llegó después de una importante guerra de ediciones. A menudo se protegen los artículos cuando es así. Aquí se llegó a ese acuerdo que limita los cambios. Es cierto que es un artículo irregular, con párrafos de calidad muy mejorable. De los dos ejemplos que das, creo que lo de "todo aquel que pague la cuota" estaría mejor como tú lo dejaste, o de forma similar. Lo de los idiomas tengo la impresión -por circunstancias personales- de que no es cierto y que ni siquiera él lo dice, y que el wikipedista que lo puso encontró una referencia de un periodista al que se le fue la mano con ese detalle. No creo que se pudiera encontrar ninguna más en el momento, y añadir una afirmación basada en sólo una fuente no es muy acertado. Ahora puede que las haya porque hayan tomado el dato de esa misma referencia, o incluso de wikipedia. Por eso no se afirma directamente que "habla x idiomas", para no acabar siendo fuente de algo que es dudoso. De todas formas yo no lo redactaría tal como está, creo más adecuado que, o se redacta diciendo que ciertas fuentes afirman tal cosa o no se pone, cosa que yo creo más correcta, hasta que su editor lo ponga en la solapa de alguno de sus libros o él mismo dé una prueba de ello.
- Compara, por ejemplo, con la entrada Esperanza Aguirre. Al final del apartado Vida privada puede leerse "Se declara amante de...", y luego más categóricamente "Habla español, inglés y francés" y aparece [cita requerida]. Esto es bastante correcto. Se puede poner porque es una afirmación que genera bastantes menos dudas: el español creo que está claro que lo habla, del inglés se podría deducir porque ha estudiado en el Instituto Británico de Madrid y el francés lo pronunció bastante bien en la presentación de la candidatura olímpica. Pero aún así toda afirmación en wikipedia debería ir referenciada, como aquí se solicita (incluso la de "Se declara amante de..." debería tener su referencia). Aquí fallamos mucho en eso en artículos poco visitados, y luego hay quien, por comparación, se extraña de que se ponga más énfasis en los más visitados. En las wikis en inglés y alemán lo llevan a rajatabla en todos, y creo que así debería ser.
- En fin, que me extiendo demasiado. Te recomiendo armarte de referencias muy válidas antes de proponer cualquier cambio en este artículo u otro susceptible de levantar pasiones. Suerte y un saludo.--90125 (discusión) 07:24 25 may 2010 (UTC)
Ediciones arbitrarias
[editar]Hola, Mrgracian. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Ferbr1 (discusión) 18:14 28 may 2010 (UTC)
Ediciones vandálicas
[editar]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f7/Nuvola_apps_important.svg/30px-Nuvola_apps_important.svg.png)
Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. Ferbr1 (discusión) 18:25 28 may 2010 (UTC)
- Por favor, ha sido denunciado, no insista con su comportamiento Esteban (discusión) 20:40 30 may 2010 (UTC)
Resolución del Tribunal Constitucional sobre el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Partido Popular
[editar]Hola Mrgracian. La resolución es sólo sobre el recurso del partido popular. El resto están pendientes. Saludos. Petronas (discusión) 16:17 1 jul 2010 (UTC)
Vandalismo
[editar]Si vuelves a revertir las ediciones sin motivo, lo consideraré vandalismo. Petronas (discusión) 18:43 17 nov 2010 (UTC)
Protección
[editar]La forma de actuar de los bibliotecarios se ciñe a protocolos. En este caso, un usuario pidió protección justamente para evitar una guerra de reversiones en curso y que no estaba siendo bien llevada. El mensaje anterior del usuario Petronas no le insta a no editar o cambiar otras ediciones del artículo, sino que debido a desacuerdos en la redacción, los cambios sólo pueden hacerse una vez que se hayan discutido debidamente en la página de discusión del artículo. Precisamente el cambiar por las buenas, sin previa discusión cuando hay desacuerdos, es lo que habitualmente se considera vandalismo. Le ruego que vea que la página de discusión del artículo no está protegida, y que además usted tiene el mismo derecho a solicitar la desprotección (en WP:TAB) así como Petronas lo tuvo para pedirla. Finalmente, las protecciones no implican una venia a la situación actual del artículo protegido, sino sólo una suspensión temporal de ediciones, en este caso, dos semanas. Si en ese tiempo se llega a una redacción de consenso, se desprotegerá inmediatamente. --Cratón (discusión) 11:47 18 nov 2010 (UTC)
- Usted no está bloqueado. De estarlo sólo podría editar su propia página de discusión y se le avisaría adecuadamente cómo recurrir dicha medida. Lo que está protegido contra edición es solamente el artículo que causó la controversia. Durante estas dos semanas, sólo puede ser editado por bibliotecarios (para bien o para mal tenemos muchos privilegios), aunque veo difícil que todo el colectivo de bibliotecarios activos (unos 50) nos lancemos al ataque del artículo. El usuario Petronas tampoco puede editar dicho artículo por no ser bibliotecario. Todos sus puntos de vista respecto al artículo, lo que le sobra, lo que le falta o lo que estima sesgado, debe plasmarlo en su página de discusión para buscar una solución satisfactoria. En general todo se puede poner si hay referencias: "El partido tal se define así (<citas>), pero existe controversia por esta definición porque según algunos es de otra forma (<citas>)". Más o menos eso es lo que se debe acordar en la página de discusión y se acaba el problema. --Cratón (discusión) 14:48 18 nov 2010 (UTC)
Números raros
[editar]Hola... esos números son la diferencia en bytes entre la versión actual y la anterior del artículo. Dependiendo de la interfaz elegida, pueden aparecer en verde si es aumento de tamaño y en rojo si es disminución. Ese era el misterio. Salud!. --Cratón (discusión) 18:28 25 nov 2010 (UTC)
Retiro de plantillas
[editar]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/Stop_hand.svg/55px-Stop_hand.svg.png)
Estimado Mrgracian: La retirada de los avisos de mantenimiento (como los de {{sin relevancia}}
, {{contextualizar}}
, {{noneutralidad}}
, {{destruir}}
, etc.) debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó, o bien consultada con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad (preferiblemente un bibliotecario). Además, la retirada sólo es aceptable si el aviso viola las políticas de Wikipedia (como Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos).
Por favor, ten en cuenta esta advertencia; de no hacerlo, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso serías sancionado. Saludos cordiales. Tirithel (discusión) 23:11 14 dic 2010 (UTC)