Usuario discusión:Nenuraven
Hola, el contenido añadido al artículo debe tener fuentes fiables y ser neutral, consulta Punto de vista neutral y Verificabilidad. Y, para ampliar, Ayuda:Contenidos. Saludos. --Fundn (discusión) 20:21 16 dic 2020 (UTC)
Aviso de guerra de ediciones[editar]
Saludos, Nenuraven, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Consulta nacional de Venezuela de 2020». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Geom (discusión) 22:11 16 dic 2020 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom (discusión) 14:02 17 dic 2020 (UTC)
Solicitud de desbloqueo[editar]
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
- Motivo de la solicitud:
- La información añadida por mí a la página es absolutamente cierta y ha sido obviada por los autores y borrada constantemente para dar a los usuarios un solo punto de vista. Los usuarios tienen derecho de conocer todos los aspectos de una información. Como simple ejemplo, en la página se ignora el segundo boletín de la consulta, en el cual se reducen los votos electrónicos a 1.739.830 (fuente de su propia asamblea: https://presidenciave.com/regiones/segundo-boletin-del-comite-organizador-tras-la-consulta-popular/ ) y los creadores de esta página desechan dicha información porque no les ayuda en su objetivo de engañar al público lector haciendoles creer por omisión que su votación fue mayor de la real. Todo lo que escribí está ampliamente documentado en las redes y tengo los enlaces pero no tengo idea de como colocar las referencias. Como esa, hay más información que obvian y que se encuentra disponible en muchos medios digitales, como es el hecho de que sus votos presenciales están muy por debajo de los resultados de las elecciones parlamentarias del 6 de Diciembre, y peor el hecho de que su votación total, incluidos los dudosos votos electrónicos, sigue siendo menor a los resultados del 6D. Por otro lado, tampoco se informa del hecho notorio y comunicacional, de que esa consulta permitía votos de fallecidos, o que cualquiera pudiera usar cédulas de identidad ajenas, conseguidas fácilmente en la red, para hacer votos fraudulentos sin el conocimiento de los dueños de dichos documentos de identidad, e igualmente, las personas podían votar en varios centros de votación habiendo incluso votado ya por Internet (no pude colocar el enlace explicativo del fraude publicado por Ina Finogenova, porque tiene un signo no aceptado). Por último, cansada de la desinformación, esta es la primera vez que decido editar en Wikipedia, por lo cual no conocía de la página de discusión, y no supe de ningún mensaje, solo me limité a recolocar lo que constantemente era borrado, ya que a pesar de que yo no he borrado absolutamente ninguna de las informaciónes sesgadas que la página suministra, todo lo que yo he colocado ha sido borrado una y otra vez (al parecer la regla de las tres ediciones en un día no aplica a todos por igual), esto con la excusa de un supuesto propósito de la página, que aparentemente es el propósito de desinformar. Lastimosamente, estoy comprobando de primera mano que cualquiera puede publicar desinformación y medias verdades en este medio y está perfectamente protegido para hacerlo por el mismo medio, lo cual tristemente me obliga a dudar del resto de la información contenida en Wikipedia. https://alnavio.es/noticia/21318/politica/resultados-de-la-consulta-popular-en-venezuela-dejaron-mas-dudas-que-certezas.html https://www.elnacional.com/venezuela/rechazo-a-las-parlamentarias-y-a-la-consulta-popular-el-vencedor-en-venezuela/ https://www.elnacional.com/venezuela/se-hizo-la-consulta-popular-y-ahora-que/ https://www.eluniverso.com/noticias/2020/12/12/nota/8081317/consulta-popular-simbolica-juan-guaido-tuvo-escasa-convocatoria Los anteriores son diversos enlaces (de medios opositores) que soportan la información omitida por los autores de la publicación, que coloqué y fue borrada muchas veces para desinformar al lector
- Motivo de la decisión:
No ¿Por qué decidió hacer ediciones usando plural mayestático en un artículo? (cuando eso es totalmente inaceptable aquí), además nadie habla a título personal lo que percibe de un suceso y sacando conclusiones sin siquiera atender normas básicas en esta enciclopedia. Es claro que sus ediciones exudan un claro sesgo partidista y que ha venido aquí con una agenda política, y dispuesto inclusive a reñir con los bibliotecarios por defender su postura, por lo que la sanción se mantiene. Taichi 〒 19:48 18 dic 2020 (UTC)
