Usuario discusión:NitOMaNia

Contenidos promocionales en CoCoas.net

Hola NitOMaNia, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo CoCoas.net en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 16:46 27 jul 2010 (UTC)

Aviso de borrado rápido en CoCoas.net

Hola, NitOMaNia.

Se ha marcado el artículo CoCoas.net, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: No enciclopédico. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Technopat (discusión) 17:50 27 jul 2010 (UTC)

Hola NitOMaNia y gracias por dejarme un mensaje. En primer lugar, mi propuesta para borrado no era por "autopromoción", sino por "No enciclopédico". En segundo lugar, comparas CoCoas.net con sitios como Twitter y Facebook, que sí tienen páginas en Wikipedia. Con el debido respeto, y como no aportaste referencias verificables para contrastar datos, es como comparar la tienda de la esquina (que no es enciclopédico) con Harrods. En este sentido, el artículo Lo que Wikipedia no es es interesante. Como he señalado ya, entre muchas otras cosas, el artículo que creaste no tenía las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, ni con Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada.

Otro documento que te puede ayudar es fuentes fiables. Por ejemplo: ¿hay algún artículo de periódico donde se hable de AoCoas.net? Lo mejor para establecer la relevancia muchas veces es cuando algún libro habla del tema, pero a falta de libros las publicaciones importantes sirven. Los videos de youtube y las páginas web personales no sirven para esto. Entiendo que vienes con la mejor voluntad a aportar lo que sabes, el problema es que wikipedia no es una fuente primaria, esto es, que solo podemos repetir lo que ya se ha dicho antes en otros sitios serios. La razón es simple: tú vienes y cuentas lo que sabes, pero, ¿y si mañana viene un gracioso y lo cambia todo, poniendo tonterías o falsedades en el artículo que tú empezaste, y dice «esto es cierto, yo conozco el tema»? Necesitamos referencias para que nuestra información sea verificable. Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. El hecho de que tu artículo haya sido borrado ya dos veces no supone que será borrado otra vez, siempre y cuando cumple con los criterios de inclusión mencionados arriba. Saludos y buena suerte en tus ediciones. --Technopat (discusión) 18:19 29 jul 2010 (UTC)

Gracias por contestar. Referente a que tu seas uno de los fundadores "y conoces mejor el tema", o palabras por el estilo, no otorga relevancia al tema. Precisamente te explique ese punto arriba: "La razón es simple: tú vienes y cuentas lo que sabes, pero, ¿y si mañana viene un gracioso y lo cambia todo, poniendo tonterías o falsedades en el artículo que tú empezaste, y dice «esto es cierto, yo conozco el tema»", y en cuanto a lo de no conocer lo que sucede en otras partes del mundo, una vez más, entenderás la importancia de proporcionar referencias fiables y contrastables. --Technopat (discusión) 16:38 30 jul 2010 (UTC)