Usuario discusión:Pho3niX/461-480

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Colaborador Incansable
	Para ti compañero porque siempre estás ideando nuevas formas de colaborar y trabajar en equipo. Eres una de las mejores adquisiciones de los últimos tiempos, Rosymonterrey (discusión) 05:27 23 abr 2016 (UTC)

Re: Encuesta

Hola Phoenix, leo y releo lo que me escribes pero al final no logro entenderlo bien. No sé para qué nos dices en la discusión de la votación que estás de acuerdo con todo y luego actúas justo en la dirección contraria. A mí me pareció una pésima experiencia la del año pasado, con esos dos sistemas paralelos, situación que, por un lado, logró que se aprobaran un montón de artículos que jamás nadie ni siquiera leyó y por otro, que todo el sistema perdiera credibilidad como sello de calidad, hasta ponerlo casi en ridículo. La comunidad fue tajantemente crítica a la hora de evaluar lo ocurrido, tanto con las implicaciones que en la práctica mostró el sistema nuevo (a pesar de las buenas intenciones de sus proponentes), como con lo que objetivamente llevó a todo ese asunto: el sistema CAD que tenemos tiene deficiencias y resulta demasiado difícil que se aprueben los artículos en un tiempo razonable. Sin duda, en un extremo hay usuarios a quienes no les importa tanto que se revise, la cosa es que haya muchos artículos con estrella y en el otro extremo, hay usuarios que no les importa que un artículo esté años de cańdidato, la cosa es que al final estemos seguros de su absoluta excelencia. Al medio hay una inmensa mayoría de miembros de esta comunidad que queremos simplemente resolver las deficiencias que tiene el sistema actual, hacerlo más ágil y sencillo, con mejores revisiones y en tiempos más razonables. Dices que quieres someter a consulta la propuesta de Chamarasca (que a todos nos parece consensualmente que va en esa dirección) ahora en mayo, pero luego dices que quieres que escojamos inmediatamente otrosistema para ponerle al lado, alternativo y disponible à la carte a partir de junio (¿???) ¿Y repetir la experiencia del año pasado? Pues me parece que eso lleva toda la discusión a fojas cero y también reduce a cero mis ganas de participar en este asunto. Me gustaría acabar mi mensaje deseándote suerte en tus esmeros, pero la verdad es que no puedo hacerlo. Mas bien pienso que ojalá te dieras cuentas de que lo mejor es llegar simplemente a un acuerdo. Confío en que lo harás. Recibe un afectuoso saludo Mar del Sur (discusión) 06:12 23 abr 2016 (UTC)

Limpieza

He hecho limpieza en tu página de discusión, y ya aprovecho para saludar y de paso preguntar si hay novedades planetarias :) Un saludete. Kordas (sínome!) 13:23 23 abr 2016 (UTC)

Respondido.

Pues eso... en el correo encontrarás mi respuesta. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 15:33 24 abr 2016 (UTC)

Re:Posible plagio en CAD

Hola Ph03nix1986, me pongo a estudiar el caso, espero traer conclusiones en breve. --El Ayudante-Discusión 22:17 25 abr 2016 (UTC)

Buenas otra vez. He estado revisando los referencias y pasado el detector, etc. Si bien hay referencias (muchas) que son muy malas e incluso alguna me ha sorprendido negativamente porque mi antivirus la ha llegado a bloquear para evitarme acceder a ella (¡¡!!), el tema de los supuestos plagios tiene más miga. Las citas borradas, es cierto que son calcos de citas textuales que se encuentran en la referencia, pero estas prácticas quedaron más o menos «legalizadas» tras esta votación del año pasado y no parece incumplir esta resolución legal de Wikimedia Foundation. Por otro lado, hay otras citas que también son textuales, solo que en el detector no aparecen porque son traducciones de la cita en inglés. En cualquier caso, no veo completamente justificado su borrado con las políticas actuales en la mano (aunque podría discutirse si son necesarias citas tan "largas") y aunque el artículo en su situación actual es imposible que hubiera llegado a AD tal vez se clausuró la nominación de forma demasiado fulgurante o no con las justificaciones adecuadas. Saludos. --El Ayudante-Discusión 17:14 26 abr 2016 (UTC)

Sí, de hecho por si acaso estuve comparando la versión previa a tus borrados con la versión actual del artículo. En la actual, efectivamente, la primera daba sobre un 90%, lo cual indica que es una copia exacta. Pero insisto, en este caso, ya que es una cita textual de un miembro de la banda, "da un poco igual" quien fue antes, si la fuente o Wikipedia, con el tema de los derechos de autor, ya que se permiten ese tipo de cita y además estaba con su plantilla y demás. Otra cosa es FP, si se descubriese que la información de Wikipedia apareció antes que la fuente, pues si que habría que borrarla por indemostrable. Quitando esa primera, las demás daban como máximo un 8%, técnicamente descartable.

Claro, en eso coincido contigo y ya te lo dije, el artículo, imposible que hubiera llegado a AD, pero tal vez habríamos acabado antes marcándolo como WP:MILLON y nos ahorramos problemas, pero bueno, así tampoco está mal, hemos contribuido a mejorar de paso un artículo sobre una banda importante (no todo iban a ser malas noticias jaja) ;).

Si perfecto, seguiremos con ello, y de paso a ver si podemos sustituir algunas referencias, porque en general son malísimas. Por aquí nos vemos compa. --El Ayudante-Discusión 20:56 26 abr 2016 (UTC)

Citas, plagios

Esto, una caja de cita en la que se citan unas declaraciones a Rockaxis de Steve Lukather no es un plagio, es una cita textual. Más o menos aceptable desde que se implantó la doctrina de excepción con las citas o más o menos enciclopédico, pero no un plagio. Raro sería que las declaraciones de Steve Lukather a Rockaxis en una entrevista fueran publicadas antes en Wikipedia que en Rockaxis... Strakhov (discusión) 00:21 26 abr 2016 (UTC)

A ver, Phoenix, no he discutido que se haya cerrado la candidatura. Lo que no creo que se pueda/deba hacer sea cerrarla en un tono muy serio "todo esto es mucho más grave, se ha plagiado a Rockaxis" y señalar muy serio una cita textual en una caja (referenciada además) a esa misma revista (?). Es decir, lo que hiciste. Si tiene plagios el artículo o no, no lo sé y sólo puedo desearle suerte a quien lo investigue. Saludos. Strakhov (discusión) 10:04 26 abr 2016 (UTC)

Hola Ph03nix1986, venía no exactamente por lo mismo, pero por algo más general y relacionado, así que me aprovecho del hilo abierto. Quisiera comentarte que no es correcto que uses la palabra «plagio» como sinónimo de «violación de derechos de autor». El plagio es un tipo específico, un caso particular de violación de derechos de autor, que está definido en todas las legislaciones de una manera muy precisa. Es muy importante tener eso bien claro, porque de lo contrario, puedes estar acusando a alguien de cometer un delito muy grave sin haber querido decir eso. Para que haya «plagio», tiene que haber una intención dolosa de apropiarse de la obra de alguien. Esa situación, obviamente, no existe cuando un editor ha citado la obra desde donde copia textualmente (puede haber otras violaciones de derecho de autor, por ejemplo, puede haberse escapado de los márgenes del derecho a cita, pero en ningún caso es plagio). Es más, me atrevería a decir que hay más «plagio» en muchos «parafraseos», los que muchas veces sí pueden ser vistos como una intención torcida y deshonesta de apropiarse del trabajo intelectual de otra persona («le cambio una palabreja por aquí, dos o tres sinónimos, alguna otra coma y un punto por allá y con poco trabajo tengo una obra 'propia'») que en una cita textual entrecomillada. Esto por ejemplo, que quité ayer, es una violación de derechos de autor, sin ninguna duda. Pero, aunque no es una cita textual entrecomillada, tampoco es un «plagio»: no me consta que haya intención del editor de adueñarse del texto (porque de hecho, pone la fuente inmediatamente detrás de cada copia/pega que hace). Es una edición inválida, claro, y hay que quitarla porque nuestros artículos tienen una aspiración enciclopédica de elaboración terciaria muy distinta y un artículo como Panama Papers no puede transformarse en un salpicado de citas de periódicos, además, porque no está entrecomillado, ni de otro modo claramente diferenciado del resto del artículo, y porque hay violación de copyright (la fuente exige que para reproducir todo o parte de sus artículos se le pida autorización previamente). Pero aún así: lo quitamos, pero no es correcto acusar al editor de «plagio», porque no lo es. Respecto del caso sobre el que Strakhov te escribió arriba, creo que esta cita textual podría quedar en el artículo perfectamente, acogiéndose al derecho a cita. Puede que en ese artículo haya violaciones de derechos de autor de diverso tipo. No lo sé (si quieres lo reviso), pero sobre la base de esa edición... de ninguna manera se configura el delito «plagio» (sí, hay que recordar que es un delito) y yo te sugeriría que quites esa acusación de la página de la candidatura (que parece que queda para siempre visible allí) porque estoy casi segura que no es lo que querías decir. Saludos Mar del Sur (discusión) 16:19 26 abr 2016 (UTC)

Gracias por arreglar lo de la acusación, sabía que era solo una equivocación y lo comprenderías :-). Con esa cita borrada, pues... no sé. Yo creo que no tiene problemas como cita. No solo no es extensa, sino que además el «autor» (de esas palabras) ni siquiera es la redacción de la revista, sino el entrevistado. Está correctamente citado yo creo que no hay razón para quitarla. Mar del Sur (discusión) 18:16 26 abr 2016 (UTC)

;) Strakhov (discusión) 18:57 26 abr 2016 (UTC)

Inclusión del sistema

Gracias por tus amabilísimas palabras. Por mi parte sí, pero aceptaría cualquier modificación que consideraras necesaria o que podría mejorarla. Tú eres mucho más experto que yo en el apartado burocrático de Wikipedia. Un usuario se ha quejado del nombre de mi propuesta, lo cual considero de menor importancia, pero si se te ocurre uno mejor pues fantástico. Gracias por tu esfuerzo y qué descanses.--Maximo88 (discusión) 23:47 26 abr 2016 (UTC)

Azul fosforito

Hola Phoenix! Como fui la culpable total y absoluta de que una encuesta aparezca en un color azul digamos bastante llamativo, vengo a consultarte e intercambiar impresiones. Lleva ya abierta un tiempo prudencial, la participación es nula desde hace algunos días ¿te parece que arregle mi edición sobre fecha y ponga ya una determinada de cierre? (o tu mismo, claro ;)). Sugerencia ¿para este viernes próximo día 6? Un abrazo grande!--Yeza (discusión) 17:39 4 may 2016 (UTC)

Me parece genial, la verdad es que de entrada al verlo he pensado lo mismo que tu, poner ya «mañana» día 5 (en realidad esta noche a partir de las 0:00) pero no me atrevía a ser tan atrevida con la propuesta ;P. Pues ahora sabiendo además tus planes y agradeciéndote tu mas que obvio compromiso, soy valiente directamente y la pongo; muchos ánimos tras cerrar, que te quedará aún trabajo por hacer. Un abrazo :) --Yeza (discusión) 19:47 4 may 2016 (UTC)

Re: Correo

No es que no haya visto tu correo. Es que entre semana apenas tengo tiempo para editar. Intentaré responderte el fin de semana.--Chamarasca (discusión) 08:23 6 may 2016 (UTC)

AD

En lo que sea que pueda ayudarte, aunque se antoje un camino complicado, será un placer como siempre tocayo. La esperanza en que juntos cooperemos para conseguir mejores resultados como comunidad, y como enciclopedia, no debe verse mermada por la pertinacia de algunos. Un abrazo. --Link58 20:51 8 may 2016 (UTC)

Encuesta

Hola Phoenix. Requiero tu colaboración dado que he abierto una encuesta y necesito participación. Un cordial saludo y difúndelo. Muchas gracias https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas/semana_18_2016#D.C3.ADa_del_loco_reto_de_SAB --Labashi-Marduk (Discusión) 09:24 10 may 2016 (UTC)

Segunda Liga de Autores

Hola que tal, solo te escribo ya que me gustaría formar parte de la segunda liga de autores como administrador, espero pueda, gracias y saludos. --Isaacvp (discusión) 02:32 13 may 2016 (UTC)

¿Tienes ya «in mente» la segunda LdA en un futuro próximo o aún es pronto?. Un cordial y amistoso saludo. Adolfobrigido (Discusión) 22:42 13 may 2016 (UTC)

Si me gustaría participar como administrador en Liga GO pero veo que ya son varios, bueno de ser posible me gustaría para ir forjando experiencia, gracias.--Isaacvp (discusión) 04:00 14 may 2016 (UTC)

Re

No conocía las opiniones y la intolerable acusación de Egaida porque no vigilo esa página del Café. Ya le he contestado. Y no me parece bien modificar mi propuesta por las falsas argumentaciones que ha hecho este señor, que demuestra no conocer el vigente sistema CAD. Por tanto, te ruego que dejes la propuesta como estaba. Si la gente no quiere aprobarla, me parece muy bien. Nos quedaremos como estamos. Pero no estoy dispuesto a cambiar mi propuesta para intentar inútilmente complacer a quien me acusa (y a ti) de engañar.--Chamarasca (discusión) 11:01 15 may 2016 (UTC)

No puedo votar en la votación porque esta cuenta es de seis meses, no es que pase del asunto ni esté mosqueado, de hecho mi postura es favorable. Espero que más gente se pase a revisar las CADs abiertas. Yo creo que son responsabilidad de la comunidad y algunos usuarios deben dar más ejemplo que otros. He visto algunas cuentas que literalmente sólo editan en el espacio Wikipedia. Venimos aquí a redactar y a aprender, nada más. Triplecaña (discusión) 22:41 16 may 2016 (UTC)

Re:

Hola Ph03nix. Claro, cuenta conmigo. Un saludo, Edslov (discusión) 00:32 17 may 2016 (UTC)

correo

Todas las cosas se responderán a su debido tiempo y por sí solas. :) Εράιδα (Discusión) 19:23 22 may 2016 (UTC)

Pido consejo

Hola amigo: Como siempre, pidiendo. Como propuse un artículo para AB me decidí a hacer la evaluación de otro. Elegí el más antiguo de Historia que es que más artículos tiene. Le puse bastantes cosas en la pag. de discusión del artículo, previamente se lo había comunicado, y han pasado cinco días sin noticias del redactor. Ahora "se me pasó el arroz" porque tenía un hueco pero ahora no voy a tener tiempo. ¿espero más? ¿que hago?. Perdona la lata que te doy. Muchas gracias. Adolfobrigido (Discusión) 11:53 24 may 2016 (UTC)

Hola Ph03nix, veo que me enviaste un correo, pero no lo he podido leer. Estoy ocupado, no voy a poder colaborar con el nuevo torneo, pero estoy seguro que hay muchos voluntarios y personas dispuestas a todo. Trato de estar pendiente del mantenimiento de CAD, pero nada más. Un saludo y que sigas adelante con todos los proyectos !. Aarón (discusión) 21:53 27 may 2016 (UTC)

Re: Cambios en el sistema CAD

Gracias por el aviso y por todo. Un abrazo. Irwin ^{アーウィン} 03:15 31 may 2016 (UTC)

Gracias por las buenas nuevas. Saludos. --El Ayudante-Discusión 08:50 31 may 2016 (UTC)

Hola, Ph03nix. Cuánto tiempo?, quizá no mucho pero para mi si lo ha sido, he estado un poco inactiva, eso se debe a que quería unas vacaciones y me las he estado tomado, he editado muy pocas veces, pero ahora quiero volver a editar como antes o por lo menos hacerlo en una medida razonable. Te escribo porque me gustaría saber si aún cuento contigo, para mis dudas etc. aquí en wikipedia?. Saludos y un gran abrazo. 대국남아 Adriana513 Tu as besoin de moi？(토론) 23:10 31 may 2016 (UTC)

Hola, Ph03nix1986. Un agradecimiento por tu trabajo en las CAD, ya que te encargaste de renovar ese sistema que demasiado anticuado. Espero que tenga buenos resultados. Sobre la Liga GO, declino la invitación. No creo ser útil debido a mi reciente inactividad, que va para largo. Saludos. + Jarould 01:55 1 jun 2016 (UTC)

Re: LGO

Hola de nuevo. Ya está  arreglado, había añadido una comprobación para evitar varias altas consecutivas pero también estaba impidiendo el caso en el que había una baja previa :). He reajustado y probado todo el sistema de altas y bajas y en principio todo funciona ya como debe y podrás reinscribirte. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:28 1 jun 2016 (UTC)

Sobre el mensaje de invitación

Saludos amigo mio, Muchas gracias por tan grata invitación!. Creo que podría echar de mano en ello. --The Photographer (discusión) 20:48 1 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA GO ¡Hola, Ph03nix1986! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: (vis-à-vis) 22:05 1 jun 2016 (UTC)

Pssss, vaya, ya no te puedo invitar a la liga GO :( ¿tu sabes de que va? (:P)..... Un abrazo ;) --Yeza (discusión) 22:10 1 jun 2016 (UTC)

No creo que pueda participar, por cosas de la vida, pero espero que la campaña tenga mucho éxito. --Xana (discusión) 02:05 2 jun 2016 (UTC)

Hola, Ph03nix1986. Gracias por la invitación; sin embargo, debo declinarla (tengo una lista de artículos que necesitan diversas mejoras y estoy ocupado con eso). De todas formas, deseo que la Liga GO tenga mucho éxito. Saludos.--Alpinu (discusión) 06:00 2 jun 2016 (UTC)