Usuario discusión:Pho3niX/541-560

Re: Santuario de la Virgen de Lugás

Saludos, Ph03nix1986. Sin consultar la obra de Hevia Ballina es imposible que te conste que no hay violación de derechos de autor. Utilizas y mal una herramienta inadecuada para tal afirmación puesto que la obra no está disponible en ninguno de los vínculos externos del artículo.

Por otra parte, tienes que tener en cuenta que parafrasear, cambiar el orden de palabras o frases o utilizar sinóminos de una obra es realizar una obra derivada de la misma. Lo mismo que traducirla, resumirla o adaptarla.

Por todo ello, vuelvo a retirar el texto que viola derechos de autor. Me cuido y mucho de acusar a nadie de violar derechos de autor sin estar suficientemente convencido de que existe tal violación. De otro modo, al volver a añadir el texto te haces corresponsable de la violación cometida. Por último, el que sea AB o AD, que se esté votando o no, es irrelevante a la hora de retirar textos que violan derechos de autor.

Gracias por tu comprensión. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:08 21 sep 2016 (UTC)

Voy por partes:

Como ya está escrito por aqui

Intentando resumir y quedarnos con lo esencial, pues en caso contrario, si exprimimos hasta la última gota todo lo que dice la fuente, será difícil evitar el plagio.

Wikipedia:Plagio#Plagio en Wikipedia, cómo evitarlo

Generalmente, un resumen (o análisis) de algo no es una obra derivada, a menos que reproduzca el original en gran detalle, punto en el que se convierte en una abreviación o compendio y no en un resumen.

A:DA#Obras derivadas

El problema aquí es que lees el artículo y lees el libro y te das cuenta que el artículo está basado casi únicamente en el libro y se le parece muy mucho.

El hecho de apurar hasta el último detalle es lo que hace que se le parezca muy mucho. Por continuar con el ejemplo que indiqué de otro artículo, indicar "La reina (madre) María Cristina de Borbón acudió al santuario en 1861, acompañada de personalidades locales" entiendo que es mas respetuoso con el autor original. El detalle, por ejemplo, del "carro del país" y los "cuatro novillos", es completamente irrelevante y superfluo, y hace que se parezcan demasiado.

Por otra parte, parafrasear capítulos enteros de un libro, párrafo a párrafo, no creo que sea apropiado para un artículo de Wikipedia en español. Incluso esta técnica tiene consecuencias negativas. Por ejemplo:

• Parafrasear el segundo párrafo de aquí en el artículo ([1]), lleva a afirmar que hay 16 edificios prerrománicos en el concejo de Villaviciosa cuando no viene a cuento y es una exageración. Citar a la iglesia de Santa María de la Oliva (Villaviciosa) (románico tardío-gótico, siglo XIII) como prerrománico (finales del siglo VIII - comienzos del X) es un error y gordo.
• En el artículo en cuestión

.. le dieron su nombre al lugar y, por eso, se llamaba Aquilaminem, que pasó posteriormente a llamarse Quilambre y, poco tiempo después, Llosón. Todavía quedan restos de aquellos primeros e inútiles trabajos...

...que dieron nombre al lugar. En el "Aquilaminem"", que luego fue "Quilambre", en el inmediato "Llosón". Por allá paran aún restos...

el parafraseo convierte "Quilambre, cercano a Llosón" en "Quilambre que después se llamó Llosón". No hace falta mucha investigación para comprobar que Quilambre persiste como topónimo. Ya no es que sea fuente primaria, sino que es falso.

Por último, es imposible que aporte todas las páginas parafraseadas. Como ya indiqué en la página de discusión, no es un libro disponible para préstamo en la biblioteca de Asturias con lo que solo puede consultarse en allí y bajo pedido. No obstante, Rodrigouf lo ha contrastado.

Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:12 22 sep 2016 (UTC)

Duda

En la candidatura a destacado del articulo Okuribito, revisaste el articulo y le pusiste al bloque Análisis estructural el veredicto A favor. La duda es que tú estas como redactor del articulo y si realizaste contribuciones importantes a este. Leí en varios lugares pero no especifica si el redactor puede revisar su propio articulo (obviamente no votar). PD1: En este caso no eres el que la presenta, pero si realizaste aportes, y estas como redactor principal. PD2: Pásate por la discusión del articulo para que respondas algo que puse.--SerAlexPotter (discusión)

Perdón--SerAlexPotter (discusión) 14:40 22 sep 2016 (UTC)

Hola

Hola que tal soy anónimo. Ahora que hay un asunto de derechos de autor vengo a recomendarte la lectura de Wikipedia:Close paraphrasing (si ya sé que las Wikipedias tienen sus propias políticas pero puede servir de guía, iluminación, orientación, etc.) Si sabes catalán también hay una versión. También tenemos Wikipedia:Derechos de autor y Términos y condiciones de uso. Aprovecho para felicitarte a ti y a los editores de Wikipedia hacen un buen trabajo, pueden tener puntos de vista distintos pero al final todos (casi todos) quieren lo mejor para Wikipedia y el conocimiento y la información para sus lectores, bueno menos los vándalos a los que hay que controlar. Feliz día. --200.119.95.140 (discusión) 16:24 26 sep 2016 (UTC)

Impacto cultural de Madonna

Hola, Ph03nix ¿Qué tal? Espero que todo ande bien. Vengo con una pequeña molestia, y es solamente si tienes dispocisión y tiempo. La cuestión es si ¿puedes hacer una revisión informal al artículo?. Hace más de un año, un poco apresurado lo nominé al SAB y lo reprobaron. Si de algo te sirve esa versión es muy diferente a la actual y soy el creador de la versión en inglés también. Un saludo y desde ya gracias a cualquier contestación :). Chrishonduras, „Inbox“ 15:21 27 sep 2016 (UTC)

Muchas gracias por tu pronta respuesta, Phoenix :D. Jeje, sí, es un artículo un poco grande y antes lo era más, por eso tuve que crear otros derivados como "Madonna en la cultura popular", como un ícono gay, sexual, feminista, de la moda, comercial, etc para reducir su ¡colosal tamaño!. Claro que aún faltan más artículos, porque el legado de este icono cultural es titánico.

Respecto a lo que me propones de presentarlo como artículo "bueno", lo voy a hacer. Aunque para ser sincero, el sistema en español por motivos varios ya no me llama la atención (pero te confieso que si lo voy a presentar a los GA o FA en la Wikipedia en inglés). De todas maneras, a medida que tengas tiempo (de aquí en semanas o muchos meses), no estaría mal que le hicieras una "revisión por pares", que es más importante para mí a que tenga un estatus de "bueno" (pido perdón si evidentemente lo hice notar de esa manera al momento de solicitar tu ayuda). No estoy apresurado y no quiero tampoco ponerte en esa posición, ni mucho menos. Muchas gracias y un abrazo :) Chrishonduras, „Inbox“ 00:19 29 sep 2016 (UTC)

Películas de Christian Slater

Hola, ¿que tal?. He traducido los artículos de dos películas de Christian Slater que no existían en castellano: Hard Rain y Broken Arrow, he dejado los títulos originales pero ahora no se si se deberían redirigir los títulos traducidos. --Morgalexandra (discusión) 07:53 28 sep 2016 (UTC)

A tomar en cuenta

Hola Phoenix. Venía para decirte que olvidaste fusionar las plantillas del historial aquí. Solo tiene que existir una plantilla que cuente el historial del artículo tanto para revisiones por pares, artículos buenos o destacados, todo se incluye ahí de manera cronológica. Saludos. Max ^talk2me 16:15 28 sep 2016 (UTC)

AD en Portada

Hola, me gustaría saber cual es el criterio para que un artículo destacado salga en portada. Un saludo. --Marco Craso (discusión) 07:54 2 oct 2016 (UTC)

Gracias por la respuesta. Por eso mismo me preguntaba por qué Pedro Muñoz (Ciudad Real) no salía en portada si era destacado. --Marco Craso (discusión) 19:16 2 oct 2016 (UTC)

Re: Gracias

¡Buenas, Phoenix! Verás, te explico mi comentario: a Labashi le he dicho que su actitud podía ser considerada como proselitismo, no que yo la considerase así, que de hecho personalmente no me lo parece. En cuanto a Mar, sí que le he recomendado modificar o retirar su comentario, puesto que sí lo he visto incumplidor, señalando que cada uno es libre de votar como desee. Un abrazo. Hans Topo1993 (Discusión) 19:50 4 oct 2016 (UTC)

Re: Formato.

Hola, Phoenix. Claro que actué de buena fe y si hice los cambios es porque nunca he entendido el motivo de usar un estilo en los artículos y otros en los de candidaturas, discusiones, votaciones, encuestas, etcétera. Esto es una enciclopedia y no debería usarse otro estilo que no fuera el enciclopédico. Más aún decir que «el formato de los bots es así» es como decir «el bot lo hace de una manera incorrecta, así que hay que acatar» en vez de decir que «hay que arreglar los bots que corrigen con un estilo no enciclopédico». Sorprendente, por decir lo menos...Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 00:37 6 oct 2016 (UTC)

Respecto del enlace que me dejaste, aunque en algunas resoluciones se ve mal, creo que eso es algo que sabe quien tenga un computador de baja resolución. Diría algo como: «En mi computador los sitios web se ven así, porque es de hace unas cuantas décadas» (por ejemplo). Creo que los diversos sitios web no deben adaptarse a ciertas resoluciones arcaicas: Imaginemos un computador con Windows 95, ¿debemos adaptarnos a esa tecnología? Absolutamente no. Ahora bien, en el caso de dispositivos móviles, como ya dije, un usuario X sabe que :«En mi tablet se ve así», «en mi teléfono inteligente se ve de la siguiente manera» y no le veo sentido a usar ciertas formas para adaptarnos a otros. Creo que es el usuario quien debe adaptarse a Wikipedia (y a todos los otros sitios web) y no al revés. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 02:47 6 oct 2016 (UTC)

Virgen

He deshecho tu edición. Si hay un voto en contra, tres a favor no son suficientes. y por cierto, falta esclarecer los derechos de autor de los himnos, salidos del mismo libro de marras. ¿O son más importantes las estrellas que preservar la integridad de Wikipedia? Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:27 15 oct 2016 (UTC)

Haz lo que te parezca, ¿para qué discutir? Ya el texto de los himnos ha sido retirado, tal como me pediste. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:40 15 oct 2016 (UTC)

Por cierto, dado que mi edición no era un vandalismo, utilizar el botón de revertir es un abuso. De reiterarse, te lo podrían retirar, así que te agradezco que tengas presente deshacer aquello que no sea vandalismo en el futuro. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:42 15 oct 2016 (UTC)

No, dado que lo he anunciado varias veces en la discusión desde hace semanas y ni él (o alguien más) se ha pronunciado al respecto. Lo primordial es defender Wikipedia. Ya más tarde, si se demuestra que es enciclopédico, relevante y libre de derechos de autor se puede reponer. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:44 15 oct 2016 (UTC)

Raro, porque claramente me dijo el sistema que me habías revertido (si no es así dice "tu edición ha sido deshecha"). Pero me alegro que, aunque no tengas tanto tiempo como yo, sepas cómo funciona Wikipedia. Nos vemos. --Ganímedes (discusión) 02:12 15 oct 2016 (UTC)

Corrección en la encuesta (II)

Hola. Gracias a un aviso en mi discusión se ha corregido un nuevo error en el párrafo 1 de la sección "Acoso y publicación de detalles personales", probablemente remanente de la encuesta previa utilizada como modelo. Por este motivo los votos y opiniones emitidos para esta sección carecen de validez, debido a que responden a un texto distinto al que debió consultarse. Me disculpo por ello ya que, como redactora única, ha sido claramente mi error y debí subsanarlo antes. Te invito a volver a pasar por la sección a dejar tu voto y tu comentario, esta vez sobre el texto correcto. Los votos anteriores fueron ocultados para que no se genere confusión. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:03 29 oct 2016 (UTC)

Portada - Era de los descrimientos

Hola Ph03nix1986, ¿qué tal? ... Te vengo a comentar que no se si he visto bien, pero me parece que el artículo que programaste para la portada: Era de los descubrimientos ¡ni siquiera es AD! *.* Saludos. --El Ayudante-Discusión 01:10 3 nov 2016 (UTC)

Te he deshecho la edición de cuando lo programaste por precaución, por si estoy en lo cierto y hemos metido la pata. Ya me cuentas cuando pases por aquí!! --El Ayudante-Discusión 01:12 3 nov 2016 (UTC)

Heraldos

Hola Phoenix, me preguntaba si podrías hacer los heraldos de la Liga DF, o pasarme los archivos de las alas y las texturas para hacerlos yo mismo; Esta semana terminaré de crear las reglas y las subpáginas de la liga. Gracias y Saludos, Miguu ¡Parlamenta! 20:56 12 nov 2016 (UTC)

Mas bien pásame tú las texturas, porque el logo de la liga no lo hice con photoshop; O... ¿Tu no tienes el PSD ya?, porque tu fuiste quien le puso la textura, yo solo hice el diseño sin el degradado. Miguu ¡Parlamenta! 20:48 13 nov 2016 (UTC)

¿No tienes una imagen con la textura?, quizá se la puedo poner de alguna manera, también podrías mandarme las alas?. Miguu ¡Parlamenta! 22:45 13 nov 2016 (UTC)

Re:

Claro, Ph03nix, cuenta conmingo. Un saludo, Edslov (discusión) 20:56 20 nov 2016 (UTC)

Re:Liga de Revisores

¡Desde luego! cuenta conmigo para ello, gracias por tu confianza, saludos. --El Ayudante-Discusión 21:46 20 nov 2016 (UTC)

Gracias de nuevo por las indicaciones, estaré atento a lo que vaya surgiendo, espero que mucho! --El Ayudante-Discusión 23:02 24 nov 2016 (UTC)

Re:Liga de Revisores

¡Buenas, Phoenix! Cuanto tiempo sin hablar contigo. Sí, cuenta conmigo para lo que necesites en la liga, dado que empiezo a volver a tener tiempo a pasar por aquí y no creo tener problemas en las fechas que planteas. Ya me contarás que necesitas que haga. Un abrazo. Hans Topo1993 (Discusión) 22:11 20 nov 2016 (UTC)

Re: Liga de Revisores

Buenos días, Ph03nix1986! Aunque ando sin demasiado tiempo para dedicarle a Wikipedia, cuenta conmigo para la nueva LdR. Me alegro que sigas con esta iniciativa, ojalá se pudieran hacer más a menudo. Un saludo, Graph+sas | Dímelon... 06:59 21 nov 2016 (UTC)

¿Me pongo yo mismo como ADM? Graph+sas | Dímelon... 12:53 21 nov 2016 (UTC)

¿Cuándo comienza? Saludos, Graph+sas | Dímelon... 16:54 24 nov 2016 (UTC)

Te sigo viendo activo

Hola mi buen amigo: ...y eso me alegra. Hace tiempo que no cruzábamos las armas de la palabra escrita. Ya te veo iniciando otra Liga. En cuanto empiece y si estoy al nivel, que cada día lo tengo más bajo (en todos los sentidos), intentaré colaborar, si puedo... Un saludo muy cordial. Adolfobrigido (Discusión) 23:03 21 nov 2016 (UTC)

RE: Liga de Revisores

Phoenix, tanto tiempo (:. Lo siento pero es que la universidad limitó mi tiempo en Wikipedia a básicamente actualizar cuestiones esenciales y revertir vandalismos. Esta vez no podrá ser, pero espero participar en la próxima. Saludos! NZF | Discusión 03:56 22 nov 2016 (UTC)

Re: Liga de Revisores

Hola Ph03nix! Gracias por la invitación, a ver si puedo estar al loro y os echo una mano. Gracias y un abrazo! Manuchansu (discusión) 21:48 24 nov 2016 (UTC)