Usuario discusión:RoyFocker/Marzo 2011

Estrenando...

... :D eeeepa. Εράιδα (Discusión) 18:29 1 mar 2011 (UTC)

esperemos que la enajenación sea transitoria, je je :D Gracias por tu apoyo y confianza. Εράιδα (Discusión) 18:34 2 mar 2011 (UTC)

Artículos borrados

Hola RoyFocker, veo que han sido borrados varios artículos (Diario de León, La Crónica de León y La Opinión de Zamora) en los que aparece involucrado el usuario Feliciano. ¿Existe alguna forma de recuperar esos artículos?. Un saludo.--Karkeixa (discusión) 14:22 8 mar 2011 (UTC)

Gracias Roy. Veré si se puede recuperar algo no plagiado de http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:P%C3%A1ginasPorPrefijo/Usuario:Feliciano/ .--Karkeixa (discusión) 07:32 9 mar 2011 (UTC)

He recuperado los textos no plagiados de Diario de León y La Opinión de Zamora pero no encuentro por ninguna parte los textos antiguos de La Crónica de León.--Karkeixa (discusión) 07:55 9 mar 2011 (UTC)

Salve Rodericus

Hola Roy, he vuelto!!!!! Ya estoy editando y colaborando con Lourdes en un par de temas. Me voy de viaje en una semana, pero a la vuelta espero tomar esto con más fuerzas. Muchos abrazos y gracias por todo. --Maragm (discusión) 07:47 9 mar 2011 (UTC)

He dejado un mensaje en el tablón de biblios sobre un tema que me preocupa y que ya hemos comentado. [[1]]. Abrazos,--Maragm (discusión) 10:00 9 mar 2011 (UTC)

Hola Rodericus, Si, ya está solucionado. Era una advertencia también en la página de usuario dirigido a los non-bibliotecarios que me pareció fuera de lugar. Sigo corrigiendo otros artículos y he vuelto on muchas ganas. En los dos de los Villegas he tenido que arreglar alguna genealogía (otra ni la toco pues no creo que deba ir en el artículo que más engorroso imposible), especialmente datos sobre María de Padilla y su familia totalmente erróneos, diciendo que era huérfana cuando, siendo ambos niños, conoció a Pedro I (lo cual está en contradicción no solamente con la documentación, también con la crónica del rey Pedro), también haciéndo a María de la casa de Alburquerque simplemente por ser críada ahí, en fin, un montón de inventos ad maiorem gloriam Villaegaes. Muchos saludos y gracias,--Maragm (discusión) 17:29 12 mar 2011 (UTC)

Hola Roy

Muchísimo (tal vez demasiado) tiempo si cruzar un diálogo contigo. Espero realmente que te encuentres bien. El motivo de estas líneas es muy simple: en Commons ha desaparecido la imagen de Juan XIII y quería ver si tú, que estás a la diestra de san Pedro, podrías regalarnos una imagen libre de derechos de él. Gracias de antemano.

El otro día remití a tu autoridad a un usuario que tenía problemas con lo de las plantillas de navegación, gracias por la atención que siempre brindas. Por lo demás te envío un saludo muy grande. Salvador alc (Diálogo) 17:37 10 mar 2011 (UTC)

Ups! Olvídalo. Resulta que si hay otra. Bien, la excusa fue buena para saludarte, je je. Salvador alc (Diálogo) 17:43 10 mar 2011 (UTC)

Ayuda PPK

Que tal por favor queria pedir ayuda porque el usuario Pedroarg esta constantemente editando maliciosamente el articulo http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Pablo_Kuczynski de forma imparcial , poniendo informacion sin enlaces, o pone como enlaces de referencia Blogs de opinion en los cuales se insulta a la persona en cuestion y si alguien edita so lo deshace, borra las ediciones "neutrales que se hacen en la pagina" y generalmente pone informacion negativa de la persona sin pruebas o basandose en articulos de opinion o en cualquier recorte malicioso o que se puede mal interpretar de la persona lo pone al instante , pero cuando la persona (Pedro Pablo Kuczynski) hace una aclaracion sobre el tema y lo corrigo el lo borra y vuelve a poner la noticia maliciosa por favor le ruego intervenir ya que lo esta haciendo constantemente y ha llegado a tal punto de no aclarar porque edita el tema.

Muchas Gracias

Shakiroshakiro:

Muchas gracias de verddad disculpe el osteo continuo.

Que tal una consulta queria saber porque no se bloqueo por vandalismo al usuario Pedroarg (http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Pedroarg)que en mi opinion por el se bloqueo la pagina de Pedro Pablo Kuczynski. Muy aparte de eso ha sido acusado por muchas personas de hacer actos de nadalismo si no por favor revisar su pagina de discucion,

Menuda tarea

me dejaste.;) Ya revisé ambos artículos y borré información sin referencias o referencias a fuentes no fiables (pasquines con sesgos conocidos); sin embargo Rodriro se ha empecinado con el tema y ya pasó de lejos las 3RR. Voy un poco desconectada últimamente, debido en parte al tono cada vez más conflictivo de las discusiones. Espero que todo vaya a mejor. Un saludo, Andreasm ^háblame 00:55 14 mar 2011 (UTC)

INJUSTICIA ARTICULO LUCIANA LEON

Hola RoyFocker Se ha borrado el artículo de Luciana León donde aparecían las leyes que había desarrollado así como la foto que tenía una autorización para ser colocada ( la foto que ahí ponen no tiene la autorización de la persona en cuestión).

El artículo que han borrado tenía más de 2 años de vigencia y ahora que hay campañas politicas simplemente modifican la información a antojo.

Por otro lado denuncio que PEDROARG está dañando varios artículos de personalidades ver el historial y lo comentario que ponen de este usuario, veo que ya tiene precedentes y nadie lo bloquea.

Pediría que por favor revises el caso del artítuclo de Luciana Leon y veas que en la versión anterior si se estaban siguiendo todos los requerimientos de wikipedia.

Si hay una sección para el caso Petrogates también es imparcial que exista una sección para detallar las leyes que ha sacado siendo esto un conocimiento relevante y con fuentes de referencia a la que se pueden citar

Te pediría por favor que miras el caso con detenimiento y que investigues al usuario PEDROARG.

SINO SE REVISA ESTE PEDIDO QUEDARA CLARO QUE ESTAN COMETIENDO UNA INJUSTICIA Gracias!.

Para que se valore

Creo que esta edición que he añadido en la denuncia a Tres1416 no debe atenderla Hub, y a lo mejor Obelix tampoco, no sé. Por si quieres evaluarla tú. Según se considere más justo. Saludos. Petronas (discusión) 18:31 14 mar 2011 (UTC)

Qué?

Bregando con broncas diarias, ¿eh? No me haces caso... la wikipedia racionada es mejor que la wikipedia diaria. Nu te conectas nel gmail para poder desbarrarte y tengo que venir aquí. Te parecerá bonito.Chuck Norris Cuéntamelo todo 14:18 15 mar 2011 (UTC)

Lo siento

Pero mi paciencia con este artículo ya se acabó. Dejé una explicación bastante detallada en la discusión, así como en los resúmenes de edición; pero no sirve de nada. Son este tipo de situaciones las que me han llevado a alejarme cada vez más del proyecto. No creo que existan editores más o menos valiosos (cada quien hace lo que puede/quiere en el tiempo que encuentre), pero sí que existen editores disruptivos que, en lugar de editar o colaborar con mantenimiento, se dedican a azuzar discusiones bizantinas. Quizás sea el cansancio, mejor me voy a dormir ahora, Andreasm ^háblame 06:39 16 mar 2011 (UTC) Actualización: Dado que Pedroarg presentó una denuncia en el tablón, me vi obligada a poner una parrafada en ella. Bastante frustrante dedicar tanto tiempo a los tochos, Andreasm ^háblame 06:57 16 mar 2011 (UTC)

No me provoca dar un portazo, justamente, porque sé que existen varios usuarios que, como yo, disfrutan editando sin mayor agenda. Es probable que mi desánimo se deba a que no soy muy dada a la interacción y a veces no filtro la información; por ello, aunque me divierta argumentar, siempre prefiero evitar los temas controvertidos. Quizás sea recomendable espaciar mis ediciones para recuperar la paciencia y volver con una onda más zen. Por lo menos, estaré atenta a mi lista de seguimiento. Gracias por tus palabras, Andreasm ^háblame 23:54 16 mar 2011 (UTC)

Ciertamente

el artículo es mejor que el disco en sí. Eso es una semidisculpa, por si no se nota. Ya sé que tú eres más de la primera época, pero bueno, yo tengo oído para casi todo, menos La Oreja de Van Gogh (a ver si me oye quien me tiene que oír, jeje, aunque ahora es fan de Maná...). Lo de Angie me dolió, pero... ya te dedicaré más temas... Ciertamente he de decir que estoy wikicontento, que ya es decir. Sin embargo, en la vida real voy estaré 15 días o así sin internet en casa, que es realmente desolador, jaja. Estoy contento editando mis pseudochorradas y editando cosas como The Kinks o David Bowie. Uyyy, ya se me han ocurrido mis próximas dos dedicatorias, jeje. Espero verte más por aquí. Un abrazo. Billy (discusión) 22:21 16 mar 2011 (UTC) PD:Escucharé el Atom Heart Mother nuevamente en tu honor.

Tempora mutantur

Tempus fugit. Un abrazo π (discusión) 10:58 18 mar 2011 (UTC)

Gracias...

Rodericus, ya sé que el tema está en buenas manos y confío plenamente en los bibliotecarios que intervengan en este tema. Habría que depurar bien el texto. Aclarar con referencias ciertos parentescos que se mencionan (María de Padilla, Sancha Glz de Villegas, etc.) que no están muy claros o son inexistentes. Centrarse en el personaje, borrar toda alusión a baronías, borrar todo lo que suene a bombo (señora-hidalga), etc. que considero innecesario, y en caso de meterse con parentescos, confirmar todas esas filiaciones. Por otro lado, sí insisto en que el usuario se retracte o aporte pruebas de su acusación que yo estoy promocionando a un autor. También aclaro que, según consta en su página de discusión, fui yo, no él, quien sugirió que el tema se llevara al café o al portal de biblitoecarios y también que diga donde le he faltado el respeto o insultado. Disfrutaré del viaje y a la vuelta.....a la carga!!! Abrazos,--Maragm (discusión) 14:30 19 mar 2011 (UTC)

Consulta

Hola, Ryo. He estado pensando en re diseñar nuevamente el artículo Teresa de Calcuta, es decir, volver a editarlo de otra forma sin que sea en gran parte proveniente de la versión inglesa. Empezar desde cero. Sería un trabajo con fuentes en español, pero de menor extensión. Creo que quedaría mejor que ahora. Saludos, quería saber que opinas?--Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 03:26 20 mar 2011 (UTC)

Si, he entendido el problema: cambié de lugar notas y referencias y algunas cosas traduje mal, no respeté la versión original ni a los editores anteriores.--Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 16:25 21 mar 2011 (UTC)

Hola, Roy. Ya casi termino con el artículo, aunque no lo he publicado aún. Equivale a unas 8 páginas de Microsoft Word y he estado redactandolo de nuevo sin ser traducción de su versión inglesa, aunque algunos datos de allí que me parecieron importantes los puse. Reducí muchísimo las críticas, dediqué una sección a los premios que recibió y mantuve prácticamente la sección de su salud y muerte y los homenajes, así también como la beatificación. Pienso, luego de agregar todas las referencias (casi todas son hispanoamericanas), nominarlo de nuevo a AB. ¿Te parece bien la idea como va quedando?--Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 20:03 22 mar 2011 (UTC)

Disiento

Fue él quien vino a mi página de discusión sin que nadie le hubiera llamado. A él es a quien debes advertir, en todo caso. El ejemplo reciente del acoso de Elemaki que provocó la retirada de Dodo y Mar del Sur deberían servir de ejemplo. Escarlati - escríbeme 11:59 21 mar 2011 (UTC)

En la cuestión de Hermann no solo fue él quien vino a provocar, sino que fui yo el que dejé de interactuar con Hermann, al no entrar a responderle. Fue él quien no dejó de «interactuar». En cuanto al vandalismo de Gmagno, también considero errado tu análisis: evidentemente lo primero es avisarle de su spam, cosa que hice; el texto del aviso sobre spam es perfectamente correcto ¿acaso hacemos plantillas con faltas a la etiqueta?. Luego insistió en introducirlo por la vía de los hechos, y es entonces cuando, al imponer reiteradamente y por la vía de la fuerza sus enlaces, se le avisó del vandalismo que suponía. Simple mantenimiento. Lo que no entiendo es cómo han cambiado tanto las políticas que ahora se defiende al que las incumple y se advierte al que las defiende. :O Escarlati - escríbeme 12:14 21 mar 2011 (UTC)

Me alegra saber que no fue una advertencia, sino la explicación del motivo de que quitaras la plantilla de aviso del usuario. Me parece bien esa reversión, por cuanto el objetivo de ese mensaje ya se cumplió, que era que el usuario no continuara introduciendo spam por la vía de la fuerza. Saludos y todo aclarado. Escarlati - escríbeme 00:10 22 mar 2011 (UTC)

Saludo y agradecimiento

Hola Roy. Muchas gracias por estar vigilando el artículo Críticas al marxismo, una página que tuve que iniciar cuando la sección en Marxismo se había hecho demasiado grande y que prácticamente hice completa, tanto con mi usuario como anónimo (cuando me olvido de reentrar con mi usuario queda el IP dinámico de mi proveedor de internet). ¡Casi llegué a pensar que era el único que la visitaba! Cualquier consejo es bienvenido. Saludos cordiales. --Landlord (discusión) 12:31 21 mar 2011 (UTC) P.S.: By the way, buen nickname :)

Luciana León

Hola: En el artículo de Luciana León, creo que el usuario pedroarg ha conseguido inclinar la información hacia un lado. Antes, en su trayectoria política, se comentaba sobre las principales leyes que ella había promovido. Esa es una trayectoria política propiamente dicha, su labor parlamentaria. Ahora, se ha eliminado toda esta sección, y se ha remplazado por una anécdota electoral reciente, lo que quita la esencia de la sección, que es describir su trayectoria política. Ahora no puedo editar, pues debido a la guerra de ediciones te has visto obligado a proteger la página. Te pido si puedo añadir la información eliminada relacionada a su función parlamentaria, o cómo podemos hacer para añadir información, ya que como está ahora; se ha banalizado la biografía por los hechos recientes (elecciones generales) -me parece- por temas personales de uno de los editores. Este comportamiento lamentablemente se ha visto reflejado en otros artículos por donde el mismo editor ha pasado. Salu2. El Mith (discusión) 17:38 21 mar 2011 (UTC)

Hola: Gracias por tu respuesta. No me refería al tema de los petromails. Ese tema lo escribí yo mismo.

Me refería a que eliminan su trabajo parlamentario (que debería sintetizarse) y se ha cambiado por una anécdota, me refiero a que no fue a trabajar por ir a un programa de televisión. A eso me refería. En ese sentido, te pediría evaluar si se puede quitar esa parte, o en todo caso, agregar un pequeño texto sobre su trabajo parlamentario. Pues como está en estos momento el artículo, da la impresión que lo único resaltable en su biografía a parte de los petromails, es haber faltado al congreso, lo cual no es exacto. Salu2 y seguimos en contacto. El Mith (discusión) 17:37 22 mar 2011 (UTC)

Hola. Gracias. Sí, yo también pienso lo mismo. Entra mucho ruido en los artículos en cada elección. Aunque lo positivo es que también hay más editores dispuestos a colaborar. Salu2. El Mith (discusión) 18:04 22 mar 2011 (UTC)

María (madre de Jesús)

Hola Roy, en el articulo María (madre de Jesús), en la seccion "Vida" han colocado una plantilla de no neutralidad. Queria conocer tu opinion. MUchas gracias, un saludo. --Thor1962 (discusión) 11:09 22 mar 2011 (UTC)

La Olmeda

Buenas Roy, qué tal todo?... he subido unas fotos de La Olmeda, y un plano SVG de La Olmeda bastante orientativo. Me preguntaba si te apetecía colaborar con el artículo. Creo que podemos conseguir una estrella para la wikiproyecto de Palencia y este artículo tiene potencial para ello. Las Fotos aquí:

• La_Olmeda
• Ancient_Roman_mosaics_of_La_Olmeda
• Hypocausts_in_La_Olmeda_Roman_villa
• Models_of_Roman_villa_of_La_Olmeda
• Ancient_Roman_thermae_of_La_Olmeda

Cualquier ayuda será bienvenida, ah, y pasa la bola entre los compañeros Valdavia (discusión) 20:45 24 mar 2011 (UTC)

Giuseppe Siri

Hola, Roy. En el artículo Giuseppe Siri unifiqué oraciones en una de las primeras secciones y también agregué la opinión de Bedoya en el diario El País sobre el cónclave de 1963, tratando de agregar algún otro punto de vista. Creo que, por el momento, todas las objeciones fueron subsanadas. ¿Qué opinas?--Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 02:49 25 mar 2011 (UTC)

Anáfora

Hola. Quería consultarte sobre Anáfora (liturgia). No sé si vale la pena trasladarlo al Wikci. Tal vez pudiese fusionarse con algún artículo ya existente. Pensaba que podía ser en liturgia o en oración (liturgia). ¿Que opinas? Un saludo. Andrea (discusión) 12:24 26 mar 2011 (UTC)

¡Genial! Gracias, no sabía bien que hacer con él. Un saludo. Andrea (discusión) 16:53 26 mar 2011 (UTC)

Nuevamente problemas con algunas IP

Hola Roy.

El 15 de mayo de 2010 el bibliotecario Manuelt15 tuvo que proteger por un mes el artículo de la UNNOBA debido a "adición reiterada de información irrelevante" por parte de la IP 201.216.254.229, que además violó varias veces la regla de las 3 reversiones y entró en conflicto con más de 15 usuarios registrados (incluyendo 3 bibliotecarios).

Cumplido el período de protección, el artículo fue nuevamente modificado desde esa misma IP, haciéndole los mismos cambios. Puse un anuncio en el tablón y el 8 de agosto vos respondiste lo siguiente: Le he dado un largo bloqueo a la IP. No creo que proteger el artículo siendo él el único que se niega a terminar de lograr un consenso sea una solución. Si vuelve con otra ip o usuario registrado, avísame directamente a mi página de discusión, por favor.

Pues bien, después de 6 meses, esa IP ha vuelto a la acción. En particular, ha borrando más de la mitad del texto de la sección historia de la universidad, obviamente sin ningún consenso ni mucho menos. Te pido si podés intervenir nuevamente, en lo que esté a tu alcance.

Por favor tené en cuenta que esta persona está usando al menos 3 IP: 201.216.254.229, 190.245.225.194 y 201.235.24.90. Lo sabemos porque en los 3 casos firma sus comentarios como "DHP".

Muchísimas gracias. Saludos, --Paola (escribime) 15:50 26 mar 2011 (UTC)

Hola Roy.

¡Gracias por tu pronta acción!

De alguna manera junto con otros wikipedistas, durante bastante tiempo, habíamos vinculado a DHP con las 3 IP que te informé. ¿Cómo determinaste que una de las IP es usada por "zarzar"? Casualmente varios wikipedistas hemos notado que desde otra IP (200.126.241.148) se están haciendo modificaciones que resultan muy similares a las hechas por "DHP", pero con comentarios firmados como "zarzar".

Quizás sea sólo una gran casualidad, pero es sospechoso porque desde esta IP se realizaron ajustes exactamente a los mismos artículos que había modificado "DHP". En un par de oportunidades, en páginas de discusión, se le preguntó a "zarzar" si tenía alguna relación con "DHP", y pese a responder sobre otros temas, evitó decir algo sobre ese punto en particular. Además, hay otra casualidad en Commons, donde el usuario zarzar se comportó en línea con lo realizado por DHP, tanto en los temas como en el modo de acción. En particular, moficó imágenes del usuario Sofcall donde se muestran mapas de ciudades, agrandando la escala de unas y reduciendo la de otras. Esto provocó la movilización de varios Wikipedistas y terminó con la intervención del administrador Jcb, que tuvo que eliminar 5 imágenes alteradas por zarzar. [2]

Por eso me sorprendió cuando mencionaste a zarzar. Yo lo tenía sólo bajo la IP 200.126.241.148. Por favor, si encontrás alguna relación entre él y DHP, entonces se confirmaría la sospecha. Si no, te pido que trates de evaluar los hechos y ver a qué conclusión llegás. Otra alternativa es no hacer nada y ver qué pasa con las IP de DHP bloqueadas.

¡Muchísimas gracias!

Saludos, --Paola (escribime) 20:34 26 mar 2011 (UTC)

Estimado RoyFocker:

En adición a lo reportado por Paolazaccardi, le informo que además de las IP 190.245.225.194 y 201.216.254.229 (ya bloqueadas) hay comentarios firmados por DHP como mínimo desde estas otras:

190.31.140.182 | 190.246.30.33 | 190.246.36.232 | 190.246.33.164 | 201.252.26.139 | 190.18.140.119

Analizando las listas de contribuciones de cada una, parecen haber sido utilizadas en Wikipedia únicamente por esta persona.

Muchas gracias.

Atentamente,

--Germanramos (discusión) 17:27 28 mar 2011 (UTC)

Estimado RoyFocker:

Me parece una buena idea la semiprotección del artículo UNNOBA que es el más afectado. Debería ser en paralelo al bloqueo de las IP para que no haya otras víctimas, dado que ya se registraron algunos problemas en otros artículos. Por ejemplo en mayo del año pasado este usuario generó un conflicto con un grupo de wikipedistas en el artículo Pergamino.

Le comento además que esta misma persona actuó en Commons bajo el usuario Imgusername, subiendo numerosas imágenes como ownwork cuando en realidad provenían de diversos sitios de Internet. Ya fueron eliminadas de Commons y por supuesto también de los artículos donde aparecían, por ejemplo ya que hablamos de Pergamino, el 16 de junio de 2010 el bot CommonsDelinker eliminó 14 fotos de ese artículo.

Con respecto a zarzar, es correcto que resulta sospechoso por la cantidad de coincidencias con DHP en Wikipedia y en Commons, y la falta de respuesta ante algunas preguntas directas sobre esa posible vinculación. Pero lo cierto es que hasta ahora no se ha comportado mal, no ha generado ningún conflicto ni violado ninguna norma. Por lo tanto, considero que se debe presumir buena fe, otorgar el beneficio de la duda y no tomar ninguna acción. En caso que se compruebe alguna vinculación o que realice algo indebido, entonces recién en ese momento los bibliotecarios evaluarán qué hacer. ¿Le parece correcto?

Muchas gracias.

Atentamente,

--Germanramos (discusión) 18:22 28 mar 2011 (UTC)

Re: veterano

De minimis non curat pretor XD....En serio: ni me fijé...ando muy liado siguiendo la conferencia de Capítulos Wikimedia en Berlín, y hago pequeños intermedios para entrar en mi Lista de Segumiento, en el canal de ayuda, en el correo...¡ay!soy un hombre ocupado. Lo de las Órdenes Monaco-militares simpre me llamó la atención (desde muy atrás he pesnado que eran algo "incompatible" ser Monje y ser Soldado, pero....cuán íncreible es su Historia:Teutónicos, Hospitalarios (aún vivitos y coleando en la Orden de Malta), Santiago (y cierra España), Calatrava, Alcántara...nombres bellos y evocadores. te echaría una mano con tal, pero ando liado preparando un artículo sobre la hyppica gymnasia (por cierto, maestro: ¿conoces alguien qe sepa griego para que me lo trasnlitere como Dios manda?) y con dos padawans preparando algo sobre los Centuriones. Detodas maneras, siempre estoy disponible para los amigos. Hala, ave. ;-)--Marctaltor (discusión) 18:01 26 mar 2011 (UTC)

Un favorcillo

Hola Roy, sé que has estado ocupado, paso a saludarte y a solicitar tus servicios como usuario de Chile, me encontré con este artículo: Avenida Pajaritos. Parece una fuente primaria donde la veas y por lo descrito además sin relevancia, igual y tiene alguna importancia histórica o de impacto social, pero el artículo no deja entrever nada. ¿Puedes darle un vistazo? Gracias y un beso.--Rosymonterrey (discusión) 06:20 28 mar 2011 (UTC)

Favor de Revisar

Disculpe Mr. Roy, podrías revisar esto Escudo del Distrito Federal (México).

Gracias.--Sarumo74 (discusión) 03:14 29 mar 2011 (UTC)

Artículo Ollanta Humala

Hola Roy:

¿Por favor podrías revisar lo que está pasando en el artículo de Ollanta Humala? Tengo un tema allí con el usuario pedroarg. Insiste en minimizar cierto hechos que me parecen relevantes. El tema es que este usuario se está dedicando a borrar las cosas que poco a poco se han ido incorporando. Sí ya sé, el tema de las campañas presidenciales. No sé si es cosa mía, pero este usuario insiste en que los artículos queden como él espera que queden. Igual lo dejo ahí. He revertido dos veces, he avisado en la discusión. Pero qué posibilidad hay de proteger la página hasta que pasen las elecciones. Salu2. El Mith (discusión) 04:18 30 mar 2011 (UTC)

Estoy deacuerdo que el usuario "pedroarg" deberia teenr alguna sanción si alguien revisa su pagina de discuciones notara que se han quejado de el por editar malintencionadamente pagina de varios politicos salvo de Ollanta Humala donde es todo al revez cosa que denota toda su imparcialidad.

Espero que le puedan dar alguna sanción. por otro lado el se toma el trabajo de escribir como si fuera bibliotecario pues te coloca el texto "lo que nos obligaría a bloquearte" espeor le den alguna sanción.

Shakiroshakiro

Artículo PPK - referencia 10

Este texto:

Incluso se alega que Kuczynski habría renunciado a su nacionalidad peruana, cuando obtuvo la estadounidense en 1982, como requisito para ser director de un banco de ese país.[10]

Debe ser retirado. En la referencia ni se aprecia quién alega ni dice lo que este texto afirma. La verdad, hay una polémica sobre por qué su doble nacionalidad, pero este tema es una novedad aparentemente malintencionada. Por favor, si la puedes retirar, ya que la página se encuentra bloqueada. Salu2. El Mith (discusión) 04:26 30 mar 2011 (UTC)

Resurrección

Estimado Roy, Recurro a usted porque soy nuevo en Wikipedia y no sé cómo lidiar con este tema. Recién entré por casualidad en el artículo "Resurrección" y parece ser un verdadero desbarajuste, con agregados masivos inconexos. Le agradeceré si usted u otro miembro del equipo pueden revisar. Gracias desde ya. Titus Flavius (discusión) 10:26 30 mar 2011 (UTC)

Re:Borrar rápido

Nada, tranquilo, no te preocupes.Astillerense (discusión) 14:33 31 mar 2011 (UTC)

Gracias

Por revertir en mi discusión :) Un beso, Mel 23 mensajes 15:06 31 mar 2011 (UTC) P.D. ¿Por casualidad vas a Wikimanía este año?

Escudos

Al respecto de esto, te informo que:
Después del larguísimo hilo que se encuentra archivado aquí y del bloqueo a Sarumo, se dio aviso en el PR:MX de esta situación. Poco después se recibieron varios comentarios de otros wikipedistas. Creo que existe un claro consenso para someter a votación los diseños gráficos a colocar en los artículos. Si bien es cierto que en esta ocasión sí existe ampliación referenciada de información en la redacción del artículo por parte de Sarumo....creo que el objetivo de colocar el diseño gráfico que ha sido origen de tan larga discusión (y al que consideramos se trata de una FP) por la vía de los hechos consumados...sigue siendo el mismo: [3] - [4] (?)
Tal vez una posible solución pragmática a este problema sería eliminar el archivo gráfico en cuestión, someter una rápida votación para otra alternativa en el PR:MX, y desde luego, corregir toda la ortografía en la redacción del cuerpo del artículo. ¿Qué opinas?, saludos _Jaonti ^¡meow! 03:14 1 abr 2011 (UTC)