Usuario discusión:RoyFocker/Septiembre 2009

Eliminaste el artículo

Porqué revertiste los cambios de La Casa de las Dos Palmas, no ves que me pase toda la noche corrigiendo el artículo, y ahora viniste y eliminaste todo, te pido el gran favor que vuelvas a revertir los cambios como estabán, yo no he hecho nada malo, lo unico que hice fué corregir todo el articulo que tantos errores tenía y además cambiar el titulo que estaba malo, te pido encarecidamente que coloques todo como lo habia dejado. GRACIAS! --190.67.131.1 (discusión) 23:55 18 sep 2009 (UTC)

30Kb truncados

> Al parecer, por error, te llevaste 30 k de texto.

No fue por error, fue por conexion de 14 kbits (en serio)

> Ya lo he corregido pero no sé si quieras salvar algo de lo que hiciste: > ¿un enlace interno al artículo que has creado?

Si

Cuanta razón...

...llevaba Elvis:D Ya lo conocía, viene al pelo. Por cierto, que Lampsako ha vuelto con otra de las suyas, mira el el TAB, no se si alguien se ha hecho cargo. Saludoides. Ensada mensajes aquí 09:29 1 sep 2009 (UTC)

Off topic (se dice así, ¡no?) La única manera de aprender a montar en bicicleta es haciéndolo :D Sin bromas, si de verdad quieres aprender, no intentes mantener el equilibrio. Al hacerlo conscientemente es cuando te caes. El truco está en lograr que el cuerpo lo haga sin que lo tengas que pensar, al igual que cuando caminas no piensas en mantener el equilibrio, sino que el sistema automotor lo hace por su cuenta: esto es lo que se logra al practicar, conseguir el automatismo necesario. Se que hay una palabreja para esto, pero ahora no me sale :D No pienses, manten la vista en el camino y da pedales, en dos días listo. Ensada mensajes aquí 19:35 1 sep 2009 (UTC) Claro que rodilleras, casco y guantes también ayudan

Una pregunta.

Comprendo que se haya bloqueado el artículo Falange Española, seguro que era objeto de multiples vandalismos y puntos de vista poco neutrales.

Tan solo era para consultarte si podrias poner el wikienlace a Álvaro Alcalá Galiano, lo digo porque aparece una frase suya dentro del texto de Falange Española, así se sabria quien era esta persona. Saludos --- NeVic (discusión) 14:15, a 01 de sep de 2009.

hola focker! ayudame con algo, vengo investigando a esta familia desde hace mas de 9 años y es la primera vez que comparto esta informacion de forma masiva, tengo fotografias que me gustaria subir a la pagina como soporte pero no encuentro la forma, podrias ayudarme?

y con respecto al articulo, mi intencion no era plagiarlo, comparti esa info transcribiendola con la firma de su autor original, solo queria que figurara en wikipedia ya que antes de mi, esta persona estuvo investigando a esta familia.

saludos

Gracias por...

...el dato; lo había olvidado. Saludos. ferbr1 (discusión) 15:30 1 sep 2009 (UTC)

¡Gracias!

Gracias por el comentario. Durante el último cuarto de siglo (quita o pon algunos años, pero mas bien pon) he sido sumamente crítico de mis presentaciones en público y de los materiales que escribo, así que agradezco de todo corazón cualquier aporte razonado. Lo de las taxonomías es cierto, y debo señalar que me "comí" un par de párrafos de mis notas en que explicaba la necesidad de aplicar un sistema (siempre precario) de clasificación en beneficio de un al menos aparente orden de análisis. Pero no vale la excusa, que nos metería además en el territorio de la discusión filosófica con necesaria excursión por Foucault, territorio que es bien abordado solamente cuando se puede tener una discusión relajada acompañada de unas cervezas (o tazas de té, según preferencia). Lo cierto es que metí la pata :)

En cuanto a lo normativo de la ortografía, creo que acordaremos en que hay una convención generalmente aceptada (no exenta de vacilaciones). Los intentos de crear una ortografía prescriptiva ex nihilo (y entiéndase por ex nihilo, en el caso, que no haya surgido del análisis de los usos reales de la lengua) no han tenido mayor éxito aún cuando se inspiraran en criterios "lógicos". Mi intención principal ha sido deshacer la madeja de lo normativo, para que se entienda que el estándar lingüístico no es la norma jurídica, y que hay terrenos en que establecer la norma es una tarea de Sísifo. De todos modos, esto no es más que el arranque de un esfuerzo, necesariamente colectivo, por hallar en este espacio de la WP un estado de razonable convivencia entre los distintos idiolectos del mismo registro. Estoy convencido de que hay abundancia de buena voluntad entre la comunidad de editores para lograrlo.

Un abrazo de Cinabrium (discusión) 16:18 1 sep 2009 (UTC)

Problema artículo

Hola Royfocker, tengo un problema en el artículo Bilbao, verás el Usuario:Vubo se empeña en poner en la entradilla que es un municipio de Euskal Herria [1] sus argumentos los puedes ver en mi página de discusión [2], acudo a tí por que se empeña en ponerlo y estoy al limite de la regla de las tres reversiones. Saludos Truor (discusión) 16:39 1 sep 2009 (UTC)

Spam interno

No es spam interno, simplemente quería avisar a estos usuarios (implicados directamente en el conflicto) que había abierto un hilo en el café. Se que lo he puesto en el archivo, que es donde estaba el tema en cuestión. Supongo que al vigilar esas páginas lo verán. En cualquier caso, disculpas, no pretendía para nada hacer spam de ningún tipo, simplemente quería avisar a los usuarios implicados y esa era la única manera que se me ha ocurrido. Un saludo, --Caskete (discusión) 17:02 1 sep 2009 (UTC)

Roy, ya que veo que has intervenido... podrías darle un vistazo a esto y esto... es que el usuario ya me tiene algo agotado. Un cordial saludo. Netito⁷⁷⁷ 17:08 1 sep 2009 (UTC)

Vale, comprendo... a veces, quisiéramos que las cosas acabaran distinto. Netito⁷⁷⁷ 18:42 1 sep 2009 (UTC)

Hola

Gracias por tu mensaje. Quizás tengas razón y no he llevado el tema de la mejor manera posible, estoy de acuerdo. Pero estoy francamente indignado y he dicho las cosas tal y como firmemente las creo. ¿Que a veces es mejor callarse? Puede ser, pero no quiero hacerlo.

Mira yo edito wikipedia por que me gusta y me lo paso bien, pero con las injusticias no puedo y no me queda otra que revelarme. No puedo actuar de otra manera.

Si se me bloquea o similar, o si nadie hace nada en favor de Gothmog, asumiré que wikipedia no es mi sitio, aquí no encajo. Es una pena, porque realmente disfruto, creo en el proyecto y creo que mis ediciones son importantes para el. Pero lo que no estoy dispuesto es a tener que pasar por según que aros, que al fin y al cabo hago esto porque quiero. Así que estoy viendo que no me quedará otra que tomar la misma decisión que mi compañero Gothmog.

De todas maneras gracias por tus consejos, se que los debería seguir, pero lamentablemente no lo haré. Soy así y a estas alturas esto no me va a cambiar. Gracias y un saludo, --Caskete (discusión) 17:33 1 sep 2009 (UTC)

Perdona Roy, no he entendido muy bien esto: "ya lo he visto repetido varias veces y no me gusta. Y creo que algo de ese malestar compartimos por lo que he podido entrever en tus comentarios". Puedes aclarar a que te refieres ¿a Gothmog, a este tipo de situaciones y discusiones, a otra cosa? Un saludo,--Caskete (discusión) 17:36 1 sep 2009 (UTC)

Ok, Roy, entendido. No te pido nada, de veras. Actúa como creas. Pero no voy a retirar nada, antes te he comentado los motivos. Estoy cabreado, indignado y hasta triste por lo que está pasando: no puedo actuar de otra manera. De todas maneras muchas gracias por el interés que estás mostrando en el asunto. Un saludo, --Caskete (discusión) 17:48 1 sep 2009 (UTC)

Eso por descontado, la verdad es que me encantaría tomarme esa cerveza y poder hablar de esto con alguien, porque tengo un malestar encima... y lo peor... esto no lo puedo comentar con mis amigos ni con nadie porque me dicen que estoy loco ;). Un abrazo! --Caskete (discusión) 17:52 1 sep 2009 (UTC)

Solo 33 años? Eso no es nada para aprender a andar en bici... solo inténtalo! Hasta los niños pueden! jeje --Caskete (discusión) 17:54 1 sep 2009 (UTC)

Gracias Roy, sinceramente. Un saludo, --Caskete (discusión) 18:03 1 sep 2009 (UTC)

Hola Roy. Mira, estoy muy cansado de todo el tema burocrático que me ha tenido ocupado estos días atrás con el Caso Gothmog. Hoy mismo había dado por acabado el tema pese a que no creía que hubiera acabado ni estar satisfecho por ninguna de las respuestas dadas.

Ahora que estaba ya tan relajadito de vuelta a mis ediciones habituales, veo con estupor que bloqueas durante UN MES (!!!) al Usuario:Oszalał por este comentario en el café. Sinceramente no entiendo nada. Injusticia es poco. No entiendo tus mensajes de concordia diciendo "quizás yo hubiera obrado de otra forma". No entiendo los patrones de sanción de esta casa. No entiendo los criterios en los que os basais, más allá de la pura subjetividad. No entiendo que os carguéis así a usuarios con absoluto compromiso y dedicación para con el proyecto.

Esto no tiene ningún sentido. Lo he entendido, este no es un lugar justo, por tanto no quiero estar aquí. Un saludo, --Caskete (discusión) 18:09 3 sep 2009 (UTC)

Conozco perfectamente el tono que usa siempre el usuario en cuestión. Y conozco su opinión acerca de como cree que funciona esto y conozco su opinión acerca de los bibliotecarios (que por cierto, en gran medida compartimos). Decir esto supone un mes de bloqueo. No tengo mucho más que añadir. ¿Justicia? Pues mira, ninguna, bajo mi punto de vista.

Lo que creo es que aquí no se puede opinar. Bueno si se puede, si se está de acuerdo. Lo que está claro es que el que no quiere pasar por el aro solo le quedan dos caminos, el bloqueo o la retirada (o las dos).

Teneis un sistema de impartir justicia (con todos los perdones) de MIERDA. No hay criterios unificados, se ponen sanciones de forma arbitraria, de tiempo arbitrario, únicamente basándose en la subjetividad del primer bibliotecario que pase por allí. No importan las formalidades, simplemente ¡hala! bloqueo. Sois juez, parte y fiscal en un juicio en el que no se puede contar con abogado defensor. No existe la proporcionalidad del castigo, como demostré en el caso Gothmog, no hay derecho de apelación, en fin. Sirva esto para que reflexioneis sobre lo que estais haciendo... pero como siga este ritmo de bloqueos os vais a quedar vosotros solos.

Yo lo tengo ya muy claro: NO QUIERO SEGUIR AQUÍ, porque la wikipedia en español NO ES JUSTA. Y como odio las injusticias no puedo estar más aquí. Ahora mismo solo me arrepiendo de, algún día, haber sido parte de lo que sólo en apariencia es un proyecto maravilloso.

No te molestes en bloquearme, de facto ya soy un ex-wikipedista.

Un saludo y hasta siempre. --Caskete (discusión) 18:29 3 sep 2009 (UTC)

Roy, he decidido no retirarme por el momento, pese a que quiero dedicar esfuerzos a otras cosas antes de volver a editar mis artículos habituales. Te hago un avance: quiero cambiar la justicia wikipedica y si no lo consigo me retiraré. Te digo esto por si no me bloqueaste porque te anuncié mi retirada. Es decir, si crees que merezco el bloqueo por mi comentario ("de MIERDA") hazlo ahora que me quiero poner manos a la obra. Un saludo, --Caskete (discusión) 23:41 15 sep 2009 (UTC)

Ritorna vincitor

¡Gracias por la bienvenida, amigo! Todavía tengo que coger ritmo, pero pronto estaré por aquí regularmente. ¿Cómo te va todo? Un abrazo. Macarrones (mensajes) 20:27 1 sep 2009 (UTC)

Honorario...¿de honores?...

Honor y gloria a tiií... rey de los......¿No te traje una medallita nombrandote supernumerario cuando tradujiste del italiano a Van Dyck y que en el pie decía lo grande y maravilloso que eres?..... ¿Ya se te ha olvidado?....¿O se me olvidó a mí y no lo hice?...en fin los días pasan...corren...más que corren.

El Mantegna...haré la revisión... por de pronto destacaré el escorzo más atrevido de su tiempo y encima del Hijo del Padre...buscaré referencias... lo que dice el artículo de la entrepierna la verdad es que no había caído...quizás el cuadro es mucho más revolucionario de lo yo pensaba. En cuanto a mi presente wkpdista estoy en fase de documentación para un grupo de artículos de gran interés. Un abrazo y muy agradecido por la visita: lo más entrañable de todo es ver entrar por la puerta de tu casa a un amigo todo bondad.--Niplos-disc. 22:42 1 sep 2009 (UTC)

El labrador de más aire

Hola, Roy! Me parece bien que revisemos el artículo, pero en este momento no tengo tiempo (sólo pasé a revisar la lista de seguimiento); en unas horas, cuando vuelva de la escuela, empiezo, ¿te parece bien? Saludos :) Mel 23 mensajes 14:23 2 sep 2009 (UTC)

Sí, es verdad

Según los usuarios, se aplican las normas o no. Cuántos provocadores sin sus dos semanas de advertencia, Roy, cuántos... ;) --Dodo (discusión) 14:34 2 sep 2009 (UTC) PD: Pensaba que te gustaban los chistes históricos.

Cambio de tema

Tienes tu parte de razón, debería haber abierto un apartado nuevo quizás. En realidad, fue precisamente el voto de Dodo el que me hizo caer en la cuenta de que, casi desde las primeras 24 horas, resulta evidente que Aleposta va a pasar la candidatura sin más voto que ese en contra (y eso si no acaba por anularse), y de ahí vino el comentario. Saludos, wikisilki 15:06 2 sep 2009 (UTC)

Entonces...

...lo mejor será que me pierda otra vez unos meses más, a ver si llegamos a un millón! jaja :P Pues estoy muy bien, gracias, aunque entre el descanso voluntario y el involuntario (perdí la chuleta con todas las contraseñas y no podía acceder a ningún sitio... -qué tiempos aquellos que ponía inocentemente mi nombre real como password... eso no me habría pasado!-). De momento sigo sin poder acceder al mail ya que ese password (junto a otros) estaban en otra hoja que sigue en paradero desconocido, así que perdón por adelantado por si me mandaste algo durante los últimos meses... faena tendré luego en responder :S
¿Y tú qué tal? ¿cómo va por aquí? ¿te han dejado hacer castillos de arena (nótese que el de la izquierda es más... de mi estilo digamos) en paz o has tenido que sacar otra vez el barquito?
Sea como sea, rodeado de suave arena o de beligerantes cañones, me alegro mucho de seguirte viendo por aquí!
Un abrazo!
Mutari (discusión) 16:02 2 sep 2009 (UTC)

Artículo Bilbao y mi bloqueo

Buenas, estimado RoyFocker:

Antes de nada, déjeme explicarle que yo ya había tontactado con el bibliotecario Txo (disc. · contr. · bloq.), con referencia al artículo Bilbao, precisamente tratando el mismo problema que tuve con Truor (disc. · contr. · bloq.) antes de que usted me bloqueara. Quizás está mal que lo diga yo, pero me pareció injusto el bloqueo, pues yo consideré que era mejor el otro biblio tratara este asunto; aunque, déjeme decirle, que yo jamás pensé en usted.

La edición de Txo me ha parecido mucho mejor que la de usted, aunque, lástima que actuó tarde.

Por otra parte, usted le escribió a Truor que que "ha mirado desde hace tiempo mi comportamiento". ¿Qué clase de comportamiento he tenido?.

Bueno, reciba un saludo de mi parte. Vubo (discusión) 17:10 2 sep 2009 (UTC)

Pues sólo me queda agradecerte, y pido perdón por las molestias que he ocasionado. Un saludo. Vubo (discusión) 23:58 3 sep 2009 (UTC)

Has càído en el juego

¿No te queda claro? 189.140.136.114 (discusión) 17:03 2 sep 2009 (UTC)

Dieta

Hola Roy. He mirado en Diccionario de los Papas y Concilios que tengo por casa y en la página 267, que es parte del artículo de Urbano VI, habla de la Dieta de Frankfurt. Concretamente comenta que

Wenceslao, lo mismo que su padre, hizo que la Dieta de Frankfurt (febrero 1379) se pronunciara en favor de Urbano, una conducta que fue seguida en Escandinavia y Hungría.

De momento es lo que he encontrado, aunque debo decir que es de lo primero que he mirado. No se si te sirve. Parece que la Dieta de Frankfurt fue una reunión que se dio en numerosas ocasiones, lo que hace que sea extraño que no tenga artículo. En alemán he encontrado de:Wendenkreuzzug#Reichstag zu Frankfurt, que obviamente es de otro año. En inglés y español aparece en varios artículos, pero parece que todas las veces se refiere a Dietas celebradas en otros años. Un saludo y ya me dirás. Millars (discusión) 18:23 2 sep 2009 (UTC)

El labrador de más aire

Saludos Roy. Soy el creador de este artículo. Gracias por indicar que todavía existen errores de escritura. No se si eres de España, pero basandome en su horario, me pondré a revisarlo esta misma noche. También he visto que te has ofrecido para revisarlo de nuevo una vez los errores hayan sido subsanados. Te agradezco el ofrecimiento, y por mi estupendo. Cuando lo haya revisado te avisaré. Un abrazo.

--Raúl Gilabert (discusión) 06:18 3 sep 2009 (UTC)

Petición

Dado que "acusar de sabotaje a otro usuario o recordarle sus anteriores bloqueos no ayuda a una solución pacífica de los problemas", te señalo que compañeros bibliotecarios tuyos opinan justo lo contrario y actúan en consecuencia. ¿Qué se supone que debo hacer? Gracias. --Dodo (discusión) 08:39 3 sep 2009 (UTC)

1. f. Artimaña, procedimiento de mala fe, especialmente el utilizado en un pleito por alguna de las partes.

A veces me cuesta entender que no quieras ver lo evidente. Bueno, seguiré tu consejo. Gracias. --Dodo (discusión) 10:48 3 sep 2009 (UTC) PD: ¿Concuerdas en que estuve "al borde del sabotaje"? ¿Eso cómo se sabe? ¿Leyendo los posos del cafémate o consultando la bola de cristal?

Roy, a mí no me parece risible lo que considero una escandalosa dejación de funciones o, como mínimo, una grave inconsecuencia. No es de recibo que apercibas a unos usuarios por actuar de una forma y a otros les disculpes que hagan exactamente lo mismo. No hay dobles raseros en Wikipedia, ¿verdad? --Dodo (discusión) 11:05 3 sep 2009 (UTC) PD: No has respondido a mi pregunta: ¿concuerdas con Galio en que estuve "al borde del sabotaje" o no, y por tanto dicha acusación era falsa?

No te pido que respondas por los demás, solo por ti. Has reprendido a otros usuarios con el argumento de que "acusar a los demás de sabotaje" es inadmisible. Galio me ha acusado de sabotaje, pero aunque le estoy pidiendo reiteradamente que precise qué sabotaje es ése, no lo hace. Y a ti te parece bien, o te da igual, a pesar de que te lo he señalado expresamente (la excusa del "no puedo estar a todo" es una vieja amiga mía). Puedes venirme con cuantas precisiones lingüísticas quieras, pero "estar al borde del sabotaje" es, salvo que Galio pueda demostrar que lee las mentes ajenas, una difamación igual de grave. Si eso no tiene consecuencias, a partir de ahora entiendo que a tu juicio tampoco las tiene calificar a otros usuarios de "estar al borde de ser gilipollas". ¿Queda clara la falacia que me estás dejando en mi discusión?

Gracias por tus comentarios. Un saludo. --Dodo (discusión) 11:21 3 sep 2009 (UTC) PD: Me olvidaba: claro que me acuerdo. Pero creía que el consenso era precisamente no admitir ese tipo de cosas. ¿O intentas decirme que yo tenía razón? PPD: Y por cierto, ¿no pedías a los demás que evitasen ir recordando tropelías pasadas en discusiones presentes?

Las resoluciones del CRC, como bien sabes, nunca han sido respetadas por los bibliotecarios. Te cito un ejemplo al azar: aquí se desestimó una reclamación de (precisamente) Galio sobre lo que se decía en cierto blog con el argumento de que Wikipedia no puede regular lo que se dice en el resto de Internet. Más tarde yo fui bloqueado por calificar de "hipócrita" en el mismo sitio a un usuario que aquí se dedicaba a salvar mi alma mientras me denunciaba espuriamente en Commons y me atacaba en ese blog. Te ruego pues que no las emplees como argumento de nada, por falaz.

Respecto a lo de que no pueda reprocharse nada "a un trabajo voluntario" como es el de bibliotecario, pues no. Si no puedes, quieres o estás dispuesto a cumplir con las obligaciones de cargo, renuncia. Como han (hemos) hecho otros en el pasado. Si no lo haces pero actúas a veces sí, a veces no, recibirás reproches. De hecho, es lo mínimo que puedes esperar, y dicen que va con el cargo.

Por último, tu frase «a esperar a que te animes a ir al tablón y alguno se apiade de que "la verdad ya te hartaste"» me resulta totalmente fuera de lugar: ¿intentas decirme que estoy lloriqueando y solo puedo esperar que alguien me dé un caramelito por compasión? ¿En serio?

Gracias por dejar claro que crees que Galio no ha realizado difamación alguna. Al menos ya sé qué puedo esperar de ti al respecto. Un saludo. --Dodo (discusión) 14:29 3 sep 2009 (UTC)

No hay de qué. --Dodo (discusión) 14:41 3 sep 2009 (UTC)

"Personalmente he decidido que se han de tomar las medidas necesarias para impedir que los usuarios que enturbian el ambiente acá, lo hagan libremente." Qué cosas. ¿Podrías indicarme dónde está la política que regula el grado de turbiedad del ambiente, o será en base a percepciones personales tuya, al borde de las políticas? --Dodo (discusión) 07:12 4 sep 2009 (UTC)

...entre las que obviamente no se contempla reconvenir a nadie que lea la mente de los demás y les acuse de estar al borde del sabotaje, el insulto, la violación o el estupro, claro. Qué mejor forma de llevar una discusión para resolver un problema sin empeorar el ambiente, ¿verdad? ;) --Dodo (discusión) 07:31 4 sep 2009 (UTC)

Casi...

...me da un infarto Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:46 3 sep 2009 (UTC)

Hola Roy

Hola Roy.

Acabo de hacer algunas contribuciones más al artículo "Iglesia española reformada episcopal". Lo que me impulsó a hacer estas últimas aportaciones fue que un anónimo o anónima 77.228.97.28 puso en duda algunas de las informaciones ahí vertidas ("según ellos"), y cambió el lenguaje neutral por uno propio de una iglesia en particular (de "iglesia" a "comunidad eclesial" -lenguaje oficial de la ICR), por mencionar dos ejemplos en cada caso. Por ello me he animado a aportar algunas ampliaciones con citas. Creo que quizás la falta de citas orilló a este anónimo a pensar que se mentía al respecto de ciertos puntos; sucesión apostólica por ejemplo.

Mucho me gustaría que echaras un vistazo al artículo y me des tu opinión al respecto, y si lo deseas y crees comveniente algunas sugerencias.

Saludos

Julio César Martín :O)

Mi correo jc.martin@hotmail.com

Eliminación de http://es.wikipedia.org/wiki/Tamakum.com

Estimado RoyFocker:

Puesto que no recibí respuesta en mi post del mes anterior, procedo a enviarlo de nuevo.

Después de encontrar a Minijuegos.com en la Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Minijuegos.com), decidí incluir también nuestro portal Tamakum.com (http://es.wikipedia.org/wiki/Tamakum.com); no obstante, y para mi sorpresa, a los pocos minutos de guardar el artículo, encontré la notificación de que por "Motivo: Artículo promocional/de vanidad" el artículo será borrado.

Me gustaría saber por qué Minijuegos.com no es considerado como "Artículo promocional/de vanidad" y Tamakum.com sí, teniendo en cuenta que ambos artículos contienen una información muy similar.

Reciba un cordial saludo.

--Tamakum interactive (discusión) 21:30 3 sep 2009 (UTC)

Escarlati

Hola, cuando tengas un rato, no hace falta ahora ni mañana, me gustaría me dijeras que ha pasado contigo para que Escarlati haya tenido que verse obligado a salir del proyecto. Me gustaria saber si piensas que no se ha favorecido posiblemente alguna intención que buscaba calentarle hasta ponerlo a huevo duro y dos vueltas, y si, como espero, constatas lo injusto del resultado para con un compañero de tan dilatada trayectoria y calidad de su trabajo, que se piensa hacer para ayudarle a volver. Si como supongo, has estado siguiendo las ultimas informaciones sobre la evolucion de wikipedia y el problema de la retirada por agobio, hastio o loquesea de gente absolutamente respetable y válida, espero pues que coincidas conmigo en lo triste que resultan estas situaciones. En resumen ¿como vais hacer para ayudarle a volver? gracias de antemano, saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:36 3 sep 2009 (UTC)

Urgencias

Hola Roy. Gracias por tu amable comentario. Por diversos motivos (siempre hay algo urgente), y no acabo de centrarme en varios artículos pendientes para «cerrarlos». Me temo que te sucede parecido. Un abrazo, José MCC1 (mensajes) 10:08 4 sep 2009 (UTC) Creo que si, jeje.

Una pregunta

Hoy he ido a preferencias y me he añadido la opción de marcar un articulo de paginas nuevas como "patrullado", sin embargo he probado con un articulo promocional y me pone que no tengo permiso para realizar esa acción. Esa opción solo la pueden usar los biblios?. Si es así me la quito. --RaVaVe Parla amb mi 10:52 4 sep 2009 (UTC)

Pues entonces fuera, es una pena, me hubiese venido de perlas a la hora de patrullar, espero que se pueda aplicar pronto esa opción a los patrulleros que no son biblios. --RaVaVe Parla amb mi 10:57 4 sep 2009 (UTC)

Me encontré con que...

...es un open proxy anonimizante. Saludos, — df|  11:11 4 sep 2009 (UTC)

Gracias, aunque estoy de semi-retiro siempre encuentro un ratito libre para entrar un momento y ver cómo van las cosas por aquí. Perdona que no lo re-bloqueara yo, pero no me gusta tocar los bloqueos de mis compañeros sin preguntar primero, símplemente apareció en la lista y al ir a bloquearle ví que ya lo habías hecho tu. Ya me he encargado de el en el resto de wikis donde tengo 'sysop'. Te deseo que tengas un buen día. Saludos, — df|  14:03 4 sep 2009 (UTC)

¿Dudas que esos "seres" sean amables compañeros nuestros? --Dodo (discusión) 14:28 4 sep 2009 (UTC)

El labrador de más aire

RoyFocker, disculpá que te moleste. Leía el artículo para comenzar a evaluarlo y noté que había sido reprobado hace muy poco y más abajo un mensaje dejado por vos donde proponías tu ayuda. ¿Vas a evaluarlo vos o tu propuesta es para la mejora del mismo? Te dejo mi duda y un saludo. elnegrojosé (discusión) 15:04 4 sep 2009 (UTC)

Listo, te dejo un abrazo. elnegrojosé (discusión) 15:20 4 sep 2009 (UTC)

te parece relevante Sociedad de Estudios San Gregorio Magno? Saludos!!!!Esteban (discusión) 17:17 4 sep 2009 (UTC)

Otras opciones

Ja, ja, ja, no te preocupes hay otras opciones incluso algunas están de ganga. ¿De quién será la patente?. Saludos Jaontiveros ¡dixi! 05:49 5 sep 2009 (UTC)

Reflexión ante el altar

En la confianza que nos tenemos permiteme una observación personal que en absoluto quiere ser una intromosión. Observo con preocupación mucha agresividad encubierta en algunos colaboradores habituales pero también un lenguaje duro en las resoluciones, ergo cuidemonos unos a otros, cuidemos lo que somos: serenidad y mano izquierda. Un abrazo.--Niplos-disc. 07:10 5 sep 2009 (UTC)

Re:The Mexican

...vaya. Pues mucho no se me parece, ¿eh? Cuando puedas mírate lo del lío erásmico y dime algo. Si fusión o no, etc. Saludos..., --Fernando H (discusión) 15:07 5 sep 2009 (UTC)

Club de Deportes Naval

Sólo vengo a preguntarte si está bien la edición que hizo el usuario CarlosFigueroa (disc. · contr. · bloq.) en el artículo Club de Deportes Naval. Gracias. Vubo (discusión) 03:53 6 sep 2009 (UTC)

Help!

Tratando de reparar el desaguisado que se había mandado el usuario Krysthyan, metí la pata aún peor. ¿podrías por favor trasladar Composición étnica de Argentin a Composición étnica de Argentina? :P se ve que es hora de que me vaya a dormir. Abrazo, Cinabrium (discusión) 07:25 6 sep 2009 (UTC)

Gracias! En realidad, la diferencia es sutil, y hasta me parece que tendría sentido el nuevo título. Pero, como en el caso de Taiwán, es mala idea cambiar los títulos sin previa discusión cunado se trata de artículos bastante elaborados como este. Abrazo y me voy a dormir, Cinabrium (discusión) 07:36 6 sep 2009 (UTC)

Plaga de champis

Y al otro también bloqueale, en VEC he puesto un enlace con otro usuario, me parece que tenemos otra vez la misma basura revisionista en Negación del Holocausto. --RaVaVe Parla amb mi 07:47 6 sep 2009 (UTC)

Vale, ya veo que te has ocupado de él, aun asi mantente alerta. "Los revisionistas suelen ser asustadizos, pero volverán, y en mayor numero". --RaVaVe Parla amb mi 07:49 6 sep 2009 (UTC)

hola

el texto no es mio. revisa por favor el pie de pagina donde cito a su autor de donde tomé todo el texto

Amotape

Hola RoyFocker: veo que haz revertido mi contribución en Amotape, no discuto tu acción, pero el articulo queda muy mal para Wikipedia, no esta con una categoría valida, no tiene referencias y no esta wikificado, creo que no es bueno para Wikipedia que aprobemos artículos de este tipo, saludos Dangelin5 (discusión) 12:48 6 sep 2009 (UTC)dangelin5

• Gracias RoyFocker, creo que es mejor así, mis saludos y quedo a tu disposición para lo que pueda serte útil, saludos Dangelin5 (discusión) 13:09 6 sep 2009 (UTC)dangelin5

Nota en el TAB

Hola:

He visto que has bloqueado a Holocuento14 (disc. · contr. · bloq.). Te comento que he dejado esta petición en el TAB, por si querés resolverla. Saludos. ferbr1 (discusión) 13:12 6 sep 2009 (UTC)

Sí, se puede. Yo vi alguna vez, , creo recordar, no sé si en las páginas especiales o dónde, el listado de expresiones no permitidas ("hijoputa", "mierda" y esas cosas). No sé si hay que tener permisos especiales para poder editarla, pero estoy casi seguro de que sí. ferbr1 (discusión) 13:17 6 sep 2009 (UTC)

Muy Buenos dias

Por mi Patria ha andado todo bién. He estudiado harto y me he sacado buenas notas ;) . Saludos ¿Pan con qué? ¡Pan con queso! 16:32 6 sep 2009 (UTC)

Y, hablando de tiempo, ¿que ha pasado en la wikipedia estos 10 meses? Es que estoy un poco desactualizado, y hay nuevos usuarios que no conozco y cosas así XD . Muchas gracias ¿Pan con qué? ¡Pan con queso! 01:29 8 sep 2009 (UTC)

Pues..

muy bien, gracias. Ayer tuve tiempo de pasear un poco y ver una muestra de un gran artista. Siempre me ha gustado su lúgubre estilo. Han traído una copia de la obra que más me gusta, la cual he podido visitar un par de ocasiones en su sitio original. Desde luego no es lo mismo, pero fue un buen paseo. Saludos Jaontiveros ¡dixi! 17:02 6 sep 2009 (UTC)

Aviso

Hola, Roy. Quería pedirte un favor. Vi que borraste unos comentarios que había en el café ([3]). Pues bien, quisiera pedirte que, ya que lo hiciste, le pidieras compostura a Aibdescalzo. La verdad es que esperaba un poco más de apoyo en mi intento de hacer cumplir esto, al menos después de esto. --Racso ^¿¿¿??? 21:50 6 sep 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo en que se debe empezar por llamar la atención a usuarios muy experimentados que son los responsables de hacer cumplir WP:NMN. Precisamente por eso esperaba que lo hicieras con Aibdescalzo.

Ahora: la verdad es que no creo que esa política se pueda hacer coercitiva, pero al menos se podría hacer respetar, que por algo está. --Racso ^¿¿¿??? 16:59 7 sep 2009 (UTC)

Eso estaba haciendo. Esperaba que recordara que la política era algo "serio", no un ensayo de cumplimiento opcional. La verdad es que no se me pasó por la cabeza que pudiera responder así. En todo caso, cuando volví a conectarme, ya habías borrado todos los comentarios (vi la respuesta de él en el historial). Por eso vine aquí entonces. --Racso ^¿¿¿??? 19:27 7 sep 2009 (UTC)

La verdad es que el ambiente en general ha tendido a estar pesado últimamente en toda la Wiki, y pues, así las cosas, es algo complicado hablar de civismo así. Habrá que esperar y tener cautela. Un abrazo! --Racso ^¿¿¿??? 19:44 7 sep 2009 (UTC) Y sí, estoy intentando volver a editar un poco, pero la verdad es que siento que ya no es lo mismo :(

Revisado El labrador de más aire

Hola de nuevo Roy. He estado revisando la redacción del artículo y he corregido los tiempos verbales y algunas faltas que he ido encontrando por el camino. Si deseas volver a revisarlo, yo creo que ya está listo. Saludos.

--Raúl Gilabert (discusión) 07:38 7 sep 2009 (UTC)

Negacionismo

Hola Roy,

Pues no recuerdo exactamente, pero creo que la desbloqueé tras una solicitud en el tablón. No pensaba que la estuvieses siguiendo. Vamos, que al ver que se trataba de una discusión y no de un artículo no le dí demasiadas vueltas.

Un saludo, Filipo (discusión) 09:42 7 sep 2009 (UTC)

Puede ser un buen artículo. Si lo creas inclúyelo en Categoría:Expresiones latinas usadas en Derecho. Un saludo, Filipo (discusión) 11:26 7 sep 2009 (UTC)

Pero..

... qué haces!! Primero me dejas esto para traducir y lueog lo haces tú... Konrad von Gelnhausen... Pues ahora vas y haces tú la redirección o lo borras o como veas. Tsé, hombres!! Chuck Norris Cuéntamelo todo 14:48 7 sep 2009 (UTC)

Gracias

Hola Rodrigo. Efectivamente estoy mejor. Básicamente me dejaron salir del hospital ;-) Te agradezco tus palabras de ánimo. Mentiría si dijera que vuestras muestras de cariño me dan mucha fuerza. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 12:07 8 sep 2009 (UTC) PD: en otro orden de cosas me entristece sobremanera que Escarlati haya abandonado la wiki... pero ya habrá otro lugar donde decirlo, no juntemos lo personal con lo "profesional" :-)

Aviso

Hola RoyFocker soy el usuario Ubayrbd , te queria hacer llegar lo que se ha puesto el usuario anónimo que se dedica a vandalizar diversos artículo de wikipedia dice que hay favoritismos en el artículo de Teror y que el de Candelaria no pone lo mismo que el de Teror y si te fijas ambos articulos ponen casi los mismos apartados , también te queria hacer llegar a la "advertencia" que hizo en la pagina de discucción de Candelaria. Un cordial Saludo.Ubayrbd (discusión)

A lo que me refiero es que el usuario anónimo se refiere que uno de los articulos tiene más favoritismos que otros y a lo que el usuario se refiere en la discución es sobre los títulos en la página de Teror cosa que ya he arreglado para evitar problemas. Y la página que me pasastes no entiendo muy bien para que sirve , te agradezco si me lo explicas. Atentamente .Ubayrbd (discusión)

Usuario Ubayrbd has venido a vandalizar la wikipedia, el usuario Gran Coyote ya te llamo la atención, asi que pon la verdad.

Re: curioso

Hola, gracias por tu mensaje. Me consta que el combate contra el troleo es dificil y jodido en especial si el trol de turno es especialmente hábil y acaba pasando que nos mete, de momento, dos goles y que le pitan penalty a favor: primer gol, activando el nivel "buen rollito" y lograr adhesiones; segundo gol, con la ventaja ganada anterior, lograr quemar al veterano, que lo habia puesto en evidencia y denunciado, aislandole y creando una opinión desfavorable especialmente entre biblios; y...finalmente, el penalty: revolviendo a la comunidad por esta última consecuencia ¿logrará también quemar a alguien más a toro pasado y acabe por meter el tercer gol? Conmigo que no cuente, el muy joputa!. En resumen, estaría genial que echases un cable algo más tieso para recuperar a un buen y honesto editor, por favor, que esto vale por una manita (5 golitos...) y la remontada del partido. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:20 8 sep 2009 (UTC)

Saudites d'Ontinyent

Hola RoyFocker: Después de las vacaciones vi una plantilla en el articulo Sauditas d’Ontinyent que decia: “Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente: el asunto o la redacción inducen a creer que debería ser borrado. Por favor, añade argumentos que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema o edita el artículo, según corresponda. De no ser así, será borrado.” Deje mis alegaciones para que no fuese borrado en la página de discusión el domingo, pero al final ha sido borrada. No me parece correcto que haya desaparecido el artículo porque existe alguien a quien le parece irrelevante. El artículo en cuestión, no ataca a ninguna institución ni persona, intenta describir la historia de una asociación (como tantas otras que aparecen en wikipedia) que participa en las fiestas de moros y cristianos que al mismo tiempo con otras aportaciones que he insertado y las ya existentes intenta ampliar el concepto principal de moros y cristianos. O de la misma manera ¿Algún inquisidor eliminaría de la wiquipedia otra asociación como:

la Hermandad de El Amor(Sevilla) http://es.wikipedia.org/wiki/Hermandad_de_El_Amor_(Sevilla)

Estaría dentro de la definición de Semana Santa de Sevilla y sin embargo es una asociación que participa en los desfiles al igual que los Saudites d’Ontinyent.

El Colegio Mayor de San Juan de Ribera, institución privada http://es.wikipedia.org/wiki/Colegio_Mayor_San_Juan_de_Ribera

La Llibrería Tres i Quatre – negocio privado http://es.wikipedia.org/wiki/Llibreria_Tres_i_Quatre

El voleivol Amateur de Ontinyent – asociacion deportiva http://es.wikipedia.org/wiki/Voleibol_Amateur_de_Ontinyent

Comparsa de gigantes y cabezudos (Ayerbe) http://es.wikipedia.org/wiki/Comparsa_de_gigantes_y_cabezudos_(Ayerbe)

Comparsa de gigantes y cabezudos (Zaragoza) http://es.wikipedia.org/wiki/Comparsa_de_gigantes_y_cabezudos_(Zaragoza)

Club Náutico Port Saplaya – club privado http://es.wikipedia.org/wiki/Club_N%C3%A1utico_Port_Saplaya

Asociación musical canalense – asociación musical http://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_musical_canalense

…y podría continuar con biografias que cualquier pelagatos incorpora a la Wiki. Seguir con más ejemplos creo que no es necesario, pero creo que lo mas importante de un artículo es la veracidad, otra cosa es la redacción, pero no todos somos CERVANTES. Como dice Wikipedia: “la enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar”. Con esto no quiero decir que se pongan a borrar todos los artículos que he detallado, ni mucho menos, pero tengo que decir que el artículo de Saudites d’Ontinyent es más completo y detallado que muchos otros de los que hay en wikipedia. Con todo esto, te ruego vuelvas a insertar el artículo de Saudites d’Ontinyent.

Diccionario encilopédico.- Obra en el que además de las definiciones de los terminos de una lengua, se incluye informaciónsobre distintas materias, personajes o lugares.

Gracias Roy.--Ejmg (discusión) 14:16 8 sep 2009 (UTC)

CPPs

Hola Roy... también bloqueé al otro. Estaba a punto de darle una oportunidad a Annie, pero veo que secundas mi opinión en cuanto al bloqueo, por lo que no tomaré más acciones. Netito⁷⁷⁷ 14:40 8 sep 2009 (UTC)

Hay que evitar atacar al editor

Coincido contigo plenamente en esta frase que me pones en mi discusión. Por eso me asombra aún más que me advirtieras en tu resolución con aquel «podría ser bloqueado de reincidir en esos ataques personales» dirigido a mi pesona.

Pero me dirijo a ti como una última oportunidad de reconsiderar mi retiro. Si verdaderamente quieres que lo reconsidere, creo que deberías reconocer que tu resolución fue equivocada para conmigo y, por ello, reconsiderar tú también tu actuación allí. Y creo que tu resolución no fue acertada porque, en primer lugar, yo no hice sino defenderme de una reclamación espuria de Lampsako, que ya había empezado a sabotear la edición de Wikipedia:fuentes fiables. Tan es así que posteriormente continuó haciéndolo, como denunció wikisilki. Yo pedí su bloqueo infinito por sabotaje, citando además literalmente la política violada (un párrafo de «Abuso de las reglas del sistema»), con lo que se puede estar o no de acuerdo con mi pretensión, pero creo, honestamente, que no supone ninguna falta de etiqueta ni ataque personal de mi parte, como sin embargo apreciaste, creo, erróneamente.

Más aún, exactamente la misma razón que di yo para pretender su bloqueo indefinido, diste tú en el bloqueo que, en coincidencia con mi pretensión y mis argumentos, aplicaste tú, arguyendo sabotaje en esta edición y en el resumen del bloqueo, con la expresión sabotaje pertinaz. Ese mismo sabotaje pertinaz que yo arguía solo unas horas antes, me valió a mí una advertencia de bloqueo de tu parte y, pocas horas después, te sirvió de argumento para bloquearle para siempre. Lo que en mi persona tú calificas de personalización de discusiones, en la tuya es la justicia aplicada, pues usas los mismos argumentos que yo reclamaba: simplemente yo no fui ingenuo solo unas pocas horas antes que tú («caer en la ingenuidad») y ví que retrasaba a sabiendas la aplicación de la política algo antes que tú, por lo que concluí, con cierta antelación que incurría en «sabotaje consciente». Como tú mismo reconoces que cometiste un error de apreciación en lo recuperable de este usuario («tras comprobar que me equivoqué presumiendo buena fe de ti y solicitando incluso en su momento que se revisara tu expulsión anterior, yo mismo corrijo mi error y te expulso de wikipedia.») te pido, con toda la buena intención de reincorporarme inmediatamente a wikipedia, que hagas extensible tu equivocación de valorar la actuación de Lampsako, a no presumir de buena fe en mi actuación, y que, por tanto, reconozcas que, pues te muestro con estos diffs que fue exactamente lo mismo que te llevó a tu bloqueo a Lampsako, que te disculpes conmigo por haberme aplicado la pena de advertencia de bloqueo a mí en este lamentable caso.

Te pido por favor que leas despacio mi argumentación, y reflexiones sobre lo que te muestro. Ojalá reconsideres aquella resolución y reconozcas que estuvo equivocada, y así podamos zanjar el asunto con mi inmediata vuelta a la edición de wikipedia. Un saludo esperanzado. Escarlati - escríbeme 17:11 8 sep 2009 (UTC)

¡Qué lindo! Tratando de coercionar a un administrador para que no quede constancia de que ya ha sido advertido por sus transgresiones. Por favor no cedas a este chantaje, Roy. Rojo es el color de la ira... y también de la vergüenza. --MistreBlu (discusión) 18:22 8 sep 2009 (UTC)

Ya dicen que Magro discurso, flacas razones. Si quiere editar, que edite y se deje de monsergas. Menudo chantaje. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 21:04 8 sep 2009 (UTC)

El color de la cobardía es el mismo que decora la punta del F-14 que exhibes en tu página de usuario, Roy: el amarillo. MistreBlu (discusión) 18:21 9 sep 2009 (UTC)

Hola de nuevo

Hola Roy, verás, me gustaría darle personalmente una última revisión al artículo de El labrador de más aire antes de que se decida reprobarlo. Este artículo tiene un importante valor sentimental por varias razones que veo inncecesarias poner aquí, y me gustaría verlo como AB. Si cuando te avise de que ya lo he revisado sigue teniendo errores, toma la decisión que creas conveniente. También te agradecería que me indicaras que clase de errores tiene el artículo, es decir, si son gramaticales o de estilo. Muchas gracias por la ayuda y comprensión (espero).

--Raúl Gilabert (discusión) 19:45 8 sep 2009 (UTC)

Buenas noches. He vuelto a revisar el artículo por dos veces de arriba a abajo. He hecho lo que he podido, y tenías razón, he encontrado varios errores en la sección de los personajes, los cuales he subsanado como mejor he sabido. También he modificado ese juicio de valor sin referencia, ya que no he sido capaz de encontrarsela. Por último, he marcado todo lo que he visto que estaba sin referencias. Espero que ya esté en condiciones para poder ser un AB, ya que yo por mi parte, no se que más hacer. Un saludo y gracias otra vez por tu interés y ayuda en el artículo.

--Raúl Gilabert (discusión) 20:48 8 sep 2009 (UTC)

Codex Sinaiticus

Hola Roy, aquí te dejo nuevas noticias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 20:56 8 sep 2009 (UTC)

Echale un ojo a este

Te acuerdas de los titeres que editaban el artículo Partido Popular?, pues bien, hace días se registró un usuario llamado, Usuario:Nngg, que casualmente coincide con las siglas de Nuevas Generaciones del Partido Popular. No le reporté ante VEC porque quería ver como se protaba por aquí pero sus intenciones son solo las de editar en Partido Popular y se puso en contacto conmigo para decirme esto. Más tarde un user le llevo ante el check user porque sospechaba de que podría tratarse de joseandy, el cual hacía las mismas ediciones e incluso errores gramaticales (Idiologia en vez de ideología), también te acordarás de los users Usuario:Centrodercha y Usuario:Centroderecha. Opino que se le debería bloquear por CPP pero te lo dejo a tu libre elección.

OK, pues veremos como actúa, si es que actúa porque no da señales de vida, y te digo una cosa, conozco muy bien como es ese partido político, por eso no me fío ni un pelo xDD. --RaVaVe Parla amb mi 14:35 9 sep 2009 (UTC)

Muchas gracias

Muchas gracias por la comprensión :) He visto el artículo que dijiste de Clase Brooklyn, y debo decir que aunque el artículo en si es corto, tiene mucha información interesante. Por valor sentimental (ya que me has dicho el valor sentimental por el Clase Brookyln) resulta que a mi abuela siempre le gustaron las obras de Miguel Hernández, y en especial esta. Además de eso, El labrador de más aire fue el artículo que elegí para un trabajo de clase, el cual me ayudó a tener una de las notas mas altas de clase, por eso también le he cogido cariño. Pero bueno, anécdotas a parte, he mirado esos pequeños fallos que aun quedaban y creo que los he arreglado. Me ha hecho mucha ilusión cuando he visto que ya está listo. Gracias otra vez y un saludo.

--Raúl Gilabert (discusión) 11:36 9 sep 2009 (UTC)

Buena voluntad

Aprecio mucho la buena voluntad que has tenido al reflexionar y recapacitar sobre tu resolución. Vaya por delante que agradezco que revisaras tu actuación. Aunque sigo sin ver qué tiene de malo mostrar un patrón pertinaz de violaciones de las políticas de wikipedia cuando no son más que hechos, me extraña que pienses que eso puede ser considerado insulto o ataque personal. Tampoco estoy de acuerdo en que el asunto fuera oficializar o no la política. Ya dije que eso era lo de menos, pues a mi me daba igual. El asunto fue que, posicionándose a favor, y obviamente, sin dar ningún argumento que mostrara en qué punto estaba en desacuerdo, insistiera en su guerra de ediciones y en impedir el avance del debate: lo mismo que continuó haciendo con wikisilki, abusar de las reglas del sistema con una aplicación extrema estas para frustrar el funcionamiento de wikipedia. Lo confirma el hecho de que ahora se esté produciendo un debate argumentado que está mejorando la redacción, algo positivo, antes de oficializar la política, pero señalando posibles defectos de redacción de la política con argumentos. Algo que es precisamente lo que no hizo Lampsako, que incluso se mostró a favor. Sigo sin entender tampoco tu apreciación de que "personalizo discusiones". Si alguien me alude en TAB, creo que tengo el derecho a dar mis argumentos, a no ser que a mi me esté prohibido debatir cuando se me hace una reclamación espuria en el TAB. Pero, si no me demuestras lo contrario, ni hice ataques personales ni falté a la etiqueta. Solo me apoyé en argumentos sobre políticas, y es por eso por lo que veo profundamente injusto que me acuses de hacer alusiones personales, y más aún, que me adviertas de bloqueo por ello. Por último, considero que desbloquear a Lampsako sería un tremendo error. Su trayectoria en wikipedia demuestra que no solo es perjudicial para los artículos de wikipedia sino para el buen ambiente de convivencia. Y me temo que no soy el único que opina de este modo. No veo qué ventaja tiene promover y proteger a aquellos que reiterada y pertinazmente han obstaculizado la mejora del ambiente y de la propia enciclopedia. Pero, claro está, es mi opinión.

En lo positivo valoro que reconozcas que te equivocaste al pensar que mi acusación de sabotaje era un ataque personal. Y sí, lo esgrimí antes de solicitar su bloqueo, pero precisamente para argumentar por qué estimo que sus antecedentes suponían un patrón de comportamiento que se volvía a transgredir, y por tanto era reincidente al abusar de las reglas del sistema para frustrar el funcionamiento de wikipedia.

Te agradezco también sobremanera que me pidas disculpas por no presumir buena fe de mi parte. Aunque digas a continuación que sigues sin ver que actué de buena fe para impedir la frustración del avance de la política de fuentes fiables, al menos podría entenderse que pareces admitir el beneficio de la duda pensando que esa fue mi percepción. Sigo pensando que no es mi percepción, sino algo objetivo, puesto que yo busqué evitar que Lampsako pusiera palos en las ruedas del avance de la oficialización o mejora basada en la argumentación y el debate planteando los puntos débiles y subsanables en Wikipedia:fuentes fiables. Pero lo importante es que, en cualquier caso, te hayas disculpado, por lo que considero el asunto zanjado y paso a mostrar mi página de usuario tal como la tuve antes de mi retiro, no sin agradecer que te hayas tomado el trabajo de recapacitar en base a mis argumentos, cosa que no siempre es habitual ver, y que por eso mismo, valoro en lo que vale. Así pues, borrón y cuenta nueva en este lamentable asunto y me despido con el deseo de que de verdad hagamos lo posible, bibliotecarios y no bibliotecarios, por evitar que los usuarios que solo perjudican el proyecto verdaderamente se vean protegidos e incluso estimulados, haciendo irrespirable el ambiente para aquellos que sí de verdad buscan mejorar los artículos de wikipedia. Un saludo esperanzado. Escarlati - escríbeme 15:17 9 sep 2009 (UTC)

NO, DE NINGUNA MANERA

Primero, pededir disculpas a qualquier persona que pueda haberse sentido aludida.

Segundo, no era intención mia molestar a nadie.

Tercero, al poner el primer ejemplo sobre sociedades que participan en otros desfiles y que por casualidad era una asociación o sociedad que participa en las procesiones de Semana Santa de Sevilla, al redactar el artículo lo relacione con el termino inquisidor pero sin llegar a querer molestar ninguna persona. Tomalo si quieres como un pequeño rebote al ver que habia desaparecido la página de SAUDITES D'ONTINYENT pero mada más. Independiente del termino utilizado, creo que el resto del artículo en nimgún momento ataca a ninguna persona ni institución i creo que es bastante correcto. No entra en mi estilo ni en mi manera de ser comportarme incorrectamente. Ruego acepteis mis disculpas si en algún momento alguien se ha podido sentir aludido. Gracias. --Ejmg (discusión) 18:56 9 sep 2009 (UTC)

Le mille bolle blu

¡Hola! Escuchando a Mina, burulurú... :D Con el título aludo al usuario MistreBlu, con cuyo mensaje de las 18:21 no puedo más que disentir, bravo Roy (otra referencia a Mina) «Brava»). Y vos, a la bravura, unís otras cualidades muy nobles. Aunque me tengáis cuatro días + esperando respu :P Ya veo que tenéis mucho lío... ¿Cuándo habrá paz en el wikilokimundo? Entelequia de entelequias...; no, si todos los problemas del mundo fueran esos, casi que los wikimamporros cotidianos serían otras tantas alegrías (por contraste). ...Qué más. A las 9:01 una IP dejó un mensaje que yo llamaría vandalismo pero dejarelo a tu criterio. Ya me he puesto en vigi tu página (aunque no lo creas, hasta ahora no lo había hecho). Desto... miré ya el cuadro de Mantegna, con retraso. Habría hecho revi de trad pero Niplos lo cambió mucho ya. Hay cosas de estilo que retocaría, pero habría de hablarlas con los dos y es un lío, y total tampoco es que este mal... Bueno, un saludete y a seguir con esa admirable independencia. Abrazos :) --Fernando H (discusión) 22:55 9 sep 2009 (UTC)

Ti vedo... ;) --Fernando H (discusión) 18:16 10 sep 2009 (UTC) P.S. Moltes gràcies... P.P.S. ¡Nos hemos cruzado! :D Lo de la pregunta de pena... significa que son dos cosas absolutamente distintas, entiendo... Pues de veras que un miope en esas lides como yo ve una intersección enorme, oiga... En fin, acataremos; la tiranía bibliotecaril es así, ¡a obedecer y a callar, ay, Señor! :D P.P.P.S. ¡Otro cruce! ¿Cómo era lo del conventilleo...? :D Yo también a Vd, caramba! Si no, obediencia de qué, juasss...

Y otra vez moi. Que me lo acabo de estar leyendo (y gnomeando, claro) y tenía que felicitarte. Gran trabajo y muy agradable lectura. W-o-w! --Fernando H (discusión) 19:15 10 sep 2009 (UTC)

Apuntar IPs

Hola. En relación con el comentario que me has dejado en mi página de discusión estaría encantado en poder colaborar. La situación es ya un poco inaguantable. Dime qué tengo que hacer y me pongo en ello. Saludos.Gran Coyote no muerdo, ...o si 23:14 9 sep 2009 (UTC)

Cumple

Gracias, sabes que puedes apuntarte siempre, en cada cumpledías ;) Un abrazo MarisaLR (discusión) 08:06 10 sep 2009 (UTC)

Je!! si lo hubiera querido hacer expresamente, no me hubiera salido ????????? qeu habré hecho?MarisaLR (discusión) 08:07 10 sep 2009 (UTC)

Me alegra que hayáis buscado el acuerdo. Un abrazo.--Niplos-disc. 18:38 10 sep 2009 (UTC)

Cisneros

Hombre! No empieces un mensaje con esas palabras, que me has dado un susto... XD Sobre lo que me propones... ¿Sabes la cantidad de artículos que tengo en proyecto o a medias? Nunca tengo tiempo para nada... De todas formas, mis conocimientos sobre el Cardenal no son muy amplios. Aunque, ciertamente, es un proyecto jugoso... Y contestando claramente a tu pregunta, sí, claro que se puede hacer algo, pero yo por ahora lo único que puedo hacer es lo mismo que vengo haciendo de un tiempo a esta parte, mantenerlo en mi lista de seguimiento. Eso sí, si te atreves con Cisneros, tienes todo mi ánimo ;). Saludos. Durero (discusión) 19:42 10 sep 2009 (UTC)

Revisión de El labrador de más aire

Hola, Roy. Quería avisarte que ya terminé con mi revisión y el proponente del artículo ya ha cumplido con lo pedido. Si te parece, creo que ya podés aprobarlo. Saludos :) Mel 23 mensajes 22:11 10 sep 2009 (UTC)

No hay problema. Y gracias :) En cuanto vuelva subiré todas las fotos a Facebook, claro ;) Saludos! Mel 23 mensajes 15:31 11 sep 2009 (UTC)

EE

Hola, ¿qué te parece?. Si bien es una lista, el/los del blog debieron de sacarla de algún lado y lo están poniendo como referencias y creo que esto aplica. Lo divisé mirando este informe. ¿Comentarios?. Saludos, — df|  11:08 11 sep 2009 (UTC)

Desboqueo

Gracias. Sí, como ya te comenté, me abstendré por un tiempo de participar en ediciones en políticas o discusiones del café, aunque sostengo aún que mi intención de consultar a la comunidad la oficialización no debe verse como algo malo. En primer lugar porque toda esta discusión que sigue hasta ahora no es una "carga", algo negativo, sino que se da precisamente porque la propuesta de política lo necesitaba. Y en segundo lugar, me pregunto, ya que todos estamos aquí para poner nuestro sentido común y nuestra buena fe y esfuerzo en que se cumpla el espíritu de la propuesta, ¿para qué el apuro en colgarle un cartel que diga oficial, si no tendría verdaderamente el "consenso de la comunidad", como el cartel anuncia? A mi me parece que a las apuradas, las cosas salen generalmente mal. Pero en fin, el punto es que me lo pides y acepto no dar mi parecer en estos temas por un tiempo. Como tampoco me ofreceré a traducir políticas enteras del inglés, como lo hice con WP:FF. Es la comunidad la que se lo pierde. ;)

También te felicito de nuevo, como ya lo hice, por la capacidad que tuviste de rever tu decisión y, más importante aún, sin estar del todo convencido de quién soy, haber hecho lo que creiste justo en oposición a lo que tus emociones tal vez dictaban.

Acepto tus disculpas por el exabrupto. Roy humanum est.

También te disculpas por ser sincero y decirme que eres escéptico. No lo hagas, porque has sido escéptico con educación y en la medida justa, y eso es algo sano y necesario. Y prefiero que seas sincero conmigo y no hipócrita, siempre que cuides, obviamente, no ser grosero, atacarme, descalificarme, en fin, mientras esa sinceridad no sean faltas a la etiqueta, ataques personales, mientras estén dirigidas a resolver, solucionar, poner al tanto, y no a lastimarme, a golpearme, etc.

No hay más que decir, espero que cambie esa percepción negativa de mi, porque discutiendo creo que contribuí positivamente, señalando con prudencia y el uso de mis facultades racionales lo que vi como actos, conceptos o decisiones inadecuadas o mejorables. Sabía, por supuesto, que hacer esto podría irritar la susceptibilidad de algunos de los criticados (aunque fue una sorpresa haber irritado a los escépticos, lo admito), pero corrí el riesgo porque creo lo vale, y confié y confío en que mis observaciones, por estar hechas desde la razón, la experiencia, la educación y fundamentalmente desde la buena fe, acabarán por ser tomadas en cuenta, comprendidas y finalmente valoradas, aunque no pienso cobrar ni un dólar por ello. ;)

Saludos. Lampsako (discusión) 13:22 11 sep 2009 (UTC)

Re:Hola

Hola Roy. Disculpa el retraso en contestar. ^^ No llegué a ver tu mensaje, el 28 de julio me fui a Egipto jaja. :P Y luego ya no me he metido hasta hoy. Le diré a la Bea, que está de exámenes, que se pase por acá cuando termine, que seguro que hay algún articulillo al que quiere echarle el guante. ;) ¿Todo bien contigo? Un saludete Raystorm (Yes?) 16:10 11 sep 2009 (UTC)

Architettura manierista

¡Certo! Ahora tengo más tiempo así que recuperaré el trabajo por hacer, y te echaré una mano en lo que pueda con todo lo que me digas ;) Un abrazo, Oikema 09:04 12 sep 2009 (UTC).

Vediamo... la cornice marcapiano creo que no tiene un nombre específico en castellano, pues "cornisa" sirve tanto para las meramente decorativas como para las necesarias desde el punto de vista constructivo. Yo pondría simplemente "cornisa" o si lo prefieres, "cornisa intermedia". Respecto al intradosso en castellano es muy parecido: intradós. En cuanto a ripristinare dependerá del contexto de la palabra, así a bote pronto podría ser "renovar", "restablecer" o "rehabilitar", aunque cada una tiene un significado ligeramente diferente, si me dices algún ejemplo podré ser más conciso :P Me propones meterme de lleno con la arquitectura barroca... ¿Por qué no? Quería dar un repaso a Florencia y dejar un poco más decente Toscana, pero añadiré con mucho gusto a la lista la arquitectura barroca. Un abrazo, Oikema 13:55 12 sep 2009 (UTC).

Columna salomónica ;) Oikema 17:55 13 sep 2009 (UTC).

Talibanes

Vaya! Lo de tipo talibán lo puse solamente para indicar que háy una cierta radicalización en determinadas posturas. Pero, tienes razón. Si alguien puede sentirse ofendido por eso, pues habrá que evitarlo. Saludos.Pepepitos (discusión) 14:03 12 sep 2009 (UTC)

Si claro lo intentaré. Podrías hacerme el favor de semiproteger Sarah Brightman ayer hice el pedido en el tablón pero como la ip dejó de agregar spam el artículo no fue semiprotegido. Aleposta me dijo que le avise pero como lo veo por aquí te lo pido a ti. Gracias. Mansoncc (Discusión) 17:21 12 sep 2009 (UTC)

.Mucho mejor gracias, debe ser porque Prades y Dante estaban discutiendo en mi discusión. Mansoncc (Discusión) 17:28 12 sep 2009 (UTC)

I need your help!

Hola amigo Roy, necesito, si no te robo mucho tiempo, que le eches un vistazo a lo que estoy haciendo en Sucesión apostólica, a ver si no trabajo en vano. ¿Está bien así? Saludos, respóndeme lo antes posible. Pax et Bonum!--RubensCatholicus (Te escucho) 17:24 12 sep 2009 (UTC)

Gracias...

...por tu ayuda con el artículo Ricardo Menéndez Salmón. He arreglado un poco la presentación de los enlaces. Un cordial saludo, Hentzau (discusión) 18:00 12 sep 2009 (UTC)

Pues sí

Quizá deberías pedir una verificación formal de usuarios indicando tanto el informe que me enseñaste en su día como el informe de CU de la wikipedia en inglés. Con los resultados en la mano, bloquear a los usuarios correspondientes y mantener la vigilancia sobre los artículos. Saludos —Ecemaml (discusión) 21:32 12 sep 2009 (UTC)

Sobre pintura barroca

Hola. Durante el curso escolar, y no tan solo, este artículo es bastante requerido y está muy pobre: Pintura del Barroco. No se si es una petición excesiva(Está el nº 40 de los más visitados en Pintura). Otro que no tiene un artículo acorde a la dignidad que se merece es Peter Paul Rubens. En cuanto a los españoles, un artículo a mejorar considerablemente es Bartolomé Esteban Murillo. Una abrazo amigo.--Niplos-disc. 16:01 13 sep 2009 (UTC)

Re:Mensaje

Tienes razón. Lo hize porque es una herramienta rápida, pero lo tendré en cuenta para el futuro. Gracias por la advertencia. Saludos, by---->Javierito92 (discusión) 16:09 13 sep 2009 (UTC)

Desbloqueo de FE de las Jons.

Hola, comprueba la página de discusión de Falange por si crees conveniente desbloquear el artículo. No se ha aportado ninguna referencia sobre su republicanismo. También dispongo de otra referencia de La Academia Española de la Historia donde se refleja su antirepublicanismo. con esto, aun que hoy se declarara republicana, según mi opinión, no debería ir en la caja, sino en el grueso del artículo especificando su origen antirrepublicano y, si es el caso, su actual republicanismo. Nemo (discusión) 18:20 13 sep 2009 (UTC) PD: También aprovecharía para ajustar el artículo a esta nueva referencia que considero muy sólida. Saludos, Nemo (discusión) 18:20 13 sep 2009 (UTC)

Pamplona

Hai assolutamente ragione. Un abrazo, Oikema 14:18 14 sep 2009 (UTC).

Casa consistorial

o consistorio. A falta de que la Madre Superiora aporte un palabro mejor, claro. --Camima (discusión) 15:21 14 sep 2009 (UTC)

La cardenala dice lo mismo: casa consistorial, consistorio, ayuntamiento, tres palabras para el edificio. Se llama municipio a la localidad regida por un Ayuntamiento con su alcalde y otros miembros. Solemos confundir Ayuntamiento (corporación) con ayuntamiento (edificio) porque familiarmente usamos la misma palabra para los dos conceptos. Lourdes, mensajes aquí 15:28 14 sep 2009 (UTC)

Cuando te lo den como destacado, te lo reviso...;-)
;) Saludos. --Camima (discusión) 15:38 14 sep 2009 (UTC)

Exhaustividad

Hola. En primer lugar te comento que el asunto de las influencias posteriores era una pregunta. Ciertamente, no conozco en profundidad la obra, aunque sí la he leído y me ha causado algo de extrañeza leer una sección dedicada a tal fin en la que media tanto espacio temporal entre las influencias citadas y la fecha de realización de la obra. Pero lo dicho, era solo una pregunta; a día de hoy desconozco la respuesta y no va a influir en mi opinión sobre si el artículo debe ser considerado bueno o no y si encuentro datos adicionales sobre este aspecto los añadiré yo mismo.

Ahora bien, aparte de esta pregunta, ¿realmente consideras que mi comentario del desacuerdo pide una gran exhaustividad al artículo? Me sorprende ese comentario tuyo de que dejas un arma de doble filo en manos de todos. Acerca de la alusión a que podrías pedir lo mismo en artículos en los que he participado, no tengo problema en que se haga cualquier aportación u observación que los mejore. Puedo estar equivocado o no en mis apreciaciones (lo cual se puede debatir tranquilamente en la página de discusión del artículo; esto es, de momento, un desacuerdo, y otros usuarios pueden opinar), pero no creo que esté señalando nada raro: frases poco comprensibles, secciones no centradas, estructura bastante mejorable. Saludos. --Dodecaedro (discusión) 20:17 14 sep 2009 (UTC)

En mi último comentario en la página de discusión del artículo he dejado una aclaración al respecto, por si acaso, pero, con sinceridad, ni creo abrir ninguna caja de Pandora ni mucho menos he visto que el comentario haya sido irresponsable. He hecho otra pregunta además de esa que ha suscitado una mejora en el artículo. Si un comentario es desacertado, que se rebata en la página de discusión.--Dodecaedro (discusión) 21:28 14 sep 2009 (UTC)

Falange Española

Es bastante cuestionable la labor que está realizando el usuario Nemo en esta página, por lo que le pido eche un vistazo a la misma, ya que posiblemente se trate de vandalismo --Screener (discusión)

De acuerdo. Gracias por la molestia. --Screener (discusión)

La lista

Es evidente que me expresé mal. No puedo hacerme responsable de lo que dijera Lin, pero siempre tuve en claro que no podría hacerse pública la lista en forma retroactiva sin que todo el mundo consintiera que sus mensajes privados fueran publicados, lo cual es una grosería y un sinsentido. Me expresé mal y lo pagué logrando que la primera mitad de la discusión se desvirtuara hacia un eje que ni me interesa, que llevó a Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) a decirme cosas lindas en mi discusión y que fundamentalmente evitó que quedara claro el meollo del asunto. Y el meollo del asunto es, a mi juicio, eso mismo que vos decís, y que también expresaron Lourdes y muchos otros allá. No es sabotaje, mentira ni media verdad decir que hay varios casos donde no se dieron argumentos para una determinada medida por haberse hablado en la lista o, en la misma línea, el argumento fue que se hubiera hablado en la lista. Para esos casos puntuales creo que vale dejar bien en claro que la lista de bibliotecarios no verifica consensos ni uniformiza interpretaciones de políticas. Me contento con eso y con que otros editores coincidan conmigo en que, por errada que pudiera ser la solución propuesta, hay un problema con el uso de la lista. Desgraciadamente las cosas degeneran en acusaciones, defensas y más acusaciones. Saludos, galio ^gñwww 21:09 14 sep 2009 (UTC)

Y yo pedí que se publicaran los archivos siempre y cuando los participantes consintieran (vieras las cosas que le dije al que publicó los del CRC cuando no había acuerdo ;), aunque en esa ocasión también quería que fueran públicos, pero no así) y que luego se cerrara. Con la sola negativa de Eric ya era técnicamente imposible hacerla pública de forma directa y me parece legítimo que muchos bibliotecarios deseen lo mismo para sus mensajes. Coincido contigo en que puede ser útil mantener en secreto el método para cazar titiriteros contumaces, pero lo que advierto por mensajes acá es que la usan además a modo de TAB para discutir si A es mejor política que B o si Fulanito es troll y debiera ser expulsado y eso es una pésima utilización porque por una parte se mantienen en secreto los méritos de Fulanito y luego uno se encuentra con un bloqueo poco claro, y por otra, se crea la idea de que los bibliotecarios se toman por usuarios especiales que pueden debatir y decidir sin rendir cuentas, un alimento que nutre bien a los trolls. Por las cuentas claras y los amigos viejos. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:04 14 sep 2009 (UTC)

Estuve escribiendo una respuesta y la borré por desánimo. Te debo esas explicaciones. Cuídate. Lin linao ¿dime? 09:02 15 sep 2009 (UTC)

es lo que hay...

A mi me tachan de fascista y no pasa naaaa...[4], (sutilmente eso sí, si te la meto que no se note...), ¿se me irá la pinza un día? oye, pues si es solo un día de bloqueo, que a gusto que me voy a quedar! --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 21:13 14 sep 2009 (UTC)PS: por que es lo que tiene un bloqueo absurdo, que no sirvirá para nada de nada...mañana volverá o pasado y se le va a hacer la ola por que es uno de los mejores, pero para eso está la envidia tu que sabes de pecados capitales...

Sucesión

Hola Roy, dime si al fin has visto el artículo Sucesión apostólica y los aportes que le he hecho. Necesito que me des tu opinión. Te lo reitero al ver que no me respondes. Saludos. Pax et Bonum!--RubensCatholicus (Te escucho) 22:09 14 sep 2009 (UTC)

Re: la lista

Roy, gracias por tu mensaje. Sobre el disenso honesto se construye (o, como decía la Rosa Luxemburg, Freiheit ist immer Freiheit des Andersdenkenden). Yo creo sinceramente que hay potencial abuso de la lista de bibliotecarios: ¿cuántas veces se repite "la cuestión fue resuelta/discutida/consensuada/whatever en la lista de bibliotecarios"? No sé el número exacto, pero no son pocas. Y aún una, en tanto resuelta en conciliábulo al que el común de los mortales no tiene acceso, es demasiado. ¿Cómo voy a saber si Belgrano y Thanos estuvieron correctamente bloqueados si cuando le pregunto al bibliotecario que los bloqueó me contesta "para mayor abundamiento, consúltese la lista de correo de los bibliotecarios"? Y tomo este caso porque es paradigmático. Un caso extremo. Un usuario seguramente disruptivo, al que le tengo muy pero muy poca simpatía, especialmente por su empecinamiento cerril en las cuestiones de copyright. Pero, volviendo a la Rosa, necesito saber si se lo bloquea porque violó una política específica o por ser molesto, y en este último caso será inadmisible porque a nadie le ha sido otorgado el "molestómetro" en nombre de la comunidad. Sabes muy bien que la acción encubierta da pie a la construcción de teorías conspirativas, y no le veo otra solución que llevar la transparencia de los procesos hasta el límite de lo posible. Un abrazo, Cinabrium (discusión) 23:02 14 sep 2009 (UTC)

Pues si...

en este mes es importante no olividar esos pequeños toques patrióticos. Absolutamente de acuerdo con el hecho de llamarlas revoluciones, pues eso eran inicialmente. Por acá nos duró mucho tiempo eliminar las ideas monárquicas. ¿Te refieres a este artículo o a los enlaces que se indican ahí mismo? ó ¿tal vez a este otro?. Claro que puedo buscar bibliografía y me gustaría ayudar pero por favor dime para que artículos en especial.
Por otra parte, aprovecho mencionarte que he leído los comentarios de los últimos acontecimientos, y de entre todos ellos, los tuyos lucen destacados y sinceros. Claro, como dice el refrán hay que dar tiempo al tiempo para ver que pasa, de todas maneras, tantas secuelas y aún se ve lejano el día para Nihil obstat quominus imprimatur; y peor aún con los acontecimientos más recientes. Saludos Jaontiveros ¡dixi! 06:32 15 sep 2009 (UTC)

Broma

Con todos los respetos, no termino de verle la gracia a este comentario tuyo. ¿A ti te parece risible que otros usuarios se dediquen a hacer ese tipo de "acusaciones" a los demás? --Dodo (discusión) 07:26 15 sep 2009 (UTC)

Nuevamente la Falange:

Hola, solicité la atención por la agresividad con que irrumpió esta IP, cuando momentos antes había entrado otra. Quizá fue poner la venda antes que la herida, pero pensé que la cosa podía ir a mayores. Creo que los dos sabemos que en situaciones donde median provocaciones como esa se puede montar una absurda guerra de ediciones en cuestión de segundos. Un calentón… y todo va muy rápido. Casi más solicité la atención para prevenir ese posible calentón por mi parte. En cuanto a mis ediciones en el artículo, creo que podré defenderlas. Saludos, Nemo (discusión) 12:30 15 sep 2009 (UTC) PD: Que le prestes atención siempre es de agradecer.

Gracias...

... por el mensaje. Da gusto volver y observar que todos los vandalismos de la lista de seguimiento han sido ya revertidos y que la gente sigue tan trabajadora y cordial como siempre. Un abrazo, Retama (discusión) 17:46 15 sep 2009 (UTC)

FE de las JONS

hola. no quiero importunarte, pero como sos bibliotecario y ya participaste del articulo involucrado, prefiero llevarte esta queja a vos.

el articulo fue desbloqueado, y se habia llegado a cierto "consenso", pero luego de que nemo edito el articulo de forma correcta (no por el contenido, aunque tambien me parece en eso, pero mas importante en la forma), varios usuarios revirtieron arbitrariamente. te llamo la atencion en esto, ya que reverti una edicion, y no me quiero involucrar en una guerra de ediciones.--Camr ^{firmame el muro} 20:36 15 sep 2009 (UTC)

disculpas! no sabia que nemo habia llegado a lo mismo antes... creo igual que no habia sucedido todavia la edicion de williamsongate, que es la que yo señalaba. saludos.--Camr ^{firmame el muro} 20:38 15 sep 2009 (UTC)

muchas gracias, y disculpa nuevamente por la insistencia. saludos.--Camr ^{firmame el muro} 16:05 16 sep 2009 (UTC)

• aparentemente, la discusion en el articulo en cuestion se ha estabilizado. gracias por tu intervencion y por ser comprensivo con algun que otro exabrupto mio. saludos, mucha suerte.--Camr ^{firmame el muro} 14:29 19 sep 2009 (UTC)

Latín

Hola. Acabo de crear este artículo, pero no estoy seguro si regnum in se ipsum divisum se escribe separado o junto (regnum in seipsum divisum) como lo leí acá. Saludos Jaontiveros ¡dixi! 23:45 15 sep 2009 (UTC)

Segunda respuesta

CPP desde luego. Pero spam entendido como que existe la intención desde esa web (no comercial) de inundarnos a enlaces, no creo. Revertiría a la IP y aviso sobre WP:EE, pero no quitaría todos los enlaces (suponiendo que existen algunos que no los ha añadido él). Saludos, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 08:29 16 sep 2009 (UTC)

re:

Muchas gracias. Sí, ando liado ultimamente, pero procuraré ir haciendo alguna tarea por aquí. Varano (discusión) 13:30 16 sep 2009 (UTC)

De nada

Desde que llegué al proyecto, entrando en tromba (yo también me acuerdo :) ), me he dado cuenta que tiene uno que ampliar la perspectiva con la que aborda las cosas en él, y tomar una cierta distancia antes de intervenir en un sentido o en otro. También de lo difícil de la labor de biblio, y por tanto de lo fácil que es que en un momento u otro alguno cometa errores. Extrapolar de ahí la figura del "malvado biblio" es un error, como lo sería pensar que sois infalibles.

A veces se olvida que los botones no son más que herramientas, y que no otorgan ningún poder a nadie por encima de los demás, sino que responden a la confianza de que se usen con sentido común y en aplicación de las normas que todos aceptamos seguir. Gracias por tus gracias, wikisilki 14:20 16 sep 2009 (UTC)

Corrección

Hola, necesito saber por qué quitaste la plantilla del artículo Fine Young Cannibals. Date le tiempo de leer el artículo y date cuentade que está muy mal hecho. Es como que estubiera traducido y copiado y pegado nad más, entonces porfavor si puedes date también el tiempo de corregirlo. Gracias. --Masqblood (discusión) 16:07 16 sep 2009 (UTC)

Gracias

Hola de nuevo te quería dar las gracias por tu ayuda y tu corrección que me hiciste, pero ahora necesito tu ayuda, ya corregí el artículo de los Fine Young Cannibals, pero necesito hacer que un enlace interno con otro nombre me lleve a este mismo artículo. Para que entienas un poco más lo que te explico, revisa el articulo de FYC, en una parte donde hay un enlace con un nombre largo en rojo. ¿Me puedes ayudar? Porfavor. Te lo agradecería mucho. --Masqblood (discusión) 16:53 16 sep 2009 (UTC)

Acertaste

Sí que se refiere a ese ¿Cómo va todo, Roy? Hacía tiempo que no pasaba a saludarte. Un abrazo. Dorieo (discusión) 18:25 16 sep 2009 (UTC)

Sí que es lamentable y has hecho bien en contenerte pro pace. Esperemos que las aguas vuelvan a su cauce, y que no haya que encauzarlas. Bueno, esperemos que toda se calme. Si me necesitas para algo ya sabes que puedes contar conmigo. Un fuerte abrazo, Roy. — El comentario anterior sin firmar es obra de Dorieo (disc. • contribs • bloq).

Italiano?

Yo? ja ja!!! lo que pasa es que soy una chica lista y me lo imagino... que te parece? y si el tema lo conozco un poquitillo pues también ayuda. Resumiendo, que he visto el artículo y me he "asustao" es larguísimo, te prometo que mañana me lo empiezo a leer. Y que pasa chico te lanzas con el barroco???? jajaja!!! Collejas te voy a mandar!!!así me gusta, de todo se ha de sacar su parte buena MarisaLR (discusión) 18:58 16 sep 2009 (UTC)

Este Roy... en lugar de pedirlo por las buenas nos sale con eso de que "Marisa sabe italiano". Sí que te voy a dar collejas, sí. Lourdes, mensajes aquí 19:01 16 sep 2009 (UTC)

Ma o meno repasao Un saludeteMarisaLR (discusión) 16:53 17 sep 2009 (UTC)

¿Te imaginas?

Estamos celebrando los 500.000 y va y bajan 50 de golpe al hacer limpieza de plagios obvios, pruebas de ediciones o vandalismo variopinto. ¡Menudo chasco! Tendríamos que llamar al amigo B25es (disc. · contr. · bloq.) para que lo solucionara y poder seguir con el brindis :P

Aunque todavía hay un número considerable de gente que pasa su tiempo libre creando entradas "graciosillas" o sin ningún sentido, lo que veo que está bajando en picado son los hoax y los plagios obvios. Todavía me acuerdo de un individuo que se dedicaba a crear falsos reyes... En fin, ojalá se mantenga esa línea y tengamos que presentar un ERE a nuestra división de patrulleros. Sería, sin duda alguna, el mejor recorte de plantilla que pueda haber; todos recolocaditos en en tareas de creación y edición y ale, en un santiamén tendríamos el 100% de los artículos de la Encarta y la Británica.
Un abrazo!
Mutari (discusión) 21:44 16 sep 2009 (UTC)

Gracias...

... por el flag. Es un gusto poder revertir algo en condiciones desde aquí. Saludos Sandibela (discusión) 21:58 16 sep 2009 (UTC)

Ayuda

Okey,gracias, entiendo a lo que te refieres, pero lo que yo quiero hacer es que ese enlace que te dije lleve al articulo de FYC, o sea cuando yo clickee el enlace Two man,.. (algo así) se traslade al artículo de los FYC. Sólamente eso quisiera saber. Gracias . --Masqblood (discusión) 03:50 17 sep 2009 (UTC)

re

Gracias por los consejos. Saludos cordiales. ferbr1 (discusión) 08:03 17 sep 2009 (UTC)

Perdon

Perdon tienes racon.--David533 (discusión) 13:55 17 sep 2009 (UTC)

Gracias

Wow!; parece que había metido la pata en Cultura de China. Gracias por arreglarlo!

~* LaHire | (discusión) 14:07 17 sep 2009 (UTC)

Oh, bueno, podría hacer una solicitud en acá. me encantaría! revisar los cambios recientes me es divertido :) ~* LaHire | (discusión) 14:16 17 sep 2009 (UTC)

Gracias por la confianza! :) ~* LaHire | (discusión) 14:36 17 sep 2009 (UTC)

Me parece que omitiste algo muy importante, otorgarle al usuario los flags si es que realmente la solcitud está aprobada, jeje Saludos!!!Esteban (discusión) 14:51 17 sep 2009 (UTC)

Muy linda foto!!! me recuerda a mi viaje por Europa del 2008. Saludos!!!Esteban (discusión) 15:01 17 sep 2009 (UTC)

Muchas

Gracias por los consejo, tomaré otras medidas a partir de ahora. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 19:36 17 sep 2009 (UTC)

Hola Roy

Serán las normas y las acato, pero parece mentira que por una chiquillada se pierda un colaborador de lujo. Te juro que vale más que veinte juntos. Como si nuestras huestes fuesen infinitas...¡si estamos en cuadro!...pensaba que lo de pecado mortal al infierno era historia de otros tiempos...si no lo veo no lo creo.--Niplos-disc. 23:09 17 sep 2009 (UTC)

¿Tienes fuego?

Ahora que te veo por CR... ¿puedes quemar la entrada La Caleya para poder hacer hueco y así poder reparar un traslado erróneo? Gracias!
Mutari (discusión) 08:48 18 sep 2009 (UTC)

vale, no he dicho nada.. ¡qué rápido! jajaja

Mutari (discusión) 08:49 18 sep 2009 (UTC)

Vaya, vaya,... a tanto no llegué, sólo vi que cuando el otro usuario lo trasladó, se olvidó un puntito. Últimamente siempre veo denuncias y temas oscuros por aquí.. a ver si se calma todo un poco :S

Un abrazo! (y ya ves que te hice caso; hoy hemos hecho una buena hoguera que no tenía nada que envidiar a la típica de San Juan) Mutari (discusión) 08:57 18 sep 2009 (UTC)

Ya que estamos... ¿ves correcta esa redi? Si no hay problema, entonces repararé las dobles redirecciones que hay. Saludos!

PD: Hacía mucho que no pasaba por aquí para construirte una "escalera" así XD

Mutari (discusión) 09:13 18 sep 2009 (UTC)

¬¬ pues sí... jaja. Quería decir el traslado que hizo Manuelt15. En fin, voy a por un café... XD Mutari (discusión) 09:17 18 sep 2009 (UTC)

Arquitectura manierista

Ahora mismo estoy muy liada por un par de temas de trabajo, así que hasta principios de octubre no volveré a la wikipedia. Si tienes paciencia hasta entonces, le echaré un veo al artículo, que es tema de los que a mi me gustan y parece que tiene buena pinta. Un saludo.Joane (discusión) 10:38 18 sep 2009 (UTC)

Espabilé el tema laboral, así que he morado la arquitectura manierista. Como verás, más que nada me he dedicado a poner enlaces. La traducción estaba bien, sólo cambié un par de cosas, porque no me quedaban claras. --Joane (discusión) 14:48 25 sep 2009 (UTC)

GAV

Hola Roy,

Perdona que no te avisara personalmente de mi contestación, pero me reclamaron para otros asuntos a la vez que se me colgó el ordenador. Vamos, que he tardado bastante en lograr reconectarme.

Un saludo, Filipo (discusión) 11:40 18 sep 2009 (UTC)

Órdenes y congregaciones

Pues creo que no puedo ayudarte (o si): no recuerdo el traslado que dices ni por qué lo hice, en todo caso lo hice sin tener en cuentas las consideraciones que tú mencionas, así que haz lo que creas conveniente que por lo que veo has meditado el tema bastante más que yo. Saludos y gracias por contar conmigo, aunque haya sido pa ná ^_^. Martingala (discusión) 13:17 18 sep 2009 (UTC)

Hola de nuevo Roy

Hola de nuevo Roy

Sobre el artículo "Iglesia española reformada episcopal", quizás te gustaría echarle otro vistazo a las últimas ediciones que nuevamente hizo el anónimo 77.228.97.28 con supresión (creo yo injustificada) de algunas citas y con la inclusión de lenguaje como "según ellos" "afirman" "sostienen tampoco habría..". No me explico qué le mueve a suprimir las citas, y poner en duda lo que ellas mismas respaldaban.

Antes de siquiera pensar en restaurar la versión anterior e iniciar una indeseable guerra de ediciones (a lo que -por lo que percibo- este anónimo está bien dispuesto, o quizás se asuma así mismo como ya estando en una), decidí primero consultarlo con otro wikipedista (tú) y continuar en el espíritu de Wikipedia.

Me parece que las nuevas citas que ha aportado (cuando te envié la primera versión de este mensaje al anónimo aún no terminaba su edición) enriquecen el artículo; lo complementan, aunque creo que sí hay lugar para aclarar que no es lo mismo validez de las órdenes que sucesión apostólica; especialmente en el caso de los ortodoxos, puesto que para ellos no hay duda de la sucesión apostólica de las órdenes anglicanas PERO NO les otorgan validez si el criterio es doctrinal pues (según los ortodoxos) se han alejado de la verdadera doctrina. Por otra parte los católico romanos no aceptan la validez en base a un defecto de forma del rito de consagración (mismo defecto que por cierto se halló más tarde en los mismos ritos que la iglesia catolico romana usó en sus propias consagraciones!!). En fin, me parecen anriquecedoras las citas aportadas por el anónimo, aunque me parece que NO está justificada la supresión de otras citas pues lateraliza el artículo.

Me pondré a trabajar en una edición que incluya todas las citas que se han aportado (incluidas las aportadas por el anonimo). Y quizás también sea necesario hacer una nueva sección sobre Validez de Ordenes Sagradas distinta de la de Sucesión Apostólica. Quizás debamos plantearnos la necesidad de que ese tema en particular sea vertido en otros artículos, y quizás traducir al español el artículo en inglés de Apostolicae Curae donde la postura de Leon XIII está matizada por el mismo cardenal Hume.

Saludos

Julio César Martín :O)

Mi correo jc.martin@hotmail.com

Creo que no te equivocas

Tampoco he leido el artículo así que no opinaré sobre este, pero entiendo perfectamente a qué te refieres. Entiendo que cuando alguien presenta un artículo a CAD lo ha revisado concienzudamente y a priori podría ser AD sin mucha revisión. Obviamente, todos cometemos errores y muchas veces hay cosas que modificar, pero no creo que una CAD sea el lugar donde hacer una revisión por pares. Otra cosa es que en determinados casos haya gente (y me incluyo) que lo hayamos hecho, pero eso ya son las ganas de cada uno. No veo porque uno no pueda posicionarse en contra de que sea elegido AD mientras no se arreglen los fallos, ni debe ser esa persona quien los arregle, aunque puede, obviamente. Millars (discusión) 18:55 18 sep 2009 (UTC)

Quantum of Replica

Primero que nada Roy: ese planteamiento que haces en contra de todo el esfuerzo que ha implicado el artículo (en base a mi "afirmación") es "condenadamente injusto". Ello debido a que aunque, sí, mencioné que me dieron problemas esas secciones la verdad es que no recuerdo haber añadido nada en lo absoluto sobre "y por lo tanto están mal traducidas" ó "revisen esas secciones porque estoy seguro que están mal". Al darle una revisión al artículo puedes ver que esto no se aplica para el artículo. Además, las comparaciones son absurdas y bajas: lo que ocurrió con Pamplona es diferente y estoy seguro que no ocurrirá con esta nominación. ¿Porqué digo esto? Pues porque en esta estoy involucrado yo, y si te fijas en mi historial soy profundamente dedicado a las propuestas (solventando errores en el mismo instante) y si me dicen: Checa el artículo en su integridad para la traducción, lo hago en ese preciso momento. Esto no es un juego Roy, y mucho menos un simple juego de palabras de "Vamos a CAD, nos divertimos, corregimos y tan tan: el juego acabó". Te planteo una reconsideración de tu voto estimado Roy. Lo hago principalmente porque en este momento ya tengo puestas mis manos a la obra haciendo lo que se me pidió. Es prácticamente irrelevante dar el voto en contra por lo que te acabo de exponer. Sé justo y, por favor, objetivo. Esa es la imagen que tengo de tí.

Texto original a Roy en CAD

Nada más que añadir... El comentario original en CAD, Roy.--••INK58 •• 19:59 18 sep 2009 (UTC)

Sí, eso ya me lo aclaro Millars, Roy. Lamento haber entonces dado luz verde al proyecto para que se convirtiera en revisión x pares en plena CAD. No volverá a suceder. Además, eso de la ira déjalo para otro momento: tendremos tal vez ideas encontradas en este instante, pero eso no significa que esté intentando calumniar contra tí, ni mucho menos. Mira, hacemos muchas tonterías cuando nos vamos a los extremos, y lamento que ello se haya salido de "control". Además, hay nuevos planes en cubierta para la candidatura. Todo bajo tu recomendación. Saludos y buen fin de semana.--••INK58 •• 15:42 19 sep 2009 (UTC)

Ere' tu...=

...en FB? -- snakeyes - ^@help 23:38 18 sep 2009 (UTC)

Oh por Dios... yo olvidar que FB aquí es Fastbuttons... jejeje, me refiero a Facebook. :p -- snakeyes - ^@help 18:01 19 sep 2009 (UTC)

Re:Ups

¿Buscas consejo para tu mudanza o para revisar PN? ¿o para ambos? soy experto en ambos temas , 3 continentes, 5 países, unos 15 paraderos; decenas de miles de páginas nuevas revisadas... saludos, Poco² 08:07 19 sep 2009 (UTC)

Umm, considero que una conexión a internet es un factor importante para revisar páginas nuevas ¿quieres decirme que estarías dispuesto a patrullar páginas nuevas? Poco² 08:23 19 sep 2009 (UTC)

Que buena noticia te respondí en la discusión del PPN. Ahora tenemos un retraso moderado de poco más de una semana, estamos dándolo todo para dejarlo en lo que hay que dejarlo, un día, un abrazo, Poco² 08:38 19 sep 2009 (UTC)

Buenas noticias, aún más RoyFocker, je, je, sobre lo de los plagios, yo también lo hice visible, también le propuse a Der Kreole trabajar en el tema, si no se anima nadie lo haré yo, es algo grave, un abrazo, Poco² 17:47 20 sep 2009 (UTC)

La expulsión de Osza

Hola otra vez. No estamos de acuerdo. Osza es muy trabajador, alegre y socarrón, desde luego no es el "miembro infectado de incivismo" que describes en mi página y en otros comentarios anteriores que he encontrado. Para mí, no ha tenido nunca la presunción de inocencia que es norma en esta casa para todos, trabajen poco o mucho. Desde luego sus contribuciones en Agua, Gustav Klimt, Rembrandt, Andy Warhol y Salvador Dalí ( todas en este año) merecían un trato respetuoso y considerado, que seguro que si le reconocen los 340.000 visitantes al mes que visitan esas páginas. También en mi opinión, los comentarios que motivaron su bloqueo y expulsión son una interpretación muy, pero que muy, rigurosa de la etiqueta. No se si como dices editores siempre habrá y llegarán más y no se si Oszalat es Cervantes, pero si creo que los editores de wikipedia no merecemos ser tratados con esa dureza. Un abrazo.--Niplos-disc. 09:59 19 sep 2009 (UTC)

• Para mi la dureza está en la respuesta con un bloqueo a unos determinados comentarios y el remate es la expulsión. Si juntas los comentarios que ha hecho Osza que le han ocasionado el bloqueo y la expulsión, estoy seguro que no me puedes mostrar nada punible. Haz también el ejercicio de reunir tus últimos comentarios en la página de Casquete y del mismo Osza. Sobre la dureza con los biblios, hoy hay varias discusiones en el café donde se está tratando con dureza a los biblios, y que yo sepa no se ha expulsado a nadie (salvo a Osza). Realmente estoy preocupado por que no pueda estar aquí a cara descubierta, con su nombre, no como un proscrito, porque entiendo la wiki como un lugar de encuentro para trabajar por la cultura. Un abrazo.--Niplos-disc. 15:48 19 sep 2009 (UTC)

• • Mira, Roy, he tardado porque quería meditar la respuesta. Yo solo persisto cuando conozco bien a la persona que defiendo. Persisto por dos razones. La primera porque pienso que estáis cometiendo un gran error con un editor trabajador como pocos. No es la primera vez que lo hago. Antes medié por otros dos compañeros que tuvieron problemas serios, Usuario Discusión:Eladiorego y Usuario Discusión:BRONZINO, con los que he mantenido una relación entrañable como puedes ver en sus páginas (lo mismo que con Osza). BRONZINO lleva ya 15.600 ediciones en artículos, parece que hice bien en defenderlo. El segundo motivo, es que afecta de manera directísima a mi trabajo en wikipedia, ese que dices que solo es traductor me ha traducido todo lo importante que le he pedido, se ha convertido en mi mano derecha y si no fuera por él sobre habría trabajado en dos artículos en lugar de siete (ya sabes de la entidad de mis artículos). Si he acudido a tí es porque pensaba que podías reconsiderar el tema. Solo quiero terminar como empecé antes y a lo que no has contestado: Si juntas los comentarios que ha hecho Osza que le han ocasionado el bloqueo y la expulsión, estoy seguro que no me puedes mostrar nada punible. Osza ya se lo preguntó a Mercedes cuando el bloqueo en que había faltado a la etiqueta. Esa pregunta se quedó sin respuesta, como ahora queda esta otra. Un abrazo amigo.--Niplos-disc. 14:06 20 sep 2009 (UTC)

Hola de nuevo Roy

Tienes razón Roy

Suerte en tus exàmenes!

Julio César

jc.martin@hotmail.com

Borrado de Saudites d'Ontinyent

Hola Roy : El pasado dia 9 deje en tu discusión una nota aclaratoria (artículo 54) referente a la que tu me dejaste en mi discusión el dia 8 (artículo 11), de la cual no he tenido contestación por tu parte. En estos momentos sigo sin entender por que has eliminado el artículo de los Saudites d’Ontinyent, pàgina con más de un año de permanencia, con contribuciones y correcciones por parte de diversos miembros de wikipedia. Ya te dejé diferentes referencia de diversos artículos de asociaciones similares a los Saudites d’Ontinyent, he visto otras y supongo que habra muchas más:

Asociación que participa en las fallas de Valencia

Falla Nou Campanar

Asociación que participa en los carnavales de Santa Cruz de Tenerife

Afilarmónica NiFú-NiFá

Asociación que participa en los carnavales de Las Palmas de Gran Canaria.

Murga Los Chancletas

Asociaciónes que participan en la semana Santa de Estepa

Hermandad de "La Borriquita" (Estepa)

Hermandad de "Las Angustias" (Estepa)

De la misma manera que te comente el pasado dia 9, no me gustaria que estos ejemplos sirvieran para borrar estos artículos, pero ¿Qué diferencia hay con los Sauditas d’Ontinyent?. Ruego vuelvas a revertir el articulo de los Saudites d’Ontinyent.

Muchas gracias. --Ejmg (discusión) 18:21 19 sep 2009 (UTC)

re:Sinagogas

Pues no sé. Un artículo que se llame Sinagogas de Roma durante el Imperio parece bastante fuente primaria, ¿no? Si hay uno de esos wikiconcursos de conseguir "el artículo nº 3 millones", tendrás un buen material para hacerte con el mismo. ¿Qué libro es? Saludos cordiales. ferbr1 (discusión) 19:50 19 sep 2009 (UTC)

¡Te has rascado el bolsillo, eh! ferbr1 (discusión) 13:21 20 sep 2009 (UTC)

Re:Risas

Holaa Roy, cómo va, me puse un rato en páginas nuevas y había muchos plagios. Claro que puedes, es todo un placer, saludos. Vitamine (discusión) 21:57 19 sep 2009 (UTC)

RE:Contribución artículo de la Virgen de Candelaria

Hola Roy. Nada, que se consensúen los cambios en la discusión. ¿Qué tal va todo? Un abrazo fuerte, Lucien ~ Dialoguemos... 09:36 20 sep 2009 (UTC)

---

Si... lo siento mucho. Yo solamente intento colaborar lo máximo posible en los articulos de wikipedia y hasta ahora no he tenido ningun problema salvo por esta "persona" de ip cambiante porque se le ve sus pensamientos insularistas y solo se dedica a vandalizar. Yo por mi colaboraba en esos articulos pero muchos (entre ellos el del ip) no les haria mucha gracia pero por mi no hay ningun problema. Siento los problemas ocasionados y muchas gracias por la ayuda. DVP19 (discusión) 17:51 20 sep 2009 (UTC)

Re: VEC

Ya ves... ni siquiera un té tranquilo... qué cansinos... Tirithel (tú dirás...) 09:25 21 sep 2009 (UTC) (Un saludo grande. )

Hola

Hola a todos esta es mi cuenta: Usuario Discusión:BeneharoMencey--BeneharoMencey (discusión) 10:59 21 sep 2009 (UTC)

Como novato que soy, espero que me ayudeis en Wikipedia. Gracias.

Ya me he disculpado

Ya me he disculpado con Dark512. Saludos.--BeneharoMencey (discusión) 13:12 21 sep 2009 (UTC)

Leonés

Hola. Ya he estado viendo tu página sobre CasoL, en estos días voy a estar revisando todo ese caso. En cuanto tenga inquietudes sobre el asunto te contacto. Barcex (discusión) 15:22 21 sep 2009 (UTC)

Estoy...

Muuuuuuuy oxidado, pero manda. Al menos me servirá para volver a los diffs ;) Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 17:16 21 sep 2009 (UTC)

De vuelta

Hola Roy! Ya ves, quiero volver a Wikipedia. Me gustaría pedirte un favor, ¿cómo hago para recuperar mi página de usuario? Y si no es mucha molestia, ¿me podrías ayudar a archivar mi página de discusión? Me estoy haciendo un poco de lío. Tanto tiempo fuera estoy un poco descolocada, je. Muchas gracias :) --Virgi (Hablemos) 17:50 21 sep 2009 (UTC)

Muchísimas gracias por todo, Roy. Ahora voy a ver si me pongo al día y recuerdo cómo se escribía en Wikipedia :P --Virgi (Hablemos) 17:58 21 sep 2009 (UTC)

Robert Pershing Wadlow

Hola, RoyFocker, últimamente no sé qué ha pasado en Wikpedia. No me pareció relevante el artículo, y lo marqué como tal. Bigsus (disc. · contr. · bloq.) puso sus opiniones en la página de discusión, expliqué inofensivamente que también era creador de un artículo del Guinness, pero que terminó en una consulta de borrado debido a los puntos que me parecen básicamente los mismos, me parecería increíble si a tí no. Creé la consulta y ahí me dí cuenta de los comentarios ofensivos de Bigsus y los meros hechos que proponían algunos usuarios para que no fuese borrado. No pretendo opinar en la propuesta, es más, no creo que esté en condiciones de hacerlo cuando soy llamado bebé o algo por el estilo. Francamente dejo en tu poder el cerrar o no cerrar la consulta. Saludos, Pintoandres90 20:32 21 sep 2009 (UTC)

Me he disculpado con Bigsus (disc. · contr. · bloq.), la misma disculpa la aplico a tí. Saludos. Pintoandres90 19:44 22 sep 2009 (UTC)

Receptus

Ajajá. Ahora ya no me faltará convicción cuando entre a ese artículo que me condenaste a rehacer :D Tardaré un poquito aún; falta que desenrede el ovillo de compromisos que cual gato tomaso lié. Saludetes :) --Fernando H (discusión) 21:35 21 sep 2009 (UTC)

Re: Spam

Roy, muchas gracias ;), está muy bien el blog. Un abrazo y que pases un buen día. Dorieo (discusión) 07:14 22 sep 2009 (UTC)

Juntas de gobierno

Hola. Solo decirte que no he echado en saco roto el tema de las juntas. De hecho, he comenzado a buscar fuentes al respecto y me puse a trabajar en la ampliación de este artículo. Por ahora me estoy enganchado con poner referencias a los artículos de estos muchachos, pues muchos no tienen referencias. ¡Que privilegio tener acceso a esa biblioteca!. Por otra parte, ¿Qué opinas del trabajo en equipo que se puede ver aquí a partir de 2:33, comparado con lo que se puede ver acá, a partir de 1:22 hasta pasada la tormenta en 8:25?. Saludos. Jaontiveros ¡dixi! 16:00 22 sep 2009 (UTC)

Hola

Te paso un enlace de la Generalitat de Valencia [5] te gustará a ti que eres casi historiador (jeje) . Se lo voy a pasar a Escarlati también, tiene algunos datos que pueden servir para las clásicas broncas de wiki. Saludos.--(discusión) 08:43 23 sep 2009 (UTC)--

Siéntete mal

Por haberte ido a la u y dejarme sola, si no hubieses restaurado el artículo en un periquete... Culpa tuya XD Me gusta esto de delegar en los demás y si son responsabilidades mejor que mejor. Chuck Norris Cuéntamelo todo 11:55 23 sep 2009 (UTC)

Por cierto en Schlossplatz (Stuttgart), donde le pongo las coordenadas, ¿quedan bien como pie de foto? Chuck Norris Cuéntamelo todo 12:01 23 sep 2009 (UTC)

Muchas gracias

...por tus buenos deseos, Roy. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 11:23 24 sep 2009 (UTC)

Para tí

también tengo otro. Voy a empezar a dedicarlos todos, sólo por el trabajo que me dan. No se me carga el chat de Gmail, me estoy temiendo que me lo hayan vetado también en el curro... Qué mal... Chuck Norris Cuéntamelo todo 14:42 24 sep 2009 (UTC)

Roooy... mañana... examen... patada... en culo... como suspendas...Chuck Norris Cuéntamelo todo 14:45 24 sep 2009 (UTC)

Una duda

Hola Roy, me surge la duda de si mi último mensaje lo leiste. Para mí es importante, por eso no lo quiero dejo pasar. Un abrazo.--Niplos-disc. 18:07 24 sep 2009 (UTC)

Entendido. Gracias.--Niplos-disc. 18:18 24 sep 2009 (UTC)

Hola, a lo largo del tiempo he visto lo comprometido que estas con el proyecto Wikipedia, ojalá hubiese más personas como tú. No lo dejes, sigue así. — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.218.119.236 (disc. • contribs • bloq). --Fernando H (discusión) 13:11 25 sep 2009 (UTC)

Arendt

¡Hola! Considerando que Ecelan me nombró inopinadamente co-autor del artículo, quisiera solicitarle a Vd., en cualidad de coautor, que reconsidere sus últimos comentarios a la Poncio Pilatos en la cadé :D No sé, haga lo que quiera (claro) pero léase el artículo, aunque luego no ponga el a favor ni comente ni nada. En serio, está muy bien, una muy grata lectura. Aunque aún falta un poco, a mi parecer, para que el artículo esté listo; ahora dejaré unos comentarios al respecto. Espero que fueran bien esas pruebas de Mnemosyne que menciona Chuck por ahí arriba ;) Saludetes, --Fernando H (discusión) 13:57 25 sep 2009 (UTC)

Lamento no haber corregido bien el articulo Rosmarinus officinalis, mi intencion era eliminar ese vandalismo, pero no note las otras dos lineas, Lamento las molestias.William (discusión) 14:28 25 sep 2009 (UTC)

Tienes un...

... email de un viejo amigo Nicop (discusión) 19:19 25 sep 2009 (UTC)

Tranquilo hombre, entiendo perfectamente, cuando tengas la oportunidad y ya dejes todo al día con los exámenes tendremos tiempo de hablar . Saludos!!!.Nicop (discusión) 18:40 30 sep 2009 (UTC)

Una Pizza :D

Comprendo tu molestia... esperemos que no pase a más. He ofrecido un trato al usuario; habrá que ver si lo toma. Un abrazo y que disfrutes tu pizza. Netito⁷⁷⁷ 20:41 25 sep 2009 (UTC)

Vaya, hay quienes no aprovechan las oportunidades... tal como lo habías dicho, irrecuperable. Netito⁷⁷⁷ 21:22 25 sep 2009 (UTC)

Y a mí, me la antojaste y me fui a comprar una de hongos :P Netito⁷⁷⁷ 18:40 26 sep 2009 (UTC)

Vandalismo Molesto

Hola Roy... siento molestarte pero quiero comentarte un pequeño problema. Estan editando el articulo de la Virgen del Pino y la Basílica de Nuestra Señora del Pino a gusto de consumidor y ya nose que hacer para parar esto. he revertido la información pero siguen editando al gusto. Creo que hasta ahora esos articulo lo hemos llevado ciertas personas al dia y no hemos tenido ningun problema con nada y creo que como tu conoces los problemas que han habido seas el benefactor de todos los articulos. Muchas Gracias. SaludosDVP19 (discusión) 23:24 25 sep 2009 (UTC)

Perdona pero el el articulo has puesto que tiene categoria de ser el Santuario Mariano de Canarias, aunque ya lo haigas cambiado. Yo solamente lo he intentado arreglar--BeneharoMencey (discusión) 00:11 26 sep 2009 (UTC)

Alteracion de comentarios

Roy... este usuario BeneharoMencey esta modificando mis comentarios de tal manera que hace creer a la gente que estoy diciendo otra cosa. En el historial de esta discusion de tu pagina te aparecera. Gracias DVP19 (discusión) 00:18 26 sep 2009 (UTC)

Mentira¡¡¡ yo no he tocado la frase que has pueste en cuestion solo el titulo que estaba mal explicado, no se ha donde piensar ir con mentiras, desde que empeze como usuario en wikipedia no he vandalizado ni una vez, y todos los usuarios lo saben. Me parece una falta de respeto por tu parte.--BeneharoMencey (discusión) 01:01 26 sep 2009 (UTC)

Eso esta verificado porque escribiste 2 veces en mi comentario y a eso no puedo mentir porque esta en este historial de discusion. Si lo abras hecho sin querer no lo se. Pero que esta en el historial es un hecho... Que roy decida aunque pruebas hay DVP19 (discusión) 01:05 26 sep 2009 (UTC)

En el historial he mejorado el articulo, cosa vista con malos ojos segun tu. Reconoce que estavas equivocado.--BeneharoMencey (discusión) 01:15 26 sep 2009 (UTC)

Ayuda

En el artículo Basílica de Nuestra Señora del Pino un bibliotecario a puestro que es el Santuario Mariano de Canarias, y su referencia ha puesto como que la basilica tiene tal titulo de Santuario Matiano de Canarias[6] Pero ahí no dice tal cosa solo dice que la basilica de Teror es el Santuario Mariano de Gran Canaria. Solo pone Santuarios Marianos de Canarias porque es una guia de ellos, pero bajo ningun concepto pone que la basilica de Teror posea tal titulo papal, que es lo que da a entender el.--BeneharoMencey (discusión) 23:59 25 sep 2009 (UTC)

Hola Roy creo que el usuario DVP no se refiere a que sea el unico santuario que tiene tal categoria , creo que se refiere a que tiene esa categoria al igual que otros santuarios marianos de Canarias. Al menos asi lo he visto yo. Ubayrbd (discusión)

Pues que lo ponga bien, porque da a entender que posee tal titulo del Vaticano. Ese titulo para esa parte del articulo no es el adecuado, pues que tal ombre oficial no lo ostenta ese templo--BeneharoMencey (discusión) 00:15 26 sep 2009 (UTC)

Creo que para que todos entendamos a lo que se refiere deberia poner en el titulo; Uno de los Santuarios Marianos de Canarias. Efectivamente en la portada del libro dice Santuarios Marianos de Canarias, y no lo niego pero poniendolo como tu lo pones es erroneo en induce a confusión, puesto que es el titulo de un libro no del santuario en sí. Ademas tu tambien usabas ips dinamicos para vandalizar. No voy a intervenir más que los bibliotecarios se ocupen. Saludos. Roy lo dejo en tus manos.--BeneharoMencey (discusión) 00:22 26 sep 2009 (UTC)

Mira por favor... yo siempre he usado mi cuenta desde que la abri. Y ningun bibliotecario ni nadie me ha bloqueado por usar direcciones de ip puesto que sino no podria estar editando y ayudando en wikipedia. Pero bueno... pasando un poco de ese tema. El libro muyy bien se llama asi y en ese libro aparecen diversos santuarios que todos ellos poseen la categoria de santuarios marianos de canarias. Si quieres cambiar algo comentalo por aqui por favor y di lo que te parece mal y como lo pondrias, pero lo que no se puede hacer es quitar informacion por la cara porque las cosas no son asi. Pero ya te digo que las referencias llevan puestas meses ya pero que la categoria la tiene al igual que muchos templos más puesto que no es el unico. Saludos DVP19 (discusión) 00:32 26 sep 2009 (UTC)

Eso seria ahora pero antes no lo tenias asi, de todas maneras te felicito por tu corrección.--BeneharoMencey (discusión) 00:38 26 sep 2009 (UTC)

Si lees un poco mas abajo nombro mas santuarios marianos. Todos los que puse son de la isla de gran canaria y no he puesto de la isla de tenerife porque no he conseguido informacion; puesto que si la consiguiera se pondria en sus respectivos articulos y no manifestarlo en los articulos que no le corresponden DVP19 (discusión) 00:40 26 sep 2009 (UTC)

Es que ahí no tienes porque poner de Tenerife, puesto que es un articulo que habla de la Basilica del Pino. Yo he colaborado en articulos y los he creado asi que no acuses con el dedo y no faltes al respeto a los demas usuarios. De todas maneras me alegra de que haigas recctificado.--BeneharoMencey (discusión) 00:43 26 sep 2009 (UTC)

Y dejame en paz ya te lo pido por favor.--BeneharoMencey (discusión) 00:46 26 sep 2009 (UTC)

Primero que nada no he faltado el respeto a nadie y no confundamos términos. Y llevo dialogando este tema y diciendo siempre lo mismo en referente a este tema. Me alegro que ya estes de acuerdo y ya si te pido. Tu por tu camino y yo por el mio; tu a lo tuyo y yo a lo mio; con respeto ante todo y sobre todo, no modifiques más las cosas que ya estan puestas y por supuesto, cada cosa hay que ponerla en su sitio. No tengo mas nada que decir. Saludos y Gracias DVP19 (discusión) 00:48 26 sep 2009 (UTC)

Amigo ati te gusta mucho acusar, desde que me hice mienbro de wikipedia no he vandalizado ni una vez, solo correguia un articulo que estaba mal explicado. Y tu empezastes a acusar, haz lo que quieras si vandalizas o escribes algo erroneo no sere yo quien lo corriga y ya esta. Mi funcion como bibliotecario es esa correguir pero contigo no se puede haci que lo corriga otro entoces. Adios.--BeneharoMencey (discusión) 00:52 26 sep 2009 (UTC)

Gracias por tu sinceridad, gracias por rectificar lo digo totalmente enserio no voy en plan de vandalizar solo exponer la verdad o de la forma mas amena para que los lectores la entiendan.--BeneharoMencey (discusión) 00:57 26 sep 2009 (UTC)

Lo mismo digo.... Solo que si por falta de respeto sea tu tambien me lo has faltado pero sinceramente es mejor pasar ya. Ahora para evitar mas conflictos innecesarios dedicate tu a lo tuyo y yo a lo mio y siempre que se quiera cambiar algo se comenta en discusion; pero estas cosas mas no porque a mi los articulos que he ido creando e cuestan mucho para que me los borren al gusto. Pero bueno, todo solucionado. Lo dejamos aqui ya definitivamente por favor. SaludosDVP19 (discusión) 01:00 26 sep 2009 (UTC)

Yo no te he faltado, dejemoslo ya, por el bien de los dos--BeneharoMencey (discusión) 01:05 26 sep 2009 (UTC)

Para Roy

Perdona Roy todo solucionado, saludos.--BeneharoMencey (discusión) 01:06 26 sep 2009 (UTC)

Exacto... muchas gracias aunque mejor que visualizes las perspectivas de los articulos. Gracias DVP19 (discusión) 01:08 26 sep 2009 (UTC)

No hay que saber explicar mejor las cosas. Gracias por reectificar. Chao--BeneharoMencey (discusión) 01:13 26 sep 2009 (UTC)

JUICIOS DE VALOR

Tras tu decisión de bloquearme, he analizado una sentencia restrictiva tal, alcanzando la disposición de integrarla, por varias razones:

Primero porque he asumido un ultimátum sin vacilar a mis principios y me he demostrado la fidelidad que creo confronta el respeto por mis propias convicciones.

Segundo porque persiguiendo objetividad para artículos espirituales que son foco de muchos escepticismos, y no siendo fácil en una enciclopedia donde se establece la propuesta de ser neutral pero se alegan políticas que dan más merito y crédito al punto de vista científico, considero un punto de inflexión situaciones como mi bloqueo, que como mínimo generan debate y con el tiempo formarán parte de cierto legado.

Y tercero porque no deja de ser una oportunidad para recapacitar sobre la aplicación ideológico-política por parte de los bibliotecarios, de evaluar también como afectan sus decisiones sacando primeras conclusiones sobre la administración de dictámenes de los que es de suponer tienen especial conocimiento de bibliotecología, aparte de considerar la fraternización dada entre ellos mismos y los efectos colaterales de sus mutuos apoyos.

[7] [8] []

Pero dado que tomas tu autoridad y potestad para juzgar y sentenciar a usuarios que han violado políticas internas, tendrás que verte enfrentado al requerimiento de correspondencia y proporción igualitaria. Así bien, si me bloqueaste por faltar a I Am Weasel y no presumir de la suficiente buena fe, ¿cómo puedes ignorar en tu propia página de discusión que mercedes me tache de grosero, me califique como nocivo para wikipedia y se permita el descortés lujo de mofarse con anglicismos de mi contribución a wikipedia mientras acompaña un comentario en el que apoya mi bloqueo de forma “incondicional”?

Al menos tú, en ningún momento me has faltado el respeto de palabra, y sé que actúas con buen juicio al abogar por diálogos respetuosos, pero tildar de grosero y nocivo a un usuario: ¿no es un ataque personal dirigido en toda regla? ¿Convendrías cívico el giro al inglés en un contexto semejante? Y con la suma de todo ello, ¿Te parece que merecedes en ese comentario presume de buena fe?

Y digo ese comentario concreto porque fuera de él, también me acusado de participar en riñas callejeras [9], indirectamente de dedicación a vigilar páginas de discusión ajenas [10], de que mis argumentos y explicaciones son métricos y simples kilobytes [11] [12], y por si fuera poco, de contribuciones vandálicas por mi parte a wikipedia. [13]. En resumen un discurso regresivo que cae en la descalificación, el improperio, el ataque personal, y revelación no autorizada de aspectos de la vida privada, si es que no hay otros talantes beligerantes similares.

Tú me has reprochado que mis «planteamientos» pueden muy bien ser «planteados» sin atacar al usuario ni presumir en él malas intenciones, y que ya había sido advertido de ello por parte de Mercedes. Pero ahora me gustaría que tú te plantearas mis comentarios a I Am Weasel y los compares con las advertencias de mercedes y saques tus propias conclusiones con toda la rectitud de ánimo que sea posible, aunque me voy a tomar la libertad de adelantarte un ejemplo:

“Desde mi punto de vista a día de hoy te falta mucho tacto para poder llegar a ser un editor de wikipedia constructivo. No creo que merezcas editar artículos en wikipedia, pero lógicamente no soy nadie para bloquearte ni prohibirte nada.”

Éstas son textualmente mis palabras a I Am Weasel.

“Apoyo el bloqueo de forma incondicional, este usuario es nocivo para Wikipedia.”

Éstas son textualmente las palabras de Mercedes en tú página de discusión.

Royfocker, aunque tampoco has hecho alusión a gran parte de los comentarios que te ofrecí, al menos no he obtenido respuestas abruptas como por parte de mercedes, y por eso te reclamo que si estás por la labor de que no se violen políticas y se presuma de buena fe, lo hagas para todos por igual, aunque sean colegas tuyos o guardes algún tipo de camaradería. La realidad es que circunstancias semejantes han hecho que pierda en gran medida la confianza y cercanía que me procura wikipedia al temer un trato por parte de los bibliotecarios diferencial.

Por otra parte sería de agradecer que cuando vayas a auxiliarte de políticas y citas textuales para validar tus argumentos, fueras capaz de ratificarlos en tanto en cuanto te respaldes en ellos, pues utilizar en tu favor citas y referencias que no optes por corroborar no tiene mucho sentido exceptuando el estrictamente burocrático,y concurriría dada tu propia alusión estar dispuesto a reconocerlos, o cuanto menos exponerte abierto al dialogo. Has eludido todas y cada una de las preguntas que te hice acerca de los párrafos sobre las políticas de wikipedia que mencionaste, y así es muy difícil o imposible llegar a acuerdos o entendimientos cuando hay una disputa de contenidos. Estoy de acuerdo que acudir a la página correspondiente de discusión de políticas de wikipedia sería acertado, pero eso no debería eximirte de toda relación ya que, primero: tú mismo has dispuesto referencia a ellas, y segundo: te estás valiendo de las mismas para respaldar actuaciones que están siendo totalmente debatidas, y por consiguiente es de suponer las compartes. A mi entender, si un bibliotecario se limita a: 1 recriminar violaciones 2 citar políticas y 3 bloquear en consecuencia en base a ellas acompañando un exiguo discurso, nos encontramos ante un debate restringido y un modus operandi mecanizado, cuando cabría esperar un concluyente razonamiento sustancial si es que se optan por sentencias de censura.

“O retiras tus palabras o serás bloqueado” es un ultimátum tajante, definitivo, ajustado a quien que se arroga todos los poderes burocráticos y los ejerce sin limitación jurídica alguna, y tal vez ese proceder exija una responsabilidad y un precio demasiado alto en caso de no estar en lo cierto. Y que conste que las políticas que acompañaste en tu última advertencia se reseñaban meramente a la neutralidad discutida, y no eran referencia a políticas de ataque personal o violación de buena fe.

En fin, si vuelves a estimar inapropiadas alguna de mis actuaciones, te ruego concretes lo máximo que sea posible para que sea capaz de averiguar dónde está exactamente el supuesto error. En ningún momento me he dado por vencido en mis intenciones de dialogar, y de hecho postulé un comentario a I Am Weasel con la referencia y reseña posible, y me esforcé en mantener una mente fría a la hora de decirle lo que pensaba, y así lo hice sin insultarle pero sin callarme nada, y desde luego no le llamé grosero ni nocivo para wikipedia, y ni mucho menos adopté un tono burlesco aunque considerara que su contribución desmerece y desacredita todo artículo que él no comparta desde su propia ideología; por cierto cosa que sigue haciendo: [14]

Wikipedia es un proyecto de gran envergadura y sobre los bibliotecarios recae una gran responsabilidad en pro del conocimiento que se reúne. Asumir una posición semejante demanda el ejercicio sostenido de las mejores facultades intelectuales, y que prodigue a cambio la recompensa de un educado, honrado, atento y paralelo arbitraje entre tantas otras, como por ejemplo proceder con ecuanimidad en todo momento. Integridad en el obrar convendría ser vuestra más solida base. --SailorSun (discusión) 04:09 26 sep 2009 (UTC)

Lo siento...Pero

Todo eso fue de antes que me registrara, ademas lo de anoche fue un malhentendido, si lo hubiera hecho con intenciones de vandalizar ¿crees que hubiera recurrido presicamente ati?. Saludos.--BeneharoMencey (discusión) 08:31 26 sep 2009 (UTC)

Gracias

Muchisimas gracias por tu comprensión, ahora si tengo alguna disputa o un deshacuerdo con algun otro usuario te lo paso y ya tu das tu punto de vista. Porque yo no me pienso arriesgar. Saludos y gracias.--BeneharoMencey (discusión) 08:44 26 sep 2009 (UTC)

Cuando quieras, colega. Estoy pendiente también de lo de la Candelaria: supongo que es un usuario novato con "pasión"... por lo que vendrá bien tu "toque". ¡Un abrazo!, Lucien ~ Dialoguemos... 08:45 26 sep 2009 (UTC)

Por supuesto que tienes toda la razón pero esto como siga asi va a acarrear problemas pero yo no los busco porque yo solo edito por bien y cuando una cosa esta bien hecha esta bien hecha y cuando esta mal pues esta mal. Pero lo que no puede ser es que se me falte el respeto hacia mi persona y sobre todo manejar los articulos a gusto del consumidor. Bueno yo se que estas haciendo todo lo posible ya que conoces el tema de sobra. Siento si en algo te he ocasionado problemas aunque ya me disculpe con este usuario si en algo malo le hice (que no le he hecho nada pero bueno); solo espero que las cosas sigan con un transcurso positivo por parte de este usuario. Muchas gracias como siempre por tu ayuda y comprensión seria. Un Saludo DVP19 (discusión) 08:54 26 sep 2009 (UTC)

Bueno ya te has disculpado ayer y yo contigo. Saludos y gracias.--BeneharoMencey (discusión) 09:13 26 sep 2009 (UTC)

Fuori le mura

Vengo a meterme contigo. ¿Te acuerdas cómo os pusisteis de pesaditos Marsilio y tú por aquello de "extramuros" en el artículo de Muralla de Cuéllar? Pues ahí lo tienes, cabeza dura, sin ir más lejos. Tienes a San Pablo Extramuros bien cerca de ti. Ale, ya he terminado y me voy tan contenta :-) Lourdes, mensajes aquí 15:03 26 sep 2009 (UTC)

Ahora vengo...

... con humildad y sin guasas. Enséñame a dar el poder de reversor a quien sea, por si algún día me lo piden no quedar en ridículo. Gracias Lourdes, mensajes aquí 16:41 26 sep 2009 (UTC)

Me engañas. Si me voy a Wikipedia:Reversor no veo manera de hacer lo que me indicas. Debo ser muy burra, perdona. Anda, me lo explique otra vez, paso a paso. Lourdes, mensajes aquí 17:51 26 sep 2009 (UTC)

Gracias generoso. Si no te gusta ese pintor, pues no pasa nada. ¡Hay tantos donde elegir! Jeje. Lourdes, mensajes aquí 18:24 26 sep 2009 (UTC)

Ri:Aiuto

Caro amico, se vi è uno strumento, non sono a conoscenza. Forse si può chiedere a un amministratore di Commons. Ciao. Poco² 18:33 26 sep 2009 (UTC)

Re:Duda en Commons

Pues sí, has leído bien, son trailers de una película de 1951 y debido a esta ley de derechos de autor, se considera obra nueva a los trailers creados antes de 1976 los cuales, como se crearon sin marca de copyright y no fueron registrados en la Biblioteca del Congreso o la oficina de copyrights, pasaron a dominio público. Pero esta ley sólo sirve para los anteriores a 1976, así que si te topas con alguno recientito me lo cuentas para mandarlo a la hoguera. Y, por cierto, ¿Qué es eso de sin escoba? ¿Se la has prestado a San Martín de Porres y te la ha desgastado o ha pasado algo más gordo? En estos tiempos turbulentos y con lo despistada que soy igual no me he enterado de alguna novedad. Anna (Cookie) 19:01 26 sep 2009 (UTC)

Avergonzado...

vengo a darte las gracias por corregir ese error garrafal que cometí. Gracias y saludos, ya que estoy por aquí ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 18:15 27 sep 2009 (UTC)

Duda

Hola RoyFocker/Septiembre 2009 ¿Cómo estás? Tengo una duda, y como Lucien leGrey (disc. · contr. · bloq.) no me contestó, si puedes respondermela te lo agradecería: Si utilizas el Huggle, y hay un vándalo con 3 avisos, he visto que no manda una solicitud de bloqueo en VEC. ¿Dónde la manda (si manda alguna...)? Gracias, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 15:37 28 sep 2009 (UTC)

Es que yo uso el Huggle y no avisa en VEC, pero al cabo de 2-3 minutos un biblio los bloquea, en el último caso, tú bloqueaste a dos vándalos. Entonces mi pregunta era si te mandaron algun mensaje, pero ya veo que no. Saludos, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 15:49 28 sep 2009 (UTC)

Re: Herramienta

Sí, existe. Saludos, —Dferg 17:58, 28 septiembre 2009 (UTC)

No hay por qué darlas, un placer. —Dferg 21:41, 28 septiembre 2009 (UTC)

Gracias

...por el comienzo de la semana. Es muy agradable recibir estos inesperados presentes. Respecto a la frase latina, coincido contigo en tal grado sobre el asunto de la portada que me he permitido crear [15] esa categoría para ir dando forma a la idea. Creo que sería beneficioso dignificar los artículos breves. Son otra forma de enciclopedismo, tan útil y necesaria como la que genera hoy AD's y AB's. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 20:59 28 sep 2009 (UTC) PD: Creo que voy a hacer otra para ensayar el género.

Dos consultas

¡Hola! Dos cositas te quería pedir-consultar. Una: no sé por qué no puedo colocarle un «destruir» a esta cat. La creó un usuario novato, que luego la volvió a crear con el nombre correcto. Pues eso, si me hace el favor y la destruye, mejor para la ortografía del mundimundo. La otra cosa: hay un usuario muy empeñado en que la esquizofrenia es una enfermedad y no un diagnóstico. Yo tengo entendido que lo primero está discutido, pero no sé tanto como para pasar por ordalías. Y hete aquí que he visto que en tiempos vos hicisteis proezas con ese artículo..., y en tu redacción estaba lo del diagnóstico. ¿Qué opinas? Saludetes, --Fernando H (discusión) 22:18 28 sep 2009 (UTC)

Publicidad Subliminal

Hay un usuario vandalizando repetidas veces este artículo. ¿Puedes revertirlo por favor? Me dirijo a ti porque eres el último bibliotecario que pasaste por allí. un saludo.--Huges4981 (discusión) 10:43 29 sep 2009 (UTC)

Protección

¿Puedes semiproteger el artículo sobre Ferrari? Lo acababa de pedir en el TAB porque es un sindios después de las noticias de hoy. (Idem para el artículo Fernando Alonso). Gracias, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:29 29 sep 2009 (UTC)

Lo siento, sólo me acuerdo de Café Olé, el gag del tren en movimiento y el incidente con el toro XD (la primera vez que la vi estuve toda la tarde riéndome) Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:37 29 sep 2009 (UTC)

Cuando acabe de ver Demolition Man (guión que Sylvester Stallone firmó borracho o qué se yo; y que más que una Serie "B" acabó siendo una comedia) me pongo con T.S. para recordar viejos tiempos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:47 29 sep 2009 (UTC)

scuderia ferrari

Scuderia Ferrari el historial de este artículo está hecho un desastre. ¿no habría que revertir a la última edición de la que nos pudieramos fiar? --Bifus | Discusión 17:34 29 sep 2009 (UTC)

Montgomery ya se ha encargado ;) gracias por tu respuesta y a ver si aprendo a ser más valiente pero es que no sé mucho de la wiki. Saludos --Bifus | Discusión 17:46 29 sep 2009 (UTC)

Slide

Hola RoyFocker: Hay al menos tres acepciones de Slide, por lo que lo lógico es que ese nombre se emplee en la desambiguación, pues no es más importante uno que otro:

• Slide (danza), que es el que estaba ahí
• Guitarra slide, que en realidad se debería llamar Slide (guitarra) puesto que no es un tipo de guitarra sino una técnica
• y Slide (banda), una banda de música irlandesa

El artículo que has repuesto es un batiburrillo sin lógica ninguna que mezcla la danza irlandesa, la técnica de guitarra (que tiene su propio artículo) y la técnica de guitarra hawaiana (que está en slack key). Creo que lo que yo iba a hacer es correcto. Piénsatelo.Pepepitos (discusión) 18:27 29 sep 2009 (UTC)

Bueno, no me has dado tiempo a hacer mucho. Has revertido y actuado al minuto siguiente de empezar. Pero, piénsatelo, de verdad. Y, sobre todo, lee bien el artículo que has repuesto, que es absurdo. Saludos,Pepepitos (discusión) 18:30 29 sep 2009 (UTC)

Además, el nombre de "slide" para la danza irlandesa, que es una jiga, es muy excepcional y prácticamente no se utiliza casi nunca (puedes hacer una búsqueda por ahí y lo comprobarás). No parece razonable que un uso muy poco frecuente, sea el que tiene como nombre la denominación genérica. Además, ya digo, de que el contenido es raro. Tu me dirás, pero mientras me olvidaré del tema (aunque si el artículo no se enmienda en un plazo prudencial, quizás proponga su borrado). Saludos.Pepepitos (discusión) 18:39 29 sep 2009 (UTC)

Si, gracias. Ya me había quedado claro. El caso es que, inicialmente, pensé simplemente convertir el artículo en desambiguación, puesto que, en realidad, habla de tres cosas diferentes. Luego vi que así quedaba raro y creé el otro. Ciertamente no pensé en los historiales (ni en si yo era el autor o no del nuevo artículo), por lo que obviamente erré. Buscaré información sobre los distintos conceptos de Slide y, cuando tenga varias páginas, trasladaré esa a Slide (danza), la corregiré y convertiré Slide en desambiguación. ¿Correcto?. Saludos.Pepepitos (discusión) 19:55 29 sep 2009 (UTC)

Último comentario

Cuando leí tú respuesta di por perdida cualquier oportunidad para entendernos. Era evidente que te posicionabas totalmente en mi contra haciendo tuyas las palabras de mercedes, incluso ampliando la sutil retórica a la que me habéis acostumbrado, cuando calificaste mi comentario ya no de métrico, sino de kilométrico.

Pero es que no sabía lo que era el Second Life hasta que lo he mirado ahora en wikipedia. Resulta que es un mundo virtual que conforma una forma de vida paralela.

Me causa una total muestra de falta de justicia que constantemente tú y mercedes me exijáis buena fe y etiqueta cuando a mi me habéis humillado de forma paulatina.

No sólo estás profundamente equivocado cuando dices que no te has pronunciado sobre mi persona en público, sino que además es exactamente en ese comentario dónde lo has hecho, mientras paradójicamente me recordabas que mis palabras son groseras. Lo que a mí me parece una grosería es que me digas que yo confundo wikipedia con second life tachándome de friki perturbado o algo por el estilo. Lo que a mí me parece una grosería es que resumas un comentario mío al que le he prestado atención y dedicación como kilométrico, y que no sacas nada más en limpio que no te haya dado la razón sobre mi comentario a I Am Weasel.

La buena fe de la que tú presumes tanto yo no lo veo en ningún sitio y por ningún lado: me has insultado en toda regla, con una precisa e innegable mala fe.

Sin embargo aunque lo hayas hecho, por segunda vez en tu comentario vuelves a estar muy equivocado; yo no confundo wikipedia con ningún second life ni nada parecido, por el contrario tengo una visión de este proyecto de significativa admiración y respeto, y no he perdido la razón aunque no la comparta contigo.

No me voy amilanar ni por tus insultos ni por tus bloqueos. Podrás boquearme una y otra vez y humillarme uniéndote a como lo ha hecho mercedes, tachándome de nocivo para wikipedia o de confuso y desequilibrado, pero mientras tenga oportunidad seguiré aportando mis contribuciones con todo el agrado y satisfacción que ello me produce.

Una cosa es tolerar al otro, comprender un punto de vista diferente del nuestro propio y esforzarse por encontrar una armonía entre las fuerzas opuestas. Otra muy diferente es ceder y traicionar nuestra propia verdad. Si observamos esto con atención encontramos que por lo general estamos tratando de ganar algo, ya sea poder o la aprobación de los demás. Si te sientes tentado, ten cuidado. La recompensa a este tipo de concesión deja un sabor amargo en la boca.

Soy yo el que ahora hago mías las palabras de mercedes:

para evitar posteriores malentendidos, esquivemos toda relación futura en la medida de lo posible.--SailorSun (discusión) 01:18 30 sep 2009 (UTC)

Te veo!

Así que no tienes escapatoria para responder a esa pregunta de novatillo: ¿hay alguna forma especial para trasladar un artículo al wikcionario, wikibooks, wikisource, etc... o se hace mediante un copy & paste (como ya he visto alguna vez) y, por lo tanto, perdiendo el historial del documento? Gracias! Mutari (discusión) 15:02 30 sep 2009 (UTC)

Vaya, si que estás ocupado! Yo para bien o para mal tengo muuuuuucho tiempo libre para poder editar en la wiki al tener la gripe... XD. Gracias por la aclaración Roy! No sé si se podría hacer, pero estaría muy bien si se pudiera dar permisos a algunos usuarios para que pudieran pasar contenidos de wiki a wiki, algo así como el reciente flag de reversor, de ese modo se podría agilizar mucho el proceso de traslado de contenidos.

Saludos y que vaya bien en la oficina! Mutari (discusión) 15:46 30 sep 2009 (UTC)

jajaja, puessss, la verdad es que últimamente estoy poco creador... para traducir, me adapto a casi cualquier tema (menos algunos que no sé ni pipa, entonces ya ni lo intento para evitar una traducción horribilis). Para crear desde cero, normalmente me dedico a temas de arquitectura, astronomía y geografía, ya que tengo una buena variedad de referencias en casa. Eso sí, si necesitas fotos de mi tierra, te puedo conseguir la que necesites, ya sea de presidentes, monasterios, esculturas,... o lo que te haga falta. Un abrazo! Mutari (discusión) 19:08 30 sep 2009 (UTC)

Segunda opinión

Ciò che io penso e... che, a questo punto, sono pienamente d'accordo con te. ;) Creo que en el artículo hay una falacia fundamental. Cuando escribe cosas como que Is 7,14 dice tal o cual cosa, y el Tanaj tal o cual otra, está dando a entender que se trata de textos diferentes, cuando estamos hablando exactamente del mismo libro de Isaías, y lo que plantea el autor de este artículo son diferentes traducciones. De la traducción de las citas con el epígrafe "Tanaj" ¡no indica la fuente, como si hubiera una traducción canónica judía aceptada por todo el mundo! De la traducción de las citas cristianas (tanto del AT como del NT), se selecciona una única fuente, la Biblia de las Américas, cuando se sabe que la variedad de traducciones es considerable.

Creo que el texto no es neutral. Es un análisis muy superficial y cualquiera puede advertir que la intención es mostrar un supuesto desvío en la interpretación cristiana del texto hebreo. Además, creo que no se puede afirmar tajantemente cosas como que Jesús y sus discípulos llamaban al libro Tanaj. El Tanaj como canon cerrado, tengo entendido, es posterior a la destrucción del Segundo Templo y, en todo caso, como bien sabes, en los evangelios no figura para nada esa palabra.

Un saludo, Hentzau (discusión) 18:46 30 sep 2009 (UTC)