Usuario discusión:Smultio
Hola Smultio. La heráldica, además de una ciencia, es un arte, y una misma descripción puede dar lugar a diversos diseños, todos ellos igualmente válidos siempre y cuando se ajusten a ese blasón. Esa descripción es lo verdaderamente oficial, no el diseño que use la institución. El diseño que había es correcto por lo que no veo razón para eliminarlo. Aparte, como habrás visto, ya añadí el diseño que usa el Ayuntamiento en el correspondiente apartado, por lo que aparecen ambos. Saludos. --Rodelar (hablemos) 14:19 4 ago 2018 (UTC)
- Lo siento pero no estoy de acuerdo. Wikipedia no está al servicio de ninguna institución y el criterio no debería ser seguir lo que dice tal o cual ayuntamiento. Lo importante aquí es el blasón y ambos diseños son válidos y compatibles; uno el existente en Wikipedia, que se ajusta adecuadamente a esa descripción, y otro, el que usa el Ayuntamiento. Ambos se muestran ya en el artículo. Aparte, si nos ponemos rigurosos, el que usa el Ayuntamiento se "inventa" los adornos exteriores, de los cuales nada se dice en el blasón. Saludos. --Rodelar (hablemos) 15:48 5 ago 2018 (UTC)
- Si se trata de dar la información lo más cercana a la realidad, entonces el escudo más cercano al blasón oficial es el diseño que existía en Wikipedia, no el posterior. Y, por favor, hasta que no se discuta el asunto deje de revertir los cambios en el artículo. --Rodelar (hablemos) 17:07 5 ago 2018 (UTC)
- El diseño anterior es válido a efectos teóricos y prácticos; insisto, nuevamente, que lo oficial es el blasón, no el diseño. Wikipedia se basa en fuentes fiables; en el caso de la heráldica, se basa en el blasón, por lo que todo diseño ajustado a él es válido a efectos ilustrativos/enciclopédicos, no hay ningún motivo para eliminarlo. Aparte, el diseño que usa el ayuntamiento ya aparece también en el artículo por lo que a efectos informativos cualquier lector puede conocer ambas versiones. --Rodelar (hablemos) 17:23 5 ago 2018 (UTC)
- Wikipedia no puede ir detrás de cada organización, empresa, institución etc. que utilice erróneamente los diseños que en ella aparecen; es, o debería ser, responsabilidad del Ayuntamiento hacer indicar cuáles son los símbolos que han de ser utilizados por terceros. Como ya dije anteriormente, Wikipedia no está al servicio de las instituciones sino que ofrece información a partir de fuentes fiables, en este caso el blasón. Aparte, insisto, en el artículo aparecen ya las dos versiones, la que usa el ayto y la que sigue el blasón (algo que ocurre en muchos otros artículos). --Rodelar (hablemos) 21:39 6 ago 2018 (UTC)
- El diseño anterior es válido a efectos teóricos y prácticos; insisto, nuevamente, que lo oficial es el blasón, no el diseño. Wikipedia se basa en fuentes fiables; en el caso de la heráldica, se basa en el blasón, por lo que todo diseño ajustado a él es válido a efectos ilustrativos/enciclopédicos, no hay ningún motivo para eliminarlo. Aparte, el diseño que usa el ayuntamiento ya aparece también en el artículo por lo que a efectos informativos cualquier lector puede conocer ambas versiones. --Rodelar (hablemos) 17:23 5 ago 2018 (UTC)
- Si se trata de dar la información lo más cercana a la realidad, entonces el escudo más cercano al blasón oficial es el diseño que existía en Wikipedia, no el posterior. Y, por favor, hasta que no se discuta el asunto deje de revertir los cambios en el artículo. --Rodelar (hablemos) 17:07 5 ago 2018 (UTC)
Hola Smultio. ¿Cómo ves hacer una versión del escudo sin el pergamino de fondo? (la haría yo pero no controlo de gráficos vectoriales).
El diseño final seguiría perfectamente a la descripción del blasón, que nada manciona de perganimos u otros ornamentos exteriores, y coincidiría además con la representación tradicional del mismo. Creo que podría ser una solución asumible por todos para ilustrar la ficha de la localidad. Juenti el toju(Discusión) 19:20 20 ago 2018 (UTC)