Usuario discusión:TanixBa

Notificación de borrado rápido en «Sophia: Colección de Filosofía de la Educación»

Hola, TanixBa. Se ha revisado la página «Sophia: Colección de Filosofía de la Educación» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ravenxyz (discusión) 15:56 18 may 2019 (UTC)

Comunicar

Buenas TanixBa. Solo has editado en dos artículos y ambos son de revistas, por lo que me lleva a pensar que tienes algún tipo de interés profesional con ellas, si es así debes decirlo. Creo que deberías practicar un poco más y conocer las normas de la edición en la Wikipedia antes de editar, porque en caso contrario debemos ser nosotros, los que vigilamos esos artículos, los que tenemos que solucionar los problemas que vas dejando. Las referencias se ponen detrás del signo de puntuación, debes wikificar el artículo, debes poner referencias en todo lo que afirmes, y estas tienen que tener todos los campos completos. Y por supuesto, el texto debe ser neutral, que no lo es, ni mucho menos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 06:52 15 ago 2019 (UTC)

Buenas TanixBa. Segunda vez que te escribo, porque sigues cometiendo los mismos fallos que ya te corregí una vez, y sigues sin modificar los otros que te apunté. Por favor, lee los comentarios que te hago, no edites por tu cuenta, que las fichas tienen unos parámetros que no puedes inventarte. --vanbasten_23 (discusión) 21:35 15 ago 2019 (UTC)

Agradezco tus observaciones, no había visto tu discusión, notoriamente soy nueva en esto, no tengo interés profesional sobre estas revistas específicas, simplemente fueron las que escogí para iniciar, mi área de expertis es la de revistas científicas y busco ser un aporte desde lo que conozco, buscaba darle la estructura científica al artículo que los índices internacionales valoran, de manera que el artículo no solo sea descriptivo sino utilitario. Estoy buscando guías más puntuales para hacer el trabajo exactamente como debe ser, pero cosas como wikificar el artículo no me aparecen más que en formatos que wikipedistas no acaban de concretar, por favor me podrías guiar un poco más al respecto, solo dime que leer o donde buscar y me pondré al día de todo. — El comentario anterior sin firmar es obra de TanixBa (disc. • contribs • bloq).

Buenas TanixBa. Siendo así no hay problema y te agradezco que dediques tu tiempo a nuestra Wikipedia. Nosotros recomendamos que para crear artículos los editores nuevos lo hagan en el taller (en la parte superior, donde aparece tu usuario), pero si quieres mejorar artículos ya creados, poco a poco vas aprendiendo. Por ejemplo, donde estoy escribiendo ahora es en TU discusión, y donde vendrá la gente a ayudarte. Si contestas aquí, a no ser que los otros usuarios estén revisando tu discusión, no verán el mensaje, por lo que deberías escribir en la discusión del usuario en cuestión (en este caso yo) o poner {{ping|Vanbasten_23}}, por ejemplo, para llamar su atención. Otra cosa. Los mensajes se firman, poniendo detrás del texto --~~~~ (tienes estos signos en el tercer botón del editor de código). Por último, wikificar se refiere a esto Ayuda:Wikificar. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:45 23 ago 2019 (UTC)

Muchas gracias Vanbasten 23, estoy leyendo varios artículos para prepararme más.--TanixBa (discusión) 13:31 4 sep 2019 (UTC)

Buenas TanixBa. Sobre tus ediciones, te comento. No puedes añadir fotografías que tengan derechos de autor. Las fotografías que subes a Commons solo pueden ser realizadas por ti y que tu cedas expresamente los derechos a Commons gracias a una licencia que escojas, pero no puedes añadir imágenes de otros así como así. Sobre las categorías, ten cuidado porque no hay que sobrecategorizar, se trata de que los artículos tengan las categorías justas y necesarias y si está incluido en una categoría interna, no tengas que poner las más externas, como estás haciendo. Por ejemplo, revistas semestrales de ciencia ya estará dentro de revistas de ciencia, no hace falta poner las dos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:08 5 sep 2019 (UTC)

@Vanbasten_23: Buenos Días. Te comento, sobre la fotografía la tomé yo de un ejemplar que tengo de la revista e incluso para asegurarme le mandé un correo al editor de la revista para pedirle autorización para ilustrar su perfil con una foto que tomé de la portada de la revista, en otro caso puse la portada de la revista bajada de la página pero puse claramente la fuente que era la página web de la revista y el autor que era la revista, pero la bajaron, también hice un arte con el logo de la revista y también lo bajaron, tomando en cuenta que los contenidos de la revista responden a la siguiente licencia creative commons de Atribución-No Comercial con que mientras se cite y no se use comercialmente el uso está permitido. De todas maneras por favor me puedes recomendar como subir la imagen para ilustrarlo. De nuevo mil gracias por tu ayuda. Sobre los enlaces los quité como recomendaste, sin embargo la intención de colocarlos era hacer notoria la necesidad de crear estos artículos, dado que son aspectos desconocidos para muchos lectores. --TanixBa (discusión) 13:49 6 sep 2019 (UTC) 6-09-2019

Comento tu última edición. No se trata de poner enlaces por poner, estos tienen que tener sentido, y en si son palabras técnicas que estén enlazadas a algún sitio. Si aparecen en rojo no tiene sentido ponerlas porque quizá no se creen nunca. Si tienen previsión de crearse está correcto, pero "portales especializados", como comprenderás no se creará sino que ya está creado "portales". No hay que sobre-enlazar. Cuando enlazas, también debes hacer el trabajo de ver si está creado el artículo anteriormente, y el nombre que tiene este, como en el caso de "abstract", ya que el artículo no se llama así y estás enlazando a una redirección. Con las categorías lo mismo, no se trata de poner categorías que no tienen artículos (tus enlaces están en rojo y no llevan a ninguna categoría) porque no tiene ningún sentido que los usuarios pulsen ahí y no vayan a poder ver estos artículos. Por favor deshaz las ediciones. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 05:40 6 sep 2019 (UTC)

Buenas TanixBa. No es suficiente con escanearlo tu y ya está. Porque sigue teniendo una licencia y así te la saltarías. Y no vale cogerlo de la página web sin indicar el lugar exacto de donde cogiste la imagen que muestre claramente que esa portada tiene una licencia de uso. Como ves, no es tan fácil porque sino escanearíamos todas las revistas que tenemos en casa y que necesitamos ilustrar en la Wikipedia. Sobre los enlaces, la idea es buena, pero pensando cada uno de los casos. No digo que retires todos, solo aquellos que claramente no se van a crear nunca, y que revises antes en la Wikipedia porque quizá el artículo en cuestión esté creado pero con otro nombre al que pusiste, como el caso de "Abstract", que no existe como tal. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:08 6 sep 2019 (UTC)

Hola Vanbasten 23, acabo de subir una imagen al perfil de comunicar y sin embargo ya no la veo, la imagen la acabo de crear yo a partir de imágenes gratuitas de freepik, fuentes y diseño gratuito en Canva, no usé el logo de la revista, tal vez una letra medianamente parecida al logo, pero todo es libre, sabes por favor por qué la retiraron? --TanixBa (discusión) 19:38 6 oct 2019 (UTC)

Buenas TanixBa. Es que los logos tienen que ser oficiales, no puedes inventarte uno que te parezca y ponerlo como que es suyo. Lo que tendrías que conseguir es que el propio logo esté publicado con una licencia de uso compatible y entonces ya se podría utilizar. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:53 6 oct 2019 (UTC)

Hola Vanbasten 23, hay un aspecto de mejora que te quería comentar para ver si estabas de acuerdo con ello antes de hacer el cambio, en la ficha técnica de la revista que se encuentra a la derecha se utilizó una plantilla de periódico que responde a características muy parecidas pero no responde a algunos puntos de rigor científico para una revista, por lo cual creo que un aporte podría ser utilizar una plantilla de journal que responde específicamente a revistas científicas; ya coloqué una en la versión de inglés de comunicar para que la puedas revisar y si lo consideras prudente realizo el cambio en la revista en español, quedo en espera de tus comentarios para realizar el aporte.--TanixBa (discusión) 12:41 25 jul 2020 (UTC)

Buenas TanixBa. El caso es que estamos fusionando las fichas, para que se utilicen muchas menos, y sea más fácil su uso. Pero en el caso este, supongo que tarde en llegar, así que si quieres puedes cambiarlo. Sería {{Ficha de revista}} Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:38 25 jul 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23, entonces procedo, exactamente seria esa con el adicional de publicaciones científicas que sale en la parte inferior de la misma ficha. TanixBa (discusión)

Hola Vanbasten 23, acabo de subir los artículos más citados de los últimos 3 años de la revista, revisando los perfiles de otras publicaciones, parece ser el paso a seguir más conveniente para alimentar el perfil, coloqué solo los de los últimos tres años porque en vigencia científica las que importan son las publicaciones de los últimos 5 años, me encanta que el último artículo de la lista habla de wikipedia, además incluí los dois de cada artículo que son un aspecto vital cuando se habla de artículos científicos en la actualidad, cuéntame que piensas por favor --TanixBa (discusión) 22:16 23 dic 2020 (UTC)

Muy buenas TanixBa. Me temo que el manual de estilo de la Wikipedia no permite este tipo de listado, precisamente porque Wikipedia no es un repositorio de enlaces. Por muy relevante que te pueda parecer, es desde un punto de vista más académico, y Wikipedia no pretende ser académica, sino una enciclopedia. No se permiten tampoco enlaces externos en el artículo, por lo tanto he tenido que borrarlo. Entre los proyectos tenemos otros sitios más acordes para este tipo de información, que es precisamente el objetivo de una base de datos como Wikidata. Yo mismo subí todos los artículos de la revista a Wikidata y allí se pueden consultar. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:01 24 dic 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23, tienes razón, muchas gracias por tu indicación, una consulta, cómo enlazamos el contenido de wikidata de los artículos que subiste al contenido de wikipedia, yo solo lo he hecho a través de la ficha técnica, pero me imagino que hay otra manera no? De nuevo gracias y que tengas lindas fiestas, quedo atenta a tus comentarios para hacer los enlaces --TanixBa (discusión) 14:14 29 dic 2020 (UTC)

Buenas TanixBa. Espero que estés muy bien y felices fiestas también. He visto que te han dejado un mensaje en la parte inferior de la discusión, y me temo que si no editas nada más que el artículo de la Revista Comunicar serás bloqueada. Además, en los últimos días varios alumnos han entrado para añadir enlaces únicamente de la revista para un trabajo de la propia Universidad de Huelva, y los ánimos están un poco caldeados. Sobre lo que me preguntas, justo esta semana estuvimos hablando de eso, pero todavía no hay una solución rápida, estamos trabajando en ello. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:54 29 dic 2020 (UTC)

Muchas gracias Vanbasten 23 por las indicaciones, quedo pendiente de lo que se indique con wikidata, sobre la observación de conflicto de intereses ya respondí y es que a mi forma de ver no puedo aportar a 10 cosas diferentes si estoy aprendiendo, trabajar con esta revista me hace sentir cómoda porque tú me guías (muchas gracias por eso) y porque se de revistas científicas y de las temáticas de esta revista, me da un poco de miedo lanzarme a otros aportes aun y además quería trabajar con esta revista hasta conseguir que el perfil se vea increíble, que podamos sentirlo como modelo para otros, es solo sentir que lo hiciste súper bien, por eso me concentré en eso, pero bueno intentaré.

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, TanixBa:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 16:51 10 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, TanixBa:

Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 15:54 20 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, TanixBa:

¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 20:44 3 oct 2019 (UTC)

Conflicto de interés

Hola TanixBa. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hemos notado que estás en conflicto de interés. Un conflicto de interés es la incompatibilidad entre el objetivo de Wikipedia en lo referente a neutralidad y fiabilidad y los objetivos particulares de un editor, de ciertos individuos, grupos, empresas o entidades de cualquier tipo. Un editor antepone intereses ajenos a los intereses de Wikipedia, por ejemplo, al

• editar en busca de autopromoción o para la promoción de individuos, grupos, empresas, eventos, ideas, etc… Wikipedia es una enciclopedia, no una plataforma para la publicidad ni un medio de autopublicación. Los wikipedistas deben evitar contribuir en artículos sobre sí mismos, sus familias o asuntos en los que estén personalmente implicados, pues se hace difícil mantener el punto de vista neutral. Son igualmente inaceptables los artículos autobiográficos o aquellos donde tengas un interés personal.
• realizar ediciones con carácter retributivo o editar usando cuentas remuneradas. Si bien las cuentas remuneradas no están prohibidas, no deberías editar en Wikipedia en aquellas áreas donde haya un conflicto de interés que pueda influir en tus contribuciones. La política de Wikipedia sobre el punto de vista neutral concluye que todos los artículos han de representar los contenidos de forma clara y sin influencias. Todas tus contribuciones remuneradas deberán ser declaradas, ya sea en tu página de usuario, en la página de discusión relacionada o en el resumen de edición tal y como establecen los términos de uso. Para ello, se puede hacer uso de la plantilla {{Cuenta remunerada}}, o de algún texto similar.

Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es); calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original); método editorial (punto de vista neutral); así como la política de contenido legítimo (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas a lo hora de crear y evaluar contenidos, y a respetar de buena fe, las acciones de otros que editan para asegurar que se cumplan estas políticas.

Si editas bajo conflicto de interés deberás aplicar cautelosamente la política correspondiente; lo contrario puede resultar que tu cuenta de usuario sea considerada de propósito particular y que sea bloqueada. Si deseas hacer contribuciones en las que no estés en conflicto de interés, te invito a consultar Ayuda:Cómo puedes colaborar. Sabbut (めーる) 06:43 15 ene 2020 (UTC) Buenas tardes Sabbut, agradezco la observación, en realidad no he colaborado en otros artículos porque me encontraba aprendiendo a trabajar un perfil de wikipedia y debo agradecer a Vanbasten 23 por haber sido un mentor generoso con su conocimiento, pues he podido ir conversando con él los aportes y aprendiendo como hacer un perfil adecuado, me he esforzado en este perfil para tratar de conseguir con la guía de Vanbasten un perfil súper completo para una revista científica ¿por qué me interesó esta revista? porque es científica y yo tengo años de experiencia con revistas científicas y porque es de comunicación y educación que son mis áreas de conocimiento, no tengo conflicto porque yo trabajo en la Universidad Politécnica de Ecuador, solo que le he tomado cariño al perfil de la revista comunicar por ser mi primer trabajo en wikipedia (tu sabes es orgullo del primer aporte real) y es una revista que me gusta mucho, pero buscaré también otro artículo en el cual pueda aportar, perdona si lo hago poco a poco porque dedico el tiempo que puedo, igual continuo gustosa de poder aportar y les deseo unas felices fiestas --TanixBa (discusión) 16:48 30 dic 2020 (UTC)

Hola de nuevo, TanixBa. Tus ediciones contradicen tus explicaciones, y en esta edición en particular veo que has agregado varias citas nuevas de la revista Comunicar sin mencionar el título, aparentemente de forma maliciosa y coordinada con otra cuenta con conflicto de interés. Por ello, te acabo de bloquear de editar la propia página Comunicar (revista). Considéralo un último aviso antes de un bloqueo total de Wikipedia si vuelves a añadir citas esa revista, aunque sea sin nombrarla. Sabbut (めーる) 06:27 29 abr 2022 (UTC)

Buenas tardes Sabbut, desde que me indicaste esto, no he realizado ninguna edición en este perfil, a pesar de que no estoy de acuerdo, por lo cual no veo por qué me bloqueas, en realidad llevo meses enferma y no he podido realizar nada, pero me parece injusto si he respetado lo que me has dicho, por favor solicito me reactives teniendo en cuenta lo mencionado, seguiré las normas que me indiques. --TanixBa (discusión)

Notificación de borrado rápido en «Marco Vinicio López Paredes»

Hola, TanixBa. Se ha revisado la página «Marco Vinicio López Paredes» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 21:31 29 ago 2024 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Observatorio de Comunicación Pontificia Universidad Católica del Ecuador»

Hola, TanixBa. Se ha revisado la página «Observatorio de Comunicación Pontificia Universidad Católica del Ecuador» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. SRuizR 17:30 5 sep 2024 (UTC) {{ping|SRuizR}} se trata de un un artículo relevante y enciclopédico, es parte de una universidad, es un centro que presta servicios sin fines de lucro y busca difundir conocimiento sobre los medios de comunicación y la sociedad ecuatoriana de forma abierta, liberando las investigaciones para que puedan consumirlas la ciudadanía en general, por favor no lo borres, es un aporte y si hay algo que cconsideras que deba incluir o quitar lo hago con gusto, no tenemos mucha información abierta de comunicación en el Ecuador TanixBa (discusión)

Notificación de borrado rápido en «Observatorio de Comunicación PUCE»

Hola, TanixBa. Se ha revisado la página «Observatorio de Comunicación PUCE» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajustaba a lo descrito ahí y ya ha sido borrado, expón tus argumentos en esta página para pedir que se restaure. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. —Aopou {discusión} 15:26 2 oct 2024 (UTC)

@Aopou:Por favor no elimines la página, es una página de valor por el aporte de los artículos científicos que se ponen en acceso abierto para estudiantes de Ecuador, la redacción es completamente neutral y he seguido todos los parámetros de wikificación, es una página de valor enciclopédico como lo es el observatorio de igualda de RTVE https://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_de_Igualdad_de_RTVE y el observatorio de comunicación ciéntifica https://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_de_la_Comunicaci%C3%B3n_Cient%C3%ADfica. Por favor indícame como mejorarla y lo hago.TanixBa (discusión)

Hola TanixBa: En primer lugar, no tengo la capacidad de borrar el artículo, ya que no soy bibliotecaria, sino reversora y verificadora. Dicho esto, el artículo no cumple con los estándares de Wikipedia. La redacción carece de neutralidad y tiene un tono promocional. Además, no cumple con los criterios de relevancia enciclopédica, que es distinta de la relevancia general. Aunque el tema puede ser relevante, enciclopédicamente no lo es. También es importante señalar que Wikipedia no es un lugar para alojar información dirigida específicamente a estudiantes de Ecuador. Existen plataformas gratuitas donde pueden crear sitios web y alojar ese tipo de contenido, pero este no es el espacio adecuado. Un saludo. —Aopou {discusión} 16:03 2 oct 2024 (UTC)

Aopou {discusión} 15:26 2 oct 2024 (UTC)

@Aopou:Agradezco tus observaciones, me ayudaría mucho si me dices por favor por qué se considera redacción promocional para cambiarla, también por qué se considera que no es de valor enciclopédico si como te decía existen páginas como la del observatorio de igualdad de RTVE https://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_de_Igualdad_de_RTVE y el observatorio de comunicación ciéntifica https://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_de_la_Comunicaci%C3%B3n_Cient%C3%ADfica. En apoyo a Wikipedia Ecuador trabajamos el valor académico de Wikiepdia motivando a nuestros estudiantes a trabajar con Wikipedia, no solo por los conceptos que se presentan en una página, sino para que revisen las referencias como fuentes primarias, el trabajo con esta página va dentro de esa premisa. Entiendo y agradezco tu trabajo, por favor me puedes indicar a qué bibliotecario/a me debo dirigir. Saludos TanixBa (discusión)

TanixBa: Como te mencioné anteriormente, te he proporcionado los motivos enlazados a nuestras políticas, donde puedes consultar las razones que consideramos válidas. Al hacer clic en los enlaces (marcados en azul o morado), accederás a la información correspondiente.

El hecho de que existan otros artículos no implica que este deba mantenerse. Los artículos mencionados fueron creados bajo políticas anteriores, que ya no están vigentes. Por ello, esos artículos siguen activos, a menos que se sometan a una consulta de borrado con argumentos.

Además, como ya he indicado, somos una enciclopedia que alberga contenido enciclopédico. No somos un sitio para alojar información sin criterio. Hay otros espacios más adecuados para eso. Es importante aclarar que es incorrecto promover el uso de Wikipedia como una fuente primaria para estudiantes. De hecho, tenemos una advertencia donde aconsejamos no usar Wikipedia como tal, ya que no somos una fuente primaria: «Wikipedia es una enciclopedia. Su función no es actuar como un foro para el desarrollo del saber, sino recopilar y transmitir el conocimiento acumulado y verificado en las distintas ramas de la actividad humana».

Finalmente, no es necesario dirigirse a un bibliotecario en particular. Cualquier bibliotecario se encargará de decidir el destino del artículo. En todo caso, puedes defender tu postura en la discusión del mismo, argumentando por qué debería permanecer. Con base en eso, el bibliotecario tomará una decisión sobre su destrucción o conservación. Un saludo. —Aopou {discusión} 18:23 2 oct 2024 (UTC)

@Aopou: muchas gracias por las indicaciones, como te decía, lo que hemos indicado a nuestros alumnos es a usar Wikipedia desde las referencias que son las fuentes primarias, la perspectiva es que los textos presentados en la enciclopedia son conocimiento que se sustenta en fuentes que sí son primarias, pero a la vez el texto del artículo ya da un primer paso en la conceptualización de lo que buscan y luego pasan desde esa idea a revisar a fondo los artículos o fuentes que haya en las referencias. De nuevo gracias por tu respuesta. TanixBa (discusión)