Usuario discusión:Trinipez
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Esteban (discusión) 18:40 2 nov 2009 (UTC)
Contenidos promocionales en 1000 NICKS
[editar]Hola, Trinipez.
Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo 1000 NICKS en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Esteban (discusión) 18:40 2 nov 2009 (UTC)
- Alguna referencia de terceros que no sean myspaces o youtubes, eso le hace falta al artículo Esteban (discusión) 23:01 3 nov 2009 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica en 1000 NICKS
[editar]Hola, Trinipez, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo 1000 NICKS en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Poco2 08:31 30 may 2010 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para 1000 NICKS
[editar]Hola Trinipez, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has estado editando, 1000 NICKS. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/1000 NICKS. Gracias, Poco2 21:15 13 jun 2010 (UTC)
Hola, el primero -así como sus obras- carece de relevancia enciclopédica, por eso he tenido que borrarlo, sobre el segundo tengo serias dudas, tendrás que aportar algun otro enlace. No utilices Wikipedia como plataforma promocional, saludos, Poco2 21:19 13 jun 2010 (UTC)
Parque Lezama
[editar]Si te parece que tu agregado es relevante, da tus motivos en la página de discusión del artículo. No insistes en revertir cuando ya hay dos wikipedistas que insisten en la irrelevancia y sólo das como motivo de relevancia tu opinión, sin sustentar con opiniones de terceros especializados que el autor del cuento es de relevancia.