Usuario discusión:Tzahi.pe/Borrador

Opinión

En el pasado, me interesé en el contenido de este artículo de Wikipedia antes de que el mismo fuera borrado, y lo hice no porque en lo personal entendiera que es un artículo de fundamental y trascendente importancia enciclopédica, sino porque aún encontrándose en lo que podríamos llamar "interés periférico", en lo personal pensaba antes y sigo pensando ahora que merece ser incluido como un wikiartículo, porque puede dar una información de base, claro está, que puede resultar de interés para los usuarios de la enciclopedia digital Wikipedia, con lo que es usual en Wikipedia (información fiable y objetiva, información verificada, información que no se exceda en detalles que pueden sobrepasar lo que es un interés enciclopédico, porque un usuario muy interesado en el tema en algún caso claro está podrá tener interés en profundizar, lo que es lógico y en algunos casos necesario, por ejemplo, para acceder a las autoridades presentes y pasadas de la institución, pero eso no es necesario que aparezca en el propio cuerpo del wikiartículo, sino como un enlace que dirija a un sitio en donde ahí sí surjan esas informaciones de interés específico solamente para algunos), etc.

El artículo en cuestión no es excesivamente extenso, y pienso que en este caso es lo que corresponde, pues si profundizáramos en detalles, pronto se caería en lo que podría calificarse como de promoción.

Al mantenerse en información de base, y al ofrecer para la misma las referencias adecuadas (cosa imprescindible en Wikipedia, pues esa base de datos no debe incluir información primaria sino que debe rescatar, resumir, decantar, y presentar, informaciones que ya se encuentren en Internet o de otras fuentes como ser documentos oficiales, por ejemplo del "Diario Oficial" del Perú, o como ser documentos de una biblioteca pública o privada, información que pueda haberse publicado en la prensa escrita peruana, etc).

Ahora bien, por un lado este artículo ya fue publicado y mereció que se borrara, según decisión que no tengo a la vista (pero eso tal vez poco importa ahora). Lo que en un reintento de publicación debe hacerse es esmerarse en que el contenido cumpla la normativa de Wikipedia en cuanto a artículos (aplicar la sintaxis wiki sin exageraciones y siguiendo las normas, señalar fuentes y referencias, en la medida que se encuentre justificado incluir secciones usuales como "Véase también", "Referencias externas", "Fuentes" o en su caso "Bibliografía"). Lo que quiero decir con esto es que por lógica, un artículo que ya fue borrado, en un intento de nueva publicación es mirado con criterios algo más estrictos que en un caso general, y eso lleva a que quien lo republique sea más cauto, más autocrítico, más cuidadoso con los detalles.

Pero por otro lado, quien hizo el esfuerzo de publicar este artículo por primera vez y que ahora está tratando de mejorarlo en borrador, es alguien (creo) con poca experiencia en Wikipedia, y ello naturalmente lleva a que algunos wikipedistas y algunos wikibibliotecarios sean algo más comtemplativos con algunos detalles menores, señalándolos sí como cosas a mejorar, pero sin que ello inhabilite una eventual republicación.

Para ser constructivos y señalar cosas concretas, en lo personal señalaría lo siguiente.

-- De momento el artículo no está respaldado por ninguna imagen o foto, y tal vez ello no sea fundamental, pero sí es un elemento interesante a agregar, y que en los hechos demuestra un verdadero interés del wikipedista en hacer las cosas bien. Para alguien que viva o pueda ir donde esta institución tenga instaladas sus oficinas, creo que sería relativamente sencillo sacar algunas fotos. En este sentido en lo personal creo interesante documentar fotográficamente el edificio donde la institución tiene sus oficinas centrales en Perú, y la placa de anuncio de la misma, pero como un interés complementario, también se podrían sacar instantáneas de la recepción, o por ejemplo del director dando instrucciones a su secretaria o a la recepcionista, o una instantánea de una reunión de directorio, etc. Ahora bien, Wikipedia no admite que se suban imágenes directamente a un wikiartículo, sino que previamente debe ingresarse esos documentos gráficos a Wikicommons. Lo bueno es que en WikiCommons y dentro de ciertos límites, pueden ingresarse unas cuantas fotos solamente como documentación anexa o de referencia, sin obligación de usar todos esos elementos en artículos de Wikipedia (en lo personal y en el artículo aquí analizado, pondría una sola foto, por ejemplo de la entrada a las oficinas o de la placa de anuncio). Hacer esta tarea en WikiCommons no es excesivamente difícil o compleja, pero claro, para quien nunca lo ha hecho puede resultar un impedimento. Quien suscribe la presente tiene la práctica suficiente como para hacer esa tarea en lugar suyo, aunque ello obligaría a no poder plantear esos ingresos como trabajo propio, y ello comporta algunas complicaciones, a la vez que es algo que no se recomienda especialmente como práctica regular en la normativa de Wikipedia y WikiCommons.

Tendría algunas cosas más para recomendar y para agregar, pero en todo caso ellas quedarán para otra oportunidad, pues ahora no dispongo de tiempo.

--: AnselmiJuan | Discusión 11:43 2 nov 2012 (UTC)

Cuestiones puntuales

Primero

El sitio oficial ya fue presentado en la “Ficha de organización”, y es por tanto innecesario y redundante ponerlo también en “Enlaces externos” (quitarlo de allí).

Segundo

La información que se puso en su página de usuario, Usuario:Tzahi.pe, es breve pero por el momento más que suficiente. FELICITACIONES. En el futuro, tal vez lo único que allí habría que agregar es una galería con las imágenes que usted pueda haber subido a WikiCommons.

Está mal ponerse como ejemplo, pues mi página de usuario tiene tal vez demasiada información, tanta que en algún sentido posiblemente confunde y/o complique, pero mire en esta sección donde puse mi propia galería de imágenes: Usuario:AnselmiJuan/Imágenes-WikiCommons.

Le sugiero no andar con refinamientos, y que copie el estilo de la presentación allí utilizada, y aún el código de base de “Galery” de una de las secciones (el cual luego podrá repetir, como yo también lo hago).

Piense en hacer también una página de usuario en WikiCommons, que puede ser apenas de una presentación muy sumaria, avisando allí quién es, y señalando que una información algo más completa puede obtenerse en la página de usuario de Wikipedia.

Tercero

Aproveche su bilingüismo, y ya que en idioma es inglés nativo, haga una versión en inglés del artículo en el que ahora está trabajando, pues claro, ello no solamente no es redundante, sino que la entrada en inglés en algún sentido respaldará a la de español, y viceversa.

Obviamente tener una página de usuario en español no es una exigencia en Wikipedia, ya que también se aceptan aportes anónimos, pero claro, la imagen que el usuario da al tener una página de usuario en español, por breve y sencilla que ella sea, se ve notoriamente reforzada frente a alguien externo, lo que es de importancia sobre todo si se va a crear nuevo artículo. Por lógica, cuando se evalúa a un usuario y a sus aportes, lo primero que se mira es la página de usuario, y quiérase o no, ello condiciona aunque sea en forma leve a quien se encuentre evaluando.

Del mismo modo tiene su interés tener una página de usuario también en inglés, y la existencia de cajitas de usuario en inglés y en otros idiomas, facilita este tipo de presentaciones.

Nuevamente y para facilitar las cosas, me pongo como ejemplo.

Tengo página de usuario en Wikipedia en español, pero también en inglés, en francés, y aún en otros idiomas. Es posible enlazar una de esas páginas de usuario con las otras a través de la columna de la izquierda, procediendo en forma análoga a como se liga un artículo en español con los artículos hermanos en otros idiomas. Mire la sección "En otros idiomas" en la columna de la izquierda en Usuario:AnselmiJuan. Allí edite esa página y mire bien al final de la misma, y verá como lo hago.

Por cualquier dificultad o duda no tiene más que consultarme. Creo en el proyecto Wikipedia y en los otros proyectos Wiki, y qué mejor para ello que ser unos cuantos quienes contribuimos con regularidad, creando artículos nuevos y mejorando entradas ya iniciadas; y de allí, mi interés en apoyar su trabajo, y en ayudarle a sobreponerse a obstáculos.

Cuarto

Y esto que voy a señalar es muy menor, pero Wikipedia tiene normas para señalar los títulos de los wikiartículos, pues en algunos casos recomienda expresarlos en letra cursiva. En lo personal y en la sección referencias, me he acostumbrado a poner letra cursiva para los títulos de las páginas, dejando todo el resto en letra normal (nombre de autores o de sitios, fechas, editorial, etc). Recuerde que pasar de letra normal a letra cursiva es muy sencillo, encerrando el texto en cuestión entre un doble juego del carácter "'".

--: AnselmiJuan | Discusión 12:59 2 nov 2012 (UTC)