Usuario discusión:VeliaSB

Contenidos promocionales en «Mariela Govea»

Hola, VeliaSB. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Mariela Govea» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. ^Andy_cyca (Hola!) 17:51 12 oct 2016 (UTC)

Buen día, Andycyca.

Antes que nada, me disculpo por los errores cometidos. Soy nueva en Wikipedia y aún no tengo muy claro cómo funciona todo. Ya corregí el texto según el instructivo para que no tenga contenido promocional. También agregué varias referencias. Te agradecería si pudieras revisarlo e informarme si cometí algún otro error o aún el texto no es correcto para la enciclopedia.

Un cordial saludo!--VeliaSB (discusión) 16:15 18 oct 2016 (UTC)

Hola @VeliaSB: Ya vi los cambios que hiciste y creo que aún queda trabajo por hacer. Voy parte por parte

1. ...es una personalidad del ambiente cultural— ¿Qué quiere decir esto? ¿Qué es "una personalidad"' ¿Qué es "el ambiente cultural"? Estos términos son, en el mejor de los casos, ambiguos. Lo primero que debemos saber de la persona en cuestión es la respuesta a ¿Qué hace y por qué es relevante? Esto es muy importante, porque es lo que determina buena parte del artículo. En todo el mundo hay millones de periodistas y autores, pero no todos son relevantes. En Wikipedia nadie está por el mero hecho de existir.
2. ...combinó esas disciplinas de manera personal.— Lo mismo, ¿qué quiere decir esto? Es este tipo de lenguaje subjetivo que le da el aire promocional y poco enciclopédico al artículo.
3. Es militante y activista (...) en todas sus expresiones.— Intenta leer en voz alta toda esta frase sin respirar y verás que es algo difícil. El lenguaje florido quizá es apropiado para revistas y entretenimiento, pero no para una enciclopedia. Un buena artículo es conciso sin ser excesivamente reducido.
4. Nacida en una familia de artistas e intelectuales— ¿Quiénes son? Usualmente se habla de la familia directa de una persona cuando ésta también está compuesta de personas notables (por ejemplo, en el artículo de Carlos Loret de Mola se menciona que su padre fue un político. Si no lo son, es más paja subjetiva
5. desde muy chica se empezó a vincular con el medio cultural y artístico— En México hay una frase acerca de este tipo de aseveraciones, que reza "¿Qué tanto es tantito?" De igual forma, este lenguaje poco preciso no es adecuado; lo ideal es mencionar momentos específicos ("a los siete años hizo su debut en ..." o algo parecido)
6. ... teniendo a su cargo entrevistas a celebrities y personajes...— Además del anglicismo (se debería usar "celebridades") ¿por qué son importantes estas entrevistas? ¿Qué las distingue de las miles o millones de entrevistas que se hacen en todo el mundo todos los días? Es posible que estas entrevistas sean relevantes, pero se debe argumentar el por qué (por ejemplo: las Entrevistas Nixon que hizo David Frost)
7. En el mismo punto, una referencia fiable es, usualmente, alguien que no es el sujeto del artículo— un ejemplo humorístico es escribir que yo soy el mejor wikipedista del mundo basado en lo que dice mi propio blog. Idealmente tiene que ser una fuente fiable lo más neutral posible
8. ...estudió Sexología junto a su maestro el Dr. Juan Carlos Kusnetzoff...— La misma pregunta, ¿por qué estos estudios son relevantes? La carrera académica no siempre es relevante en una persona notable
9. Paralelamente trabajó como columnista especializada en Sexualidad y Erotismo (...) cuando empezó a practicar el yoga y el vegetarianismo.— Lo mismo acerca de frases extremadamente largas. También aquí vale hacerse las preguntas sobre la importancia de los estudios mencionados y las reseñas de libros.
10. ...fue invitada del programa de televisión "Primera Edición"— Aquí estaría muy bien poner un enlace, si existe, hacia la entrevista en sí
11. Es un manual irreverente diseñado para que las novias puedan sobrevivir a su casamiento...— aquí hay que tener mucho cuidado. No sólo es una frase altamente subjetiva (¿por qué es irreverente? ¿Quién lo afirma?) sino que suena como una frase promocional, algo que saldría en el copy de un publicista; no en una enciclopedia

Wikipedia tiene un fuerte problema de género, ya que tiene muchas más biografías de hombres que de mujeres; por eso siempre es bienvenido un nuevo artículo sobre una mujer relevante. Sin embargo, el artículo debe cumplir las mismas reglas que los demás artículos y eso incluye contenidos potencialmente promocionales. Es cierto que hay mucho trabajo por hacer y puede parecer demasiado, pero te aseguro que este tipo de errores y muchos otros se van eliminando con la práctica, hasta desaparecer por completo. No te desanimes, creo que es posible mantener este artículo si tiene el trabajo adecuado detrás. Te deseo éxito en tus ediciones, no dudes en escribirme por cualquier duda que tuvieras. P.D.: Si el artículo fuera borrado o quieres hacer otro desde cero, es buena idea hacerlos en tu taller, donde puedes trabajar en borradores para que otros editores puedan darte retroalimentación y consejos sobre el mismo. Saludos --^Andy_cyca (Hola!) 19:07 18 oct 2016 (UTC)

Muchísimas gracias, Andycyca, por tu revisión y consejos.

Volví a corregir y limpiar el texto. Espero haberlo hecho correctamente. Quedo a la espera de tus comentarios.

Saludos! --VeliaSB (discusión) 20:28 19 oct 2016 (UTC)