Usuario discusión:Vpica

Aviso de borrado rápido en Editec

Hola, Vpica.

Se ha marcado el artículo Editec, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: Promocional. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Technopat (discusión) 12:51 28 jul 2011 (UTC)

Hola y...

Hola Valentina. Gracias por tu nota. Empezaré por tu último apunte: «perdona mi español pero no es mi idioma nativo». Primero, tampoco es el mío, pero por lo que veo, es tu español es mejor que el mío. Segundo, verás muy pronto por aquí que muchos usuarios que sí tienen el español como lengua materna cometen muchos más errores... de todo tipo ;) Pero a lo que íbamos:

Me temo que por mucho que elabores sobre el artículo, creo, y es solo mi opinión, el problema continuará siendo el mismo: que no cumple con algunas de las políticas oficiales de Wikipedia en español, incluyendo la de Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente. Por si no has tenido tiempo o ocasión de leerlo todavía, he aquí las pautas generales:

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.

• «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. La cobertura sólo tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo corto y verificable.
• «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.
• «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.
• «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.
• «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.

Simplificando, en la Wikipedia se considera que un tema (persona/empresa/evento/loquesea) es "enciclopédicamente relevante" si tiene una cobertura significativa de fuentes externas fiables. Lo que hay que encontrar pues son artículos de prensa que hablen sobre Editec. Y aclaro: no que mencionen tangencialmente a Editec por estar implicada en otra noticia, sino que hablen sobre Editec. Es cierto que habías aportado enlaces a fuentes externos, pero no veía

Aunque, más que "sin relevancia", el problema de ese artículo, y el motivo por el cual ha sido borrado dos veces, es el tono promocional. Desde un punto de vista enciclopédico, los artículos deben enfocarse para el público en general, y no para clientes o potenciales clientes. Así, los datos relevantes son, por ejemplo, cuántos empleados tiene, cuánto factura, o una reseña histórica (quién, cuándo y dónde se fundó; si se fusionó; si salió a bolsa; si estuvo involucrada en algún caso de relevancia pública, etc.). Y claro, naturalmente, también incluye describir brevemente a qué se dedica. Pero esto último —en una enciclopedia, insisto—, debe ser siempre secundario, y supeditado al interés general del artículo. Si el artículo se centra en publicitar los servicios que ofrece la empresa, entonces es promocional.

Una última puntualización : el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. La wikipedia tiene cientos de miles de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Este artículo debe cumplir estos requisitos con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", eventualmente terminarán siendo borrados.

Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. El hecho de que tu artículo haya sido borrado ya dos veces no supone que será borrado otra vez, siempre y cuando cumple con los criterios de inclusión mencionados arriba.

Siento soltarte tanto rollo, pero es lo que hay. Saludos y buena suerte en tus ediciones. --Technopat (discusión) 14:25 28 jul 2011 (UTC)