Usuario discusión:Zósimo/2014

Gracias

Por ayudar a actualizar los datos de los candidatos en las distintas tablas de WP:CAD, Zósimo. Es un gesto que se valora y reconoce. Saludos y aprovecho para desear feliz año nuevo. --▌Phoenix58▐ 01:32 5 ene 2014 (UTC)

We Tripantu

Espero que hayas disfrutado las recientes fiestas junto a tus seres queridos, y que este nuevo ciclo que comienza te traiga prosperidad y buenos deseos compañero. Un abrazo! —Jmvgpartner (discusión) 04:05 6 ene 2014 (UTC)

Deberías bajar los humos...

...como te digo aquí. Quien sabe puede (discusión) 22:27 13 ene 2014 (UTC)

CAD de Céline Dion

Hola. El proponente de dicha CAD ha regresado, y aunque ve como mejor opción su cierre, en su comentario señala su disconformidad con la inclusión de la plantilla de {discutido}. Si puedieras hablar con el usuario y llegar a algún acuerdo, lo agradecería. Saludos, Nixón (თ) 17:50 18 ene 2014 (UTC)

Mandela

Hola. Como he dicho en mi página de usuario, ahora tengo mucho menos tiempo para editar, por lo que no puedo colaborar mucho en el artículo sobre Mandela. Te recomiendo encarecidamente el libro de Johnson que te he indicado. Ofrece la visión de un anglosajón de ideas liberales opuesto al apartheid y muy crítico con el CNA. Aunque hace una buena valoración de Mandela (considera que es el único gobernante que ha tenido Sudáfrica que gobernaba para toda la nación y no para una minoría), considera que durante su presidencia fue Mbeki quien realmente dirigió el gobierno. Es un dato importante para el artículo. También dice que su candidato para vicepresidente era el sindicalista Ramaphosa, pero que la dirección del CNA —formada por personas procedentes del exilio— impuso a Mbeki. Otro dato curioso, aunque quizá colateral para el artículo, es su pésima valoración de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación y de Desmond Tutu. Es un libro cuya lectura tengo fresca pero que tuve que devolver ya a la biblioteca. También te pueden resultar útiles los artículos del CIDOB que están enlazados en línea.

Como ya he dicho, me parece muy bien que se desarrolle el artículo huyendo de las almibaradas visiones que se suelen ofrecer de Mandela y —sobre todo— del CNA. Pero ten cuidado con las valoraciones de Mandela como terrorista. Desde luego que esa era la visión de los afrikáneres conservadores y así hay que indicarlo; pero no es la predominante entre los autores. El mismo Buthelezi, que se distanció del CNA (en el que militó inicialmente) entre otras cosas por el tema de la violencia, siempre pidió la liberación de Mandela. Otra de las críticas de Johnson al CNA es que en los años 90 fue más hostil con quienes se habían opuesto a la Constitución tricameral de Botha (los liberales blancos y Buthelezi) mientras que pactaba con los mulatos e indios que la habían apoyado.--Chamarasca (discusión) 12:32 19 ene 2014 (UTC)

Revalidación de Guerra de Vietnam

Hola Zósimo! Abrí una revalidación para un artículo destacado que escribiste, la Guerra de Vietnam. Saludos! --NZF | ¿Qué pasa? 04:30 26 ene 2014 (UTC)

Subdesarrollo...

Saludos, Zósimo. Wilfredor ha revertido mi edición. La verdad, estoy cansado de vivir en un país donde una mitad de las personas es excesivamente optimista y la otra justo lo contrario, y también de forma exagerada. No me meteré más en el asunto, esto sólo me da náuseas. --Sebastián Arena (discusión) 13:58 6 feb 2014 (UTC)

Carpetanos

Buenos días, Zósimo. Gracias por el tiempo empleado en revisar el artículo sobre los carpetanos y tus comentarios sobre el mismo. En la página de discusión de este artículo he dejado mis opiniones y las correcciones que he realizado en el artículo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Paulusburg (disc. • contribs • bloq). --Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 11:37 16 feb 2014 (UTC)

Una cuestión...

Yo también llegué a recibir un trato algo deliberado por parte del bibliotecario T... Verás, todo pasó porque otro usuario que parece ser un muy buen amigo suyo me enfrentó y cuestionó mi trabajo, borrando gran parte de él sin dejar que yo lo hiciera. Sus razones para hacerlo eran correctas, pero cuando le cuestioné sus procedimientos (no tuvo la cortesía de pedirme que lo hiciera yo, o al menos darme alguna explicación antes de hacerlo), por lo que acudió a T. 1, luego empezó a modificar algunas cuestiones en otro artículo en el que he trabajado, y le escribí para preguntarle si se trataba de un interés personal que tenía en mí o en mi trabajo 2; llegó de nuevo super T. 3 (al cual respondí de la forma más serena que pude 4). Y luego llegó su gran amigo, el que principalmente buscaba conflicto conmigo 5 6... Tuve que rebajarme como persona, para pedirle que dejara de escribir en mi discusión, no sé cuánto placer haya sentido cuando le pedí eso, pero es probable que lo haya sentido, placer en cuanto a ganar una discusión... ¿Teniendo como confidente a un bibliotecario, quién no actuaría como él?

Todo este mensaje que dispongo para ti, no lo hago para descalificarles en este momento, ya habría iniciado un proceso desde hace tiempo si mis intenciones fueran ésas (aunque de igual forma todo lo que yo hubiera podido alegar hubiese sido refutado por este dúo dinámico). Lo que quiero expresar, es que, por lo menos ante mí, a quien deberían recordarles lo que te colocaron en tu discusión hace algunos minutos, no es a ti. Y te reitero que puedes contar conmigo, te mando un abrazo.

P. D. En el conflicto psicológico que te mostré aquí, ya no quiero ni intentar pensar quién es realmente la víctima y quién es el victimario, pero lo último que necesito es que esto se haga más público de lo que ya es ahora disponiendo yo estas líneas en tu discusión. Si tuviera otros medios de hacerte llegar esto, los hubiera aprovechado. Saludos, querido amigo. Ánimo, que siempre hay alguien que gusta de criticarle a uno antes de ver la paja en su propio ojo (aunque esto último es una referencia bíblica, yo soy agnóstico). :P --Sebastián Arena (discusión) 22:40 14 mar 2014 (UTC)

Discúlpeme por no haber dado mi voto en su momento (acabo de ver que se dio en 2013), pero generalmente no me entero de este tipo de votaciones ya que no reviso el café comúnmente. Mi trabajo en Wikipedia siempre se ha caracterizado por dar forma a los artículos de aquello que me interesa realmente... --Sebastián Arena (discusión) 16:15 15 mar 2014 (UTC)

¿Te referías a esto?

Porque me parece que el último bloqueo que decías salió de aquí... así que creo que te has equivocado de persona. Un cordial saludo.--EfePino (discusión) 22:48 27 abr 2014 (UTC)

Hola Zózimo, te traigo el link que confirma que no estás equivocado, lee por favor esta verificación que señala como se dieron los eventos. Saludos.-Rosymonterrey (discusión) 06:13 7 may 2014 (UTC)

Abolición de la Inquisición española

Ya sé que lo que voy a hacer no es muy ortodoxo, pero quiero puntualizar una cuestión importante que atañe a mi trabajo. Eres libre de considerar que el artículo que he presentado a artículo destacado no merece tal consideración, pero el argumento que utilizas no es de recibo. Descalificas mi trabajo porque no he utilizado tres libros que citas y "otros muchos" que no citas. Los dos primeros son libros de divulgación sobre el tema -¡uno de ellos es tan de divulgación que forma parte de una colección de historia para jóvenes!-. Por eso precisamente, conscientemente, no los utilicé. En cuanto al tercero, que sí es realmente un estudio sobre la Inquisición española, sólo dedica ¡ocho páginas! al tema que nos ocupa. Cuando afirmo que el libro de La Parra y Casado es la única monografía existente sobre el tema, es absolutamente cierto. No existe ninguna otra investigación sobre el enrevesado proceso de abolición de la Inquisición española. Por eso constituye la base de artículo, complementado con los dos estudios sobre la Inquisición española más reputados: el de Henry Kamen y el de Joseph Pérez. Con diferencia son las dos obras más citadas, sobre todo el primera, en todos los libros de historia que tratan la Edad Moderna en España y que se refieren a la Inquisición. Así pues, he recurrido a las mejores fuentes y no me he dejado ninguna fuera que sea realmente relevante para el tema. Por último, cuando afirmo lo que mencionas sobre el siglo XVIII es porque los tres libros citados coinciden plenamente en esa valoración. Si consideras que el artículo no debe figurar como destacado deberías buscar otros argumentos. Un saludo y perdona el atrevimiento.--Libertad 17 (discusión) 15:02 29 abr 2014 (UTC)

¿No poner el año de publicación del estudio de Martí Gilabert ha sido un simple olvido? El libro es 37 años anterior al que yo he utilizado y además es bastante cuestionable lo que expone ya que recoge la tesis tradicional proinquisitorial acuñada por Menéndez Pelayo en el siglo XIX, al que cita abundantemente. Por eso no recurrí a él. Tal vez debí decir que el libro de La Parra y Casado es la monografía más reciente y rigurosa que se ha publicado sobre el tema de la abolición de la Inquisición en España. Para tu información existe otro libro que trata el tema pero es todavía más antiguo que el de Martí Gilabert pues se publicó en 1969: Alonso Tejada, El ocaso de la Inquisición. Un años después, en 1982, se publicó otro libro que trata también el tema aunque no era ese su objeto principal: Antonio Álvarez Morales, Inquisición e Ilustración (1700-1834), y también aparecen referencias a la abolición de la Inquisición en la Historia de la Inquisición en España y América publicada en 1984. Mucho más reciente es la obra de Vittorio Sciuti, Inquisizione spagnola e riformismo Borbonico fra Sette e Ottocento, publicado en 2009. Los libros citados han sido utilizados por La Parra y Casado y aparecen en su bibliografía. ¿Tendría que haberlos utilizado yo para redactar el artículo cuando ya aparecen en el libro de referencia?. Un saludo.

P.D. ¿Estas observaciones las puedo colgar en la página de la candidatura? Dicho de otra forma ¿un candidato puede entrar a discutir los argumentos utilizados en su contra? La pregunta no tiene trampa, es la primera vez que me he metido en este lío.--Libertad 17 (discusión) 21:20 29 abr 2014 (UTC)

Revisión de carpetanos

Estimado Zósimo. Mis disculpas por haberle tuteado en la página de discusión de "carpetanos" (aunque imagino que esta indicación en su página de usuario tendrá una historia detrás). He realizado una segunda revisión del artículo carpetanos, que en su día fue nominado como candidato a Artículo Bueno. He comprobado que todos sus comentarios fueron subsanados por uno de los autores de dicho artículo, amén de realizar ligeras modificaciones de 'motu proprio'. Por ello, doy mi visto bueno a aprobar dicho artículo tras segunda revisión, ¿está Vd. de acuerdo? Un cordial saludo, --RedTony (⇨ ✉) 11:55 3 jul 2014 (UTC)

Estimado Zósimo, efectué una revisión un poco más profunda del artículo y eliminé frases valorativas o adjetivos que podían ser sospechosos de subjetivos siempre y cuando no llevaran asociada una cita clara y concisa que los respaldara, de modo que estimo que en este momento el artículo puede ser aprobado como SAB. En cualquier caso, quiero agradecerle que haya hecho el trabajo duro en la primera revisión, y le doy permiso (de hecho, me sentiría mucho más cómodo) si me tutea. Espero que pueda volver a colaborar activamente en wikipedia, desgraciadamente no siempre es posible - yo mismo he estado ausente casi tres años :(

Un cordial saludo y mil gracias por la colaboración. --RedTony (⇨ ✉) 11:13 7 jul 2014 (UTC)

RAD de Guerra de Vietnam

Vengo a agradecerte y felicitarte por el esfuerzo, paciencia y dedicación que invertiste en el artículo Guerra de Vietnam, que había sido revalidado por varios defectos. Al igual que recuerdo hiciste con Acuario (recipiente), creo que este tipo de actos deberían ser modelo para todos en Wikipedia. Gracias, humildemente, por mantener la calidad máxima en un artículo histórico de notable importancia para la enciclopedia. Saludos. Y gracias por el mensaje anterior de apoyo: no puedo decir que estoy bien. Todo esto desanima enormemente, pero mi amor por este proyecto y lo que implica como te comenté ayudar a otros compañeros es la mejor satisfacción que uno puede llevarse, más allá de cualquier contratiempo. --Link58 22:51 13 jul 2014 (UTC)

Fabio Zerpa

Hola que tal Zósimo, todo bien?. Sobre el articulo de Fabio Zerpa, me encargue de arreglar todo y quería saber si puedes retirar las plantillas de {{No neutral}} y {{Referencias}}. Disculpe las molestias. ¡¡¡Cordiales saludos!!!--Lolo (discusión) 03:40 31 jul 2014 (UTC)

No estoy de acuerdo con el pedido de referencias respecto de la neutralidad del artículo pues partes de una obvia subjetividad al exigir a un artículo biográfico lo mismo que a una tesis, vale decir, que su hipótesis sea probada. No estamos aquí para ello. Un artículo de enciclopedia no es un texto argumentativo.

En ningún momento el artículo realiza una exposición de ideas, antes bien, desarrolla una trayectoria de vida. En consecuencia, ¿qué verificabilidad es la que se está buscando? La respuesta es que no has editado este artículo desde un punto de vista neutral, prueba de ello son tus apreciaciones personales (peyorativas, por cierto) del tipo: “yo no quiero gastar mi tiempo en un individuo que afirma existir ciudades en el interior del Planeta, pero no nos dice cómo ir a verlas, aunque solo sea de turistas”.

Si por falta de información, de interés o a causa de una lisa y llana ignorancia decides desestimar el contenido de los libros del investigador Fabio Zerpa, estás en tu derecho a hacerlo en tu esfera íntima, pero no de trasladar tus opiniones personales a la edición de un artículo biográfico.

Si siguiéramos este pobre criterio todo contenido que escapara a nuestro conocimiento o simpatía debiera ser verificado hasta el infinito, o hasta que el usuario leyera toda una nómina bibliográfica que lo convenza de una supuesta “verificabilidad”.

Mencionas “El artículo está en las mismas o peor situación; porque se añadió más textos favorable al autor, con frases reafirmando lo correcto de sus planteamientos, pero sin referencias y sin puntos de vista críticos”

Mi nueva pregunta es ¿por qué exigís un punto de vista “contrario” a las afirmaciones de Zerpa? ¿Y cuál sería dicha postura contraria? Respuesta: pareces necesitar (a modo exclusivamente personal) que refuten a Zerpa. Pues bien, entonces que alguien o vos realice una edición donde quede de manera clara y detallada el autor o los autores que hayan debatido con Zerpa en conferencias o mediante sus obras o investigaciones sobre temas y hechos puntuales. Y esto solo en el caso de que el conflicto responda a un pedido de "diversidad de opiniones". Lo cual, sinceramente, no lo es pues tu propósito es refutar a Zerpa. Esto es una conducta equivocada. Las refutaciones son para entendidos en el tema, los usuarios no debemos ni estamos calificados para refutar la información que se brinda en un artículo. Para ello, están otros medios, como por ejemplo, las instituciones educativas.

Del mismo modo, considero que el artículo es demasiado breve, muy escueto y pobre en contenido, lo cual visibiliza la desinformación a todas luces del editor. Por ejemplo, en ningún momento se nombra el vínculo de Zerpa, entre otros, con J. J. Benitez.

A mi juicio, por todo lo antes expresado, creo necesario retirar la plantilla de no neutralidad del artículo en cuestión pues lo único que le quedará claro al lector que lo visite cuando lea esta absurda discusión será la animosidad en contra que demuestra un usuario de la comunidad. No creo que sea el espíritu de Wikipedia realizar juicios de valor sobre las personas cuya información brinda en sus artículos, y mucho menos menoscabar ideas, valores, creencias o lo que fuera por falta de información. --Biblioteca Ratto (discusión) 04:59 7 ago 2020 (UTC)

Cortesía

Te he mencionado aquí. Saludos.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 19:29 10 ago 2014 (UTC)

Hola, Zósimo. Te comunico que, atendiendo la denuncia que contra ti ha puesto Asqueladd, he procedido a ocultar tu comentario en Discusión:Primer bienio de la Segunda República Española. Chucao, quien ha añadido un comentario a la denuncia de Zósimo, ha solicitado que pidas disculpas a los aludidos. En general, te recomiendo que te atengas a las políticas de civismo, que ya conoces.--Manu Lop (discusión) 10:02 15 ago 2014 (UTC)

Yo también te he mencionado aquí, pero no ha sido para mal, --Enrique Cordero (discusión) 08:55 18 ago 2014 (UTC)

Traslado

Hola Zósimo. La página WP:CAD/procedimiento C debería trasladarse a Wikipedia:CAD/procedimiento C ya que, ahora mismo, se encuentra en el espacio principal e incluso "está pidiendo" ser categorizado en páginas especiales. Lo haría yo pero creo que así es más correcto. Un saludo. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 23:38 3 sep 2014 (UTC)

Muchas gracias por esta página, Zósimo: Wikipedia:Ejemplos para determinar la calidad de las fuentes. Creo que es momento de darlas a conocer como es debido y utilizarlas para la finalidad con la que se puso tal esfuerzo en redactarlas. De momento, lo pongo en mi formato de revisión de esta subpágina. Usuario:Phoenix58/Formato de revisión. Saludos. --Link58 15:39 8 sep 2014 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de Período helenístico

El artículo que nominaste para su revalidación a artículo destacado, Período helenístico, ha dejado de tener la categoría de destacado . Ve a Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Período helenístico para ver las razones por las cuales el artículo ha perdido la categoría. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Ganímedes (discusión) 12:33 20 sep 2014 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Conflicto de Bicholim

Hola, Zósimo. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Conflicto de Bicholim. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Conflicto de Bicholim. Gracias. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:58 3 oct 2014 (UTC)

Estados Unidos de América

Acabo de ver tu edición en el artículo de la Guerra de Vietnam y por eso me he fijado en la frase «El original utiliza el término "América", pero es una mala traducción por ser un calco del inglés "America", en vez de "Estados Unidos" que es más exacto». Bueno, como te imaginarás mis conocimientos de vietnamita son cero patatero, pero he visto en el artículo en inglés que una de los nombres que utilizan es Kháng chiến chống Mỹ, que Estados unidos es Hoa Kỳ y que América es Châu Mỹ, con lo que Estados Unidos de América se dice Hoa Kỳ hay Mỹ. A primera vista parece que los vietnamitas podrían decir «Guerra contra Estados Unidos», pero realmente dicen «Guerra contra América» (o «Guerra de Resistencia contra América», no sé). Si es así, que puedo estar perfectamente equivocado, me parece un tanto raro corregirles un entrecomillado de su designación de la guerra, y quizás se podría dejar la designación tal cual y si se quiere cambiar la nota por algo que explique que es habitual la utilización del término América como sinónimo de Estados Unidos, pero que en español es más apropiado... etc. ¿Puedes comprobarlo, echarle un ojo y decirme qué opinas? Saludos cordiales. --Halfdrag (discusión) 21:12 3 oct 2014 (UTC)

Sigo sin entenderlo porque, como suponía en el mensaje anterior sin estar seguro, parece que en esta edición se está corrigiendo a la fuente, que ni cuestiona ni explica la utilización del término «América», porque entonces «Guerra contra los Estados Unidos» necesita mínimo {{cr}}. En Bienvenido, Mister Marshall no se canta a los «estadounidenses»... y no hay ningún error que necesite ni corrección ni nota explicativa, me parece a mí. Saludos. --Halfdrag (discusión) 12:09 22 oct 2014 (UTC)

No hay problema, yo tampoco estuve editando estos días y, por supuesto no es que me moleste nada, solo faltaría. Ni tampoco digo que se esté haciendo nada mal, más bien que no sé si no estoy de acuerdo en algo (aunque creo que no) o si estoy interpretando mal lo que dice el texto y la nota. Al principio no sabía cuál era el «original» que utilizaba el término «América» y ahora me dices que «Si la nota está puesta es porque la fuente utiliza esa expresión». ¿Qué expresión? ¿«Guerra contra Estados Unidos», «Guerra contra América» o las dos? Y parece que es lo segundo porque la nota dice «Jiménez (2013, p. 72) utiliza el término "América", pero...», de lo que parece deducirse que Jiménez dice que los vietnamitas llaman a veces a la guerra en su idioma «Guerra contra América», no contra Estados Unidos, como se afirma en el texto. En lo que supongo que coincidimos en que estaría mal escribir «El presidente americano Lyndon B. Johnson ordenó el 5 de agosto...». No sé, a lo mejor estamos hablando de cosas distintas, para centrarnos (o centrarme yo) ¿me puedes reproducir textualmente las frases relevantes al respecto de esa página 72? Saludos. --Halfdrag (discusión) 07:48 27 oct 2014 (UTC)

Tormenta de ideas y «Meinungsbild» sobre política de sanciones

Hola. Te envío este mensaje porque, en algún momento de los dos últimos años, has participado en el café en debates relacionados con la posible modificación y regulación de la política de sanciones del proyecto. En Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual#Meinungsbild hay ahora mismo en marcha una tormenta de ideas en la que el usuario Ecelan se ha comprometido a revisar, resumir y juntar en una estructura que pueda servir de base para el debate las aportaciones que se le envíen de forma pública o privada y que respondan a la pregunta «Si redactaras una política de sanciones completamente a tu gusto ¿que aspecto tendría?».

Un saludo y mis disculpas si, por la razón que fuese, ya no tuvieras interés en éste tema. --Fremen (discusión) 14:20 24 nov 2014 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Estimado Zózimo, deseo que en esta Navidad la estrella de Belén ilumine tu camino y el niño Jesús llene de magia, alegría y amor todos tus días. Te envío un fuerte abrazo de todo corazón.--Rosymonterrey (discusión) 21:41 19 dic 2014 (UTC)

¡Gracias, Zósimo! Le deseo también unas felices fiestas. Lo de un 2015 mejor, no creo que sea difícil, al menos viviendo en España. Un abrazo.—Totemkin (discusión) 14:22 23 dic 2014 (UTC)

Muchas gracias por tu amable felicitación. Te deseo lo mismo.--EfePino (discusión) 19:12 23 dic 2014 (UTC)

Hola te deseo un feliz y próspero año, salutaciones.

マレイバ | Mensajes 19:45 24 dic 2014 (UTC)